03 法人治理结构理论与实践的若干新思考

法人治理结构理论与实践的若干新思考李云娥摘要：法人治理结构是现代公司制度的核心，随着我国建立现代企业制度的实践，法人治理结构问题日益突出。

认识法人治理结构的理论内涵及运作特点，对于发现问题，指导下一步的实践具有积极作用。

关键词：法人治理结构；现代公司制度；利益制衡随着以建立现代企业制度为目标的国有企业改革的不断深化，建立与完善公司治理结构问题越来越突出，并成为当前改革的首要任务。

现代企业制度的运作效率主要取决于公司治理结构的安排，在资产所有和控制权相分离的情况下，如何建立起既能保障投资者利益，又能适应市场快节奏运作和提高决策效率的公司治理结构，是我们面临的一个重要问题。

一、现代企业与法人治理结构现代企业是一种法人企业，这是相对于自然人企业而言，随着社会科学技术的进步，特别是采用现代化大机器和机器系列进行生产，必须有较大量的资金投入，才能开办企业。

于是出现了向社会公众发行股份筹集资金的股份有限公司和若干投资者组成的有限责任公司。

前者以股权关系出现，后者以契约形式体现，在这种企业形式中，尤其是股份有限公司，由于股东人数众多，股权分散，使众多的股东不可能作为民事主体，参与经济活动和法律活动，于是企业成为民事主体，产生了法人企业。

在法人企业形式下，数目众多的股东，如何来体现自己投资者的身份和实现对应有财产所有权的决策(占有、使用、收益、处分)，这是法人企业必须解决的问题。

于是人们在实践中把所有权分割为两个层次，最终所有权归股东，法人所有权归企业。

股东放弃了对财产的占有、支配和处分的决策，保留了对财产的收益权，因而产生了企业财产信托经营制度。

股东与董事之间的这种信托关系，以信托为基础，以委托方式由董事代理股东经营企业的法人财产。

这样使企业财产所有者与经营者产生了分离。

一方面，通过资本的集中，使社会游离和闲散资金集中使用，以适应现代大规模生产的需要。

另一方面，通过信托经营关系，把企业财产的所有者和经营财产的能力分离，使经营管理成为一种专业性工作。

随着科学技术的发展和生产规模的扩大，企业的经营活动超越了地域和单一产品的限制，使企业的经营管理活动越来越复杂，既有企业发展方向性、政策性的战略决策，又有大量的日常管理活动，风险越来越大，竞争日趋激烈。

客观上又产生了经理人阶层，他们受聘于董事会，负责日常生产经营活动和管理工作，与出资人之间形成另一层信托关系。

所以，法人治理结构是现代公司制度的核心，它形成了多元利益相互制衡的组织结构。

二、正确理解法人治理结构的内涵1.法人治理结构是一套制度安排法人治理结构(Corporate Governance)是一组联络并规范所有者(股东)、支配者(董事会)、管理者(经理)、使用者(工人)相互权利、利益和责任的制度安排。

目的在于使资产诸方面权利在分离状态中，能够保持有效的监督和约束，使不同权利主体在运用有关资产权利时受到相应的财产责任和经济责任的约束，从而实现诸方面利益均衡以保证效率。

因此，公司法人治理结构与现代企业产权制度有着深刻的联系，本质上是企业所有权安排的具体化，它起源于企业所有权与经营权的分离。

投资者决策权力机构——股东大会，不参与具体的经营活动，决定公司的经营方针、投资计划；选举和更换董事，对董事和董事会进行监督；公司债券的发行以及公司合并、分离、解散、清算等大政方针的决策。

经营者决策机构——董事会，受股东委托，既是法人产权的主体，又全权负责资产经营。

总经理，这是日常公司经营管理活动的指挥机构。

监事会是股东利益和职工权益的监督机构。

2.法人治理结构的股权结构股份公司的股权结构不同，股东行为也不同，对公司治理结构发挥作用的影响也不同。

在现代公司制度下，所有权与经营权分离，股东与经营者建立了委托——代理关系，但两者是不同的利益主体，具有不同的目标，而且在信息的获取上具有不对称性，导致责权关系不对应。

这些问题的存在，使得经营者又可能会采取逆向选择，或存在道德风险，从而损害股东利益，造成公司效率的损失。

为减少这种损失，《公司法》赋予股东最终控制权来监督经营者。

股东结构，即各位股东的持股比重，决定了股东行使权力的大小。

高度集中的股权结构中，小股东因为份额过小而忽视权能的行使，必要的时候，一般采取“用脚投票”机制，从而使大股东失去来自其他股东的有力约束和制衡，造成对经营者的过多干预，也可以迫使经营者与之合谋共同损害小股东的利益；而在过渡分散的股权结构中，股东数量过多导致单个股东作用有限，股东行使权利的积极性受到抑制，容易导致“搭便车”行为的出现。

所以，股权结构的安排，影响法人治理机制的运行，合理的安排，要求先要有一定的股权集中度，要求若干大股东的存在，又要有一定的分散性，保证股东之间的相互监督与约束。

3.法人治理结构中董事会的组成在现代公司中，董事与董事会是作为股东的代表来实施公司治理，即激励和保证经理人对股东“履行代理职责”(accountability)的一种职位、人事、组织和制度安排。

考察各国不同的公司治理机制，一般有以下四种董事会的组成结构：(1)全部由执行人员构成。

在这种董事会中，各个董事也是执行人员，作为管理者，他们的作用和责任由劳动法和雇佣合同确定；作为董事，他们的作用和责任由公司法和公司章程规定。

在管理阶层由企业所有者控制的情况下(如家族企业)，这种董事会结构比较普遍。

(2)多数执行人员组成的董事会，这是英国公开上市公司的典型的董事会结构模式。

非执行人员被选举为董事，可能是为了代表公司中的重要利益相关者的一个大股东的利益，或者是因为股东预见到董事会需要这些外部董事的专业才能、知识经验或外部关系。

在有些情况中，外部董事被用作制衡机制。

(3)多数由外部人员组成的董事会。

当非执行董事构成了董事会的大多数时，尤其是当他们有一个独立的大多数时，董事会就更能强调制衡、监督管理阶层的绩效的要求了，在纽约股票交易所上市的大部分大型股份公司都有由多数非执行人员组成的董事会。

(4)双层监管委员会。

执行管理阶层和非执行董事最根本的分离体现在双层监管委员会中，这种结构主要在欧洲大陆诸国中使用，监督委员会与执行委员会之间没有共同的成员。

前者的作用是监督执行委员会的方案和绩效，它的权力在于它的雇佣能力。

董事会的结构不同，作用大小也不尽相同，但共同的地方就是受投资者之托，并按投资者利益负责公司战略和资产经营，监督和制约经营者的主要决策，并在必要时撤换不称职的执行人员。

4.法人治理结构与资本市场、企业家市场的发展法人治理结构作为一种利益制衡关系的组织安排，它的激励和监督很大程度上依赖于资本市场和企业家市场的发育。

资本市场是法人治理结构中各种责、权、利关系进行配置和流动的场所和媒介。

不同投资主体间产权的交易主要借助于产权交易市场进行，股东通过在证券市场上的买卖，对不同企业的经营绩效进行衡量与选择。

企业法人治理的激励机制的安排与实现，一方面要以企业的经营绩效为标准，这与证券市场上股价的变动息息相关，另一方面，股票期权等激励的实现，也要通过资本市场进行变现才能真正发挥作用。

企业家市场的存在，一方面为企业选择经理人提供了资源，另一方面，也给在位的经理人造成压力，这无形中加强了对经理人行为的监督，所以，法人治理结构的发展与优化，离不开资本市场和企业家市场的发育。

5.法人治理结构与利益相关者近些年，人力资本理论的发展对法人治理结构模式也产生了一定影响。

人力，包括工人、技术人员和管理人员，与土地设备一样是一种生产资源，人们愈来愈认识到人们所拥有的知识和技能通过管理和技术创新给企业带来的价值是不可忽视的。

另外，单个股东不了解企业内部信息，会失去监管企业经营者的动力，而公司内部职工，利益与企业息息相关，又掌握较多的企业内部信息，所以，让这些利益相关者参与控制权的分享，对于加强公司的监督是一种更优的选择。

当企业处境艰难的时候，债权人通过对剩余控制权的分享，在干预企业方面比股东的力量要大得多。

企业与其所在的社区，在生产、就业、税收等方面总会存在各种各样的联系，让这些与企业有关联的经济主体参与企业的监督，有助于优化企业的治理结构。

6.法人治理结构发展的不同类型一个国家的经济发展水平，特别是资本市场的发育状况，对一国的公司治理结构模式的形成起着决定作用。

目前最具代表性的是以市场导向为主的英、美模式和以主银行制度为核心的德、日模式。

英、美等国过去经济发展水平比较高，股东高度分散，依托庞大而健全的资本市场，具有较强的流动性。

持股人更关心的是股票的涨落，对公司重大问题的参与方式主要通过股票买卖来实现，即“用脚投票”，市场上股票价格的变动对管理者形成较强的约束。

而战后的日本和德国在经济恢复时期资金非常短缺，公司外部的资本市场又不发达，所以两国选择的公司治理结构特别强调发挥银行的监督作用。

在德国多是大银行直接持股；日本则是企业间环形交叉持股，主体银行虽不直接持股，但对企业有实际的控制权。

两国的股东的集中、稳定，股票的流动性相对较差。

在法人治理的目标上，美、英等国的股份公司注重公司外部权益(股东权益)，以股东为中心，以盈利最大化为最终目标，并尽可能多的分红，它忽视了公司的控制权。

德、日等国的股份公司则非常注重企业内部的控制权，以总经理为中心，重视公司的发展，在扩大市场占有率，开发新产品，新领域等方面投资较多，它忽视的是所有者权益，股息率一般较低。

法人治理结构是一个动态的概念，不同的国家地区，处在不同成长期的企业，法人治理结构都不尽相同，它不光受经济因素的影响，政治、法律、文化和历史等因素对企业具有重要影响，家族制企业更强调控制权的集中性，高科技企业则注重对科技人员和经理人的激励机制。

在美国，金融机构作为重要股东的作用正逐步增强，而在日本，主银行体制的中心作用正在削弱。

三、现代公司制度对传统公司运营机制的改进1.产权制度不同传统企业制度下的国有企业，其产权模糊不清，没有明确的边界，从理论上讲企业的资产属全民所有，但并未采取国家所有的形式，实际上人人都不关心资产的增值，甚至对资产的严重流失也无人过问(无权过问)。

现代企业制度下的企业，建立了明晰的出资人制度，国家将国有股权委托给专门机构进行代理，企业拥有了法人财产权，要对法人财产的增值和企业的债务负责，这种产权制度的创新，使我国企业真正地确立了法人地位，为企业搞活经济奠定基础。

2.企业组织形式不同传统企业，实质上仅仅是个工厂，甚至是生产车间，而不是真正的企业。

企业内部的组织结构的设立既不科学，也不规范。

而现代企业制度下的企业，主要采取公司制形式(有限责任公司或股份有限公司)。

股东大会、董事会、监事会、总经理等机构之间，形成信托委托和被委托。

相互制衡和相互约束的法律关系，从制度上保证了企业决策、执行、监督、反馈形成一闭合回路，从而实现企业决策的权威性和管理的有效性。