关于《马说》的几个问题的浅析

关于《马说》的几个问题的浅析

《马说》是一篇借马说人的说理性散文，作者韩愈采用托物言志的写法，通过讲述千里马的不能遇到伯乐的遭遇，表达了自己怀才不遇的愤慨，对统治者埋没人才、甚至摧残人才进行了辛辣的嘲讽，同时希望统治者能识别人才、重用人才，让人才有充分发挥才能的机会和平台。

全文虽只151字，但说理过程严密、气势磅礴。作者将自己的无奈、委屈、愤懑与统治者的愚妄无知形成强烈的对比。在课堂教学中也一些文本解读的让老师们疑惑不解。

一、关于本文中心论点的问题

本文开篇第一句话即论点，“世有伯乐，然后有千里马”。这句话显然是不符合逻辑的，事实上，不管有没有伯乐，千里马都是存在的。按常理本应该是先有千里马，然后才有伯乐。因为伯乐是在反复不断的识马、相马过程中才成就名气的。那么作者为什么用一句不符合逻

辑的话来作为论点呢？这是因为当时的社会环境就是荒唐的、没有逻辑可言的！伯乐掌握着千里马的命运，即使你才华出众，谁又去赏识你呢？面对这样的社会现实，作者只能借用这种违反逻辑的观点表达自己的无奈。从而，从正面论述了伯乐对千里马的“重要性”或是说对千里马的命运具有决定作用。接着从反面来论述千里没有遇到伯乐的悲惨遭遇，“祇辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也”。一个“祇”字包含了说不完道不尽的委屈，让人们无不为千里马的遭遇而感到无尽惋惜。

二、关于第二部分的两个问题

1、“一食或尽粟一石”，中“食”的解释。

主流解释有三种。

其一、解释为“顿”，把“一食”理解为“一顿”。这种解释，笔者认为欠妥。“食”作名词，东汉•许慎《说文》“食，饣米也。六谷之饭曰食。”本义粮食，也可以解释为“饭”，也可以泛指一切食物；作动词，有“吃”、“靠着吃饭、赖以为生，还可以引申为依靠、依

赖”、“享用”、“背弃”（食言）、“接纳”（贤圣不能正不食谏诤之君。——《盐铁论》）、“通，‘饲’，喂养”等，唯独没有“顿”的解释。再者，古汉语中没有数量词的说法和用法，如林嗣环《口技》中“一桌、一椅、一扇、一抚尺而已”。“一”后面没有带“张”、“把”等量词，但是理解上时毫无障碍的。

其二、解释为“吃”，把“一食”理解为“吃一顿”。这种用法在我们现代汉语中很普遍，比如“一看”就是“看一眼”，“一听”就是“听一下”，“一跳”就是“跳一下”，“一喊”就是“喊一声”等。

其三、解释为“食物”、“饭”，把“一食”理解为“一顿饭（食物）”。整句可以翻译为“一顿饭它可以吃尽一石粮食”。

2、千里马才能被埋没的直接原因和根本原因。

老师在讲这部分是一般会把“食马者，不知其能千里而食也”理解为根本原因，把“食不饱，力不足，才美不外见”理解为直接原因。这个理解是没有问题，但是根本原因也不能理解为“其真无马邪？其真不知马也！”呢？其实，这个理解也是没有问题的，正是因为愚妄

无知的统治者“其真不知马也”才会让“食马者，不知其能千里而食也”。那么，有老师就纠结了，如果出题到底那一句是对的呢？两句都对，考试中一般是填空题，数格子就可以判断填写哪一句。

三、关于第二部分的两个问题

1、本段“之”的解释。

“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意”，“之”解释为“代词，它”。整句翻译为：鞭策它，却不按照正确的方法，喂养它，又不足以使它充分发挥自己的才能，听（使）它嘶叫却不能通晓它的意思。那么，能不能把“鸣之”把“之”理解为“语气助词，不译”，“鸣之”解释为“（马）嘶叫”（主语承前省略）。这种理解，很有想法，但是值得商榷。按照第一种理解，三个分句的主语都是“食马者”，后一种理解前两个分句的主语是“食马者”，后一个分句的主语是“千里马”。所以，笔者以为第一种理解更为恰当。

2、“其真无马邪？其真不知马也！”一句的标点。

其一、万易在《标点一疑》通过举例论证：

以“……邪(耶》……也”表示选择问句，这种形式的用例虽术甚多，但并非罕见。如：

《左传•昭公二十六年》“不知天之弃鲁耶？抑鲁君有罪于鬼精，故及此也？”；

《史记•淮南王传》“公以为吴兴兵，是邪？非也？”；

又《李将军列传》“岂吾相不当侯耶？且固命也？”；

《汉书•匈奴传》“此天子诏语邪？将从使者所求也？”都是同类句型。[1]

认为，《马说》末尾的标点应该是:“呜呼!其真无马邪？其真不知马也？”

其二、杨斯月在《人教版初中语文的一则注解商榷》中用三个维度“从句式角度分析、从语气语境角度分析、从作者身世角度分析”来剖析，也认为“作为语言大师的韩愈，在这里使用选择问句，不使用自问自答句，应该是势所必然。”但他认为标点为：“其真无马邪，其真不知马也？”其意思是：“是真的没有千里马呢，还是真的不能

识别千里马呢？”[2]

根据新课标编写的人教版《语文(八年级下册)》中的注解是:“真的没有千里马吗? 邪，通‘耶’，表示疑问，相当于‘吗’。”配套的教学参考书上给出的相关参考译文是:“难道果真没有千里马吗? 其实是他们真的不识得千里马啊! ”在这里，编者把这句话的第一个“其”作副词“难道”解，第二个“其”作副词“其实”解。

语文版和苏教版解释第一句是:“难道真的没有(千里)马吗？

‘其’，难道，表示反问语气。而且认为第二句的“其”表示推测语气，可译为“恐怕”。笔者倾向于课下注解，限于篇幅不详叙理由了。