第四节 刑法的体系和解释

第四节刑法的体系和解释问题1：关于法律解释，以下说法正确的是：A、只有全国人民代表大会才有权作立法解释B、只有最高人民法院才有权作司法解释C、学理解释没有法律效力，因此也没有价值D、将“抢劫金融机构”缩小解释为“仅指抢劫金融机构的资金”是一种论理解释问题2：扩张解释与类推解释有何区别？刑法116条：破坏交通工具的对象是：“火车、汽车、电车、船只、航空器”，若将大型的拖拉机解释为汽车，应是什么解释？刑法规定有劫持汽车、船只罪，若将劫持火车的行为解释为劫持汽车的行为，应是什么解释？第二节罪刑法定原则六、罪刑法定原则的应用例1、王某、石某于1997年2月在四份结扎手术证明书上偷盖医院印章，出售牟利的行为。

伪造事业单位证明。

旧刑法有此规定，新刑法则无此规定。

如何处理？例2、甲男乙女于1999年某月某日中午公开在某公园内发生性关系，引起游客极大愤慨，造成恶劣的社会影响。

新刑法无此规定，旧刑法有流氓罪规定。

如何处理？思考：某民法典第1条规定：“民事活动，法律有规定的，依照规定，法律没有规定的，依照习惯；没有习惯的，依照法理”。

第三节适用刑法人人平等原则问题1、清华大学学生刘某伤熊案件发生后，社会各界议论纷纷，很多人认为应该从重处罚。

但是，2002.4.30北京西城区法院判决刘某故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。

1、是否违反平等适用刑法原则？2、能否因刘某为清华学子，而对其违法轻判，为什么？问题2、一法官与一商贩共同实施了一起盗窃案件，后法院对法官作了重于商贩的判决。

请问此种差异判决是否违反平等适用刑法原则？第三章刑法的效力范围1.1991年和1996年，被告人张子强等人将在内地非法购买的一批枪支弹药偷运到香港。

1997年9月，被告人张子强等人经密谋并由张子强出资，在广东省汕尾市非法买卖大量炸药、雷管和导火线，偷运香港。

此外，被告人张子强一伙在广州等地经多次密谋策划后，分别于1996年5月和1997年9月在香港绑架了李某、林某和郭某，勒索巨额赎金。

在本案中，就走私枪支、弹药罪而言，从内地走私到香港，属于跨境犯罪。

就绑架罪而言，预备行为发生在内地、实行行为发生在香港。

那么，内地的司法机关对张子强案是否具有刑事管辖权呢？2.我国某远洋客轮从上海港起航驶往美国，在船经公海领域时，轮上的一日本乘客因盗窃英国一游客的钱物而被抓获，该船到达英国港口后，该英国游客要求船长将盗窃犯绳之以法，此时船长应（）。

A、将该罪犯交由英国法院，按英国法律处理B、将该罪犯交由日本法院，按日本法律处罚C、将该罪犯交由中国法院，按中国法律处理D、以本船无刑事管辖权为由，释放该犯日本、英国法院可基于何种理由主张对本案行使案件管辖权？发生管辖权冲突该如何处理？我国对国外裁判效力持何种态度3.某外国公民劫持甲国民航公司一架客机降落在我国某机场，则对其适用（）A、中国B、某外国C、甲国D、中国或甲国第二节刑法的时间效力关于时间效力的以下说法，正确的有：A：如果一犯罪行为持续到新法生效后，只有新法处罚更轻时才可适用B：特别情况可根据新法更改生效前的已生效判决C：任何情况下，不可更改已生效判决D：新旧法皆认为是犯罪，但旧法认为应数罪并罚，新法认为构成一罪，且处罚较轻，则应适用新法。

李某于1997年12月8日因犯贪污罪嫌疑被依法逮捕。

经审讯共贪污4次，总额款6万元，其中有2次发生在1997年10月1日以前。

另外，张某交代1997年8月曾奸污一幼女，经查实。

问：对李某所犯的两罪如何适用法律？第四章犯罪概念与犯罪构成1.被告人王某，男，45岁，工人。

被告人蒲某，男，41岁，某医院主治医师。

被告人王某的母亲刘某在1984年检查身体时被发现患有癌症，便入院治疗。

经过近两年治疗，花费了巨额医疗费，病情也未见好转。

该医院主治医师蒲某告知王某，其母亲的病情已无法控制，无救治可能，生命只可能维持半年左右。

刘某因癌症的折磨，曾多次要求其子王某终止治疗或让医生注射能立即致其死亡的药物。

王某经过反复考虑，便找到主治医师蒲某，请求其为母亲注射能立即致其死亡的药物，使母亲能摆脱癌症的折磨。

1986年4月5日，蒲某按照王某的要求，为刘某注射了一支药物，致其死亡。

本案是一起安乐死杀人案，这种为免除被害人的痛苦而实施的故意杀人行为是否构成杀人罪？王某与蒲某的行为属于故意杀人行为，但情节显著轻微，不认为是犯罪第二节犯罪构成以下说法错误的是：A、我国《刑法》中虽然没有“犯罪构成”的术语，但《刑法》确实规定了构成各种犯罪必须具备的要件，所以，犯罪构成具有法定性。

Ｂ、犯罪的构成要件只规定在分则中，定罪时并不需要适用总则的规定Ｃ、我国的犯罪构成体系不同于大陆法系的犯罪构成体系，其最大区别在于我国的犯罪构成的四个要件彼此没有联系Ｄ、共同的构成要件要素是指任何犯罪的成立都必须具备的要素，例如危害行为、危害结果、危害行为与危害结果之间的因果关系都是共同的构成要件要素。

第三节犯罪客体与犯罪对象一．1、任何犯罪都会使犯罪客体受到损害，而犯罪对象则不一定受到损害。

（）2.犯罪直接客体又分为一般客体和复杂客体。

（）3.犯罪的一般客体指一切犯罪所侵犯的社会关系或者刑法所保护的社会关系整体。

（）4.犯罪对象不一定受到侵害、犯罪对象未必能决定犯罪的性质是关于犯罪对象的正确表述。

（）5.研究犯罪的一般客体，就是把刑法保护的所有社会关系作为一个整体来研究，揭示一切犯罪的共同属性（）6.我国刑法将犯罪的同类客体分为10大类。

（）7.犯罪对象是指犯罪行为所直接作用的具体人或者物，一切犯罪行为都会侵害到具体的人或者物，所以一切犯罪都有犯罪对象。

（）二、多选题测试犯罪的一般客体是指（）A、一切犯罪所共同侵犯的客体B、我国刑法所保护的社会主义社会关系主体C、受到犯罪侵犯的我国刑法第2条、13条规定保护的社会主义社会关系D、某些犯罪所共同侵犯的客体第二节危害行为问题测试：1.危害行为是一切犯罪在客观方面都必须具备的要件。

（）2.刑法中的“作为”是指行为人以积极的行为实施的违反禁止性规范的危害行为。

（）3.利用他人实施的行为而进行犯罪的是不作为形式的犯罪。

（）4.人在精神错乱状态下的举动、人在身体受强制情况下的行为、人在不可抗力作用下的举动、人在睡梦中的举动不属于刑法中的危害行为。

（）5.不作为之所以与作为一样属于危害行为，同样可以成立犯罪，归根结底在于不作为是应为而不为，它同作为在侵害一定的社会关系这一点上是相同的。

（）第三节危害结果案例：被告人: 高建生，男，24岁，某市建筑工人。

1985年7月16日上午，高将所骑的摩托车停放在本市城区中山南路民用电器贸易中心门前的便道上。

此时恰逢三轮车工人康桂泉（男，66岁）为该贸易中心拉货至该贸易中心门前。

康认为摩托车“碍事”，将车挪开。

高建生不让动。

争执中，摩托车被碰倒，高建生便用右手打了康左胸一拳。

康仰面摔倒在马路沿儿下，当即“伸胳膊，蹬腿，张嘴”。

在群众的协助下，高将康送往医院，经抢救无效死亡。

尸体检验报告称：（1）死者康桂泉患有高度血管粥样硬化，形成夹层动脉瘤，因瘤破裂，引起大出血，心包填塞死亡。

（2）死者胸部左侧有皮内出血，符合被拳击伤的情况。

此一拳可使夹层动脉瘤破裂。

在本案中，被告人高建生的行为是否构成犯罪，关键在于：其打一拳的行为与康某死亡的结果之间是否存在刑法上的因果关系。

本案高建生的行为与康某的死亡之间存在着事实上的因果关系，那么是否存在法律上的因果关系呢？应当认为是有因果关系的，因为高建生虽然不知道康某患有动脉瘤，但康某已是66岁高龄，拳击致其胸部左侧皮内出血，这是一种故意伤害行为，死亡是故意伤害的加重结果。

第一节犯罪主体案例：被告人:陈林，男，13岁（1967年10月5日生）。

1981年6月20日晚11时许，陈林路过本村粮食仓库，窥见值班的两名女青年已熟睡，遂起强奸之念。

他先跑到拖拉机零件仓库里拿了一根铁管作凶器，尔后由值班室窗户爬进屋内。

在动手解一女青年的衣扣时，见其翻身，就拿起铁管猛击两个女青年的头部，当场打死一人，打伤一人，然后潜逃。

某中级人民法院审理认为，本案系重大凶杀案件，影响极坏，民愤极大，拟判处陈林无期徒刑。

因陈作案时尚差3个月零15天才满14岁，判刑无法律条文可依，故向省高级人民法院请示。

省高级人民法院审理认为，陈林犯罪后果严重，民愤较大，根据具体案情，拟同意判处陈林无期徒刑。

但涉及适用刑法的解释问题，报请最高人民法院审核。

最高人民法院于1981年9月1日批复：“关于刑事责任年龄的问题，《刑法》（79）第14条已有明文规定，请依法处理。

”原审人民法院根据最高人民法院的批复，依法没有追究陈林的刑事责任。

第二节刑事责任能力案例：被告人樊国兴因怀疑妻子卫金兰与堂兄樊焦锁有不正当男女关系，自认为活得不如人，因而产生了轻生的念头。

1993年2月2日晚，樊国兴两次自杀未遂后，又产生了杀害卫金兰与樊焦锁的恶念，遂于4月凌晨1时许，拿起自家的铁锅盖，将同屋熟睡的卫金兰砸伤。

当他去杀害樊焦锁时，又怕惊醒睡在其家中防止他自杀的胞兄樊国喜醒来阻挡，便操起锅盖将樊国喜砸昏，然后从家中拿上斧头窜至樊焦锁家，砸坏樊焦锁住的西窑窗户，并持砖头与樊焦锁互相对砸。

樊焦锁欲跑出窑门时，樊国兴用斧头朝樊焦锁的头部、身上乱砍数下。

樊焦锁挣扎着跑到樊国兴母亲住的中窑门前，樊国兴上前又朝樊焦锁的左腿上猛砍一斧，最终将樊焦锁砍死。

作案后，樊国兴又去跳沟自杀未遂，摔伤了脚。

山西省临汾地区中级人民法院经过公开审理认为，被告人构成故意杀人罪。

宣判后，被告人不服，以原审判决事实不清为理由，提出上诉。

山西省高级人民法院在二审审理过程中，发现樊国兴因其前妻病故，精神受到很大刺激，作案前后言行异常。

根据樊国兴的种种异常表现，经过反复讨论研究，山西省高级人民法院指令临汾地区中级人民法院转请有关部门对樊国兴进行精神病司法鉴定。

1994年8月11日，山西省精神疾病司法鉴定委员会技术鉴定组对樊国兴作出鉴定结论：精神分裂症，发病期，无责任能力。

山西省高级人民法院认为，上诉人樊国兴故意杀人的行为，是在他患精神分裂症发病期间、丧失了辩认和控制能力的情况下所为，依法不负刑事责任。

此案经审判委员会讨论决定，依法作出判决：（1）撤销临汾地区中级人民法院对本案的刑事判决；（2）上诉人樊国兴不负刑事责任；（3）责令樊国兴的家属对樊国兴严加看管和治疗。

第五节单位犯罪•案例•被告单位上海浦东顾三丝印厂，集体性质企业。

•被告人徐志荣，男，44岁，汉族，上海市人，高中文化，原系上海浦东顾三丝印厂法定代表人。

•1999年5月至2000年10月间，上海浦东顾三丝印厂法定代表人徐志荣先后受收票单位上海勤昌劳技材料厂、上海新达劳技材料有限公司、上海华雄文教用品有限公司、上海广霖科教材料有限公司之托，以开票金额的5%作为开票费，先后从周育森处虚开上海市增值税专用发票56份，价税合计人民币5470455元，供上述四家单位抵扣，造成国家税款损失人民币794852.32元。