从《孙子兵法》中“攻守”矛盾看辩证思想的运用

从《孙子兵法》中“攻守”矛盾看辩证思想的运用A Review of the Application of Dialectic Thinking from the Contradiction

of “Attack and Defense” in T he Art of War

郭克勤/Guo Keqin

摘 要：本文在对《孙子兵法》进行综合研究的基础上，以“攻守”为孙子兵学的逻辑起点，以辩证思维为研究对象，以辩证法为思维的一般规律，通过“攻守”矛盾的变化和运演过程，揭示出“攻守”概念战略运演的发展变化环节，来阐述“孙子兵学”的辩证思想的运用。

Abstract: Based on the comprehensive study of The Art of War, taking “attack and defense” as the logical starting point of Sun Zi's military strategies, the dialectic thinking as the object o study, and the dialectic method of analysis as the general law, and through the changes and evolution of the contradiction of “attack and defense,” this article procedures concerning the strategic development and changes of the concept of “attack and defense” so as to interpret the application of the dialectic thinking of Sun Zi's military strategies. 

关键词：《孙子兵法》 攻守　辩证思想

Key Words: The Art of War ; Attack and Defense; Dialectic Thinking 

中图分类号：E8 文献标识码：A 文章编号：2095-9176（2016）02-0015-06

收稿日期：2015-12-15

作者简介：郭克勤，山东惠民县职业中专高级教师，山东孙子研究会理事。

《孙子兵法》是我国也是世界上现存成书最早、内容最丰富、影响最大的杰出古典军事名著之一，至今仍有强大的生命力而备受中外战略学者推崇。其“根本原因就在于它反映了战争这个客观对象的本质、规律。换言之，在于它在思维中再现了战争过程中一系列矛盾的产生、展开、转化或解决，体现了丰富的辩证思维及其一系列基本原则。这些原则为我们把握、解决现实世界普遍存在的矛盾现象提供了科学的思维方法”①。

本文拟在对《孙子兵法》进行综合研究的基础上，以“攻守”为孙子兵学的逻辑起点，以辩证思维为研究对象，以辩证法为思维的一般规律，通过“攻守”矛盾的变化和运演过程，揭示出“攻守”概念战略运演的发展变化环节，来阐述“孙子兵学”的辩证思想的运用。

一、孙子兵学的辩证逻辑是概念的辩证法

在《孙子兵法》中，孙子以“攻守”这对矛盾作为决定战争胜负的基本矛盾、主要矛盾，论述了存在于敌我之间的各自内在的错综复杂的矛盾发展过程。如众寡、奇正、虚实、利害、进退、强弱、刚柔、迂直、远近、劳逸、先后、动静、勇怯、死生、主动与被动、速决与持久等矛盾范畴，在战争中通过敌对双方发挥主观能动作用，展开着关于战争胜负的论述。通过量变与质变、对立与统一、肯定与否定之间的相互转化，赢得战争的胜利。

李际均先生认为：“在军事认识与作战指导中，大量遇到的是确定性与不确定性的矛盾。……当我们从军事实践中深入研究战争诸因素的存在与转化时，却发现战略、战役法与战术运用中，属于谋略的部分，很多情况下是在不确定性中发挥的。”②

当然孙子的这些概念范畴，是在总结前人长期的战争实践经验过程中，通过人的思维概括得来的，是建立在朴素的唯物主义基础之上的。但“《孙子兵法》军事思想本身的逻辑体系应该是概念范畴体系”③是确定无疑的。

“《孙子兵法》对战争的认识正是从这些基本概念、范畴出发，通过对战争基本概念、范畴的界定、分析和综合，把战争活动从感性认识上升到理性认识，将具体的战争活动和形象思维推进到了抽象的理性思维高度，把握了战争活动的本质和基本规律”。④

“中国人有自己独特的思维方式，长于思辨的辩证思维。”⑤正如李约瑟博士所说：“当希腊人和印度人很早就仔细地考虑到形式逻辑的时候，中国人则一直倾向于发展辩证逻辑。”⑥“辩证思维称得上《孙子》方法论体系的论纲。”⑦这种辩证思维对后世兵家著书立说产生了深远的影响。吴如嵩先生说：“中国古代兵法，自孙子奠基后，大都循着孙子的足迹走在概念的辩证法这条路上。”⑧

《孙子兵法》一书，一直被人们认为晦涩难懂，“世人未之深亮训说”、“孙子论多玄空微妙，非上智不能领会”⑨，应与孙子兵学用概念来思维的方式有关。正如黑格尔《逻辑学》中所指出的：“一般人所谓的哲学难懂，在某个方面是与用概念代替表象有关的。哲学之所以难懂的一部分原因在于没有能力——这种能力本身只不过是不习惯——作抽象思维，即紧紧抓住纯粹的思想并活动于纯粹的思想之中。……哲学之所以难懂的另一部分原因在于人们没有耐心，他们急于想用表象的方式，把作为思想和概念而包含在意识中的东西呈现在自己面前。”⑩

二、攻守矛盾是孙子兵学的基本矛盾和逻辑起点

“攻守”是中国古代关于战争运动基本形式的军事术语。见于《孙子·谋攻》：“故用兵之法：十则围之，五则攻之，倍则战之，少则

能守之，不若则能避之。”攻守虽然都是战争中必不可少的，但进攻比防守更具有主动性，更有利于歼灭敌人，达到战争目的。在具体作战中采取哪种作战方式，则应根据当时的敌情、我情来定。若敌众我寡，便要先取守势，消耗敌人力量后转入进攻。若我众敌寡，就要毫不犹豫地进攻敌人。《汉墓竹简孙子》说：“守则有余，攻则不足。”说明了二者的辩证关系。

在选择和确定理论体系的逻辑起点上，马克思在他的《资本论》中为我们做出了成功的范例。他在《资本论》第一卷开明宗义地指出：“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从商品开始。”马克思所找到的这个资本主义生产方式的“元素形式”，正是包含了资本主义生产方式的“一切矛盾的胚芽”的细胞形态。他正是商品从这个元素形式出发，通过对商品交换、商品的价值和使用价值的矛盾运动等一系列最基本的概念的运演、论证，在理论上辩证地再现了资本主义生产和流通的全过程，构建起马克思主义政治经济的宏伟理论大厦。

仔细推敲马克思的这段论述，可以是我们对于确定整个理论体系的逻辑起点有着重要的意义。我们可以说马克思为我们提出了如下三个方面的重要原则。“其一，作为整个理论体系的逻辑起点，必须是包含着研究对象中的‘一切矛盾胚芽’的概念和范畴。只有从这样的逻辑起点出发，研究对象所固有的全部矛盾性才能在理论思维中得到完整地再现。其二，必须是最抽象、最简单的，然后而又必须是能够从中推演、论证出整个理论体系中的概念或范畴。其三，总起点应当是一个具有普遍性的概念和范畴。”

马克思主义经典作家关于确定逻辑起点的科学方法同样也适用于孙子兵学的辩证逻辑研

究。我们认为“攻守”这一概念包含了战争现象中“一切矛盾胚芽”；“攻守”概念是战争现象中最抽象、最简单，且又能够从中推演论证出其它的概念和范畴；是一个具有普遍性的概念。通过围绕着对“攻守”概念的分析、比较和系统化，应当成为我们研究孙子兵学的一条重要途径和方法。

虽然“攻守”的概念第一次出现于《谋攻》篇，但对攻守进行比较系统的论述却是在《形》篇展开的。

我国台湾淡江大学教授著名战略思想学者钮先钟先生认为：“从《形》篇、《势》篇，到《虚实》篇，三篇构成一单元，即所谓战争艺术，也是代表将道之精华。事实上，《形》篇所论为攻守，《势》篇所论为奇正，《虚实》篇所论为虚实。三者之间有不可分的逻辑关系。” “何守法说‘……铢镒积水总是喻攻守之形。然一篇虽以（军）形为名，而议论反复有如风声，中间不露一形字，至末方点出，何其妙欤？学者最宜深味。’何守法的话固然对孙子文笔之美妙作了高度赞许但可能很少有人注意到他所说的‘攻守之形’，而这才是本篇的真正主题。战争必然包括两种形式，即为攻与守，所谓善战者必须同时既善攻而又善守。善守始能自保，善攻始能全胜。这两种形式平行发展，彼此互赖，交相为用。必须如此，始能立于不败之地而不失敌之败也。唐代的李靖曾指出：‘攻是守之机，守是攻之策，同归于胜而已矣。’他认为此即所谓‘攻守两齐之说’，换言之，即认为二者之间存在着一种平行互赖的关系。”

通过上述，我们可以说“攻守”作为孙子兵学的基本矛盾和逻辑起点是正确的也是合乎逻辑的。

三、攻守的普遍性、特殊性和个体性

古今中外研究孙子兵学的许多学者，早就