2014年铁路工程安全生产事故案例资料

2 、项目部对土方施工队安全要求不到位，现 场安全检查不到位。对现场安全风险未超前预 想，未采取措施及时预防，对现场人员也未及 时提出告知。 3 、进场劳务队虽进行安全培训，施工过程机 械司机更换频繁，现场施工我行我素，安全观 念差。
2014年4月26日16时51分，京广线郑州局管内汤 阴站，林州八建工程有限公司雇佣的一名劳务工 在南岔区西侧临时防护栅栏栽桩施工作业，横越
•
Baidu Nhomakorabea
4月28日11时12分，长春市第二煤气公司在 厂区大门外，沈阳局管内长图线线路南侧防护 网外保护区内使用铲车平整取土过程中将信号 电缆挖出拽断，造成龙泉至长春东间区间轨道 电路红光带，构成铁路交通一般 D9 类事故。 长春燃气股份有限公司东郊煤气厂没有与设备 管理单位签订施工协议，违法在保护区内使用 铲车平整场地取土施工，是造成此次事故的主 要原因。长春电务段对信号电缆维护、巡视检 查不到位，是导致事故发生的重要原因。
2014年3月21日宁西项目部路基施工整平碾 压，现场拉运土方由地方街办负责，货车司 机安全意识差，现场监控人员过少，司机在 卸完车后，车斗在未放下来的情况下加速驶 离，现场人员未阻拦下，造成车斗挂断铁路 贯通线事件。
1 、管理人员安全意识差，责任心不强，现场 管理混乱，相关要求实施不到位，施工安全卡 控重点不清，监管失控。
4.现场防护失效。发生事故时的作业现场除1
名防护员外，还有 1 名远方防护员和探伤负责 人，都没有认真执行《工务安全规则》第 2.2.15 条有关“现场防护员……应加强警戒， 注意了望，监视来车与工地情况”的规定，没 有起到现场防护的作用。
5 、金华车务段衢州车站没有认真履行施工 协调的主体责任。衢州车站值班员明知杭州 工务段探伤工区在天窗点内作业，且接触网 作业车反方向进入探伤作业区域，违反《上 海铁路局工务安全管理办法》（上铁工〔 2013〕267号）第 5.2.1 条“天窗点内有轨道 车、大机等自轮运转设备运行或作业的区段 ，不得再安排与其无关的施工作业项目”的 规定，没有制止工务探伤工区在该区域作业 ，也没有主动通知作业车乘务员注意运行。
况下，擅自在距线路 33米处，进行地下开挖穿 越铁路施工，造成线路高低方向不良，严重危 及京哈线行车安全，构成铁路交通一般C类事故 。
2014 年 1 月 17 日 14 时 40 分，济南局京九线聊 城北 -- 杨庙间上行线 4106G、 4118G和下行线
4099G出现红光带，下行线4111号信号机灭灯
上海铁路局杭州工务段“5.13”铁路交通 一般A类事故
2014年5月13日4时05分，上海局杭州工
务段检查监控车间衢州探伤工区作业组 6 名
职工，按段调度命令要求在沪昆下行线衢州
至后溪街站间K447+350处进行探伤作业时 ，被后溪街站反方向运行的中铁电化局运管 公司杭州维管段接触网作业车撞上，造成 2 人死亡，1人受伤。
3.驻站联络员严重失职。驻站联络员没有认真 审阅车站值班员提供的接触网作业车进入区间作 业的供电施工调度命令，没有关注接触网作业车 反方向进入区间的方案临时变化，没有理解车站 值班员通知其作业车已经开出的含义，没有及时 通知现场防护员，要求现场作业人员下道避车， 严重违反《上海铁路局营业线施工、检修作业驻 站安全防护办法》（上铁[2014]164号）第六条 “接发列车过程中，在车站值班员复诵邻站开车 通知、列车接近、开放列车信号时，驻站联络员 应密切监视列车运行情况，及时通知现场防护员 ，确认现场作业人员下道，并按规定在《上海铁 路局驻站防护控制表》相应栏内进行填划”的规 定。
2014年铁路工程安 全生产事故案例
2014年1月1日11时50分，北京局丰润工务段 施工人员进行设备检查时，发现京哈线燕郊 -通州间K27+960处线路高低严重不良，影响行 车安全，立即采取限速措施，检查发现，北京 燃气集团在没有与铁路相关单位办理任何手续
、未签订安全协议，在没有采取防护措施的情
，故障延时 5 小时 15 分，对京九线运输秩序影 响较大，构成铁路交通一般D9类事故。
•
事故的直接原因时聊城电力华昌有限公司顶 管施工时损伤电缆。
2 月 18 日 22 时 57 分，成都局管内 K9465 次旅 客列车运行至昭通南～花土坡站间 K382+493 处（无防护网区段）撞死一头黄牛停车，经处 理后于 0 时 50 分开车 , 构成铁路交通一般 C 类事 故。
线路被通过的K630次旅客列车撞死，构成铁路交
通一般B1类事故。郑州北建筑段安阳房建车间在
明知施工单位林州八建公司没有施工计划和具体
施工安全措施，根本不具备施工条件的情况下， 违章擅自组织及配合施工，是造成此次事故的主 要原因。
2014年4月27日10时58分，西安铁路局侯西线 芝阳站,中铁建二十二局第四项目部进行拓宽路基 作业时，挖掘机碾压造成电缆内部芯线混线，致 使 3# 道岔无表示，构成铁路交通一般 D9 类事故 。中铁建二十二局第四项目部没有通知电务人员 现场配合，在对施工现场信号电缆位置不清楚的 情况下，盲目利用履带式挖掘机在芝阳站3#道岔 北侧进行拓宽路基开挖取土施工，是造成此次事 故的主要原因。西安电务段对邻近营业线施工重 视不够，在与施工单位已签订了施工安全协议的 情况下，没有主动了解掌握施工进度及范围，监 管不到位，是导致事故发生的重要原因。
事故的主要原因： 1、不按规定申报天窗作业计划。杭州工务段 调度科在明知探伤工区没有天窗作业计划的情 况下，没有了解主体施工单位天窗作业方案， 就盲目下发了段施工调度命令，擅自同意该探 伤工区在此天窗点范围内进行探伤作业，严重
违反《铁路营业线施工安全管理办法》的有关
规定。
2.天窗点外作业安全防护措施不落实。杭州工 务段在没有申报探伤天窗作业计划的情况下， 又不执行天窗点外探伤作业的安全防护规定， 现场只安排了1名远方防护员。违反《杭州工务 段施工、检修作业安全防护管理办法》（杭工 安[2014]84号）第十八条“探伤作业原则上在 天窗点内进行，天窗点外进行探伤作业必须实 行两端关门式防护，在作业组前后2000米各设 置一名远方防护员”的规定。仅安排的1名下行 来车方向远方防护员，却与作业组人员在一起 ，没有起到远方防护的作用。