微博实名制的利弊分析

微博实名制的利弊分析

事件起源

2011年12月16日，北京市人民政府新闻办公室、市公安局、市通信管理局和市互联网信息办公室共同制定的《北京市微博客发展管理若干规定》出台，提出任何组织或者个人注册微博客账号，应当使用真实身份信息;网站开展微博客服务，应当保证注册用户信息真实。规定还要求不得制造虚假的微博客用户，即不得买卖粉丝。

北京市互联网宣传管理办公室常务副主任佟力强解释说，真实身份信息只用于后台注册，前台发言则可以继续使用匿名，也就是"后台实名、前台自愿"，不会影响用户的微博体现。对使用微博客浏览信息的用户，则没有限制性规定。

利弊分析

持支持意见的网友认为：微博实名后，可有效控制买卖粉丝，可有效抵制微博造谣，保证微博健康发展,有助于建立和谐的社会环境；持反对意见的网友普遍认为：微博实名后，网友将更谨慎、更严肃的对待自己的言论,或者不敢说真话,这是对言论自由的一种限制；此外，广大网民的切身权益、个人隐私，又有泄漏的风险。

一些反对的声音：

一：笔者通过新浪微博发起多选投票，截至目前，结果显示：参加投票的69%网友反对微博实名，认为微博实名易用性将降低；37%网友表示实名制后将不再用微博；仅有8%认为实名制有利于微博发展。

微博实名有其积极的一面，可有效控制粉丝买卖和虚假信息等的传播。但是，微博的负面影响，不一定靠实名制解决，换句话说，也许实名制也无法解决。微博不是天生就传播虚假信息的平台，其他论坛、网站等也有人发布虚假信息。可以这么理解，微博是社会的镜子，是对社会的反映，社会上不好的东西也会在微博上得到相应的反映。比如有不良分子利用微博平台造谣造假。这就好像在社会上，你随时都可能遇到骗子一样。针对造谣和诈骗行为，自有法律评判和制裁。也可以这么理解，微博只是一个茶楼或者咖啡馆，难道为了避免坏人闯入，喝茶或者喝咖啡也要实名登记？

中国社会科学院研究生院教授马勇一针见血指出：百姓实名管理其实就是传统中国政治中的牧羊方式，这是从《周礼》开始就实行的体制，放羊的人当然要知道大概有多少羊。所以要想改变这个牧羊体制，就必须让官员让权力走进笼子，重建一个对人民负责，对人民敬畏、讨好的选举体制。这才是根本。

因此，笔者认为，中国特色之微博，在社会公共事务中发挥不可替代作用！在重大社会热点事件中，传统主流媒体集体失声！当其失去媒体独立客观之态度，便会慢慢被人们所抛弃。而微博作为有效补充，可以在微博上寻求真相，也是基于微博的非实名制！因此，在微博是否实名的问题上，笔者提出如下建议：

首先，以法律手段为主，加强互联网管理的立法，依法监督管理。而微博运营商则

加强对自身网站的监督管理，发现不良信息可及时删除，可屏蔽一些经常发布不良信息的用户。

其次，微博有自净的能力，关键是提高网民素质。主流媒体要加强引导，培育良好的网络环境，让网民都以发布虚假信息为耻，自觉抵制不良信息微博。

再次，微博上出现的一些过激言论，其实是弱势群体无可奈何的选择。因为弱势群体没有话语权，他们的诉求无法通过正常渠道来解决，所以只能通过偏激的方式引起大家关注。针对这一问题，仍希望政府相关部门能交流沟通解决为主，而不是强制打压！

这个世界上，并不是非此即彼的，中国人最容易犯的错误就是走极端。微博出现虚假信息，就把微博定义为“危博”，这是不明智的！而微博实名制也不能从根本解决问题，最有效的方式是：政府引导用户尽量实名注册，加强对微博运营商的监督管理，通过法律手段加强对互联网的监管，严惩通过互联网违法犯罪行为。而对于实名与否，应该由用户自己选择，实名与非实名并存，更有利于微博的健康有序发展！（江西文明网，罗志渊）

二：北京外国语大学国际新闻与传播系教授展江提出疑问：北京新规是否有法律依据？如果没有应该倾听民意，不要实施与法治社会目标不一致的政策。现在连《互联网管理条例》也没有，如何依法管理是个难题。社会主义的老祖宗马克思曾经精辟地指出，在媒体上匿名发表是一种先进的社会舆论传播形式。他说：“当报刊匿名发表文章的时候，它是广泛的无名的社会舆论的工具；它是国家中的第三种权力。”

三：华东政法大学宪法学教授童之伟质疑：《北京市微博客发展管理若干规定》不符宪法规定和精神之处甚多，其中最大的问题在于：北新办、北公安等不具备对公民言论的内容做禁止性规定的主体资格，言论是否违反有关法律也不能由地方行政部门判断和处理。我国尚无保障言论出版自由的法律。若用法规、规章限制公民基本权利，无异于否定这些权利。

四：时评作者柳塘风也提出一系列疑问：1、“有害信息”如何认定，由谁认定，有标准不？2、官员微博上公开约人开房，是否属违反本管理规定的行为？3、微博征友、征婚，然后线下一起去散步，是否有违本规定？…4、最重要的一点是，网友遭管理部门侵权(如莫名其妙被屏蔽账号)有何救济渠道？无救济，便无权利。

五：中国人民大学张鸣教授则直接通过微博发出忠告：封了微博是让微博猝死，而条例是让微博慢慢死，或者变成一个无害的玩意，那里除了娱乐，就是娱乐。顶多做点打拐、免费午餐的好事。结果真的有条例制定者那样的乐观，不会引发别的后果？我可以断定，一旦微博上不能发牢骚了，上街的人就会更多。

六：互联网资深评论员谢文称，1、实名是对公民言论自由基本权利的侵犯;2、中国软实力进一步削弱,形象进一步受损;3、对五毛会特别保护,继续假名作恶;4、名人实名认证加V,草根如果绑定手机,也已经基本实名了;5、为什么还实名?因为我们这讲究以言治罪。

七：闪聚创始人、CEO刘兴亮12月16日在微博称“1、传闻甚久的规定终于还是出台了;2、说明他们认为微博确实很火了;3、总体弊大于利;4、可以使微博上的谣言减少，秩序变好，但损失的是整体的热度;5、各大微博平台会受到损失，但损失更大的是微博营销公司;6、新增用户会大幅度减缓;7、更多人沦为看客，成为敢怒而不敢言一族。”

八：清华大学国际传播研究中心主任李希光表示：面对北京实行微博实名制，有网民强烈要求人大立法，实行微博匿名制，禁止实名发布微博，以防明星演员、明星富人、明星学者、明星记者、明星官员利用人类逐名弱点，通过名气包装浅薄的思想忽悠网民。在微博环境里，只有在匿名下，平民声音才能获得平等传播。

一些支持的声音：

一：值得肯定的是，微博实名制有助于建立和谐的社会环境，真正的自由是约束下的自由，而实名制就是对广大网民言论自由的一种保护，让网民在阳光下发出声音，降低了微博个体间的信任成本，微博也会因此改头换面，不再是虚拟的现实，也不再充斥极端言论，而成为切切实实的社会人表达诉求，发表观点的最佳平台。当人人通过实名在网络上发言，网络民意就会更增重其分量，微博作为载体，实名制作为保障，能够更快度的将民意，民声传达到各个政务机构，对于促进和谐社会的构建是一种促进。（速途网专栏作者：胡选艳）

二：微博实名制是一种必然要求，同时也是来自于其他行业的实名制经验。对普通用户而言，实名制的推行无非多了一个认证的步骤，个别人会以为操作繁琐而已;仅有的顾虑主要在于：一是怕被自己圈子的人知道真实身份，影响自己的形象;二是信不过运营商的保险机制，担心有信息泄露的风险。

但是微博实名制实行的是“前台自愿”，除了运营商，粉丝和其他用户都看不到你的真实信息，所以说用户更大程度上可能是担心运营商对自身的信息安全保障力度能否达到，这其实也是微博实行实名制最为敏感的地带，互联网的性质本身就是开放的，没有绝对的安全，微博运营商和其他的行业一样，都要面临信息安全的压力，只有运营商能保障不会出现信息安全事故，用户们才可能逐步从心理对实名制真正认可。（来源：站长网）

三：相对于手机实名制，微博客个人多维度真实信息的网络呈现也是一条实名化的路径。在匿名状态下，人们不需要构建个人品牌，不需要为自己的言行负责，人们的网络角色与社会角色往往会产生较大的冲突和矛盾，个人的情绪表露更为直接和尖锐。实名制可以使物理世界的道德规范借助实名制在虚拟世界得到延伸。（网络媒体）

四：新浪副总裁、微博事业部总经理彭少彬认为，“网上发言使用真实身份注册，是未来互联网发展的大趋势，有利于营造健康和谐的网络环境。”

五：搜狐市场部微博运营总监刘鑫智认为，微博上的信息可信度和真实度大幅提高，微博上的沟通也更加便于建立人际关系网，从而形成更和谐、更诚信的网络环境。

六：凤凰网CEO刘爽说，从长期看，实名制使微博的内容更有质量、更有水准，逐步发展成为更加强有力的媒介新产品。