弹性退休制度的弊端

弹性退休制度的弊端

弹性退休制度有什么弊端呢?

最近，中国人力资源和社会保障部称，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策，今年下半年将启动这方面的调研工作。相关官员还表示，出台弹性延迟退休的政策方向是大势所趋，现在只不过是时间问题。

消息传出，迅速引发了舆论的强大反弹。据人民网的调查，有高达93.9%的网友反对延领退休金，由中国上市公司舆情中心推出的类似调查亦有80.5%的网友表示反对。

大部分人都知道，退休金制度本是一个“击鼓传花”的游戏，由在职员工缴纳社保基金支付给上一代人，而这代人的养老钱则由下一代人支付。由此造成的资金缺口，官方数据显示，目前已高达1.7万亿元，而据多位社保专家测算，通过延缓退休年龄则每年大约能弥补200亿元。

推迟退休年龄的明显动机，使得民众在感情上难以接受，既然是一个由退休金制度甚至是人口政策造就的制度性问题，一个历史遗留问题，为何要通过增加老百姓晚年的劳动来买单?这对于一个拥有众多劳动密集型企业的国家来说，尤其容易引发广泛的担忧。况且，每年200亿元与1.7万亿缺口对比也无疑是杯水车薪。

一个在情感上难以被认可的政策，哪怕其真的是在顺应经济发展、寿命延长等客观现实，也会遭受舆论过度的解读。试想，若在当前财政仍有盈余的情况下，通过财政补贴先行偿还历史债务，再推进退休年龄延迟，岂非更能被公众所接受?

此外，至为关键的一点，还在于当前实行的“退休金双轨制”。当前制度下，社会企业单位职员都需要缴纳养老金，退休后正是根据其工龄以及缴纳养老金的多寡来按标准领取，唯独政府部门、事业单位职员无须缴纳养老金，退休后由财政统一支付。即便这样，退休后事业单位职员和机关公务

员所领取的退休金反而是企业退休人员的三四倍。这不仅是一项制度上的歧视，还客观上形成了“劫贫济富”，毕竟财政收入还是来自于民众的税收，这跟意在保障社会底层群众“老有所养”的社会保障初衷，是背道而驰的。

养老金并轨问题，年年争论，却年年不了了之，改革慢如蜗牛。这所带来的社会公平问题，岂能不为民众诟病?此次退休年龄延迟话题的引爆，大多数的质疑正来自于此。假如，公务员也一视同仁缴纳养老金，并且在领取额度上更公平，社保基金的缺口还会这么大吗?制度上体现出公平原则后，民众还会将对一项制度的不满发泄到另一项新制度的推出之上吗?

因而，一项事关全体民众社会保障的重要民生政策，其不仅要师出有名，还真正应当拿出说服公众的诚意。政府理应在雷厉风行地破除陈旧制度弊端的前提下，再来谈推迟退休年龄，这才有助于增强政府的公信力。不然，无论多美妙的说辞都是徒劳。