论民事诉讼法中的诚实信用原则

论民事诉讼法中的诚实信用原则

法学专业学生邢丹丹

指导教师孙永军

摘要：诚实信用原则是作为一个私法原则而引起人们关注的，现今在民法领域，其已上升至“帝王条款”的地位。我国《民法通则》第4条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。这就以法律的明文规定确立了诚实信用原则在我国民法中的地位。但该原则在民事诉讼领域的适用在我国还存在一些争议。本文将从诚实信用原则的法律内涵、诚信原则在民事诉讼法中得以确立的必要性和可行性以及在我国民事诉讼法中适用诚实信用原则的构想等方面，论述在我国民事诉讼法中确立诚实信用原则是非常必要的。

关键词：诚实信用原则；民事诉讼法；自由裁量权

Research on the civil procedure law of the principle of good

faith

Student majoring in Law XING Dandan

Tutor SUN Yongjun

Abstract: As a private law principle cause of concern, the principle of good faith has risen to "the emperor clause" status present in the area of civil law. The content of Article 4 of China's "General Principles of Civil Law" is that civil activities should follow the principle of the voluntary, fair, equivalent compensation, and good faith. It is established obviously that the principle of good faith is high status in China's civil law. However,

there are still some controversies when the principles applied in the field of civil litigation in our country. This paper will be for the opinion that it is necessary to establish the principle of good faith in China's civil procedure law. The content of the paper is that the principle of good faith legal connotation, the principle of good faith in civil law to establish the necessity and feasibility of China's Civil Procedural Law and so on.

Key words: The principle of good faith; Civil procedure law; Discretion right

作为道德规范概念的诚实信用，被引入法律领域始于罗马法。后来为了适应社会的急速变化及不断复杂化的需要，诚实信用原则的适用范围从民法的合同领域扩展到所有民事法律部门，又从私法领域扩展到了公法领域。经过了长时间的完善和发展，在民事诉讼领域适用诚实信用原则已为世界上大多数国家所承认。

一、诚实信用原则在民事诉讼法中的确立

诚实信用原则在民法领域已经处于“霸王条款”地位，它在民事诉讼法中的地位虽然没有这么高，但是在现代各国，诚实信用原则已经成为民事诉讼法的基本诉讼理念，并且在理论和立法实践中都在不断的完善和发展。

（一）民事诉讼法诚实信用原则的学说发展

1、域外学者的主要学说

正是民事诉讼法与实体法的分离，以及人们对诉讼法的忽视，诚实信用原则对法官自由裁量权的指引与约束，是多数民法学者的研究对象，对民事诉讼法中诚实信用原则的研究，在大陆法系主要是围绕真实义务来阐述的，而英美法系则以禁止反言原则的适用来体现。

在大陆法系国家，诚实信用原则能否成为民事诉讼法中的基本原则的争议早已存在，主要表现为肯定说与否定说。[1]85否定说的出发点立足于民事诉讼的自由主义，以德国人费里特克、普兰克为代表的民事诉讼法学者认为诚实信用不能适用于包括诉讼法在内的公法范畴。另外卢森堡等国学者亦持否定说，认为诉讼人对法院和对方当事人不

负诉讼上、公法上、私法上诚实信用的责任，当事人应守诚实，只是道德上的义务。[2]与此对立，仍有许多学者坚持肯定说，如被誉为德国诉讼法之父的赫尔维希认为：“法院对当事人或其代理人，因欲达成诉讼目的，而命其一定作为或不作为，常可发生诉讼上义务。法律虽无明文规定，但从诉讼法的精神来看，应承认当事人的真实义务。”[3]20620世纪以来，自《德国民事诉讼法典》明确规定当事人的真实义务以来，韩国、日本等国也将诚实信用原则写入诉讼法典中。这些立法反映出民事诉讼法中规定诚实信用原则已成为主流，并且诚实信用原则不仅表现为具体的规则，也开始上升为法典中的基本条款。

英美民事诉讼中并未采取诚实信用原则的概念，但确定了禁反言理论。[4]33其核心在于：“当事人在民事诉讼中，其所实施的诉讼行为必须前后一致，如果当事人变更其诉讼行为会招致对对方当事人不公正的结果时，对前后矛盾的行为应予禁止。”[5]114禁反言发端于证据法上的排除性规则，其后由于适用时往往产生实体法规则的效力，从而发展于实体法。但总的来说，禁反言在英美法中仍只是散见于各部门法的具体规则，尚未上升为一般性条款。

2、我国学者的主要学说

我国大陆学者从上世纪九十年代末也开始了对民事诉讼法中适用诚实信用原则的研讨。以赞成在民事诉讼法中确立诚实信用原则为主流，反对在民事诉讼法中确立诚实信用原则的声音比较弱。尽管民事诉讼法中的诚实信用原则研究远没有民法中研究得精致，但也体现了如下特点：（1）民事诉讼法能否确立诚实信用原则的原因论证是学者们研讨的基点。理由相当集中，主要包括：公法与私法的互补、扩大法官的审判裁量权、确保判决的效力、司法实践内中缺乏诚实信用行为需要立法的规制等。（2）诚实信用原则在民事诉讼中的调整范围为论述重点，在论证中借鉴他国学说或立法的痕迹非常明显。调整客体即表现形态方面，主要包括下列观点：排出不正当形成的诉讼状态、诉讼上的禁止反言、诉讼上权利的失效、诉讼权利滥用的禁止等。（3）诉讼目的和价值观的转变促使学者开始从宏观意义上思考诚实信用原则的立法价值。如有学者探讨了公平诉讼观对诚实信用的影响和要求[6]、还有学者从诉讼保障视角探讨诚实信用原则应为司法公正和效率服务[7]等。

（二）民事诉讼法诚实信用原则的立法发展