辩论赛 不以成败论英雄
不以成败论英雄辩论赛辩论材料
不以成败论英雄辩论赛辩论材料不以成败论英雄是一种非常有意义的价值观念，它强调了人们在追求自我价值实现的过程中，应该关注的是其行为所带来的价值，而非仅仅在意成败的结果。
在现代社会，这个价值观念可以被应用在许多方面，例如教育、人际关系、商业领域等等。
在辩论比赛中也经常出现类似的辩题：不以成败论英雄。
下面我将结合相关资料，从不同角度探讨这个话题。
首先，我们可以从个人成长的角度来看待不以成败论英雄的价值。
对于一个人来说，成功和失败都是自我成长和实现的过程。
在学习、工作和生活中，我们通常对自己的表现寄予了很大的期望。
然而，失败往往也很容易出现。
尤其是在面对竞争激烈的现代社会，每个人都需要经过不断的尝试、成功和失败，才能逐渐成长为一个独立、自信、勇敢的人。
此时，不以成败论英雄的价值观念就尤为重要了。
我们应该关注自己为了实现目标所做出的努力和学习的经验，无论成功或失败，都应该从中学习并积极地去反思。
而不是仅仅关注结果，因为结果不可能始终如一，但是经验和认识可以持续提高。
当我们能够用更加宽广的眼光去看待自己，对生活会有更多的感悟和发现，对成长也更有益处。
其次，不以成败论英雄的价值观念也可以应用在商业领域。
现代商业发展到了今天，竞争已经十分激烈，成功和失败也往往在一线之间。
然而，我们所追求的商业成功，并不应该仅仅是为了赚钱或者得到名利而已。
实际上，商业领域也需要一种高尚的价值观念，即不以成败论英雄。
在商业活动中，我们应该注重的是自身的商业道德和社会责任，而不是单纯地以赚钱为目的。
如今，越来越多的企业开始注重环境保护、员工福利、公益慈善等方面的责任，这些务实的举措对于企业的长远发展来说，起到了至关重要的作用。
再次，不以成败论英雄的价值观念也可以在教育领域得到很好的应用。
在学生的学习中，我们应该注重的是学生的进步和成长，而不是完美的成绩表现。
教育目的在于培养具有良好品格和道德智慧的人，而不是仅仅追求学生的高分数。
在这一过程中，做错和失败是免不了的，但是正是这样的错误和失败，让学生有机会反思自己，不断地提高自己的学习能力和思考能力。
辩论 成败英雄论 正方
辩论成败英雄论正方
辩题，成败英雄论。
正方观点，成败并非英雄本质的评判标准。
尊敬的评委，各位观众，我代表正方，就辩题“成败英雄论”发表观点。
首先，我们需要明确英雄的定义。
英雄并非只是在成功的时候才能被称为英雄，失败并不意味着就不是英雄。
英雄是指在关键时刻挺身而出，为了正义和公平而奋斗的人。
他们的行为和精神所体现的正是英雄的本质，而不是他们的成败。
其次，历史上有许多英雄人物，他们的一生并非都是成功的。
比如，孙中山先生在推翻清朝和建立民国的过程中，经历了多次失败和挫折，但他依然被后人尊称为革命先驱和伟大的民主革命家。
再比如，刘备在三国时期也经历了多次失败，但他的仁义和忠诚成为后人敬仰的典范。
最后，我们要看到成功和失败往往是主观的评判。
有时候，我
们只看到了一个人的成功，却忽略了他们背后的努力和付出；有时候，我们只看到了一个人的失败，却忽略了他们的坚持和勇气。
因此，将英雄的价值仅仅与成功或失败挂钩是不公平的。
因此，成败并非英雄本质的评判标准。
英雄应该以其品德、勇气和奉献精神来评判，而不是以其成败来论英雄。
谢谢！
（以上观点仅代表正方观点，不代表笔者立场）。
不以成败论英雄_二辩辩词
感谢主席，感谢对方一辩：(反驳对方的成败观)首先，对方辩友不断强调（决定成败，万能的社会认识了万能的成败）其实对方辩友是拿来一个筐，将道德、价值、品质通通装进筐里，然后黑布一蒙，告诉在座各位，这就是成败！这样伪装的标准衡量英雄，实在让我方汗颜。
事实上，成败，就是指客观结果是否达到预期目标，是固定的评判标准。
反观英雄，他所蕴含的意义却是丰富而多元的。
而所谓的以成败论英雄，不异于以僵化的尺度衡量变化的对象，以局限的视角评判发展的事物，这样论得出英雄么？此外，英雄的产生要受客观时势的限制。
倘若没有时代发展的需要，英雄的出现就永远也跨不过现实的门槛。
那么，对方以成败论英雄，难道不是强行割裂英雄与时代的紧密联系，这样论得出英雄么？再者，英雄不是奥特曼，成败开关“啪嗒”一按，“chua”的一下就变身。
英雄从来都是在漫长的过程中得以塑造。
而以成败论英雄，只见其表，未入其里，误导人们不择手段争成功，脚踏实地的幼苗淹死了，严谨诚信的种子烧焦了，难道还要以成败论英雄么？对方那颗执着的功利之心真是可昭日月啊。
其实对方辩友今天所犯错误的根源，就在于英雄根本不是那么狭隘。
武侠世界里，我们把武功盖世、正义凛然、劫富济贫的人称为英雄；历史故事里，我们把文韬武略、气吞山河、才华横世的人称为英雄；战争岁月中，我们把驰骋沙场、金戈铁马、马革裹尸还的人称为英雄。
时代的命题要有时代的意义，那么和平年代中，谁才是英雄？其实英雄也许没有显赫的地位、丰厚的财富，也许没有惊天动地的事迹，却给我们最真实的感动。
而这样丰富、鲜活的英雄，对方辩友以成败论的出来么？再看不以成败论英雄，并不是消极不求上进,而是教导人们正确追求成功；并不是将眼光局限于事情的结果,而是体会努力的过程；并不是失败者的自我慰藉，而是向上攀登的坚固基石。
不以成败论英雄，营造了包容、博大的社会氛围；不以成败论英雄，倡导人们全面、正确的看待英雄；不以成败论英雄，还了英雄血肉，赋以英雄灵魂。
是否因该以成败论英雄辩论材料
【思考】1;什么是英雄？2; 为什么评价一个人是英雄？3;论英雄是论是不是英雄还是论是一般的还是更好的英雄？4;或者说是你觉得讨论的人的主体是普遍的人还是已经评价为英雄的这个群体。
5;论英雄的论是后世还是当时的人的论还是自己的论？6;成败是什么？是成了是英雄败了是英雄？成败和英雄之间有什么必要的联系你要怎么论证？成败是一个事件的成败还是整个人生的成败？如果是人生的成败，那么你觉得是哪些成哪些败让人成为了英雄7; `以这个字，你理解成因为还是凭借？其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。
但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。
因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。
只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。
最后，我方坚持，不以成败论英雄。
谢谢！正如月光以它的皎洁、大海以它的壮阔，征服了人类的心灵。
而英雄也以他们各自不同的成功之处，奏响了回荡于天地之间、镌刻在世人心中——永恒的英雄战歌！谢谢大家！（2）投身正义事业：别人授予的成功+ 做事的成功（为正义而战，成功了，有个人功绩；失败了，可流芳百世）（3）体现出坚毅、勇敢、百折不挠的品质：做人的成功（人修来了优秀的品质，起码也是个做人的成功吧）【反驳话语】（中青二辩）第一，在历史上，为什么有许多失败者，我们也称他们是英雄呢？从壮怀激烈那个岳飞，到有心杀贼无力回天的那个谭嗣同。
从悲叹伶仃的文天祥，到后来一心以身和敌军同归于尽的那个邓世昌。
他们的事业都是失败者，但是千百年来从来没有因此而丝毫改变他们成为众口皆碑、有口皆碑那种英雄，这是为什么呢？这不恰恰证明对方同学今天陈词的错误之处吗？三年后的武汉大学面对这番偷换概念发出了最强悍的诘问：“文天祥起兵以来，一败于兴国，二败于安平，三败于海风，连自杀都没有成功，为什么他还是一个英雄呢？”一辩蒋舸开宗明义：“按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。
不以成败论英雄辩论赛辩论稿
不以成败论英雄辩论赛辩论稿4综观关羽的一生，既有千里走单骑，又有兵败走麦城。
成功之中，我们发现他的非凡才略，过人胆识，于失败之中，我们同样看到了大义凛然，威武不屈。
请大家想一想，为什么成功时，失败时，我们都说关羽是一个英雄呢?这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。
这就像燕瘦环肥，各尽其美，正因为美本身并不以胖瘦而论。
以成败论英雄，就像是以胖瘦去论美人，其结果只能是亵渎英雄，唐突佳人。
英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。
决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。
方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢?正因为如此，当文天祥、史可法，一路兵败如山倒，仍然奋然抗争时，没有人会说他们不是英雄。
当斯巴达克斯和他的战友们面对强大的罗马军团流尽最后一滴鲜血的时候，没有人会说他们不是英雄。
当苏格兰的华莱士临刑之前高呼自由二字的时候，高尚的人们将无法抑制他们激动的泪水。
然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。
当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。
于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能成为高尚者的墓志铭。
如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今工具理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，不是一目了然吗?以成败论英雄，看得见英雄的功业，看不见英雄的气节;看得见英雄的意气风发，看不见英雄的怆然失意;看得见功成名就的正剧英雄，却看不见壮志未酬的悲剧英雄。
今天，我们呼唤英雄，是因为英雄身上寄托了我们崇高的情感，我们景仰英雄，是因为英雄身上凝聚着我们超越平庸的理想。
当我们面对着大漠孤烟，长河落日的瑰丽景象时，会深深地为大自然雄浑的气势所感动。
同样，当我们面对着悲歌慷慨，壮怀激烈的英雄事迹时，又会被英雄身上那种超越成败的恢弘气度所折服。
应不应该以成败论英雄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
应不应该以成败论英雄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：今天我们的辩题是“应不应该以成败论英雄”。
在我看来，这个问题并不是非黑即白的。
如果我们只是以成败论英雄，那么我们会忽视那些默默无闻的人，他们也许没有取得大的成就，但是他们的付出同样值得我们尊敬和赞扬。
成功并不是唯一的标准，我们不能只看到那些成功的人，而忽略那些失败的人。
失败并不意味着他们没有尽力，也不意味着他们没有价值。
我们应该看到他们的努力和坚持，看到他们的执着和勇气。
他们同样是英雄，同样值得我们尊敬和赞扬。
因此，我认为，我们不应该只以成败论英雄，而应该看到每个人的努力和付出。
谢谢。
二辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们不能只以成败论英雄。
但是，在某些情况下，成败确实是一个重要的标准。
比如说，在体育比赛中，我们只有看到谁赢了，谁输了，才能确定谁是英雄。
在商业竞争中，我们只有看到谁取得了成功，谁失败了，才能判断谁是英雄。
因此，成败并不是一个绝对的标准，但是在某些情况下，它是非常重要的。
我们不能忽视它的价值和意义。
因此，我认为，我们应该以不同的标准来评价一个人的英雄价值，而不是只看成败。
谢谢。
三辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们不能只以成败论英雄。
但是，我认为我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题。
成功和失败并不是绝对的，它们是相对的。
一个人在某些领域取得了成功，但在其他领域可能会失败。
因此，我们不能只看到一个人的成功或失败，而应该看到他们的整体发展和成长。
此外，成功和失败也不是孤立的，它们是相互影响的。
一个人的失败可能会促使他更加努力，更加坚持，最终取得更大的成功。
因此，我们不能只看到一个人的失败，而应该看到他们的反应和应对。
因此，我认为，我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题，不仅仅是以成败论英雄。
谢谢。
四辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题。
不以成败论英雄辩论赛观后感
不以成败论英雄辩论赛观后感前几天，我们学校举办了一场超级精彩的辩论赛，主题是“不以成败论英雄”。
我在台下看得可认真啦，现在想和小伙伴们分享一下我的感受。
辩论赛开始的时候，正反方的大哥哥大姐姐们都特别有精神。
正方说要以成败论英雄，反方就说不能以成败论英雄。
两边说得都好像很有道理呢。
我就想起了项羽，他在楚汉相争的时候最后失败了，被刘邦打败，还在乌江边上自刎了。
可是他在我心里就是大英雄。
他力大无比，能举起大鼎。
在打仗的时候特别勇猛，带着很少的士兵就能把秦军打得落花流水。
他和虞姬的爱情故事也很感人。
虽然他最后失败了，但是他的勇敢、他的豪情，都让他像一颗璀璨的星星。
这就说明，不能只看他失败了就不把他当成英雄呀。
还有岳飞，他一心想把金兵赶出中原，打了很多胜仗。
可是最后却被奸臣陷害，死得特别冤。
他没有完成收复失地的最终目标，从结果看是失败了，但是他精忠报国的精神永远被大家记住。
他的英雄形象一直活在我们心中，谁能说他不是英雄呢？在辩论赛上，反方的大哥哥大姐姐们就举了好多这样的例子。
他们说得可激动了，声音特别响亮。
他们说英雄不只是看最后的结果，更要看他们的品质、他们的努力和他们的精神。
正方的大哥哥大姐姐们也不甘示弱。
他们说成功是衡量英雄的重要标准，因为成功代表着能力和实力。
他们举了好多成功的英雄的例子，像秦始皇统一六国，他成功了，所以是英雄。
但是我还是更倾向于反方的观点。
就像我们在学校参加比赛一样，有的小伙伴虽然没有拿到第一名，但是他们在比赛中克服了自己的恐惧，努力去表现自己，这种努力和勇气就值得我们学习。
比如跑步比赛，有个同学摔倒了又爬起来继续跑，虽然没有名次，但是他就是小英雄呀。
这场辩论赛让我明白了，英雄不是只用成功或者失败就能定义的。
有很多像项羽、岳飞这样的人，他们虽然失败了，但是他们的精神永远激励着我们。
我们也要学习他们，做一个有勇气、有好品质的人，不管最后结果如何，只要努力过、拼搏过，就很棒啦。
以成败论英雄是不是可取的辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
以成败论英雄是不是可取的辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们必须承认，成功和失败是人们评价一个人的重要标准之一。
一个人的成功，不仅是他自身的成就，更是社会的认可和肯定。
反之，失败则会被视为一个人的缺陷和不足。
其次，以成败论英雄可以激发人们的斗志和进取心。
如果一个人只是因为他的努力而成功，那么他的成功将会激励更多的人去追求自己的梦想。
而如果一个人失败了，他可以从失败中吸取教训，不断努力，最终实现自己的目标。
最后，以成败论英雄也可以促进社会的发展。
在竞争激烈的社会中，成功者往往会得到更多的机会和资源，这也会推动社会的进步和发展。
因此，我们认为以成败论英雄是可取的，它可以激发人们的斗志和进取心，促进社会的发展。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们必须承认，成功和失败是一个人所经历的两种不同的结果。
成功可以让人们感到自豪和满足，而失败则会让人感到挫败和失落。
因此，我们可以通过成功和失败来评价一个人的表现。
其次，以成败论英雄可以促进人们的竞争意识和创新精神。
在竞争激烈的社会中，只有那些具备优秀的能力和素质的人才能获得成功。
而这些人的成功，会激励更多的人去追求自己的梦想，并不断提高自己的能力和素质。
最后，以成败论英雄也可以帮助人们树立正确的价值观。
成功并不是唯一的目标，我们也应该从失败中学习，不断完善自己，提高自己的能力和素质。
因此，我们认为以成败论英雄是可取的，它可以促进人们的竞争意识和创新精神，帮助人们树立正确的价值观。
三辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们必须承认，成功和失败是人们评价一个人的重要标准之一。
一个人的成功，不仅是他自身的成就，更是社会的认可和肯定。
反之，失败则会被视为一个人的缺陷和不足。
其次，以成败论英雄可以激发人们的斗志和进取心。
应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，应该摒弃以成败论英雄的观念。
因为，成败只是一个结果，而英雄是一种精神。
一个人的价值不在于他的成功与否，而在于他的品质、人格和对社会的贡献。
成功并不意味着他就是英雄，而失败也不代表他就不是英雄。
英雄不仅是在胜利的时候显现出来，更是在面对挫折和失败时能够坚持自己的信念和追求。
正是因为他们不会因为一时的失败而放弃，才有了今天的成功。
因此，我们应该尊重每个人的选择和努力，而不是以成败来评判一个人的价值。
谢谢。
二辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种狭隘的观念。
因为，成功与失败只是人生旅途中的一部分。
英雄是一种品质，他们的价值在于他们的人格、品德和对社会的贡献，而不在于他们所获得的荣誉和财富。
成功和失败只是表面现象，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
他们是社会的楷模和榜样，他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。
因此，我们应该摒弃以成败论英雄的观念，而应该尊重每个人的选择和努力，尊重他们所代表的精神和理念。
只有这样，我们才能建设一个更美好的社会。
谢谢。
三辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种错误的观念。
因为，成功和失败只是人生旅途中的一部分，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
一个人的价值不应该仅仅由他的成就来衡量，而应该从更广阔的角度来看待。
英雄是一种品质，他们的价值在于他们所代表的精神和理念，他们是社会的楷模和榜样，他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。
因此，我们应该摒弃以成败论英雄的观念，而应该尊重每个人的选择和努力，尊重他们所代表的精神和理念。
只有这样，我们才能建设一个更美好的社会。
谢谢。
四辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种狭隘的观念。
因为，成功和失败只是人生旅途中的一部分，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
以成败论英雄是否可取(2001国际大专辩论赛半决赛1)
以成败论英雄是否可取(2001国际大专辩论赛半决赛1)正方一：尊敬的主席、评判、反方辩友和在座的各位，晚上好。
古人说过，“青梅煮酒论英雄”。
今晚，我们以辩论为梅，以辩论代替酒，探讨成败论英雄这一话题。
成败英雄论在古代就存在了，如XXX的“XXX扫六合，虎视XXX”和XXXXXX的“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄”。
然而，随着时代的变迁，成败论英雄是否仍然可取，是否应该成为我们的标准和价值观，是我们要探讨的问题。
首先，成败论英雄这一观点本身就有可取之处。
尽管古人对此争论不休，但这也说明它有其价值和意义，否则它早已被淘汰。
我们今天需要的是从中取其精华，去其糟粕，让其适应时代的需要。
因为我们这个时代，成败论英雄必须与其他价值观相互协调，以展现其精华，为我们所用。
其次，成败论英雄将成功与英雄联系在一起，这是其可取性的另一个方面。
英雄不仅仅是个人，更是一种精神的象征，是国家和民族的骄傲。
成败论英雄将成功转化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。
最后，成败论英雄还具有广泛的现实意义。
作为一种价值观，它鼓励全社会研究英雄，追求成功。
时代需要英雄，社会需要成功，这样的民族和社会才能进步和发展。
在全球化和信息时代，我们需要英雄来保护本土文化和传统，让我们的后代感受到身为华人的自豪。
追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志和需要。
以上就是我们正方的观点，谢谢大家。
反方二：谢谢主席。
大家好。
对方从一辩到二辩都告诉我们，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处的，是有可取性的。
但是有可取之处也意味着有不可取之处。
如果有可取之处是可取的，那么有不可取性就是不可取的。
对方同学在论证我们方观点时，以论证对方观点为前提。
有可取之处并不等于这个东西是可取的。
今天对方同学的西服上也有白色的地方，但我们不能说对方同学的西服就是白色的，那不是说谎吗？以成败论英雄最大的不可取之处是它不能论出英雄来。
我可以从三个方面证明这一点。
辩论赛 不以成败论英雄
一,正方一辩立论陈词正方一辩:谢谢主席,大家好。
什么就是英雄,由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人就是英雄,身怀绝技、惩恶扬善的侠客就是英雄。
今天,当我们以今天的眼光来审视英雄时,更多了一番理智与思考,但就是,无论就是时代英雄、个体英雄、还就是幕后英雄、无名英雄。
她们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此,简单地以成与败作为评判英雄的标准,显然就是轻率不切实际的。
我方认为,不以成败论英雄,原因有三:首先,成与败就是多元的、不确定的,而且成与败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例,法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三,但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。
倒就是得了亚军的巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重,一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问,这就是成与败能判定的不？连成败的标准都难以确定,您却用它作为评判英雄的标准,您能说得清不？其次,英雄就是一个复杂的综合体,难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素,就是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺,当她将自己的首级交给侠士,她所表现的不屈的意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中,记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定,当她从容镇静地面对死亡时,她所表现的高尚的人格,不凡的气势,也使她成为英雄。
而正就是这些,才勾勒出一副英雄的全图,显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄,败亦英雄,不就是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神与精神的价值,仅以简单的成与败,来判断英雄,不仅有失公允,而且就是否过于功利呢？今天,我们在这里论英雄,目的不就是为了复制英雄,而就是要学习英雄,但就是,功利的英雄观,往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英雄身上的光环,显然就是不应该的。
因此,我方认为不以成败论英雄,而应该重视英雄的精神、力量,将其不断的升华,作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样,才能达到我们今天论英雄的目的。
辩论-不以成败论英雄-四辩稿
主席，裁判，对方辩友，大家好：下面由我对本次辩论我方的观点做一下总结。
首先，对方辩友谈到英雄将自己崇高的思想品质和强大的精神动力留给了后人，为人类的发展做出了贡献，所以你们认为无论英雄结局如何，他们都是成功的。
但是《现代汉语词典》对成功一词的解释是这样的：成功是获得了某种预期的结果或达到了某种目的。
这样看来对方则是完完全全的曲解了成功的定义。
岳飞和文天祥并没有达到自己抵御外辱保卫国家的目的，所以他们是失败的。
但是我们依然将他们称之为英雄，不正是说明我们不以成败论英雄吗。
再来说，英雄遗留下来了正确的价值观，这种价值观和思想品德是成功的我们并不否认，但是对方辩友若以成败论英雄，就是将这种成功的价值观和精神称为英雄，这一点我们实在不敢苟同。
因为对方辩友又一次犯了概念性的错误。
我们之所以把英雄称之为英雄，是因为他们拥有高尚品德和精神，他们为了人民的利益而英勇奋斗，但英雄归根究底都是有血有肉的人，并不是对方所说的思想和精神。
对方辩友一再坚持己见，这完全可以说明对方辩友是在无视《现代汉语词典》这部权威的存在。
第二，我们以片面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄。
一个人一生并不一直都是成功的，无论他最后的结局是多么辉煌光鲜，在他的人生中必然要经历失败。
对方辩友以成败论英雄，就是说一个人成功的方面可以称为英雄，而失败的方面就不能称为英雄。
但是英雄绝不是以一部分的成败得失来判断，所以对方评判英雄的方法是片面的狭隘的，由此看来对方以成败论英雄的观点就是片面的狭隘的以偏概全的。
事实上，一个人成功，并不完全取决于我们自身。
鲲鹏展翅尚需乘风趁势，一个具备了杰出才能品质的英雄是否取得外在功业上的成功，还要受到天时地利人和等等诸多客观因素的影响，所以，用一把僵化刻板的成败标尺，如何能衡量的出惊天地泣鬼神的英雄气概呢？第三，我们不以成败论英雄，营造了包容博大的社会氛围，体现了社会的宽容与接纳。
而以成败论英雄的观点，则强调和夸大了功利性。
以成败论英雄是可取的 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
以成败论英雄是可取的反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！今天我作为反方的一辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功并不是衡量一个人价值的唯一标准。
成功的定义因人而异，对于一个人来说，成功可能是家庭和睦、健康快乐，对于另一个人来说，成功可能是事业有成、名利双收。
因此，将成功作为衡量一个人的标准会导致评价的主观性和片面性。
其次，成功本身也是相对的。
同样的成就，在不同的时代、不同的社会背景下，其价值和意义也会发生变化。
因此，以成败论英雄也会受到时代和社会背景的影响，难以做到客观公正。
最后，以成败论英雄容易导致人们过分追求成功，忽视了道德、良心等价值观。
在这个过程中，人们可能会不择手段、损人利己，甚至不惜牺牲自己的原则和尊严，这样的人我们难以称之为英雄。
因此，我认为以成败论英雄是不可取的。
谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的二辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功与失败本身就是两个相对的概念，它们并不是对立的。
成功和失败往往是相辅相成的，人们在失败中学会坚韧和勇气，在成功中学会谦虚和感恩。
因此，将成功和失败对立起来，会限制人们的思维和判断。
其次，以成败论英雄容易让人们忽视人物的其他价值。
除了成败之外，一个人的品德、智慧、勇气等等都是评价一个人的重要标准。
如果仅仅以成败论英雄，很可能会忽略这些重要的品质，导致评价的片面性和不全面性。
最后，以成败论英雄会让人们过分追求成功，而忽视了过程中的道德和规则。
这样的人可能会采用不正当的手段来达成目的，破坏社会的公正和公平，这样的人我们不能称之为英雄。
因此，我认为以成败论英雄是不可取的。
谢谢！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的三辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功和失败是相对的，它们并不能完全代表一个人的价值。
一个人的价值应该是多维的，包括智慧、品德、勇气等等。
如果仅仅以成败论英雄，很容易忽略这些重要的品质，导致评价的不全面性。
辩论赛_不以成败论英雄
班级辩论赛准备材料(凌乱版）-模拟辩驳及反方辩词提取-原文件所举出的事例-我方辩词补充-纯属吐槽（滑稽）一．英雄的定义1.什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
2.英雄指品格优秀、做出超越常人事绩的人。
在传说中，英雄往往具有超人的能力或勇武；在历史上，英雄往往具有很强的人格魅力，亲自做出或领导人们做出有重大意义的事情，受到民众拥戴。
（伊波小王子）——by邱麒臻3.英雄是个复杂和多元化的综合体，而非简单的成败而论的判定目标。
二．引子古人提倡的“自古英雄成败论”，多少年来它都真理一样深深地印在了人们的心里，可时至今日，人们更希望的却是“莫以成败论英雄”，因为在他们眼里看到了过多这样的事情：有些人为了获得成功，不择手段；有些人十年寒窗的努力，换来的却是失败的结果；有些人成功了许多次，就因为一次的失败而招致骂名；有些人失败了许多次，就因为一次的成功就被称为了所谓的英雄，那么定义英雄的标准到底在哪里呢？三．代表按顺序发言正方一辩不以成败论英雄的原因：1.成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
成败的标准，在不同背景和对象前，也会有所差异。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？2.英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
不以成败论英雄——一辩稿
不以成败论英雄——一辩稿谢谢主席，尊敬的评委，各位观众,对方辩友大家晚上好：今天我们的辩题是是否以成败论英雄，首先要对概念有一个清晰的界定。
成败就是是否达成所设定的目标，达成目标即为成功，没有达成就是失败，英雄则指品质优秀，武勇超群，无私忘我而令人敬佩的人。
所谓以成败论英雄，就是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄，对这个观点我方实在不敢苟同，理由有三：第一、论英雄的标准应该与社会价值取向所契合。
之所以需要英雄，是因为英雄在成长过程中的经验、智慧以及表现出来的精神才是社会所需要的财富。
以一个刻板的失败结果抹杀英雄奋斗过程中的辉煌，实在不可取。
李牧也不是说：‘胜败兵家事不期, 包羞忍耻是男儿’吗？荆轲入秦，其刺杀嬴政和逼秦议和这两大目标都没有达成，但后世还认为他是英雄；复国不成，屈死狱中的文天祥是英雄；楚汉之争，自刎于乌江的项羽是英雄；这么多人失败了为什么还是英雄呢？可见我们追求的并不是一个简单的结果，超越成败，大爱无私，方显英雄本色。
第二、成败并不是一种功利刻板的标准，老子说“无形胜有形，柔弱胜刚强”、“夫唯不争，故天下莫能与之争”、“大音希声，大象无形”，无不阐释一个道理：事物的最高境界，往往不着痕迹、不露端倪。
如果成功了就是英雄，那有多少人会抛弃英雄为他人付出的宗旨，急功近利的追求成功，只为成为英雄，因为这个刻板的标准让成功者与英雄直接划上了对号。
英雄就是社会中个人能达到的最高境界，但是只有浑身挂满胜利的勋章才算是英雄吗？带着功利的思想追求成功，这已经脱离了英雄的真正内涵。
第三、在特定时空下，成败是对立的，而英雄是相对的，以绝对的标准去论相对的事物，在逻辑上是不可取的。
英雄有优于一般人的气度、想法、洞察力，就算失败了，他们相对于常人还是英雄，这点毋庸置疑。
成败是对立的，英雄相争，棋逢对手，但是结果一成一败，你又能说谁是英雄，谁是狗熊？特洛伊之战，阿喀琉斯和和赫克托耳相对于他人不可谓不是英雄，但是你能说赫克托耳失败了，他就不是英雄吗？三国群英，流芳百世，但是最后三家归晋，你就能说三国英雄不过尔尔吗？当初惠灵顿与拿破仑在欧洲交锋，如果以成败的绝对标准去评价他们，谁是英雄，谁是狗熊？综上所述，我方坚持认为不应该以成败论英雄!。
不以成败论英雄辩论赛稿子
不以成败论英雄辩论赛稿子
尊敬的评委，亲爱的同学们：
今天，我们站在这里，就“不以成败论英雄”这一主题展开辩论。
我方坚持的观点是：不以成败论英雄。
首先，我们要明确一点，成败并不是衡量英雄的唯一标准。
英雄之所以为英雄，是因为他们具有高尚的品质、坚定的信念和无私的奉献精神。
这些品质和行为，并不一定与成功或失败直接相关。
其次，我们应该尊重每个个体，不要过分关注他们的成败。
每个人都有自己的价值和意义，无论他们成功与否，都应该得到尊重和认可。
如果我们只以成败论英雄，那么那些默默付出、无私奉献的人们，就可能被忽视和遗忘。
再者，成功和失败并不是黑白分明的。
在人生的道路上，我们会遇到各种挫折和困难，但只要我们坚持不懈、勇往直前，就有可能获得成功。
同样地，即使一个人取得了巨大的成功，也有可能因为骄傲自满、忽视风险而失去原有的优势。
因此，我们不能简单地将成功和失败作为衡量英雄的标准。
最后，我们要看到英雄的本质是精神层面的追求。
英雄之所以为英雄，是因为他们追求的是真理、正义和美好。
这些精神层面的追求，远远超越了成功或失败的范畴。
如果我们只以成败论英雄，那么我们就失去了对英雄本质的理解和尊重。
综上所述，我方坚持“不以成败论英雄”的观点。
我们应该尊重每个个体，不要过分关注他们的成败。
我们应该看到英雄的本质是精神层面的追求，
而不是简单的成功或失败。
让我们共同为那些默默付出、无私奉献的人们鼓掌，为那些追求真理、正义和美好的英雄们致敬！
以上就是我方的观点，谢谢大家！。
辩论赛_不以成败论英雄
辩论赛_不以成败论英雄在竞技场上，我们总是以成败论英雄。
比赛结束后，我们会计算分数，以此来决定谁是胜者，谁是失败者。
但是在现实生活中，我们却不能仅仅以这种方式来评价一个人的价值和贡献。
事实上，英雄是一种特殊的存在。
他们不仅仅是在竞技场上获胜的人。
他们是在困难和艰难的环境下表现出非凡勇气与毅力，呈现出真正的领袖风范的人。
举一个例子，马永福是一位被称为“黄土高原上的抗战将军”的农民。
在抗日战争时期，他组织了一支由几百名农民组成的游击队，打击日军的军事基地和运输线，对中国抗日战争做出了巨大的贡献。
没有比这更明显的例子来表明：不以成败论英雄，而是以人们坚韧不拔的精神和为正义事业做出的贡献来评定英雄。
此外，有许多人在工作和生活中表现出令人称赞的品质和技能。
只是，他们的工作和传播渠道可能十分朴实。
比如，一位教授的工作可能仅仅是培训他的学生，传授知识给新人，但是他的工作也是非常重要的，因为他培养的学生将来会成为社会的支柱。
或者，一位志愿者在社区工作中，付出了自己的时间和精力，帮助有困难的人。
他们的工作没有年终奖金，也不会得到什么荣誉，但是他们无形中，帮助了很多人，成就了一段佳话。
因此，我们需要采用不同的方法来评价一个人的价值和贡献，不仅仅以成败为标准。
如果我们只注重竞争和结果，我们会忽视那些因为各种原因无法获得成功的人。
事实上，他们也许比那些获胜者更勤奋，更有耐心和执着。
如果我们只关注获胜者，我们也会忽略了许多打开市场的开拓者。
他们没有必要参加比赛，但他们所做的事情同样是非常有意义的，对于促进社会进步非常关键。
在一个快节奏的社会中，我们必须创造不同的标准，以便公正地评价人们。
让我们重视每个人的努力，不论他们成败如何。
不以成败论英雄，而是以他们的勇气，毅力，受人爱戴的精神和为正义事业做出的贡献来评价英雄。
唯有如此，我们才能创造出一个更加公正的社会。
不以成败论英雄辩论赛辩论材料（通用5篇）
不以成败论英雄辩论赛辩论材料（通用5篇）不以成败论英雄辩论赛辩论材料篇1关羽，兵败麦城，但不失为忠勇仁义的猛将;赵云一生百战百胜，令敌人闻名丧胆，但败于姜维，只为成就诸葛军师计谋，并收服伯约。
近代的变法，虽最终失败，但也成就了梁启超这样的文人;孙中山，最终让位袁世凯，但仍被尊称为国父，西安事变，最终以释放蒋某为终，但张学良和杨虎城仍然是英雄。
至于抗日战争和解放战争，我解放军不及一城一地得失，败过很多次，但最后仍然是人民心目中最可爱的人。
二战时德国的将领们，古德里安指出的装甲兵理论是现代各国的陆军用兵理论，但他败了。
隆美尔的用兵方略不是任何一个盟军将领能企及的，当之无愧的英雄，他也败了，曼施坦因，闪电伯爵，没有他，法国不会那么轻易投降，他最后也败了，拿破伦，世界上谁说他不是英雄谁就不食人间烟火，但他也败了，还有巴黎公社等，英雄是个人的素质和能力，不是以胜败来定论的，如果一定要胜利才是英雄，那蒋某打败日本也算英雄了?诸葛亮自古以谋略见长，六出祁山而没有出来周渝被诸葛亮三气而死曹操火烧赤壁落荒而逃关羽败走麦城不能以成败论英雄自古以来没有长胜将军论点：1.失败是成功之母(古人总结出来的，是富有经验的)2.人的一生中不可能事事成功，必有失败。
如果失败多次，只是给自己积累更多的经验，经过多次失败，终究会成功，不能以成败论英雄3.爱迪生电灯的发明，一次就成功了么?4.在辩论过程中，反方必定举出一些一次成功为英雄的例子，要以这类人是少数，是特别为理由，反驳掉。
(例：一次成功为英雄的100个人里能有几个?所以，从总的来说，不能以成败论英雄)不以成败论英雄辩论赛辩论材料篇2不应该以成败论英雄。
首先，成败是具有两面性的，试想如果成功了就是英雄，我们是否就有这样的推论，水浒中的高逑镇压了农民起义，维护了宋朝的统治地位，因为他在事业上的成功，难道我们要说他也算个英雄吗?如果说失败了就不是英雄，那么岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮。
不以成败论英雄辩论赛辩论稿
不以成败论英雄辩论赛辩论稿引言尊敬的评委、亲爱的观众：今天我们的辩题是“不以成败论英雄”。
这个话题在很多领域中都具有普遍的意义。
无论是生活中，还是工作中，我们都需要这种“不以成败论英雄”的精神。
那么在辩题中，我们将会思考以下几个方面：首先对于不以成败论英雄的定义，如何理解这样的精神；其次，我们将探讨不以成败论英雄应该如何贯彻到我们的生活中；然后，我们将分析一些有关不以成败论英雄的故事和例子，以证明这种精神的可贵性；最后，我们将总结这个辩题。
正文不以成败论英雄的定义首先来说说不以成败论英雄的含义。
它并不是说不追求成功，而是在追求成功的过程中，不能因为失败而放弃，因此，成功并不是最终目的。
这种精神就是要你在一步一步的追求成功的过程中，保持一颗勇往直前、永不放弃的心态，即使失败了也不要灰心丧气，这也是非常重要的一个品质。
不以成败论英雄应该如何贯彻到我们的生活中那么，在我们日常的生活中，如何贯彻不以成败论英雄的这种精神呢？我们建议大家可以从以下几个方面入手。
设定正确的目标首先我们需要设定一个正确的目标。
不是每一个人都可以成为“英雄”，但是每个人都可以在自己的领域做得更好。
因此，我们需要设定一个对自己而言可达成且有意义的目标，这个目标可以激励我们朝着我们的目标前进。
勇往直前，不放弃什么时候我们应该放弃呢？答案是永远不放弃。
不要被挫败打倒，也不要因为失败而动摇决心，也不要因为不可逆的失败而后悔。
我们应该用失败来增强自己的意志力，来调整自己的策略，让我们的目标变得更加清晰。
不要害怕失败不要让失败妨碍你前进的步伐。
记住，你可以从失败中学到更多的东西。
失败是成功之母，它让我们变得更加强大，更加自信。
与人合作更容易成功成功无法依靠一个人的努力。
选择正确的人为你的伙伴，能让你的目标变得更加容易。
在伙伴之间进行互补，共同取得胜利远比个人努力更能迅速取得成功。
不以成败论英雄的故事和例子下面给大家分享一些有关不以成败论英雄的故事和例子：冈仁波齐冈仁波齐是西藏藏传佛教的圣地，被称为“世界屋脊”。
是否以成败论英雄辩论赛辩词
是否以成败论英雄辩论赛辩词2018-10-15正方一辩发言：吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。
古人说：青梅煮酒论英雄。
”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。
成败英雄论古亦有之，李白诗云：秦王扫六河，虎势何雄哉”,挥剑决浮云，诸侯尽西来。
《古风》东周列国传里却说见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。
”虽然只旅未成功，王命昭昭耳目中。
见义勇为真汉子，莫将成败论英雄。
(出自东周列国志)可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。
我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。
这是其具有可取性的现实基础。
这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。
英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。
它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。
以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。
因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。
时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。
时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处?信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。
追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。
时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。
谢谢各位。
反方一辩发言：蒋舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。
古人也说名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一，正方一辩立论陈词正方一辩：谢谢主席，大家好。
什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。
因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。
最后，我方坚持，不以成败论英雄。
谢谢！二，反方一辩立论陈词反方一辩：谢谢主席，大家好。
首先，对方的一辩说，我们的英雄自以成败论，是一种功利的思想。
显然，对方辩友已经把英雄自以成败论与成者王侯败者寇的思想混为一谈。
对方一辩又说了，成败就是…成败…他们成败的定义…显然他们将成败的定义，与胜败、输赢混为一谈。
的确，我们的小偷可以达到入室盗窃的目标，希特勒可以达到入侵波兰的目标。
但我们说他得逞了，没有说他成功。
因为，他们的所作所为逆历史潮流、与人民为敌。
因此，在本辩题中，我们所说的成败就是应该以社会、人民、历史的角度来评判一个人的预期价值目标是否得以实现。
刚才对方一辩还大谈人的精神，那么，人的精神的崇高，人的价值的伟大，人的价值的肯定，到底是不是人的成功、做人的成功呢？因此，刚才对方同学所说的一切，都是我方的分论点之一。
对方一辩还说了，虽然英雄失败了，但他依然是英雄。
那么对方辩友恰恰把英雄的失败和不以成败论英雄混为一谈。
今天我们双方的任务就是要看，我们如何来评价这些英雄，那么我们就来看看这些英雄是因为什么而成为英雄的。
今天对方的论点是不以成败论英雄，即英雄和成败之间没有任何联系。
我方的立场是，英雄自以成败论，即成败是判断一个人是否为英雄的基本标准。
英雄都是因为他的成功之处而成为英雄的。
正如一副好画，之所以得到大家的推崇，是因为它的成功之笔，而非败笔。
同样的逻辑，今天我们所说的英雄，之所以得到人民的认可，也正是因为他的成功之处，而非失败之处。
到底什么是英雄，英雄是人民社会历史对一个人荣誉的称号。
它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅、勇敢、百折不挠的优质的人。
首先，历史唯物观的基本常识就告诉我们，评价一个人应该具体问题具体分析。
我们不可能苛求一个英雄处处成功，事事成功，时时成功。
但英雄都是以他某一方面、某一阶段或某一类的成功，奠定他在社会历史上不可磨灭的地位。
是收复台湾的成功，使郑成功成为英雄；是伸张正义、驱逐邪恶的成功，打造出人民英雄不朽的丰碑。
第二，英雄还带有鲜明的阶级性和时代性，英雄往往与正义的事业、先进的阶级唇齿相依。
英雄他符合了历史的潮流，极大地推动了社会历史的发展。
因此，就这点而言，无论最终的结果，是输是赢，是胜是负，我们的社会历史人民，都无可辩驳地认为，他成功了。
正如月光以它的皎洁、大海以它的壮阔，征服了人类的心灵。
而英雄也以他们各自不同的成功之处，奏响了回荡于天地之间、镌刻在世人心中——永恒的英雄战歌！谢谢大家！三，正方二辩陈词正方二辩：谢谢主席，大家好对方同学今天讲，英雄就是成功者，那我倒是有几个问题想请对方同学替我解答了。
第一，在历史上，为什么有许多失败者，我们也称他们是英雄呢？从壮怀激烈那个岳飞，到有心杀贼无力回天的那个谭嗣同。
从悲叹伶仃的文天祥，到后来一心以身和敌军同归于尽的那个邓世昌。
他们的事业都是失败者，但是千百年来从来没有因此而丝毫改变他们成为众口皆碑、有口皆碑那种英雄，这是为什么呢？这不恰恰证明对方同学今天陈词的错误之处吗？第二，历史上有好多成功者，我们不说他们是英雄。
王莽篡权，候景乱邦，吴三桂卖国而称王，洪承畴投敌而封侯。
那个秦桧更是害了岳飞又卖了国，结果还做了一辈子的宰相，快快乐乐、平平安安地享尽了荣华富贵。
历史上这种小人得志、权奸成功的例子，难道还少吗？历史的公正之处，恰恰在于不以成败论英雄。
一个人是不是英雄，他一生功过如何，天下评说。
是善的，即使你是失败者，一样会名垂青史；是恶的，即使你是胜利者，一样会被钉在历史的耻辱柱上。
第三，今天对方同学拿成败这样的标准去衡量英雄人物，是不是太功利了呢？应不应该呢？体坛英雄，叶乔波是英雄，没有金牌的标识与光辉，但是他在关键时候，所表现出来的坚定意识和顽强的毅力，所体现出来的中华儿女那种不屈不挠的精神，使他成为了英雄。
《火烧圆明园》这个电影中，那些前赴后继、冲向敌阵的那个官兵们，面对着外敌的入侵，他们义无反顾地站到了最前列，用自己稚嫩的双肩去抵挡住敌人冰凉的刺刀，他们倒下去了，可是今天，又有哪个有良知的中国人，不在心里说他们是我们的民族英雄呢？今天我们的国家遭遇了百年不遇的自然灾害，此时此刻，几百万官兵正在长江大堤前线抗洪抢险….抗洪抢险，他们中又有多少子弟兵用自己的血肉之躯筑起一道新的长城，他们中又有多少人牺牲了，又有多少人受伤了。
但是我们能因此说他们就不是英雄了吗？更有多少今天长江两岸的灾民们，他们舍小家保大家，为了祖国的利益，他们放弃了赖以世代生存的家园。
对待这些无名英雄，我们又怎么能够用一个简单的成败两个字去评价他们呢？当然不能。
对方同学今天可能会问，你们不以成败论英雄，那么，以什么来论英雄呢？我来告诉对方同学，在林则徐“苟利国家生死以，其因祸福以趋之”的选择里，在文天祥“而今去别江南路，化作杜鹃啼血归”的精神里，在今天长江前线那数十万解放军泥泞的身上，我们找到了英雄之所以成为英雄的真谛所在。
恩格斯曾经讲过，面对高尚者的骨灰，人们情不自禁地洒下热泪，这就是对英雄最好的诠释。
我方今天坚持认为，英雄不以成败论！谢谢大家！四，反方二辩陈词反方二辩：谢谢主席，各位好。
首先指出，千百年来，从来没有一个有良心的人，会把岳飞和文天祥说成是失败者。
对方辩友今天说，怎么样看英雄要看他的精神，我想请问在座的各位，英雄体现出来的精神难道是在梦游的过程中无意识的体现出来的吗？假如是英雄，确实把高尚勇敢对方辩友这些推崇的精神品质，作为自己人生的信念和目标，那么在人生的道路中，实现了这些目标，则算不算英雄呢？香港人把妈妈叫妈咪，把爸爸叫爹地，对方辩友只把成败换了一种说法，就告诉我们这不是成败，怎么能反驳我们的观点呢？对方辩友今天举出例子告诉我们，英雄身上也会遭受失败，我方从不否认，因为英雄不是超人，但是，英雄遭受失败，就说明英雄是失败的吗？莲花生于污浊之中，有谁告诉我们莲花是污浊的呢？对方辩友甚至还可能举出论点，告诉我们，英雄身上也有失败之处，我方更加赞同，因为英雄不是完人。
就像打磨的再完美的和氏璧上也会存在瑕疵。
但是和氏璧的珍贵，是因为它完美的品质，还是因为上面的瑕疵呢?假如因为瑕疵的话，我从地上捡起一块砖头，上面全是瑕疵，那是不是更加价值连城了呢？今天对方辩友看到英雄身上有失败，就告诉我们，英雄不能以失成败来论，觉得自己发现了一条真理。
然而当我们都能够认为知道，每一个人成为英雄，都是因为他的成功之处，这叫英雄自以成败论时，那是一条伟大的多的真理啊。
环顾四周我们不难发现，每个人不管嘴上承认不承认，其实心中都是因为一个人的成功之处才把他称为英雄。
但为什么对方辩友这样风度翩翩的青年才俊，都不敢承认这是以成败来论英雄呢？据我估计，恐怕是对方辩友要和胜者为王、败者为寇的这种说法划清界限以避嫌疑。
而我们知道胜者为王、败者为寇，说的是一个弱肉强食的丛林法则，跟我们今天全面、客观、历史、人民的角度来评价成败根本不可同日而语，那么对方辩友的担忧纯属多余，就让我们勇敢地承认，英雄自以成败论。
其实承认这一点本来不需要什么勇气，因为如今是一个充满成功机遇的时代，是一个英雄辈出的时代，谢谢大家！五：反方三辩攻辩反方三辩：具体问题具体分析，请对方同学分析一下，岳飞的成功之处与失败之处。
正方一辩：岳飞的成功，恰恰在于，人们说，撼山易，撼岳家军难。
为什么，这是因为岳飞有他不屈的精神，他用这种不屈的精神领导了他的将士勇敢地作战，最终体现了这种气质，但是最终，岳飞怎么了，岳飞屈死了风波亭，请问，这难道不是岳飞个人的失败吗？当然，这显然是岳飞个人的失败。
反方三辩：第二个问题，岳飞是因为他的成功之处成为英雄，还是他的失败之处成为英雄。
正方二辩：对方同学，岳飞根本不能拿一个简单的成败去衡量他。
我们今天学习岳飞，学什么？学习岳飞的爱国主义精神啊。
学岳飞面对敌人那种坚贞不屈的斗志啊。
岳飞的精神是从哪来的？从实践中升华出来的这种实践无论是成也好，无论是败也好。
无论是撼山易，撼岳家军难这种胜利也好，还是风波亭岳飞最后悲壮的牺牲也好，这种都无所谓。
实践成败，不是衡量岳飞的标准，岳飞在实践中，在这个实践成败中，体现出来的精神，才是我们要学习的，这正是不以成败论英雄，谢谢。
反方三辩：好，能够体现出，能够使对方辩友洒下热泪的这种精神，究竟是成功还是失败。
正方四辩：我来告诉对方辩友，精神本身是一个超功利的东西。
精神本身不能拿成和败这种功利的东西来衡量。
对于一个精神来说，只有具有这个精神和不具有这个精神的区别，而没有说失败与成功的区别。
对方辩友如果要说，精神有成功，那么我倒想问一问，什么叫失败的精神？所以我们说对于精神来说，他只是一个超越功利以外的东西，无所谓成功还是失败，只要我们说他具有了这种精神，具有了这种品质。