论确立公司法上越权有效原则的必要性

论确立公司法上越权有效原则的必要性摘要：越权行为无效原则的产生是基于保护投资者权益，规范经营管理者行为的考量。

但该原则对于保护交易相对人的权利、交易的安全和迅捷等无疑是极为不利的。

因此，有必要在公司法上确立越权有效原则。

同时，越权有效不是绝对的有效，应该有其边界。

关键词：越权有效；经营范围；交易相对人保护；交易安全
一、越权行为原则的含义及其产生原因
越权行为原则滥觞于19世纪英国，是传统公司法上的一项重要原则。

其指的是，公司为营利性的社会法人组织，必须以其组织章程为基础，在组织章程规定的范围内开展经济或经营活动。

公司超越其组织章程，从事其经营范围以外的活动，其行为为越权。

对于这种越权，法律赋予其无效的效果。

[1]
认定越权行为无效，其目的在于保护投资者，即公司股东的利益。

公司必须由一定的经营管理者来进行经营管理，每个股东不可能都亲自参与经营。

在所有权和经营权分离的情况下，公司章程规定经营范围是因为其体现的是股东的利益期待，股东认为在该经营范围内有利益前景，才授权经营管理者在此范围内进行商事交易活动。

而超出经营范围，很可能达不到股东的预期目标，损害股东利益。

所以，传统公司法上对越权行为进行了严格规范。

二、越权行为原则的弊端
然而，随着社会经济的发展，商事交易日益频繁、多样化，市场经济要求商事交易更加方便、迅速，固守越权行为无效原则存在
许多弊端。

首先，确立越权行为无效很多时候是以牺牲交易相对人的利益为代价的。

这种情形在定金合同或定金条款中尤为典型。

商事主体的商事权利能力及商事行为能力的范围取决于其选择的、经核准登记的经营范围。

按照越权行为无效原则，公司与第三人签订的超越经营范围的合同，因其主体不具有行为能力而自始无效。

双方当事人之间发生相互返还，交易相对人得不到任何补偿。

但如果承认其合同有效的话，按照定金罚则，相对人可以获得双倍返还。

其次，阻碍公司在激烈的市场竞争中取得优势地位。

例如，在手机普及之前，某公司生产bp机，但是随着市场的发展，bp机被淘汰了，而该公司在未变更经营范围登记的情况下，率先抓住市场机遇，生产手机并进行销售，占据市场份额，获利颇丰。

如果以其越权认定其所有的生产销售活动都无效的话，无疑是对该公司的致命的打击。

再次，增加交易成本，降低交易效率。

交易相对人必须在交易之前，调查对方的经营范围，确认其是否具有行为能力。

因为任何主体在审查和核对对方经营范围上稍有不慎，在没有查清对方经营范围的情况下就与对方进行交易活动，就会使自己与对方进行的行为落人无效的境地和后果。

[2]这对于商事交易的迅速快捷的要求是极大地冲击。

最后，违反商事交易的公平原则。

如果公司明知自己超越经营范围，缺乏行为能力，仍为一定交易行为的话，很可能将交易相对
人置于非常不确定的状态。

公司可以随时以越权无效为由拒绝履行，使交易相对人的期望落空。

即使在履行后，若公司发现并未因其越权行为获得预期利润的时候，仍可以要求确认行为无效，要求相对人进行返还。

在此情况下，交易相对人处于完全被动的状态，公司在商事交易中享有控制权和主导权，二者处于不对等的地位。

三、确立越权有效原则的必要性
如上所述，笔者以为，越权无效制度的弊端显而易见，已经不能适应市场经济的要求，因此，确立越权有效原则无疑是十分必要的。

（一）确立越权有效原则的合理性
首先，我们完全可以通过其他救济途径来达到保护投资者利益，而没有必要机械遵循越劝无效。

例如，我国《公司法》规定：董事、高管执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。

《公司法》还规定了股东代表诉讼制度。

公司董事、高管有前述情形的，公司股东可以向人民法院提起诉讼。

笔者以为，应当通过健全对越权者的责任追究制度，而不是牺牲交易的安全和稳定，以达到保护投资者的目的。

其次，确立越权行为有效有利于保护交易相对人。

交易的实质，是为了使财产向最为有效地利用它的人处转移。

[3]交易相对人处于信赖与公司进行商事交易，维持其交易的稳定性，也有利于交易财产的有效利用。

再次，确立越权有效原则有利于提高交易效率，维护交易安全，符合市场经济要求。

根据越权有效原则，进行商事交易时，
交易相对人没有义务调查公司的经营范围，只要一般理性判断认为其有权交易，该交易即是有效的。

（二）经营范围作为必要登记事项仍有其价值
既然超越经营范围的行为仍然认定为有效，那么将经营范围作为必要登记事项是否还有必要？笔者以为，这是有必要的。

首先，经营范围的体现的是该公司的主要经营内容，社会公众可以通过查阅公司的经营范围，了解该公司的情况，从而选择与之进行相关的交易。

经营范围起到一个很重要的公示作用。

其次，经营范围是对经营管理者的限制。

确立越权有效原则是化解公司的外部风险，但并不妨碍公司对于越权的经营管理者的责任追究。

商法区分内部行为和外部行为，此时，追究董事、高管的越权责任是公司的内部行为。

也只有当规定了经营范围的情况下，才可能出现经营管理人员因其越权行为损害公司利益的情况，因为经营范围本质上体现的是投资者的利润预期。

再次，规定经营范围关系国家的税收。

税收是保证国家财政收入的重要来源，而对企业的征税依据来源于其登记的经营范围，且不同行业的税率有所不同，若不规定经营范围，将在征税方面造成极大的混乱。

此外，市场自身有其弊端，国家需要通过宏观调控来规制市场秩序，登记经营范围有利于国家及时准确掌握行业概况，以便于做出正确的调控手段，促进交易和经济的良性发展。

（三）越权有效是相对的有效
越权行为是否应该一律有效？笔者以为，答案是否定的。

任何
权利都是有边界的，权利的合法正当行使应当在该边界范围内。

我国的商事登记制度以准则登记为原则，特殊情况下进行核准登记。

商主体在完成登记时取得其主体资格。

在一些国家管制型行业，例如烟草专卖行业，金融行业，如果未取得国家经营许可证，因其缺乏主体资格而无效。

也即越权行为违反国家限制经营、许可经营以及法律、行政法规禁止经营规定的，自然应该认定为无效。

但除此之外，应当承认越权行为的效力。

所以，越权有效是相对的，有边界的有效。

（四）我国的立法趋势探究
我国1993年的《公司法》第11条规定：公司应当在登记的经营范围内从事经营活动。

但是2005年修改后的《公司法》废除了该条款，第12条规定：公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。

公司可以修改公司章程，改变经营范围，但是应当办理变更登记。

然后，对于超越经营范围的行为的效力仍未作明确规定。

商法对于民法来说是特别法，当特别法没有规定的时候，适用一般法的规定。

最高院在《合同法司法解释一》第10条中规定：当事人超越经营范围订立的合同，人民法院并不因此认定合同无效。

但违反限制经营、特许经营以及法律、法规禁止经营规定的除外。

可见，我国虽未明确越权有效原则，但是立法上已经不再固守越权行为无效理论，越权行为并不必然无效。

随着市场经济的进一步深化，我国必将在立法上确立越权有效原则。

参考文献：
[1]汪波.论公司越权原则与我国公司法[j].法制与社会，2007，（11）.
[2]李建华，许中缘.法人越权行为原则的再认识[j].法制与社会发展（双月刊），2001，（2）.
[3]崔建远.新合同法原理与案例评释[m].吉林大学出版社，1999：15.
作者简介：高芳姣（1991-），女，浙江杭州人，华东政法大学2010级法律学院本科生，研究方向：民商法。