落后国家建设社会主义

列宁的观点

我们计划（说我们计划欠周地设想也许较确 切）用无产阶级国家直接下面了下命令的办 法在一个小农国家里用共产主义原则来调整 国家的产品生产和分配。现实生活说明我们 错了。为了作好向共产主义过渡的准备（通 过多年的工作来准备），需要经过国家资本 主义和社会主义这些过渡阶段。
普列汉诺夫的观点

“并不是在任何特定的时候都能按照社会主 义的原则来改造社会的。社会主义制度至少 要以两个必不可少的条件为前提：（一）生 产力（所谓技术）高度发展；（二）国内劳 动居民具有极高的觉悟水平。在不具备这两 个必要条件的地方，根本谈不上组织社会主 义的生产方式”（《在祖国的一年》121页）
恩格斯的观点

每一种特定的经济形态都应当解决它自己 的，从它本身产生的任务；如果要去解决 另一种完全不同的经济形态所面临的问题， 那是十分荒谬的。这一点对于俄国的公 社……或者任何其他以生产资料公有为特 点的蒙昧时期或野蛮时期的社会形态一样， 是完全适用的。”（《马克思恩格斯全集》 第22卷502.）
落后国家建设社会主义的思考
——解读马克思致查苏利奇的信及手稿
俄国概况

第一阶段是基辅罗斯（指以基辅为中心， 建立起的一个以东斯拉夫人为主体的大公 国）时期，即公元862－1240年。这是俄国 接受先进的欧洲文化，积极参与欧洲文化 发展的阶段。
俄国概况

第二阶段是1240年至1480年的蒙古人统治 时期。在这一时期，俄国在文化上急剧向 亚洲靠拢。蒙古人的统治还促进了东斯拉 夫人统一的中央集权国家的形成。
普列汉诺夫的观点

“俄国的马克思主义与一切形式的‘俄国社 会主义’的区别在于，它确信俄国不可能 越过在俄国已经成为主要生产方式的资本 主义。”（《普列汉诺夫全集》第24卷， 莫斯科1927年版第86页）
普列汉诺夫的观点

对于苦于资本主义发展不足的俄国而言，资 本主义是社会进步的希望所在，因而“我们 完全不害怕资本主义的发展。我们坚决相信 资本主义越是有力地发展，资本主义社会固 有的矛盾越是大大地尖锐化，社会主义革命 的胜利就越会临近”。（《普列汉諾夫机会 主义文选》上册，三联书店1964年版172页）
普列汉诺夫的观点

布尔什维克“同我们俄国的布朗基主义即 已经不存在的‘民意主义’是根本没有任 何区别的：同样的‘阴谋’，同样的‘武 装起义’（民意派分子说：造反），同样 的革命者‘夺取政权’”。（同上书74页）
普列汉诺夫的观点

“既然经济上极端落后的俄国使这些广大的群众暂时 还完全不能自觉的和有组织的进行社会主义活动，革 命就只能依靠群众性格中那些代表着可悲的黑暗时代 和奴隶制时代可悲的遗产的各个方面。而越是向群众 性格的这些方面求援，就越是对彼得大帝的改革的野 蛮的反动，这将导致恢复旧制度”，（《普列汉諾夫 全集》第2卷81页）而这样，将“不得不在‘家长专 制共产主义‘的理想中寻求解放，在这些理想中只作 一点改变，即由一个社会主义者阶层代替秘鲁的‘太 阳之子’和他们的官员们，来管理全国的生产”， （同上），这将导致“东方专制主义”。
卡夫丁峡谷

公元前321年第二次萨谟尼特战争时期，萨 谟尼特人在古罗马卡夫丁城附近的卡夫丁峡 谷击败了罗马军队，并且强迫他们通过‘牛 轭’。这被认为是对战败军的最大羞辱。 “通过卡夫丁峡谷”一语即由此而来，意即 遭受最大的侮辱。
马克思的复信

首先，马克思指出，《资本论》中对资本主 义生产的起源的分析只限于西欧各国，这种 分析，既不包括赞成、也不包括反对俄国农 村公社有生命力的论据。
马克思的复信


再次，马克思分析了俄国可以不通过资本主义生产 的波折的可能性及其条件。 公社能够逐渐摆脱其原始特 征，并直接作为集体生产的因素在全国范围内发展 起来。正因为它和资本主义生产是同时代的东西， 所以它能够不通过资本主义生产的一切可怕的波折 而吸收它的一切肯定的成就。
查苏利奇的信

1881年2月16日，俄国“劳动解放社”的成 员查苏利奇致信马克思，请求马克思对俄 国的前途问题作出理论上的解答。她写道： “二者必居其一。或是这种农村公社在摆 脱了国库的漫无节制的要求、摆脱了偿还 地主的款项以及当局的蛮横专断以后，能 够朝社会主义方向发展，也就是说，在集 体原则的基础上，逐渐组织自己的生产和 产品分配。……
民粹派的观点

按照列宁的理解，民粹派的观点体系包括如 下三个特点:“（1）认为资本主义在俄国是 一种衰落，退步。”“（2）认为整个俄国 经济制度有独特性，特别是农民及其村舍、 劳动组合等等有独特性。”“（3）忽视 ‘知识分子’和全国法律政治制度与一定社 会阶级的物质利益有联系。” （《列宁全 集》第2版第2卷第404、405页）
恩格斯的观点

1892年3月15日，恩格斯在给丹尼尔逊的回信 中明确指出， 俄国社会发展的前景只能是资 本主义：“俄国的农民公社就必然要灭 亡。……恐怕我们将不得不把公社看作是对 过去的一种梦幻，将来不得不考虑到会出现 一个资本主义的俄国。”（《马克思恩格斯 全集》第38 卷306—307.）
恩格斯的观点
恩格斯的观点

“只有当资本主义经济在自己故乡和在它达 到繁荣昌盛的国家里被战胜的时候，只有当 落后国家从这个实例中看到‘这是怎么回 事’，看到怎样把现代工业的生产力作为社 会财产来为整个社会服务的时候——只有到 那个时候，这些落后的国家才能走上这种缩 短的发展过程的道路……这不仅适用于俄国， 而且适用于处在资本主义以前的发展阶段的 一切国家。”（《全集》第22卷503.）
马克思的复信


其次，马克思分析了农村公社的特征，指出 了它的二重性以及两种可能性的结局。 马克思指出，“为了从纯理论观点，即假定 以永远正常的生活条件为前提，来判断农村 公社可能有的命运，我现在必须指出‘农业 公社’不同于较古的类型的公社的某些特征。
马克思的复信


不难了解，‘农业公社’所固有的二重性能够成 为它的强大的生命力的源泉，因此，一方面，公 有制以及公有制所造成的各种社会关系，使公社 基础稳固，同时，房屋的私有、耕地的小块耕种 和产品的私人占有又使个人获得发展，而这种个 人发展和较古的公社的条件是不相容的。 但是，同样明显，这种二重性也可能逐渐成为公 社解体的根源。
恩格斯的观点

“现代社会主义力图实现的变革，简言之就是无产 阶级战胜资产阶级，以及通过消灭任何阶级差别来 建立新的社会组织。为此不但需要有可能实现这个 变革的无产阶级，而且还需要有使社会生产力发展 到能够彻底消灭阶级差别的资产阶级……但是生产 力只有在资产阶级手中才达到了这样的发展水 平。……因此，谁竟然肯定说在一个虽然没有无产 阶级，然而也没有资产阶级的国家里更容易进行这 种革命，他就只不过证明，他需要再学一学社会主 义初步知识。”（《全集》第18卷610—611.）
列宁的观点

……除了使资本主义向前发展以外，妄想在任 何其他方面替工人阶级寻找出路，都是反动的。 在俄国这样的国家里，工人阶级与其说是苦于 资本主义，不如说是苦于资本主义发展得不够。 因此，工人阶级和资本主义的最广泛、最自由、 最迅速的发展有绝对的利害关系。”（《列宁 选集》第1卷第540－541页）
查苏利奇的信

如果与此相反，公社注定要灭亡的话，那 么社会党人本身就只能去进行多少有些根 据的计算，以便确定再过几十年后俄国农 民的土地才会转到资产阶级手中，再过几 百年后资本主义在俄国才能达到西欧那样 的发展水平。……
查苏利奇的信

最近以来我们经常听到一种意见，说农村公 社是一种陈腐的形式，历史、科学社会主义， 总而言之，所有一切最不容争辩的东西，都 已断定这种陈腐的形式必然灭亡。宣扬这一 论点的人，都自称是您的真正的门徒，是 ‘马克思主义者’。他们经常挂在嘴上的最 有力的论据是：‘马克思是这样说的。’
恩格斯的观点

恩格斯认为在俄国这样一个落后国家里， 资 本主义的发展是历史的必然，在它尚未完成自 己的历史使命时，俄国是没有条件进行社会主 义变革的。这就是：“俄国必须迅速发展工 业……产生大工业的先决条件是所谓的农民解 放；随着农民的解放，俄国进入了资本主义时 代，从而也进入了公社土地所有制迅速解体的 时代。”（《全集》第22卷503.）
查苏利奇的信

公民，因此请您理解，您对这个问题的意见 会使我们感到多大的兴趣，要是您肯对我国 农村公社可能遭到的各种命运发表自己的观 点，要是您肯对那种由于历史的必然性，世 界上所有的国家都必须经过资本主义的一切 阶段这种理论阐述自己的看法，那么您会给 我们多大的帮助啊。
查苏利奇的信


公民，我以我的同志们的名义，恳请您给予 我们这种帮助。 要是时间不允许您就这个问题比较详细地阐 述您的思想的话，那么敬请您至少以书信的 形式谈一谈您的看法，同时还请允许我将它 译出来在俄国发表。”（《马克思恩格斯与 俄国政治活动家通信集》377－379）
普列汉诺夫的观点

“任何一个激进派的空想主义者都会自愿地在这样 一句话下面签名：凡是最快地达到目的的东西都是 最好的；凡是最严重地妨碍达到目的的东西都是最 坏的。”（《普列汉諾夫机会主义文选》下册208 页）“拿破仑说过：‘把俄国人剃了头，你们就会 发现他是鞑靼人’。我说：把我国的马克思主义者 剃了头，你们就会发现他是——当然并非永远是， 但在大多数场合下是——无可救药的空想主义者。” （同上书209－210页）
列宁的观点

“马克思主义教导我们，以商品生产为基础 并且和文明的资本主义国家发生交换关系的 社会，在发展到一定的阶段时，自己也必不 可免地要走上资本主义的发展。可以不经过 在资本主义的基础上和范围内进行阶级斗争 的道路，而经过其他道路来跳出或跳过这个 资本主义，马克思主义是坚定不移的排斥这 类梦呓之谈的。

1882年初，马克思、恩格斯两人在为《共产党宣 言》俄文版作序时再次阐述了他们关于俄国社会 发展前途的共同观点。他们指出，在欧州资产阶 级所有制正在灭亡的条件下，俄国的农业公社 （固然已大遭破坏）“是能够直接过渡到高级的 共产主义的公共占有制形式呢？或者相反，它还 必须经历西方的历史发展所经历的瓦解过程呢？ 对这个问题，目前唯一可能的答复是：假如俄国 革命将成为西方无产阶级革命的信号而双方互相 补充的话，那么现今的俄国土地公社所有制便能 成为共产主义发展的起点。”