对《历史决定论的贫困》的新解读
《社会史研究导论》单选题(含答案)
《社会史研究导论》单选题1．1946年，《经济社会史年鉴》更名为《（B ）年鉴》。
A、经济、社会、政治B、经济、社会、文明C、经济、历史、政治D、经济、历史、文明2．20世纪（D ）以后，社会史学者提出“自下而上”的问题意识。
A、60年代B、70年代C、80年代D、90年代3．20世纪的年鉴派学者研究区域主要集中于（C ）。
A、北欧B、西欧C、地中海D、东欧4．20世纪六七十年代中国学者关注人民群众的作用集中在（C ）上。
A、科技进步和物质丰富B、精神需求和经济进步C、农民战争和农民起义D、王朝战争和朝代更替5．20世纪前期史学的两种新路向是（C ）。
A、社会稳定和眼光向下B、社会稳定和眼光向上C、社会变迁和眼光向下D、社会变迁和眼光向上6．按照法国年鉴历史学派的方法论，（B ）算得上是一个中时段。
A、五年B、十年C、五十年D、一百年7．北京地区大量宦官修建寺庙主要是为了（C ）。
A、建立良好的形象B、消除现世的罪孽C、寻找死后的归宿D、收敛信徒的钱财8．彼得·伯克的观点不包括（D ）。
A、作者和作品是可以相分离的B、对出版后的作品的理解和诠释应该来自作者以及所有读者C、读者有权判断作者的作品D、作者无权判定自己是否属于某一个流派9．彼得·伯克认为后现代主义史学可以让历史学家不会过于漠视（C ）。
A、普通人和一般事件B、英雄人物和一般事件C、普通人和个别事件D、英雄人物和个别事件10．不属于20世纪中叶以后的西方社会是研究的是（A ）。
A、现代主义B、边缘群体研究C、叙事史的复兴D、都市史与乡村史研究11．传统的都市研究主要集中于（A ）方面。
A、沿革地理与近现代变迁B、沿革地理与人口变化C、个人生活与近现代变迁D、个人生活与人口变化12．传统的角度研究中世纪史学是以（D ）的方式进行的。
A、微观B、阶段C、渐进D、倒推13．传统的社会结构研究一般被简化为（C ）。
A、政治制度史B、经济制度史C、阶级关系史D、社会演变史14．传统的史学研究对于死亡表现出的态度是（C ）。
《历史决定论的贫困》读后感
《历史决定论的贫困》读后感《历史决定论的贫困》是法国历史学家路易·帕索尔（Louis Pasco）的经典著作。
书中探讨了历史决定论的局限性及其贫困性，对于历史的理解和解释提出了深刻的思考和启示。
帕索尔认为，历史决定论将一切事件的发生都归因于历史的必然性，否定了个人自由意志的作用。
然而，历史并非由外在的客观力量驱动，而是被人类行动所塑造的。
历史总是在人类的选择和决策之中展开，而这些选择和决策会影响历史的走向。
因此，历史决定论的贫困性在于它无法解释人类自身对历史的影响。
帕索尔还指出了历史决定论的另一个弊端：它忽略了历史的复杂性和多样性。
历史并非一条线性的进化过程，而是一个充满变化和转折的过程。
历史中的每个事件都有其独特性和复杂性，而历史决定论却试图将一切事件简单化和归纳化，导致其理论的局限性和缺陷。
在书中，帕索尔提出了替代性理论——“历史主观性”。
历史主观性认为，历史不是客观存在的，而是通过人们的观点和认知来构建的。
历史不是一个确定的事实，而是一个永远在变化的过程。
历史的真相是由历史学家、文化学者、社会学家等一系列学者的研究和解释而得出的，而不是由历史决定论自己来决定的。
历史主观性的出现，对我们理解和解释历史提供了全新的思路。
一方面，它提醒我们不应该过度强调历史的客观性，而忽略个人和群体的选择和行动对历史的影响。
另一方面，历史主观性使我们在理解历史的同时反思自身的认知和观点，它帮助我们认识到历史学习是一项自我审视的过程，需要我们不断修正和完善自己的理解和解释。
总之，这本书是一本非常有启发性的著作，它对历史决定论的贫困性提出了深刻的思考和分析。
历史主观性的出现，为我们研究和解释历史提供了全新的思路和方法。
在学习历史的过程中，我们应该更加注重历史的多维性和复杂性，不断扩展我们的认知和知识范围。
历史决定论的贫困简介
历史决定论的贫困简介科学哲学宗师卡尔·波普尔的代表作之一，书中认为，由于人类根本无法预知人类知识的增长，而历史进程又受制于人类知识的影响，所以人类无法对未来的历史进行预测，因此所谓的“历史决定论”实际上是毫无可能的。
和作者的其他代表作一样，本书论点突出，指向尖锐，影响巨大，以逻辑的方式证明所谓的历史的“螺旋上升的发展阶梯”实际上根本不存在，对哈耶克等学者有着很大影响。
《历史决定论的贫困》作者：卡尔·波普尔序基本论点本书的基本论点是，历史命运之说纯属迷信，科学的或任何别的合理方法都不可能预测人类历史的进程。
本书这个论点可以追溯到1919-1920年冬天。
它的基本大纲完成于1935年前后；1936年1月或2月，它作为一篇题为《历史决定论的贫困》的论文在布鲁塞尔我的朋友阿尔弗雷德·勃朗塔尔家中举行的一次私人会议上第一次宣读过。
在这次会议上，我以前的一位学生对那次讨论作出了重要的贡献。
他叫卡尔·希尔弗丁，不久他就成为盖世太保和第三帝国历史决定论迷信的牺牲品。
出席者还有其他一些哲学家。
其后不久，我在伦敦经济学院F.A.冯·哈耶克教授的研讨会上宣读了一篇类似的论文。
这篇论文的发表耽误了好些年，因为我投稿的那家哲学期刊拒绝接受我的稿子。
第一次分三部分发表于《经济学》N·S．1944年第11卷，第42、43期，1945年第12卷，第46期，自从那时以来，意大利文译本（米兰，1954年）和法文译本（巴黎，1956年）相继以书籍形式问世。
本版的正文已作了修改，并有若干补充。
我试图在《历史决定论的贫困》中证明，历史决定论是一种拙劣的方法——不能产生任何结果的方法。
但我过去实际上并没有反驳历史决定论。
在那时以后，我成功地对历史决定论给予反驳：我已证明，由于纯粹的逻辑理由，我们不可能预测历史的未来进程。
这个论证包含在1950年发表的《古典物理学和量子物理学中的非决定论》一篇论文中。
证伪主义为何证伪不了历史唯物主义
证伪主义为何证伪不了历史唯物主义？潘志新卡尔〃波普尔是现代西方思想史重要的人物，被尊称为‚开放社会之父‛。
‚早在1947年，他和弗里德里希〃奥古斯特〃冯〃哈耶克及许多志同道合者（包括德国经济学家瓦尔特〃欧肯以及后来的诺贝尔经济学奖获得者米尔顿〃弗里德曼和乔治〃施蒂格勒）一起建立了一个松散的、遍布全世界的自由主义知识分子联合会，即朝圣山学会。
该协会应当有助于交流和传播自由思想和市场经济思想，到目前为止，该协会仍然把这一点作为其任务之一。
‛因此，该学会把极权主义、权威主义作为自由社会的敌人，反对纳粹主义和马克思主义。
但是，他的批判并没有能够证伪历史唯物主义，本文想分析一下其中的原因。
一、波普尔批判历史唯物主义的方法波普尔对历史唯物主义的批判采用的方法是各个击破，他把马克思的历史唯物主义分成历史主义和唯物主义两部分，历史主义是指马克思关于社会发展规律的理论，也就是我们通常所理解的历史唯物主义；唯物主义，又称经济主义，是指马克思在《资本论》中所阐发的政治经济学。
他说：‚如果我们现在继续对马克思的‚历史唯物主义‛，或者对它获得深入描述的如此丰富的内容，作出批判和评价，那么，我们应该区分两个不同的方面。
第一方面是历史主义，主张社会科学的领域应该和历史的或进化论的方法相一致，尤其是和历史相一致。
我认为，这种主张应该消除。
第二个方面是经济主义（或‚唯物主义‛），即主张社会的经济组织、我们与自然界进行物质交换的组织，对一切社会制度、尤其是对它们的历史发展而言，是基本的。
‛正如上节引文中所述，波普尔对于马克思在《资本论》中所阐发的政治经济学基本上是同意的，在这一部分找不到马克思的破绽，他说：‚我认为，这种主张是很正确的，只要我们是在通常含混的意义上对待‚基本的‛这一术语，而不是过分地强调它的话。
换言之，根本无需怀疑，实际上一切社会研究，无论是制度研究还是历史研究，如果它们是以一种关注社会的‚经济条件‛的眼光进行的话，都可以是有益的。
浅谈波普尔历史主义贫困论
浅谈波普尔历史主义贫困论作者：李秋雨来源：《吉林省教育学院学报·上旬刊》 2014年第9期李秋雨（辽宁师范大学教育学院，辽宁大连116029）摘要：波普尔是近代西方著名的历史哲学家，他认为历史主义是“贫困”的，是“历史决定论”。
他运用批判理性主义的方法论从历史无规律、历史不能预测两个方面对“历史决定论”进行了批判，进而否定马克思的历史主义。
本文从史学角度出发，通过对“贫困”含义及其对马克思历史主义的影响的解读，对波普尔的思想进行梳理，以发现其中对当代史学理论有价值的因素。
关键词：波普尔；历史主义；“贫困”；“历史决定论”中图分类号：B561文献标识码：A文章编号：1671—1580（2014）09—0153—02波普尔是近代西方著名的历史哲学家，是一名反决定论者。
波普尔认为历史是没有规律的，历史是不能预测的，进而认为历史主义是“贫困”的。
他的观点集中体现在他的著作《历史主义的贫困》和《开放社会及其敌人》中。
随后又通过第三世界理论认为历史是没有意义的。
波普尔反历史主义决定论的思想自20世纪传入我国就一直被讨论不断，大家基本持反驳批判的观点，但也有对其思想的合理性表示认同的。
一、“贫困”的解说“贫困”一词在现代汉语词典中形容生活困苦，贫穷。
但是，在波普尔的《历史主义贫困论》中，“贫困”则指历史主义的贫困，指历史主义无规律、不可预测。
他说：“历史主义是一种贫乏的方法——是一种不会结出果实来的方法。
”［1］波普尔认为“历史主义是指一种社会科学的研究途径，它认为历史预言是它的主要目的，并认为通过揭示隐藏在历史演变之中的‘节奏’、‘类型’、‘规律’和‘趋势’就可以达到这一目的”。
［2］这样，通过历史主义的含义，他给“贫困”的历史主义列出了五条提纲，这五条提纲也是他论述的逻辑观点。
（一）人类历史的行程受人类知识增长的强烈影响。
（二）我们不能用合理的或科学的方法来预告我们科学知识的未来增长。
（三）因此，我们不能预告人类历史的未来行程。
历史决定论的贫困书评
实际上说，卡尔对历史决定论的批判其实是对马克思的批判。而在此书的序言中北大马克思主义学院的教授则对此书《历史决定论的贫困》大肆批评，不科学的，而且对对世界产生了极大的负面影响，认为他的思想总体上是站不住脚的，他所犯的最为致命的错误在于忽视了马克思历史决定论的辩证错误。并且评价这本书说，真正深入到卡尔历史非决定论内部，对它作实事求是的科学分析，以正视听，捍卫马克思主义的科学的唯物主义观，帮助人们重新坚定对马克思主义的信仰，坚定对社会主义的信念，这成了每个信仰、研究马克思主义，特别是信仰、研究唯物主义观的人义不容辞的神圣职责。而在很多人眼中也认为书中有一些错误，比如：（一）夸大了历史发展的偶然性与必然性的对立。卡尔正确认识到了人类社会历史发展过程中存在大量的偶然性因素这一现象，但他夸大了历史发展的偶然性，进而将偶然性与必然性的对立放大到了否定存在历史发展规律的程度。卡尔认为，人类历史的发展不同于自然界的发展，在社会中生活的人的意志和活动对历史的发展具有重要的影响，而这种人的因素是不确定的，不可捉摸的，这就给历史的发展造成了大量的偶然性和随机性。（二）夸大了整体与部分的对立。卡尔详细讨论了“整体”的含义，他把“整体”明确界定为：（a）一个事物的全部性质或方面的总和，特别是各个组成部分之间的全部联系的总和。（b）该事物的某些特殊性质或方面使该事物表现为一个有机的结构而不是一个“纯粹的堆积”。他认为，（b）意义上的整体可以作为科学研究的对象，但（a）意义上的整体则不能作为任何活动的对象，而在全部的意义上，整体不能成为科学研究的对象，也不能成为其它活动的例如控制或改造的对象。
（完整版）马克思主义与社会科学方法论考题答案
（完整版）马克思主义与社会科学方法论考题答案1.社会科学与社会科学方法论如何成为可能西方不少学者甚至著名的思想家对此作出了否定的回答。
大名鼎鼎的现代科学哲学家波普尔在其《历史决定论的贫困》中，开宗明义就表明：“本书的基本观点是，历史命运之说纯属迷信，科学的或任何别的合理方法都不可能预测人类历史进程。
”“历史决定论是一种拙劣的方法——不能产生任何结果。
”“由于纯粹的逻辑理由，我们不可能预测历史的未来进程。
”他所谓的纯粹的逻辑理由就是，人类历史的行程是受着人类知识增长的强烈影响的，而人类本身不能用合理或科学的方法来预告我们科学知识的未来增长，因而所谓古代神话的俄底普斯预言在历史发展历程中是不可避免的。
“所以，我们不能预测人类历史的未来进程。
”“所以历史决定论的基本目的是错误的；历史决定论不能成立。
”美国的新实用主义者理查德·罗蒂在《真理与进步》中也指出，社会科学在经历了近两个世纪的发展之后，在“预测还是一个理论被归入‘科学’的必要条件”时，“我们对是否把经济学、社会学、历史学或文学批评归入科学感到犹豫不决，因为这些学科似乎都无法回答‘如果我们这样做，事情将会怎样？’这种形式的问题。
”二战之后，经济学一跃而成为显学。
但是，它被批判和被责难的命运也不比其他学科好。
美国的小阿尔弗雷德·马拉伯在其《迷惘的预言家：当代经济学家的历史》中曾不无讽刺地说，在美国，人们看到每当华盛顿的总统经济顾问委员会主席职位因种种原因空缺时，美国经济便处于二战后最好的时期，而“在哈伯·斯坦和查尔斯·舒尔茨这样的著名经济学家任职期间，贫困率以每年将近2%的可怕速度增长。
”他还说道，那些经济学在大学的象牙塔中尽管被不断地雕琢，越来越精密化和学术化，但“经济学家们很快变成恶意玩笑的靶子┅┅人们会说经济学家颇具幽默，因为他们会用小数点来预测未来，或者说经济学是世界上最古老的职业，因为只有经济学家创造出了自上帝创造世界以来的种种混乱。
《历史决定论的贫困》读书笔记摘抄 历史决定论的贫困pdf
《历史决定论的贫困》读书笔记摘抄简介《历史决定论的贫困》是由法国历史学家莫里斯·布洛赫（Marc Bloch）撰写的历史学著作。
本书首次发表于1940年，是布洛赫生前最后一部著作。
该书以历史决定论的观点对历史研究方法进行了批判，并提出了自己的见解。
本文将从《历史决定论的贫困》中摘抄出一些重要观点和思考，并进行简要阐述。
阅读本文可以帮助读者更好地理解历史决定论的贫困以及莫里斯·布洛赫的观点。
正文历史决定论的贫困在《历史决定论的贫困》一书中，布洛赫对历史决定论的观点进行了批判。
他认为，传统的历史决定论过于简化历史事件的发展过程，忽略了个体的作用以及不确定性因素的存在。
布洛赫指出，历史事件的发展往往是多因素的结果，而非简单的必然性。
他强调，历史决定论的贫困在于忽视了历史事件的复杂性和多样性。
布洛赫的观点布洛赫在《历史决定论的贫困》中提出了自己的历史观点。
他认为，历史是人类行为的产物，是人类意志和决策的体现。
历史事件的发展是由人类的选择和行动所决定的，而非命运的安排。
布洛赫反对简单地将历史事件归因于某些必然性或力量的作用，而强调了个体的能动性和社会力量的相互作用。
多因素决定历史事件布洛赫指出，历史事件的发展往往是多因素的结果。
历史并不是简单的单一因果关系，而是由各种因素的相互作用所决定的。
这些因素包括经济、政治、社会、文化等各个方面，它们相互影响、相互制约，共同推动历史的发展进程。
历史的不确定性布洛赫还强调历史事件的不确定性。
他认为，历史决定论忽略了历史事件的不确定性因素，过于强调必然性和预定性。
历史事件的发展是复杂而多变的，无法简单地预见和确定。
布洛赫认为历史研究应该充分考虑不确定性因素，避免过度一厢情愿地揣测历史发展的趋势和结果。
历史研究的方法论布洛赫在书中对历史研究的方法论进行了探讨。
他认为，历史研究应该耐心而细致地进行，避免过于简单化和肤浅化的解释。
历史研究需要充分考虑多个因素、多个视角，进行深入分析和细致观察。
《历史决定论的贫困》读书笔记
《历史决定论的贫困》读书笔记
作为哲学家而言波普尔可贵在其思想能够有坚实数理基础，而不限于空谈或者隐喻的迷宫里
尤其在我读过鲍德里亚《物体系》
我对作者理论基础深表怀疑
我相信在自然科学激动人心的前进时，
哲学家们能够思考范围在逐渐缩小
如果不与最前沿的科学保持一致，
再完美的哲学体系也是空洞的
泛自然主义同意把物理学方法用在研究社会科学
反自然主义反对把物理学方法用在研究社会科学
历史决定论它是探讨社会科学一种方法，它假定历史预测是社会科学的主要目的，
并且假定可以通过发现隐藏于历史中的节律或模式，规律或倾向来达到目的。
波普已经树立一个靶子然后进行他的批判。
反自然主义观点
社会规律不同于自然规律，它随时间，地点不同而不同。
社会规律取决于文化差异，取决于特定历史境况，而不是一成不变的。
因为社会规律具有历史相对性，大多数物理学方法无法应用于社会科学。
1概括
自然科学成功可能性在于普遍的齐自然（uniformityofnature）
在于观察到类似条件下发生类似事情
而社会科学不具备这点
例如：人类总是生活在集体中，有些东西供应是有限的，
有些是无限，比如水，空气，前者具有市场价值和交换价值。
社会科学用自然主义方法必然导致保守和为现实辩解，甚至是宿命论。
认为社会齐一随着不同历史时期，而人的活动正是改变它们的力量。
社会齐一不是自然法则，而是人为的。
能动主义哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
2实验。
曲解与推动：对《历史决定论的贫困》的批判和再审视
方法，揭示 了 社会历史视野中的 “ 社会”结构及其演变 规律。从政治立场来看，共产主义而非乌 托邦主
义，才是 马克思坚定的政治立场。波普 尔所面 对的理论对象 是实践中已 被曲解的马克思主义，他对马克 思主义所面临的潜在危险的思考在一定程度上推进 了马克思主义的理论发展 ，对我们今天的社会主义实 践仍具有启发意义。
思主义理论研究者不可 回避 的重要 文本 ，研 究者 们从 的 “ 整体主义”方法论针锋相对 ，这是要对历 史决定
不 同角度对该 书进行 了批驳 。这些批驳 或者侧 重于方 论加 以抨击的最关键性的论点之一 。 法论的批判 ， 或者侧重于政治立 场的批判。然而 ， 贫
波普尔认为 ，整体主义方法主要 指的是 ，研 究一
关键词 ： 卡尔 ・ 波普尔 ； 《 历史决定论的贫困》； 整体主义 ； 社会工程
中图分类号 ： Ｂ １ ０ ４； Ｂ ０ ８ ９ ． ２ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ６ 一 Ｏ ｌ ３ ８ （ ２ ｏ １ ４ ） ０ ２ — ０ ０ ２ ２ — ０ ５
毒 迥 务
当 代 马 克 思 主 义 研 究
摘要 ： 在《 历史决定论的贫困》一书中，卡 尔 ・ 波普尔对 马克思 “ 历史决定论”的批判建立在渐 进技术方法论、知识不可预测的历史观和 自由主义的政治立场三者内在一致的基础之上。这种批判缺乏
对批判对象客观、严谨的考察。从方法论和历史观来看，马克思是通过 “ 历史抽象法” ，而非整体主义
在 贫 困） ）一书 中，波普尔主要将历 史决定论看 法论在逻辑上不可能 ，实践上不可行 。 作一种方法论进行批判 。他 批判历 史决定论的方法论
基础是 ，在 自然科学和社会 科学之 间存在一种基本的 判建 立在 自我论证基 础之上 ，缺乏对 批判对象 客观 、 相似性 。他指 出 ： “ 与历 史决定 论的方法 论相反 ，我 严谨 的理论 分析 。正如他 自己所 言 ： “ 我试 图把历 史
现代西方政治思想史体系归纳
现代西方政治思想史体系归纳现代西方政治思想体系归纳新自由主义二战前1.托马斯·格林（Tomas Green，1836-1882，英国）新康德学派、英国新唯心主义主要代表人物，新自由主义奠基人人最大的自我满足最终的自我满足人们彼此互助、共同追求道德学说：道德善至善共同的善外部环境卢梭公意思想国家是人是道德国家干预理论积极国家一种道德力量的存在物个人自由本质是道德自由积极自由*《伦理学绪论》（1883），《关于政治义务原理的演讲》（1886）2.伯纳德·博赞克特（鲍桑葵）（Bernard Bosanquet，1848-1923，英国）实现圆满、和谐一致公共意志的体现“政治义务的悖论” 卢梭“公共意志” 国家是政治组织，有效的生活概念（个人自治与国家（补充）作用是“排除障碍”允许程度的矛盾）黑格尔“客观精神” 合法使用暴力的组织国家作用的消极一面国家应发挥积极作用实现最美好的生活*《关于国家的哲学理论》（1899）3.伦纳德·霍布豪斯（Leonard Hobhouse，1864-1929，英国）自由主义左翼著名代表自由与社会—人的自由与合乎理性的社会目的相关联，强调自由的社会意义法治—自由不是绝对的，法治是实现自由的第一步财产权是自由的重要基础自由与平等并行不悖，广泛的社会改革国家积极干涉自由的社会整体性自由以平等为基础财产权是自由的重要基础权利和义务社会和谐（新自由主义的改良主义本质）自由主义与社会主义互助合作自由主义式的民主社会主义反对帝国主义、马克思主义阶级斗争理论和费边社会主义（官僚政治）*《民主与反动》（1904），《自由主义》（1911），《形而上学国家理论》（1918）4.布赖斯（J.Bryce，1938-1922，英国）西方自由主义民主制度早期倡导者，比较政府研究早期代表方法论：强调一手资料和比较研究方法平等和自自由：公民的、信仰的、政治的和个人的自由由的产物平等：公民的、社会的、政治的主张多数主义的民主政体，对民众的明智和能力表示怀疑合格公民政党教育民众（培育）*《美利坚共和国》（1888），《历史研究和法理学》（1901），《现代民治政体》（1921）5.霍布森（J.Hobson，1858-1940，英国）新自由主义批判帝国主义的代表人物，最早系统研究帝国主义的政治和经济批评资本主义制度，但反对革命分配极不合理资本主义社会根本问题是经济问题“储蓄过度”“消费不足” 经济危机社会福利国家积极作用社会改良主张帝国主义＝罪恶开创福利主义经济思想先河官僚政治与专制作风极大威胁自由主义民主制帝国主义是政策，是可以避免的*《分配经济学》（1900），《社会问题》（1901），《帝国主义研究》（1902，1938修订）6.伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson，1856-1924，美国）西方行政科学开创者系统研究批判制衡原则政治体制改革限制议会：控制监督“新自由”、重视国民教育，尤其是政治教育强化行政权政治行政两分论国家增强对企业的干预，遏制不公平竞争维护个人权利与自由*《国会政体：美国政治研究》（1885），《美国立宪政体》（1908），《新自由》（1913）7.约翰·杜威（John Dewey，1859-1952，美国）实用主义芝加哥学派创始人放任的个人主义个人孤独韦尔：旧个人主义向新个人主义转变个体不再把自己置于与社会合作相对立新个人主义摆脱孤立，融入社会：个性回归，追求共同利益的地位新自由观：积极自由“自由的知性”：自由的理智渐进改良再造民主关注法制建设，关注政治与经济制度改革社会工程计划格林*《新旧个人主义》（1930），《自由与文化》（1935），《人的问题》（1946）二战后1.卡尔·波普（Karl R.Popper,1902-1994，奥地利-英国）开放社会之父历史进程无法预测历史过程不会重复，独一无二社会变化中存在趋势，但不存在规律对历史决定论的批判对乌托邦主义的批判目的由历史规律决定事实价值二元论唯美主义和完善主义谋善而非除恶对于整体主义的批判：对社会进行整体控制和改造的思想开放社会——非决定的，较完善的，开放的社会理想“极权主义的直觉”向批判和未来开放保护主义国家观：不提供幸福，只提供追求幸福的自由保障渐进工程“最小痛苦原则” 除恶而非谋善*《历史决定论的贫困》（1944-1945），《开放社会及其敌人》（1945）2.汉娜·阿伦特（Hannah Arendt，1906-1975，德国-美国）资本主义意识：追求财富的无休止增长，种族主义观念和意识，既定规律和道德原则的破坏重视公共领域行动理论总体的解释现代性公共领域的丧失，个人原子化处境极权主义独立于一切经验（批评）劳动和劳动者的解放绝对的逻辑过程“逻辑性孤立暴政”三种基本活动和活动领域近代以后，劳动进入劳动——私人领域必需社会甚至公共领域工作——社会领域反对任何形式的代表制（代议制）行动——公共领域自由政治：平等公民之间的参与式民主权力：协力合作的行动能力，属于团体所有自由交流、对话和商谈共和主义传统公民不服从暴力手段*《极权主义的起源》（1951），《人的状况》（1958），《艾奇曼在耶路撒冷》（1963）3.罗伯特·达尔（Robert A. Dahl，1915- ，美国）多元主义民主理论创始人和最大代表（三权分立）（人民主权）对麦迪逊式民主和平民主义民主的批评群体肢解权力，“多重少数人的统治”：多元民主社会自身条件而非宪法维系了西方社会的民主独立的多元社会组织市场机制社会共识1980s，新多元主义：政治不平等是多元民主的主要弊端扩展民主原则（公司和经济过程）政治不平等稳定化资源不平等加强对普遍利益的信仰，促扭曲公民意识和公共议事日程进对自我利益的合理理解导致最终控制的让渡现代所有制形式和不平等的企业控制形式民主社会主义制度，以克服资本主义的不平等弊端*《民主理论前沿》（1956），《多元政体：参与与反对》（1971），《多元民主主义的困境》（1982）4.约翰·罗尔斯（John Rawls，1921- ，美国）正义：分配的公正功利主义：最大多数人的最大幸福权利优先于善的义务论伦理观新的契约理论正义原则（秩序良好的社会）纯粹假设的原初状态最大的最小值规则两个正义原则（按词典式次序排列）：由人的道德和人格决定平等自由原则—支配基本权利和义务的分配两个优先性原则：机会的公平平等原则和差别原则—支配社会和经济利益的分配自由的优先性原则不平等的能力和天赋正义对效率和福利的优先形式的机会平等以政治和法律制度调节市场趋势政治自由主义（现实社会：合理多元的现实）：政治的正义观念：道德中立理论交叠共识——政治自由主义的核心理念和构成方式（非普适的立场）权利优先理念——政治正义根本要素公共理性——民主国家的基本特征万民法，正义论在国际法领域的运用五种类型的国内社会*《作为公平的正义》（1958），《正义论》（1971），《政治自由主义》（1993）保守自由主义1.弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克（F.A.Hayek，1899-1992，奥地利-英国）奥地利学派“社会正义” 结果平等形式平等尊重传统限制政府权力计划经济—私有制和自由竞争制度市场秩序通往奴役之路自由、一般规则、竞争正义法律法治，宪政新的宪法模式自发秩序正当行为规则进化论理性主义：自发进化（威胁）人为秩序组织规则实现社会正义建构论理性主义，滥用理性民主的过分发展：程序性民主无限民主主要是规则的自发进化议会权力的滥用*《通往奴役之路》（1944），《科学的反革命》（1952），《法律、立法与自由》（1973-1979）2.迈克尔·奥克肖特（Michael Oakeshott，1901-1990，英国）最具保守主义色彩怀疑性以毁灭和创造代替接受和改革理性的唯一权威性理性主义政治尽善尽美唯一最好的乐观性整齐划一知识技术知识：理性主义者的唯一知识理性（技术）统治权自由的丧失实践知识政治知识是一种实践知识实践先于理论活动，政治哲学是对经验世界的探索人类关系生产性结社——目的性公民结社——非目的性保证自由与平等理想的人类关系权力分散法治理想国家：法治的多元化的自由国家人类类型现代性的个人在现代同时存在，相互拉力现代国家有缺陷的个人*《政治中的理性主义》（1962），《论人的行为》（1975）3.伊赛亚·伯林（Isaiah Berlin，1909-1997，英国）价值选择，人性的不确定性历史非必然性非决定论历史观终极价值的不可通约性和冲突性价值多元论自由肯定性自由强制或不自由否定性自由极权终极答案价值一元论需要折中“竞争的自由主义”主流自由主义的普遍主义立场强调共同文化、传统和个人特殊性民族主义和多元文化抽象的个人观念文化帝国主义和病态民族主义*《卡尔·马克思》（1939），《自由四论》（1969），《反潮流》（1979）4.米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman，1912-2006，美国）芝加哥学派，货币主义创始人集中的权力是对自由的威胁限制和分散政府权力采用经济的办法经济自由是政经济力量加入政治力量，权力集中不可避免治自由的必要条件福利国家的弊端自由社会中的政府作用：亚当·斯密三职能+1自由主义的主旨由自由转向福利和平等过渡纲领竞争的资本主义结果均等机会均等两种意义的自由相互依存与个人自由相结合*《资本主义与自由》（1962），《自由选择》（1979）5.罗伯特·诺齐克（Robert Nozick，1938- ，美国）自然状态出现独占因素阶段出现再分配因素阶段无政府状态超弱意义国家个人权利的界限权利为道德的根本标准最弱意义国家：有效、切实地保护个人权利权利作为边际约束权利作为目的权利功利主义不正义任何扩大国家（政府）职能的企图都是不正义的获取的正义原则职能扩张最大的支持：分配正义理论持有正义权利原则：捍卫私有财产权转让的正义原则*《无政府、国家与乌托邦》（1974）6.乔·萨托利（Giovanni Sartori，1924- ，意大利）过分简单化－“人民崇拜”民主观的混乱过分现实主义批判直接民主和参与民主过分理想主义（危害最大）无权的知识人和全权的无知者的不平衡人民主权（一切权力属于人民）和自治恢复权威作用直接（参与）民主代议制间接民主平等主义损害自由自由与民主的张力强调对权力的限制民主最典型的权力原则恢复“主流民主理论”：传统自由主义的民主理论：分权和法治自由民主的宪政工程：两轮投票制、交替总统制自由与民主、效率与公平的结合*《政党与政党制度》（1976），《民主新论》（1987），《比较宪政工程》（1994）保守主义二战前1.弗里德里希·尼采（Friederich Wihelm Nietzsche，1844-1900，德国）权力意志：力的一种，是生命的本质，人类进步的原动力——以权力为核心个人主义是起码阶段平等追求平等是“群畜”的本能“超人”：权力意志的化身“真正的美德”——超人对平等的追求源于基督教激烈反对基督教道德“奴隶道德”，否定人的价值差别毁掉强者庸人或弱者的美德——群畜价值重估反对政治、国家仇恨社会主义运动仇视民主反民主政治，主张带有等级制的精英政治2.加埃塔诺·莫斯卡（Gaetano Mosca，1858-1941，意大利）民主精英理论创始人之一政治系统中的人被统治者统治者少数人垄断权力是规律具体形式的差异源于权威的流向：独裁原则和自由原则招募源泉：贵族和民主两种倾向否定自由民主必然趋向于“贵族-独裁”或“贵族-自由”型有组织的少数意识强加于无组织的多数对普选制持怀疑和批评态度原则和趋势间平衡足够民主更新统治阶级，足够贵族限制以维持稳定将选举限于中产阶级*《论政府理论和议会制度政府》（1884），《统治阶级》（1896）3.威尔弗雷多·帕雷托（Vilfredo Pareto，1848-1923，意大利）第二代新古典主义经济学家帕雷托精英曲线人的划分平衡精英循环循环受阻（缓慢）成员不是一成不变精英循环曲线革命*《精英的兴衰》（1900），《民主制的变革》（1921）4.罗伯特·米切尔斯（Robert Michels，1876-1936，德国-意大利）非民主的倾向政党最终掌权的只是少数寡头寡头铁律民主政治无法实现组织追求效率技术原因、智力差别、心理因素悲观心理*《政党——当代民主寡头倾向的社会学研究》（1911）5.古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Bon，1841-1931，法国）无意识、传染、暗示“愚蠢的盲动”理性逻辑并非唯一的大众心理，由无意识而非理性因素主导否认有组织的群众运动个人是理性的从众心理，个人理性丧失以“思考的目标”为标准政治革命反理性的，受感情支配革命的后果常是破坏性的宗教革命科学革命——受理性支配不相信激进的革命，倾向进化式发展*《乌合之众》（1895），《革命心理学》（1912），《战争心理学》（1916）6.何塞·奥尔特加·伊·加塞特（Jose Ortega Y Gassett，1883-1955，西班牙）精英——社会文明创造和延续的决定力量应保持一种动态平衡大众——同质性、平庸而没有文化（打破）一种宽容的政治哲学普选制的推行大众的反叛道德人性的败坏反对大众民主，推崇自由民主区分民主主义和自由主义但持悲观态度反对国家干涉大众的不宽容社会同质化*《软弱的西班牙》（1922），《大众的反叛》（1929），《大学的使命》（1930）7.约瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter，1883-1950，奥地利-美国）“不成学派的大师”古典民主理论批判：对“共同福利”“人民意志”的真实性的否定“竞争领导地位的理论” 把人民的任务限定为选举民主是一种政治方法，一种制竞争性精英民主度形式（强调程序方法）对大众的不信任（大众在政治参与中的“原始人”状态）“程序民主”的弱点及运行条件古斯塔夫·勒庞民主运行四条件*《经济学原理和方法》（1908），《经济发展理论》（1912），《资本主义、社会主义与民主》（1942）二战后1.罗伯特·尼斯比特（Robert A. Nisbet，1913-1996，美国）“社群主义式的传统主义者”传统社群衰弱国家权力的扩张民主的发展人的社群需要极权主义个人主义和国家主义相辅相成社群的复兴纯粹理性主义，变革崇拜保守主义基本教义：有机社会观历史与传统，偏见自然权威（先于）权威与财产——核心概念个人、国家、社群三角式权威自由（群体自多元主义（保守主义财产）观治权）宗教道德制度安排团体、社群的财产维护中间社群的存在自由和平等内在的绝对不相容原理反对个人自由观和平等矛盾目标*《寻求社群》（1953），《传统与反叛》（1968），《保守主义：梦想与现实》（1986）2.丹尼尔·贝尔（Daniel Bell，1919- ，美国）批判社会学和文化保守主义思潮代表人物，后工业社会理论创立者传统意识形态无力指导现实新的意识形态：不同意识形态的融合非意识形态化理论政治（基本成分）恢复宗教约束领域分立理论经济享乐主义分立和冲突文化放纵精神文化危机（现代资本主义社会）轴心原则资本主义精神裂变：“宗教冲动力”和“经济冲动力”轴心构造全国性社会平民政治的兴起公共社会社群后工业社会理论经济秩序从属于政治秩序政治领域更具决定意义制度是经济发展的决定因素能者统治的社会：技术精英主导大众参与型的政治精英论日益专业的决策技术社会矛盾：知识精英与民众的张力后工业社会是人类的未来社会主义和资本主义国家趋同上层阶级，但不掌握政治权力*《意识形态的终结》（1960），《后工业社会的来临》（1973），《资本主义的文化矛盾》（1976）3.阿拉斯太尔·麦金太尔（Alasdair Maclntyre，1929- ，英国-美国）社群主义著名代表批判其“价值中立性”自由主义：价值领域不存在好坏善恶的统一标准规则伦理客观的非个人的道德标准缺失道德相对主义泛滥和道德的解体：道德危机美德伦理亚里士多德的美德传统实现积极的善获得实践的内在利益的必须品质美德是有益于整体生活的善的品质消极的禁止行规则规则与美德联系才有意义美德存在于持续着的传统中*《马克思主义与基督教》（1953），《世俗化与道德变化》（1967），《追寻美德》（1981）社会民主主义1.爱德华·伯恩斯坦（Edward Bernstein，1850-1932，德国）修正主义代表人物哲学：用康德唯心主义修正辩证唯物主义和历史唯物主义政治经济学：边际效用论取代劳动价值论和剩余价值学说费边主义、讲坛社会主义资本主义的新认识：拉萨尔、杜林修正马克思主义资本主义的经济关系、危机能够消除新康德主义伦理社会主义阶级关系和国家性质变化-（人民国家-拉萨尔）伦理社会主义：应然而非必然新康德主义新的社会主义观社会主义对自由主义的继承性，“有组织的自由主义”从无产阶级现实需要和利益要求角度解释社会主义“生产社会化”代替“国有化”放弃暴力革命，主张通过民主方式和平长入社会主义的改良主义民主是阶级斗争文明化的一种体现马克思过高估计了革命暴力在现代社会改造中的作用*《社会主义的前提和社会民主党的任务》（1899）——伯恩斯坦修正主义思想体系的最终形成2.悉尼·韦伯（Sidney Webb，1857-1947，英国）费边主义主要思想代表庸俗进化论社会与个人：有机体与细胞原子化个人主义社会有机体倡导各阶级合作阶级斗争学说实证主义多元的历史发展动力经济决定论社会主义在资本主义内部自然发展民主政治社会改造四原则（民主的、渐进的、合乎道德的、合法与和平的）*《社会主义者须知》（1887），《社会主义的历史基础》（1889）——费边社纲领性文件3.萧伯纳（George Bernard-Shaw，1856-1950，爱尔兰）非暴力政治观渐进的和平革命廉洁高效和地方分权的政府论土地和资本社会所有——向社会主义过渡的首要问题废除政党制度损坏了政府的素质，阻碍政治生活的正常发展恢复较老的市政制度*《社会主义的经济基础》，《向社会主义过渡》4.让·饶勒斯（Jean Jaures，1859-1914，法国）最难归类的社会主义思想家资产阶级共和制对民主、正义和人权的扼杀和压制民主与普选的共和制是民主最高表现普选权的实现等于普遍起义社会主义革命是大革命的继续不应敌视资产阶级共和国议会道路突破资本主义束缚与无产阶级解放和社会主义运动相关接受阶级斗争，但强调不是目的“革命性演变”的渐进方法实现社会主义阶级合作是干预资本主义的必要手段向经济和社会扩展社会主义胜利不能靠暴力革命，必须靠民主主义的普及由政治共和国向社社会主义是一个必须得到多数人支持和参加的事业会共和国转变*《社会主义史·法国革命》，《欧洲的政治和社会思想与大革命》5.布鲁姆（Leon Blum，1872-1950，法国）法国历史上第一位社会主义者和犹太裔总理，社会主义工人国际主要代表之一一种社会制度向另一种社会制度过渡的必要革命政治革命：无产阶级革命无产阶级专政民主向专政的过渡社会革命西欧的政治革命基本完成无产阶级能在社会内部活动无需无产阶级专政夺取政权——需要一系列条件行使政权——在资本主义范围内，不具有革命性质不应拒绝行使，但不应变行使为夺取行使政权理论*《激进主义和社会主义》（1927），《布尔什维主义和社会主义》（1928），《和平问题》（1931）6.哈罗德·拉斯基（Harold Joseph Laski，1893-1950，英国）工党著名政治理论家费边社改良主义路线暴力革命和无产阶级专政理论社会心理条件、社会政治条件[战时]“同意的革命” 以民主协商方式对资本主义和平革命政府领导人、资产阶级合作和工国有化（前提）经济权民主化党领导人素质“计划化民主”的社会保存民主基础上引入公有制和计划经济“民主＋社会主义”的把自由（积极自由）纳入平等第三条道路*《我所了解的共产主义》（1927），《论当代革命》（1943）新左派-新马克思主义1.乔治·卢卡奇（George Lukacs，1885-1971，匈牙利）西方马克思主义创始人之一强调总体性的首要地位总体性是辩证法的本质、核心，是革命原则的基础反对恩格斯自然辩证法马克思的辩证法是只能用于对社会的历史和社会学研究批评资本主义的“物化”——资本主义的本质（克服）无产阶级成为“同一的主体-客体” 实现关键：阶级意识的形成和发挥*《历史与阶级意识》（1923）2.安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci，1891-1937，意大利）意大利共产党创始人和领袖革命精英与群众互相支持民主集中制和布尔什维克的先锋主义马克思主义——实践哲学：强调理论与实践的统一性和批判性“绝对的历史主义”：人本意义上的历史主义以无产阶级的“文化领导权”为核心的西方革命道路理论俄国，运动战西方国家，阵地战现代民主制度和成熟的市民社会*《狱中札记》（1929-1936）3.卡尔·柯尔施（Karl Korsch，1886-1961，德国）反对仅仅视马克思主义为反映社会现实的“纯科学”，反对经济决定论，强调意识形态的重要性，认为马克思主义是革命的哲学。
论波普尔对历史决定论的批判
论波普尔对历史决定论的批判历史学的自我认知溯源马克思主义自被提出以来就一直遭到各学科的非议，其最重要的组成部分之一：辩证历史决定论更是被波普尔称为“迄今为止最纯粹、最广泛、最危险的历史决定论形式”，而波普尔本人更是以《历史决定论的贫困》、《开放社会及其敌人》两本书来论证了这一观点。
那么，何为历史决定论、而历史决定论又有哪些形式、波普尔又为何要对此大加批判、而历史学和历史决定论的内涵又何在呢？一、历史决定论的形式在话题开始前，我们有必要先对历史决定论做出一个普遍性的定义：一般来讲，决定论是一种认为自然界和人类社会普遍存在客观规律和因果联系的理论，而历史决定论正是根据这一理论衍生出的，即认为历史是有必然性的、规律性、强烈因果制约性的学说。
马克思的辩证历史决定论并不是第一个认为历史具有必然性的历史哲学，早在其之前，无数学者就对历史决定论这一课题做出各种解释，它主要包括四个类型：以托马斯阿奎那为代表的神学目的的历史决定论，即将社会历史中的因果性联系归结为隐藏在冥冥之中的上帝、天命或天意预先安排的结果，历史的过程和结局完全由这种神秘的东西来决定。
显然，这一看法与阿奎那所在的中世纪神学主导的世界观脱不开关系，更是一种唯心主义的谬论。
第二种是近代唯心论历史决定论，这一理论承认历史具有必然性和规律性，但是它将规律归结为精神，是一种极端理性主义的历史决定论。
第三种是机械的历史决定论，这是一种把物质及其机械运动作为决定性的因素的理论，简单地把拉普拉斯的动力学决定论从自然界直接推广和运用于社会历史领域，显然忽视了人的历史中的作用，而只是单纯地以自然主义的视角来看待历史学的发展。
最后一种是唯物辩证历史决定论，即以马克思为代表的唯物史观，马克思的支持者说它是唯物主义在历史学中的延伸，更承认了人在历史中的作用，其辩证法揭示了历史发展的内核与规律。
而在波普尔批判历史决定论的著作：《历史决定论的贫困》中，他将历史决定论概括地分为了认为自然科学（尤以物理学）的研究方法不能适用于社会学的反自然主义的历史决定论与认为社会科学同自然科学（尤以天文学）一样可以长期、大规模预报社会未来的亲自然主义的历史决定论，他认为，勿论是哪种历史决定论，都有着其不可弥补的缺陷，这种缺陷直接导致了历史决定论在预测未来方面的破产。
历史决定论的贫困
我看的是这本《历史决定论的贫困》，卡尔·波普尔写的，上海人民出版社出版的。
我主要从这三方面来讲述。
首先来看一下作者简介。
卡尔·波普尔：当代最富独创性的思想家之一，被认为20世纪最伟大的科学哲学家。
原籍奥地利，双亲是犹太人，在第二次世界大战期间，因逃避法西斯的迫害离开自己的国家，后来入英国国籍。
主要著作除了《历史决定论的贫困》以外，还有《研究的逻辑》、《猜想和反驳》《开放社会及其敌人》等、这本书是它的姊妹篇他的著作涉及的范围很广，包括科学方法论、社会科学哲学政治哲学和逻辑学等。
他著作的一个显著特点是在于它对涉及的各个领域的论点有着严密的逻辑联系，而且阐述明确清楚，毫不含糊，善于运用逻辑分析的方法来反驳对立的论点。
讲内容之前，先来看一下它的目录，很明确，前两章是对历史决定论的阐述，后两章是对它的批判。
既然是对历史决定论的批判，首先要了解什么是历史决定论。
作者在导论中写到“我说的“历史决定论”是探讨社会科学的一种方法，它假定历史预测是社会科学的主要目的，并且假定可以通过发现隐藏在历史演变下面的“节律”或“模式”、“规律”或“倾向”来达到这个目的。
”他根据物理学在社会科学的应用把历史决定论分为两类。
反对物理学的知识适用于社科学的观点称为反自然主义的历史决定论学说，肯定物理学同样适用于社科学的观点称为亲自然主义历史决定论。
首先来看一下反自然主义的内容，它讲了好几点整体主义，复杂性，新颖性，实验性等但这边只讲整体主义这一点，因为这是波普尔对历史决定论抨击的最关键性的论点之一。
书中有这么一段话描述整体主义“大多数的历史决定论者相信……社会学的研究不应采用原子主义的方式，而应采用现在称之为整体主义的方式。
因为社会学的对象，决不能被视为只是个人的集合体。
社会集团，不仅仅是其成员的总和，也不仅仅是任何时刻在其任何成员之间存在着的个人关系的总和…如果我们要理解和解释集团的现在，并且如果我们要理解也许还要预知集团未来的发展，我们就必须研究集体的历史，研究它的传统和建构。
马克思的历史决定论及其当代价值兼评卡尔波普尔的《历史决定论的贫困》
马克思的历史决定论及其当代价值兼评卡尔波普尔的《历史决定论的贫困》一、本文概述Overview of this article本文旨在深入剖析马克思的历史决定论及其在当代社会的重要价值，同时兼评卡尔·波普尔的《历史决定论的贫困》。
马克思的历史决定论作为一种科学的历史观和方法论，对于我们理解历史发展规律、指导社会实践具有重要意义。
而波普尔的《历史决定论的贫困》则对马克思的历史决定论提出了质疑和挑战。
本文将通过对比分析这两种理论，揭示马克思历史决定论的内在逻辑和理论价值，以及波普尔对其批判的合理性和局限性。
通过这一研究，我们可以更好地理解历史决定论在当代社会中的应用和发展，为推进中国特色社会主义事业提供理论支持。
This article aims to deeply analyze Marx's historicism and its important value in contemporary society, while also evaluating Karl Popper's "The Poverty of historicism.". Marx's historical determinism, as a scientific view and methodology of history, is of great significance for us to understand thelaws of historical development and guide social practice. Popper's "The Poverty of Historical Determinism" questioned and challenged Marx's historical determinism. This article will reveal the inherent logic and theoretical value of Marx's historical determinism, as well as the rationality and limitations of Popper's criticism of it, through comparative analysis of these two theories. Through this study, we can better understand the application and development of historical determinism in contemporary society, and provide theoretical support for promoting the cause of socialism with Chinese characteristics.二、马克思历史决定论的核心内容The Core Content of Marx's Historical Determinism 马克思的历史决定论，作为其唯物史观的重要组成部分，深入剖析了人类社会历史发展的内在规律。
(完整版)马克思主义与社会科学方法论考题答案
1.社会科学与社会科学方法论如何成为可能西方不少学者甚至著名的思想家对此作出了否定的回答。
大名鼎鼎的现代科学哲学家波普尔在其《历史决定论的贫困》中，开宗明义就表明：“本书的基本观点是，历史命运之说纯属迷信，科学的或任何别的合理方法都不可能预测人类历史进程。
”“历史决定论是一种拙劣的方法——不能产生任何结果。
”“由于纯粹的逻辑理由，我们不可能预测历史的未来进程。
”他所谓的纯粹的逻辑理由就是，人类历史的行程是受着人类知识增长的强烈影响的，而人类本身不能用合理或科学的方法来预告我们科学知识的未来增长，因而所谓古代神话的俄底普斯预言在历史发展历程中是不可避免的。
“所以，我们不能预测人类历史的未来进程。
”“所以历史决定论的基本目的是错误的；历史决定论不能成立。
”美国的新实用主义者理查德·罗蒂在《真理与进步》中也指出，社会科学在经历了近两个世纪的发展之后，在“预测还是一个理论被归入‘科学’的必要条件”时，“我们对是否把经济学、社会学、历史学或文学批评归入科学感到犹豫不决，因为这些学科似乎都无法回答‘如果我们这样做，事情将会怎样？’这种形式的问题。
”二战之后，经济学一跃而成为显学。
但是，它被批判和被责难的命运也不比其他学科好。
美国的小阿尔弗雷德·马拉伯在其《迷惘的预言家：当代经济学家的历史》中曾不无讽刺地说，在美国，人们看到每当华盛顿的总统经济顾问委员会主席职位因种种原因空缺时，美国经济便处于二战后最好的时期，而“在哈伯·斯坦和查尔斯·舒尔茨这样的著名经济学家任职期间，贫困率以每年将近2%的可怕速度增长。
”他还说道，那些经济学在大学的象牙塔中尽管被不断地雕琢，越来越精密化和学术化，但“经济学家们很快变成恶意玩笑的靶子┅┅人们会说经济学家颇具幽默，因为他们会用小数点来预测未来，或者说经济学是世界上最古老的职业，因为只有经济学家创造出了自上帝创造世界以来的种种混乱。
”“由于他们中的很多人长久以来对经济运转的计算偏差太多，使得朝野上下的计划人士越来越对他们的忠告置若罔闻。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对《历史决定论的贫困》的新解读
提要：波普尔在其《历史决定论的贫困》中，对马克思的历史唯物主义的理论提出了批评。
其批评的立足点就是认为历史不可预测。
笔者在文中提出，波普尔实际上未能正确理解历史中的必然与偶然、历史的客观规律性与主体的能动选择性之间的关系。
他对”历史决定论”的批评，是与他的证伪主义原则的精神实质上是相通的。
进而，从新的视角对波普尔的”历史决定论”进行了解读。
关键词：历史；历史决定论；历史规律。
卡尔·波普尔是当代西方著名的哲学家。
他将其批判历史哲学的锋芒，直指马克思主义历史决定论，他对马克思主义的批判在西方的哲学和政治学界产生了较大的影响，因此为当代世界理论界所瞩目。
以至勃里安·马奇这样说：”我必须承认，我想不出任何具有理性的人在读了波普尔对马克思的批判之后，如何仍然能是一位马克思主义者”[1]。
波普尔的批判果真有如此神奇的力量吗?我们不得不仔细审视波普尔的批判。
作者试从新的视角对波普尔的《历史决定论的贫困》进行解读。
一
波普尔对马克思主义理论的攻击，是围绕着他所认为的马克思的“历史决定论”进行的。
就本人目之所及，他的主要观点集中于他的两部相互联系的著作中，即《历史决定论的贫困》和《开放的社会及其敌人》。
在他看来，所谓的”历史决定论”就是”探讨社会科学的一种方法，它假定历史预测是社会科学的目的，并且假定可以通过发现隐藏在历史演变下面的‘节律’，或‘模式’，‘规律’或‘倾向’来达到这个目的。
”[2]在波普尔
看来，历史决定论就是认为只要发现了历史运行中的规律，就能达到对社会的预测，因为”历史决定论的方法包含着一种极其类似的社会学理论--这种理论认为社会必然变化，只是沿着一条不变的预定道路并要经过不可避免的必然性所预先决定的各个阶段罢了。
”实际上，波普尔所批判的”历史决定论”只是一种”历史先（预）定论”。
他所使用的”Historicism”一词，包括了各种各样的历史观点，有多种语义理解，可以统称为”历史主义”，既有”历史预成论”或”历史先定论”，又有”历史循环论”的观点。
他把马克思主义归在这种”Historicism”名下加以批判，可以说是对马克思主义的”历史决定论”的严重曲解。
波普尔在《历史决定论的贫困》和《开放的社会及其敌人》中把马克思主义歪曲为”历史先定论”，然后再以历史不可预测为由批判这种先定论，从而攻击马克思主义。
他说，”为何还要攻击马克思?虽然他有许多功绩，但是我认为，他是一位错误的预言家。
他是历史进程的预言家，他的预言并没有实现；但这并不是我主要的责难。
更为重要的是，他误导大批有理智的人相信，历史预言是探讨社会问题的科学方式。
在那些试图推进开放社会的事业的人的队伍中，马克思要对历史主义的思想方法的破坏性影响负责。
”[3]他认为，这种历史预言使许多人相
信可以通过设计出一种类似普适的社会蓝图，然后通过暴力进行社会革命，但这种暴力革命所带来的后果并不必然幸福，而只是流血。
与此相反，波普尔则极力鼓吹改良主义，即他所说的”点滴的社会工程”。
波普尔之所以把马克思主义的历史观歪曲为”历史先定论”，一个重要的方面是其形而上学的思维方式，认识不到必然性与偶然性的辩证关系。
历史决定论是以承认历史发展的必然规律为前提的，在这个意义上马克思主义的唯物史观可以说就是”历史决定论”，因马克思一贯强调的一个基本思想就是认为”历史进程是受内在的一般规律支配的”。
但是，同样是承认历史发展的规律，却有着两种根本对立的观点，即机械的决定论和辩证的决定论。
从哲学史上来看，机械的决定论是在牛顿力学的基础上发展起来的，机械决定论片面强调必然性，否认偶然性的存在和作用。
把这种机械决定论运用于社会历史领域，就必然得出我们只要发现了深藏于历史之中的规律就能确定历史过程发生的任何事件。
然而，事实上，马克思主义是根本否定这种机械决定论的。
革命导师恩格斯认为否认偶然性，把一切偶然性都归于必然性，结果就是”偶然性在这里并没有从必然性得到说明，而倒是把必然性降低为纯粹偶然性的产物”，而且，”承认这样一种必然性，我们也还是没有从神学的自然观中摆脱出来”[4]。
波普尔实际上就是把”规律”等同于”绝对趋势”，把规律所体现的必然性视之为排除任何偶然性的必然性，然后把这样的观点强加在马克思主义的历史理论之上，最后再对马克思主义的历史理论进行批判。
事实上，从哲学意义上说，必然性和偶然性是辩证统一的。
马克思、恩格斯都非常重视偶然性在历史发展中的作用。
马克思说：”如果’偶然性’不起任何作用的话，那么世界历史就会带有非常神秘的性质。
这些偶然性本身自然纳入总的发展过程中，并且为其他偶然性所补偿。
但是，发展的加速和延缓在很大程度上是取决于这些’偶然性’的，其中包括一开始就站在最前面的那些人物的性格这样一种’偶然情况’”[5]。
恩格斯批判了那种把经济因素看成是唯一决定性因素的观点，认为经济因素只是在”归根到底”的意义上才是历史过程中的决定性因素，对历史过程发生着影响的还有其它的一些因素，”这里表现出这一切因素间的交互作用，而在这种交互作用中归根到底是经济运动作为必然的东西通过无穷无尽的偶然事件(即这样一些事物事变，它们的内部联系是如此疏远或者是如此难于确定，以致我们可以忘掉这种联系，认为这种联系并不存在)向前发展”[6]。
正是因为历史发展是必然性与偶然性的统一，矛盾一般性和矛盾特殊性的统一。
所以历史发展就表现为既有确定的一方面即我们可以预测的一方面或是矛盾的一般性，又有不确定的一方面即我们不能预测的一方面或是矛盾的特殊性。
确定的一方面体现了历史发展的基本轨迹和总体走向，不确定的一方面体现了历史发展的具体过程和特殊形式。
马克思主义的创始人--马克思、恩格斯，根据历史发展的规律和对资本主义社会基本矛盾的分析，得出资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的预示，并从社会主义根本不同于资本主义的方面，对这种社会制度的基本方面进行了初步的构想。
他们对历史的预测仅此而已，既没有认为共产主义就是人类最终目的，也没有对未来社会的一切细节都加以描述。
恩格斯在批判空想社会主义时指出：”
这种新的社会制度一开始就注定要成为空想的，它愈是制定得详尽周密，就愈是要陷入纯粹的幻想”[7]。
列宁同样指出：”在资本主义的世界经济中，即使有70个马克思也不能够把握住所有这些错综复杂的变化的总和；至多是发现这些变化的规律，在主要的基本方面指出这些变化及其历史发展的客观的逻辑。
”[8]对于如何建设社会主义，列宁指出：”我们并不苛求马克思或马克思主义者知道走向社会主义的道路上的一切具体情况。
这是痴想。
我们只知道这条道路的方向，我们只知道引导走这条道路的是什么样的阶级力量；至于在实践中具体如何走，那只能在千百万人开始行动以后由千百万人的经验来表明。
”[9]
不难看出，波普尔的错误正是普列汉诺夫所批评的那样：”混淆了两种很不相同的概念：某一社会过程的方向和一般结果的概念同这一过程由以组成的个别现象(事件)的概念。
从社会学意义上说，凡是涉及个别事件，那是很不精确的，而且将来始终如此。
然而在那应当确定社会过程一般性质和方向的地方，社会学的预见早就有相当大的精确性了。
……社会学的对象不是个别事件，而是特定时候已在进行的那一社会过程(例如资产阶级社会发展过程)的一般结果”[10]。