巴菲特1999年太阳谷的演讲
《巴菲特历年演讲》精华摘录
《巴菲特历年演讲》精华摘录1979 当市场一片欢腾时，你将付出高昂的代价01 未来永远也不会一目了然，当市场一片欢腾时，你将付出高昂的价格。
不确定性实际上是长期价值投资者的朋友。
1984年哥伦比亚大学--格雷厄姆-多德式的超级投资者们02 对于一个手握槌子的人来说，所有的东西看起来都像钉子。
03 未来说起来也奇怪，人们对于“以40美分购买价值一美元的资产”这个概念，不是一点就通，就是完全拒绝。
如果一个人一开始就不接收这个概念，即使你跟他谈论好几年，并拿出投资记录给他看，他的想法还是不会改变的。
他们就是没有办法接受。
像里克格林的例子，他没有接受过任何商学院的教育，却能够马上明白这个概念，并在五分钟内就开始运用它了。
我从来没有看过有一个人是经过十年时间才慢慢转变成价值型投资者的。
它与个人的IQ和教育背景没有关系。
它要不然就是马上被领悟，不然就是永远都不明白。
注：如果一个人一开始就不接受价值投资的理念，那么你就没有必要费劲心思去让他接受。
佛渡有缘人。
等他需要明白的时候，他自然会走上这条路。
《天道》里有一句话说得很好：“只要不是我觉到、悟到的，你给不了我，给了我也拿不住。
只有我自己觉到、悟到的，我才有可能做到，我能做到的才是我的。
”04 你必须具有一些知识，才能让你有能力去评估某个生意的真实价值。
但你也不能太过信任这个估值。
这就是格雷厄姆所说的安全边际。
1990年斯坦福大学法学院演讲05 我认为，积累财富的秘密在于坚持做自己能力范围内的事。
几乎99%的经理人都认为，如果自己在某一领域表现非常出色，在其他领域一定也能同样表现出色。
实际上，他们就像池塘里的鸭子：下雨时，随着池塘水面的上涨，鸭子也浮了起来，但鸭子居然认为是自己而不是上苍让自己上浮。
于是，它们来到不下雨的地方，一屁股坐在地上，试图使身体浮起来，结果可想而知。
他们根本没有意识到，超出自己的能力范围行事才是失败的根源。
06 工作中的彼得法则：每位员工都或将被升迁至不能胜任为止。
富比士杂志2001年刊登过巴菲特的一篇文章,巴菲特指标
富比士杂志2001年刊登过巴菲特的一篇文章,巴菲特指标《财富》杂志以“巴菲特先生谈股市”为题刊登了伯克夏·哈撒韦主席沃伦·巴菲特于1999年7月发表的一篇演讲（1999年11月22日刊）巴菲特很少就股市话题公开发表讨论。
当时他主要谈到了美国投资者所经历过的两个连续但表现迥异的时期，并表示，他相信股市回报率注定大幅下降。
因道琼斯指数已经从他发表那篇演讲时的11，194点跌至如今的9，900点左右，没有人对巴菲特的观点提出质疑。
对于黯淡的盈利前景、一场无经验战争以及低沉的消费者信心，股市似乎正在做出反应，我们现在该何去何从呢?还有谁能较巴菲特更适合回答这个问题呢?沃伦·巴菲特在2001年7月于同一个地点，即爱达荷州太阳谷的艾伦公司（Allen & co）年度盛会上为企业执行官们发表了第二篇演讲。
在这次演讲中，这位著名的股神重提当年谈论过的话题，在加入新数据的同时也提出了一些新的观点。
在《财富》杂志卡罗·卢米斯的共同努力下，巴菲特将这篇演讲整理成以下文字，这为今年的投资指导开了个好头。
以下是《巴菲特先生谈股市》的最新内容。
上次我谈到这一话题是在1999年，当时我将之前的34年分割成两个17年，其中的一个17年是荒年，而另外一个17年是丰收年，这两个时期有着惊人的对称性。
这里先谈第一个17年。
如你所见，在这段时期内，道琼斯指数只上涨了0.1%。
道琼斯工业平均指数1964年12月31日时为874.12点，1981年12月31日时为875.00点。
再看一下接下来的17年。
这段时期内的股市经历了一轮难以置信的牛市，正如我之前所谈到的，这轮牛市即将结束（尽管我并不知道何时结束）。
——道琼斯工业平均指数1981年12月31日时为875.00点，1998年12月31日时为9，181.43点。
你无法用GNP增长率来解释为何这两个时期内的股市表现会有如此大的差异。
在第一个17年内，即熊市时期内，GNP增长率实际上是第二个17年内的2倍多。
施罗德太阳谷演讲
在周期里，凡人无法成神在周期里，凡人无法成神。
而在泡沫破灭前夜，有人给出了预言，他是如今已被许多人认为过时的长寿的投资大师巴菲特。
泡沫过后20年，历史冥冥中踏着韵脚。
悲伤、惨烈之余，不妨回顾一下巴菲特在1999年7月，于爱达荷州太阳谷的演讲。
这是一场针对名流的小范围分享，名流的范围当然包括当时正炙手可热的互联网新贵。
他们中的大部分后来死于半年后的市场崩盘，凤毛麟角的幸存者则帮助构建了美国如今的互联网和科技经济基石；从这个角度，巴菲特后来对科技公司的过于保守不得不说是一种遗憾。
所以，这场演讲的历久弥新之处并不在于什么投资诀窍——巴菲特或者任何人都不是投资之神，在经济周期里，凡人无法成神。
但是总有些人，他们更知道如何看到规律和周期，并恰如其分地顺应和表达。
从这个意义上，甚少做出任何预测的巴菲特无疑是一个优秀的“媒介”和"通道”，借由他这枚棱镜，人们可以看到一些简单、深刻的常识。
而这些被提炼之物，将在变化的环境和螺旋演进的历史中长时间有效。
以下的5000字，值得一次认真的阅读。
太阳谷演讲1999年7月，爱达荷州作者| 艾丽丝·施罗德巴菲特走上讲台，穿着他最喜欢的内布拉斯加红色毛线衫，里面是一件格子衬衣。
他接着克拉克（克拉克·基奥，巴菲特在奥马哈的邻居唐纳德·基奥的儿子）的话，讲完了这个故事。
基奥一家是非常好的邻居。
虽然唐纳德有时的确会说，他有份工作，而我没有。
但是，我们的关系非常好。
有一次，我妻子苏珊去他们家，以中西部人那众所周知的方式想借一勺糖。
唐纳德的妻子米基给了苏珊一整袋。
我知道之后，当天晚上亲自过去拜访他们。
我对唐纳德说：“你为什么不拿25000美元入股投资呢？”基奥一家当时都愣了，我的建议被拒绝了。
我之后又找他们，提出克拉克刚才提到的1万美元投资，结果还是一样，但我并不觉得被伤了自尊。
因此，我后来又去找他们，提出5000美元的投资额，但再一次被拒绝。
后来，1962年的一个晚上，我又去基奥家。
巴菲特演讲精华录
巴菲特语录如果你不能马上足够了解所作的生意,即使你花上一二个月,情况也不见得会有多少改观.你必须对你可能了解的和不能了解的有个切身体会,你必须对你的能力范围有个准确的认知.范围的大小无关大局,重要的是那个范围里的东西.哪怕在那个范围里只有成千上万家上市公司里的30个公司,只要有那30家,你就没问题.你所做的就应当是深入了解这30家公司的业务,你根本不需要去了解和学习其他的东西.不要做低回报率的生意.时间是好生意的朋友,却是坏生意的敌人.如果你陷在糟糕的生意里太久的话,你的结果也一定会糟糕,即使你的买入价很便宜.如果你在一桩好生意里,即使你开始多付了一点额外的成本,如果你做的足够久的话,你的回报一定是可观的.我现在从日本没发现什么好生意.也可能日本的文化会作某些改变,比如他们的管理层可能会对公司股票的责任多一些,这样回报率会高些.但目前来看,我看到的都是一些低回报率的公司,即使是在日本经济高速发展的时候.说来也令人惊奇,因为日本这样一个完善巨大的市场却不能产生一些优秀的高回报的公司.日本的优秀只体现在经济总量上,而不是涌现一些优质的公司.我们在某些关键之处存在着盲点,因为我们懂得太多的其他地方.正象Henry Gutman所说的,破产的多是两类人：一是一窍不通者；一是学富五车者.这其实是令人悲哀的.我只喜欢我看得懂的生意,这个标准排除了90％的企业.你看,我有太多的东西搞不懂.幸运的是,还是有那么一些东西我还看得懂.所以,我要找的生意就是简单,容易理解,经济上行得通,诚实,能干的管理层.这样,我就能看清这个企业10年的大方向.如果我做不到这一点,我是不会买的.基本上来讲,我只会买那些,即使纽约证交所从明天起关门五年,我也很乐于拥有的股票.如果我买个农场,即使五年内我不知道它的价格,但只要农场运转正常,我就高兴.如果我买个公寓群,只要它们能租出去,带来预计的回报,我也一样高兴.人们买股票,根据第二天早上股票价格的涨跌,决定他们的投资是否正确,这简直是扯淡.正如格拉姆所说的,你要买的是企业的一部分生意.这是格拉姆教给我的最基本最核心的策略.你买的不是股票,你买的是一部分企业生意.企业好,你的投资就好,只要你的买入价格不是太离谱.这就是投资的精髓所在.你要买你看得懂的生意,你买了农场,是因为你懂农场的经营.就是这么简单.你买的不是那整日里上下起伏的股票标记,你买的是公司的一部分生意.自从我开始这么来考虑问题后,所以一切都豁然开朗.就这么简单.在某种程度上,有些东西和价格是没关系的,或者说,不是以价格为导向的.这就像迪斯尼.迪斯尼在全世界卖的是或美元的家庭影像制品.人们,更具体的说,那些当妈妈的对迪斯尼有着特殊的感情.在座的每个人在心中对迪斯尼都有着一些情愫.如果我说环球影视,它不会唤起你心中的那种特殊情愫；我说20世纪福克斯公司,你也不会有什么反应.但是迪斯尼就不同.这一点在全世界都如此.当你的年纪变老的时候,那些迪斯尼的影像制品,你可以放心让小孩子每天在一边看几个小时.你知道,一个这样的影片,小孩子会看上20遍.当你去音像店时,你会坐在那儿,把十几种片子都看上一遍,然后决定你的孩子会喜欢哪一部这种可能性很小.别的牌子卖,而迪斯尼的卖,你知道买迪斯尼的不会错,所以你就买了.在某些你没有时间的事情上,你不一定非要做高质量的决定.而作为迪斯尼而言,就可以因此以更高的价格,卖出多得多的影片.在我早年的时候,我做了大量功课来熟悉生意上的事情.我们走出去,采取所谓‘抹黄油’的方式,去与企业的用户谈,与企业以前的雇员谈,与企业的供应商谈,我们能找到的每一个人.每次我看到业界的专业人员,举例来说,我对采煤业有兴趣,我会遍访每一家采煤公司,问每一位CEO,“如果要在业界买一家公司,你认为我该买哪一家为什么”如果你把这些片段的信息串起来,你会学到很多业界的信息.当你问到竞争对手的时候,你会得到非常相似的答案.比如说,如果你有一个解决一切问题的良方,那么你首先要解决的竞争对手是谁为什么通过这种手段,你很快会发现谁是业界最好的企业.做投资的好处是你不用学习日新月异的知识和技能.当然你愿意那么去做,就另当别论了.四十年前你了解的口香糖的生意,现如今依旧适用,没有什么变化.如果你看对了生意模式,你就会赚很多钱.切入点的时机是很难把握的.所以,如果我拥有的是一个绝佳的生意,我丝毫不会为某一个事件的发生,或者它对未来一年的影响等等而担忧.当然,在过去的某些个时间段,政府施加了价格管制政策.企业因而不能涨价,即使最好的企业有时也会受影响,我们的See’s Candy糖果不能在12月26日涨价.但是,管制该发生的时候就会发生,它绝不会把一个杰出的企业蜕变成一个平庸的企业.政府是不可能永远实施管制政策的.一个杰出的企业可以预计到将来可能会发生什么,但不一定会准确到何时会发生.重心需要放在“什么”上面,而不是“何时”上.如果对“什么”的判断是正确的,那么对“何时”大可不必过虑.假设我们都被仍在了一个荒岛上,谁都走不出来,那么在那个岛上,最有价值的人一定是稻谷收获最多的人.如果我说,我能分配资金,估计不会获得格外尊敬.我是在合适的时间来到了合适的地方.盖茨说如果我出生在几百万年前,权当了那些野兽的鱼肉耳.我跑不快,又不会爬树,我什么事也干不了.他说,出生在当代是你的幸运.我确实是幸运的.我真的非常幸运,所以,我盼着我还能继续幸运下去.如果我幸运的话,那个小球游戏给我带来的只有珍惜,做一些我一生都喜欢做的事情,并和那些我欣赏的人交朋友.我只同那些我欣赏的人做生意.如果同一个令我反胃的人合作能让我赚一个亿,那么我宁愿不做.这就如同为了金钱而结成的婚姻一般,无论在何种条件下,都很荒唐,更何况我已经富有了.我是不会为了金钱而成婚的.所以,如果我有机会重新来过的话我可能还会去做我做过的每一件事情,当然,购买USAir除外.在我最看好的生意中,我只拥有一半左右.我自己就没有去做所谓的投资多元化.许多我所知晓的、做的不错的人都没有多元化他们的投资.保持持续增长是我们努力的目标.那也是唯一衡量我们公司价值的标尺.公司总部的大小等等都不能用来衡量公司的价值.Berkshire有4万5千名雇员,但在总部只有12人和3千5百平方英尺即:300多平米的办公室.这一点我们不打算改变.基本上我们寻找那些打算永久持有的生意.那样的企业并不多.在一开始,我的主意比资金多得多,所以我不断地卖出那些我认为吸引力差些的股票以便来购买那些新近发现的好生意.但这已经不是我们现在的问题了.我们在购买企业时从来不预先定下一个目标价.比如,如果我们的买入价是30,当股价到达40,50,60,或100时,我们就卖,诸如此类.我们不再如此的行事.当我们花2500万买私有公司See’s Candy时,我们没有“如果有人出5000万我们就卖”的计划.那不是一个考量生意的正确方式.我们考量生意的方式是,随着时间的推移,是否买下的企业会带来越来越多的利润如果对这个问题的回答是肯定的,任何其他问题都是多余的.失误的有趣的一点是,在投资上,至少对我和我的合伙人而言,最大的失误不是做了什么,而是没有做什么.对于我们所知甚多的生意,当机会来到时,我们却犹豫了,而不是去做些什么.我们错过了赚取数以十亿元计的大钱的好机会.不谈那些我们不懂的生意,只专注于那些我们懂的.我们确实错过了从微软身上赚大钱的机会,但那并没有什么特殊意义,因为我们从一开始就不懂微软的生意.你们所看到的错误,比如我买下了几年前我买的US Air巴菲特在这笔交易中几乎损失了全部的投资,个亿.当我手里有很多现金的时候,我就很容易犯错误.查理巴菲特的合伙人让我去酒吧转转,不要总滞留在办公室里.但是我一有闲钱,又总在办公室里,我想我是够愚昧的,这种事时有发生.当你聊到从失败中汲取经验时,我笃信你最好还是从他人的失败中来学习吧,越多越好.在Berkshire公司里,我们绝不花一点时间来缅怀过去.我和我的合伙人是40年的哥们了,从没有任何的争吵.我们有很多事情上会有不同的见解,但从没有过争吵,我们也从不回顾过去.我们总是对未来充满希冀,都认为牵绊于‘如果我们那样做了...’的假设是不可理喻的,那样做不可能改变既成的事实.你只能活在现在时.你也许可以从你过去的错误中汲取教训,但最关键的还是坚持做你懂的生意.如果是一个本质上的错误,比如涉足自己能力范围之外的东西,因为其他人建议的影响等等,所以在一无所知的领域做了一些交易,那倒是你应该好好学习的.你应该坚守在凭自身能力看得透的领域.当你做出决策时,你应该看着镜子里的自己,扪心自问,“我以一股55元的价格买入100股通用汽车的股票是因为...”.你对自己所有的购买行为负责,必须时刻充满理性.如果理由不充分,你的决定只能是不买.如果仅仅是有人在鸡尾酒会上提起过,那么这个理由远未充分.也不可能是因为一些成交量或技术指标看上去不错,或盈利等等.必须确实是你想拥有那一部分生意的原因,这一直是我们尽量坚持做到的,也是格拉姆教给我的.我不关心宏观的经济形式.在投资领域,你最希望做到的应该是搞清楚那些重要的,并且是可以搞懂的东西.对那些既不重要,又难以搞懂的东西,你忘了它们就对了.你所讲的,可能是重要的,但是难以明白.了解可口可乐,Wrigley美国一家营销口香糖的公司,或柯达,他们的生意是可以搞清楚的.当然你的研究最后是否重要还取决于公司的评估,当前的股价等因素.但是我们从未因对宏观经济的感觉来买或者不买任何一家公司.我们根本就不读那些预估利率,企业利润的文章,因为那些预估真的是无关痛痒.我们不愿因为自身本就不精通的一些预估而错过买到好生意的机会.我们根本就不听或不读那些涉及宏观经济因素的预估.在通常的投资咨询会上,经济学家们会做出对宏观经济的描述,然后以那为基础展开咨询活动.在我们看来,那样做是毫无道理的.假想Alan Greenspan在我一边,Robert Rubin克林顿时期美财长在我另一边,即使他们都悄悄告诉我未来12个月他们的每一步举措,我是无动于衷的,而且这也不会对我购买Executive Jets飞机公司或General Re 再保险公司,或我做的任何事情有一丝一毫的影响.身处华尔街的缺点就是,在任何一个市场环境下,华尔街的情况都太极端了,你会被过度刺激,好像被逼着每天都要去做点什么.钱德勒家族花两千块钱买了可口可乐公司,除此之外,就不要再做其他的事情了.事情的关键是无为而治,即使在1919年也不要卖钱德勒家族在这一年卖掉了可乐公司.所以,你所找寻的出路就是,想出一个好方法,然后持之以恒,尽最大可能,直到把梦想变成现实.在每五分钟就互相叫价一个来回,人们甚至在你的鼻子底下报价的环境里,想做到不为所动是很难的.华尔街靠的是不断的买进卖出来赚钱,你靠的是不去做买进卖出而赚钱.这间屋子里的每个人之间每天互相交易你们所拥有的股票,到最后所有人都会破产,而所有钱财都进了经纪公司的腰包.相反地,如果你们象一般企业那样,50年岿然不动,到最后你赚得不亦乐乎,而你的经纪只好破产.就像一个医生,依赖于你变更所用药品的频率而赚钱.如果一种用药就能包治百病,那么他只能开一次处方,做一次交易,他的赚头也就到此为止了.但是,如果他能说服你每天更新处方是一条接往健康的通途,他会很乐于开出处方,你也会烧光你的钱,不但不会更健康,反而处境会更差.你应该做的是远离那些促使你做出仓促决定的环境.。
1999年在太阳谷的演讲
1999年在太阳谷的演讲
关于1999年在太阳谷的演讲，巴菲特分享了他的投资理念和见解。
他指出，投资者应该相信股市的繁荣不会持续，而应该相信自己能够挑选出赢家。
巴菲特通过幻灯片展示了一些创新投资在后来并未得到很好回报的例子，并指出，尽管一些创新对世界产生了重大影响，但投资者并未从中获得回报。
此外，巴菲特还谈到了股票的定价问题，他认为估值不是预测，市场在长期是称重器，而在短期内则是投票器。
他还强调了投资的目标应该是得到多少回报和何时得到回报。
巴菲特认为，投资者应该延迟消费，将钱投出去以获得更多的钱。
至于股票的增长，巴菲特认为只有三种方式可以保持一年10%或10%以上
的增长：一是利率下降并保持在历史低位；二是投资者在经济中所占份额高于历史已有水平；三是经济增速开始快于正常情况。
总的来说，1999年在太阳谷的演讲中，巴菲特分享了他的投资理念和见解，提醒投资者要谨慎对待股市繁荣和挑选赢家的重要性。
巴菲特历年演讲和访谈整理pdf
巴菲特历年演讲和访谈整理pdf 巴菲特（Warren Buffett）是一位美国的著名投资家和企业家，他通过其出色的投资策略、卓越的投资眼光和非凡的商业才智而享誉全球。
他的成功和智慧使得他成为了很多人学习和追随的对象。
巴菲特曾多次在演讲和访谈中分享自己的投资思路和成功经验，这些演讲和访谈被整理成PDF，成为了人们学习投资和商业知识的宝贵资料。
在这份巴菲特历年演讲和访谈整理的PDF中，我们可以了解到巴菲特独特而又简洁的投资理念。
他强调价值投资，即购买被低估的股票并长期持有，而不是短期炒作。
他认为投资要注重价值而不是价格，并且要重视企业的基本面和长期潜力。
这种价值投资的策略使得巴菲特成为了世界上最富有的人之一。
在演讲和访谈中，巴菲特还分享了他的投资经验和成功故事。
他强调持有股票的时间越长，投资收益越稳定。
他鼓励投资者要对自己的投资决策负责，并且要有耐心和长远的眼光。
此外，他还提到了他对于企业估值和股票选择的一些指南。
这些宝贵的经验和建议对于投资者来说无疑是非常有启发性的。
除了投资方面的内容，巴菲特在演讲和访谈中还经常谈到他对于慈善事业的看法和做法。
他表示自己致力于将财富回馈社会，并且鼓励其他富有的人也要以身作则。
他认为慈善事业是每个人的责任，也是社会进步的重要推动力。
巴菲特以身作则，并与他的好友比尔·盖茨（Bill Gates）共同创立了慈善基金会。
这种具有社会责任感的做法使巴菲特备受尊敬和崇拜。
对于那些想要学习投资知识和商业智慧的人来说，巴菲特历年演讲和访谈整理PDF是一份非常宝贵的资料。
通过阅读这份资料，人们可以近距离地了解巴菲特的投资思路和成功经验，从而在自己的投资和商业决策中受益。
这份整理PDF的内容丰富、语言简明，排版整洁美观。
无论是初学者还是有经验的投资者，都可以从中获得很多有用的启示和指导。
总之，巴菲特历年演讲和访谈整理PDF是一份对于学习投资和商业知识非常有帮助的资料。
通过阅读这份整理PDF，人们可以学习到巴菲特的投资理念和成功经验，从而提升自己的投资能力和商业智慧。
《滚雪球》1：巴菲特在太阳谷聚会上的演讲
《滚雪球》1：巴菲特在太阳谷聚会上的演讲在文章的开篇，作者从1999年的太阳谷聚会说起。
“太阳谷聚会”是一家精品投行艾伦公司在太阳谷款待客户和合作伙伴聚会，主办了很多年，非常有名气，还促成了好莱坞最大的几桩交易，在圈内很有盛名。
而公司的CEO艾伦只邀请自己喜欢的人，或者是那些他认为可以共事的人，因此这个会议聚会成了名人社交的地方，我们所熟悉的比尔盖茨和乔布斯都曾在这里，每年是更有大批的记者闻风而来。
巴菲特每年都会被邀请到这里，虽然巴菲特经常参加这样的名人聚会，也有很多名人友人，但是他自己最喜欢的还是奥马哈的小镇、汉堡和节俭的生活。
而这一年，美国IT热，互联网成为了人人都在谈论的话题。
在资本市场，IT公司股票压倒旧经济，互联网股票更是一浪更比一浪高，甚至一些没什么盈利的互联网股票股价也在不断的创出新高，而生产实物的实体企业的价值却在不断的降低。
而作为旧经济的代表巴菲特在这场聚会上进行了股票市场的演讲，私下里很多人都认为巴菲特“不买IT股票的严格纪律已经过时了”，巴菲特对外很少做演讲了，更不做市场预测。
而这次他决定站在太阳谷的发言台上发表投资演讲，是前所未有的事。
也许是时机到了，巴菲特有迫切的欲望想要演讲出来，他花了两周的时间来准备这次演讲。
在演讲中巴菲特提到，短期内，市场是投票器；而在长期，市场是称重器。
重量最终才是有价值的，但是短期内数量很重要。
这是一种非民主的投票，也不会进行文化测试决定投资投票资格。
巴菲特举例1964年12月31日，道琼斯工业平均数为874.12,1981年12.31日，道琼斯工业平均指数875点。
在这17年间，经济增长了5倍，《财富》500强企业销售额的增长超过5倍，但是股票市场完全落后在后面。
投资就是延迟消费，现在把钱投进去，一段时间会获得更多的钱，关于投资只需要搞明白两个问题，一个是你想获得多少回报，二是你想什么时间得到回报。
巴菲特认为，利率就是对时间的定价，金融学里的利率就像物理学中的重力一样。
1999年 华伦·巴菲特 致股东的信
波克夏海瑟崴股份有限公司致股东函董事长的信1999波克夏海瑟崴股份有限公司致所有股东:本公司1999年的净值增加了3.58亿美元，每股A股或B股的帐面净值皆成长了0.5%，累计过去35年以来，也就是自从现有经营阶层接手之后，每股净值由当初的19元成长到现在的37,987美元，年复合成长率约为24.0%。
在年报中所谓的每股数字系以A级普通股约当数为基础，这是本公司在1996年以前流通在外唯一的一种股份，B级普通股则拥有A级普通股三十分之一的权利。
首页上的数字完全显示出我们1999年的成绩是如何的不理想，这也是个人歷年来表现最差的一年，不管从绝对数字或是与S&P 指数比较皆是如此，当然相对数字是我们比较在意的，只不过时间一久，相对较差的数字其绝对数值肯定也不会理想到哪里去。
即使是顽皮豹探长也知道谁是去年真正的犯人:没错! 就是我本人，而我个人的表现让我想起一位成绩单上满是F跟一个D的四分卫，偏偏又遇到一个体谅人的教练轻声说到：「孩子，我想你把太多的时间摆在单一的科目之上了。
」我所指的单一科目就是"资金的分配"，而很显然的我在1999年所获得的成绩就只有D，除此之外表现最惨的要算是Berkshire的股票投资组合了，至于该为这件事负责的，除了少部份的投资是由GEICO公司的Lou Simpson管理外，其余全部都要归咎于我本人，我们几件大型的投资标的，由于本身1999年的经营情况不佳，导致公司股价表现远落后于大盘，不过我们仍然对它们所处的产业情有独钟，同时也愿意继续与它们同在，只是它们的挫败严重影响到我们去年的表现，而且也不确定何时才能够回归正轨。
Berkshire 1999年积弱不振的表现，更导致公司的股价大幅下滑，相较之下，1998年的股价反而表现的比本业还好，去年可说是刚好相反，直到年报发佈之日止仍是如此，当然就长期而言，公司股价的表现大致上还是会与本业的表现相当。
尽管去年表现不佳，不过Berkshire 主要的合伙人-查理孟格，跟我本人仍然预期Berkshire 未来十年实质价值的成长率应该可以略微超越S&P 指数同期的表现，当然这种事没人敢打包票，不过我们依旧愿意以我们所有的身家作为担保，大家应该都知道，我个人的身家有99%以上都摆在Berkshire，我跟我内人从来就没有卖过一张Berkshire的股票，而且除非哪一天真的不够钱花，否则我们永远不会考虑出售任何一张股票。
巴菲特太阳谷演讲稿
巴菲特太阳谷演讲稿尊敬的各位来宾，大家好！今天，我非常荣幸能够站在这里，和大家分享巴菲特先生在太阳谷的演讲内容。
巴菲特先生是当今世界上最知名的投资大师之一，他的成功经验和智慧言论对于我们每一个人都有着重要的启发和指导意义。
在他的演讲中，巴菲特先生首先强调了对于投资的态度和方法。
他认为，成功的投资并不是一蹴而就的，而是需要长期的坚持和耐心。
他强调了价值投资的重要性，即寻找那些被低估的优质企业，并且长期持有。
这种投资理念不仅需要对市场的深刻理解，更需要对企业的价值有着清晰的认识。
巴菲特先生认为，投资者要做到对企业有着深入的了解，而不是盲目跟风或者听信市场传言。
其次，巴菲特先生谈到了风险管理的重要性。
他认为，投资并不是一帆风顺的，市场的波动和风险随时都可能出现，因此投资者需要有着清晰的风险意识和有效的风险管理方法。
他强调了分散投资的重要性，不要把所有的鸡蛋放在同一个篮子里，而是要在不同的资产类别和行业中进行分散配置，以降低整体投资组合的风险。
此外，巴菲特先生还谈到了对于企业管理和领导力的看法。
他认为，优秀的企业管理者应该具备诚信、勇气和责任心，要有着清晰的愿景和长远的规划，同时要善于团队合作和资源整合。
他强调了企业文化和价值观的塑造，认为这是企业长期发展的重要基础。
最后，巴菲特先生分享了他对于慈善事业的看法。
他认为，成功的人应该回馈社会，帮助那些需要帮助的人。
他强调了慈善事业的重要性，认为这不仅是对他人的帮助，更是对自己心灵的洗涤和升华。
总的来说，巴菲特先生的演讲内容深刻而生动，他的成功经验和智慧言论对于我们每一个人都有着重要的启发和指导意义。
在这个充满挑战和机遇的时代，我们应该学习和借鉴巴菲特先生的投资理念和人生智慧，不断提升自己，实现自身的人生目标和社会价值。
谢谢大家！。
巴菲特发言稿
巴菲特发言稿尊敬的各位领导、嘉宾和朋友们：大家好！我很荣幸能够在这里与大家分享我的一些想法。
今天，我想谈论的是投资和成功的一些关键要素。
首先，我想谈论的是价值投资。
作为一个成功的投资者，选股是非常重要的。
相比于追求短期利益的投机行为，巴菲特一直主张选择那些具有长期增值潜力和合理估值的股票。
一个好的投资机会必须具备优质的公司基本面、良好的管理团队以及持续稳定的盈利能力。
值得强调的是，巴菲特热衷于深入研究和充分了解所投资公司的情况，不仅仅是看几个财务指标，更是要了解公司的商业模式、行业前景和竞争优势等。
其次，我要谈谈风险管理。
投资并非一帆风顺，风险无处不在。
巴菲特对风险的管理非常重视，他强调了市场的不确定性和风险的存在。
在投资过程中，他注重规避大幅亏损，减少错误决策的后果。
他的投资策略是选择一些抗跌性强、具备竞争优势和有一定安全边际的股票进行配置，以分散风险。
此外，他注重持有股票的时间，相对长期的持有期能够帮助抵御市场短期波动，降低交易频率带来的手续费和税费。
第三，我想谈论的是长期视角。
在投资中，巴菲特一直秉持着这样一种理念：“购买的是企业，而不是股票。
”他买入那些他认为具有长期持续增长能力的企业，并将其作为长期投资。
他认为，投资者应该把眼光投向未来，关注公司的发展前景和持续增值的能力，而不是过分关注短期价格波动。
最后，我想说的是，投资成功离不开不断学习和积累知识的过程。
巴菲特是一个知识渊博的投资者，他博览群书，不断学习各个领域的知识。
他认为投资是一个持续学习的过程，只有不断积累知识，才能更好地洞察市场，抓住投资机会。
尊敬的各位领导、嘉宾和朋友们，投资并不是一个简单的任务，不过在巴菲特身上，我们看到了一位成功的投资者的影子。
他的价值投资理念、风险管理、长期视角以及不断学习的态度，为我们提供了宝贵的启示。
我相信，只要我们秉持着正确的投资理念，合理管理风险，持有长远的投资目标，并且不断学习和谦虚的心态，我们也能够在投资中取得成功。
巴菲特一生最经典的演讲：过去的就让他过去,人生只能向前看
巴菲特一生最经典的演讲：过去的就让他过去，人生只能向前看1998年，巴菲特在佛罗里达大学商学院做了一个超有内涵的演讲。
有读者说，这是巴菲特最经典的演讲，没有之一~“请各位提问时一定要刁钻。
你们问的问题越难，才越好玩。
”巴菲特在演讲之前是这样要求的，但他自己提的问题就有够刁钻，“假如可以从认识的人中选一个，买入他今后一生10% 的收入，你会选谁？”以下是演讲原文，经典值得珍藏，欢迎转发分享。
巴菲特在佛罗里达大学商学院的演讲1998年10月15日巴菲特：(手持麦克风)测试，1百万、2百万、3百万。
我先简单说几句，把大部分时间留下来回答大家的问题。
我想聊聊大家关心的话题。
请各位提问的时候一定要刁钻。
你们问的问题越难，才越好玩。
什么都可以问，就是不能问上个月我交了多少税，这个问题我无可奉告。
各位同学，你们毕业之后未来会怎样？我简单说说我的想法。
各位在这所大学能学到大量关于投资的知识，你们将拥有成功所需的知识。
既然各位能坐在这里，你们也拥有成功所需的智商，你们还有成功所需的拼劲。
你们大多数人都会成功地实现自己的理想。
但是最后你到底能否成功，不只取决于你的头脑和勤奋。
我简单讲一下这个道理。
奥马哈有个叫彼得·基威特的人，他说他招人的时候看三点：品行、头脑和勤奋。
他说一个人要是头脑聪明、勤奋努力，但品行不好，肯定是个祸害。
品行不端的人，最好又懒又蠢。
我知道各位都头脑聪明、勤奋努力，所以我今天只讲品行。
为了更好地思考这个问题，我们不妨一起做个游戏。
各位都是MBA二年级的学生，应该很了解自己周围的同学了。
假设现在你可以选一个同学，买入他今后一生之内10% 的收入。
你不能选富二代，只能选靠自己奋斗的人。
请各位仔细想一下，你会选班里的哪位同学，买入他今后一生之内10% 的收入。
你会给所有同学做个智商测试，选智商最高的吗？未必。
你会选考试成绩最高的吗？未必。
你会选最有拼劲的吗？不一定。
因为大家都很聪明，也都很努力，我觉得你会主要考虑定性方面的因素。
演讲稿巴菲特
演讲稿巴菲特尊敬的评委、亲爱的观众们：大家好！我将演讲的主题是关于投资界的传奇人物——沃伦·巴菲特。
沃伦·巴菲特，被誉为世界上最伟大的投资者之一，是伯克希尔·哈撒韦公司的创始人和首席执行官。
他以其独特的投资理念和卓越的投资能力在金融界取得了巨大的成功。
巴菲特的投资策略有着深远的影响力，让我们从中汲取智慧，以指导我们的投资决策。
首先，巴菲特强调价值投资。
他认为投资者应该关注企业的价值，而非短期的股价波动。
他建议投资者购买被低估的优质股票，并长期持有它们。
他认为，股票市场的短期波动是不可避免的，但只要你选择的企业具有稳定的盈利能力和良好的经营模式，最终你将会获得回报。
其次，巴菲特注重风险管理。
他认为投资者应该做到洞察风险，以防止损失。
他建议避免盲目追逐所谓的“热门股”，而是通过深入研究企业的财务状况、管理层能力和行业前景来做出决策。
巴菲特还强调投资者应该有耐心，以寻找真正具有投资价值的机会。
他的一句名言是：“当别人贪婪时，我恐惧；当别人恐惧时，我贪婪。
”此外，巴菲特主张慈善事业。
虽然他以投资创造了巨额财富，但他也始终将一部分财富用于慈善事业。
他表示，每个人都应该回报社会，尤其是那些拥有较多财富的人。
他将大部分财富捐赠给慈善机构，帮助那些需要帮助的人。
他的慈善行为让我们认识到，成功并不仅仅是追求个人财富，更是为社会做出积极的贡献。
在沃伦·巴菲特的故事中，我们可以看到一个投资界的传奇人物，他用他独特的投资哲学和坚定的慈善心灵影响着世界。
他的故事不仅告诉我们如何在投资中取得成功，更重要的是教育我们如何正确看待财富和成功，如何对社会负起责任。
最后，我希望通过巴菲特的故事，能给我们带来一些启示和思考。
无论我们从事何种职业，无论我们追求什么样的成功，我们都应该保持谦逊和坚持自己的原则。
同时，我们也要关注社会责任，尽自己的绵薄之力为社会做贡献。
只有这样，我们才能在这个竞争激烈的世界获得真正的成功和快乐。
银行员工每月文章
银行员工每月文章银行员工励志文章篇四：银行服务感言初次来到合作银行金桥支行，同事们给我的第一感觉是认真和忙碌，我来到这感到很业余，因为我学的不是金融，对于这行的一切感到空空的，我知道一切将要从零开始。
工作小而言之是个饭碗，大而言之是份信仰。
每个人都有每个人的世界观职业观，一分合适的工作对每个人都很重要，我十分幸运能走进合作银行，走进这个团体，我想在这里就是给人补充血液的地方，我想在以后的工作中一定有许多东西向前辈们学习讨教，不对的地方敬请批评指正!我所在的岗位是前线临柜，是接触客户的第一岗位，我的一言一行都代表着本行的形象，所以在工作中我不能有一思的马虎与放松，银行就是属于服务行业。
因此这样的工作环境就迫使我自己不断的提醒自己要在工作中认真认真再认真。
在工作中，必须是忠于职守，尽力而为的。
工作不仅要做得“好”、“快”还要“合法”、“合规”，不仅要懂得“亡羊补牢”，重要的还在于“未雨绸缪”。
如何提高工作效率，更好地完成工作要求，是我现在经常思考的问题。
我十分感谢同事给我的帮助和关怀，从点钞到珠算，从支票到汇票，从坐在师傅后面到自己临柜，从不熟悉业务到认识每个操作代码，每一个角落都有你们的悉心帮助，每个点点滴滴都有你们的耐心指导。
我知道我的每一次差错都给你们带来额外的麻烦，我的每一次失误都给你们带来不必要的损失，是你们给了我机会和信心，在此鞠躬谢过，请相信：我一定会用最短的时间学好本领和大家一同并肩工作。
我同样感谢各位领导对我的信任，你们平易近人的态度和谦虚谨慎的作风让我有机会零距离向你们学习，感谢你们对我工作中点点粗心的包容，今后我一定细心再细心，我感觉：在银行干活比干针线活还细才行。
我为自己制定了新的目标，那就是要加紧学习，更好的充实自己，以饱满的精神状态来迎接新时期的挑战。
我想今年会有更多的机会和竞争在等着我，我心里在暗暗的为自己鼓劲。
要在竞争中站稳脚步。
踏踏实实，目光不能只限于自身周围的小圈子，要着眼于大局，着眼于今后的发展。
巴菲特三大经典演讲稿原文
巴菲特三大经典演讲稿原文
尊敬的各位领导、各位来宾，大家好：
我很高兴能够在这里和大家分享一些我的投资心得和经验。
我相信，这些经验
不仅仅适用于投资领域，也可以在生活中发挥重要作用。
首先，我想谈谈关于投资的第一点，那就是要有长远的眼光。
在投资的过程中，我们不能只看眼前的利益，而是要考虑到长期的收益。
这就好比是种树，虽然种下去可能需要很长时间才能看到成果，但只有坚持不懈地投入，才能最终收获硕果。
其次，我认为投资需要有足够的耐心。
市场波动时常存在，但我们不能因为短
期的波动而盲目行动。
耐心等待，耐心观察，才能找到真正的投资机会。
正如我曾经说过的一句话，“当别人贪婪时，我恐惧；当别人恐惧时，我贪婪。
”这就是要求我们在市场波动时保持冷静，不要被情绪左右。
最后，我要强调的是要对自己有足够的信心。
在投资的过程中，我们需要不断
学习，不断提升自己的能力。
只有不断地积累知识和经验，才能更好地应对市场的变化。
同时，我们也要相信自己的判断和决策，不要被外界的声音左右，坚定自己的投资理念。
总的来说，投资是一门需要长期积累和不断学习的艺术。
我们需要有长远的眼光，耐心等待，同时对自己有足够的信心。
只有这样，我们才能在投资的道路上走得更远，取得更大的成功。
谢谢大家！。
巴菲特励志演讲稿
尊敬的各位来宾、亲爱的同学们：大家好！今天，我非常荣幸能够站在这里，与大家分享一些关于梦想、努力和成功的思考。
我的名字是沃伦·巴菲特，一个普通的美国人，一个从小镇走向世界的企业家。
今天，我想用我的经历来告诉大家，只要有梦想，有坚持，每个人都可以成为自己生命中的巴菲特。
一、梦想的力量在我很小的时候，我就有一个梦想：成为一名成功的投资者。
这个梦想像一盏明灯，照亮了我的人生道路。
我相信，每个人都有自己的梦想，这个梦想可能微小，也可能宏大，但正是这些梦想，驱使我们不断前行。
我记得，在我刚开始学习投资的时候，我并没有多少资金，但我有梦想。
我每天都会阅读大量的书籍，研究市场，寻找那些被低估的公司。
正是这份对梦想的执着，让我在投资的道路上越走越远。
我想告诉大家，梦想是成功的起点。
无论你的梦想是什么，只要你勇敢地去追求，就一定能够实现。
二、努力的价值成功不是偶然的，它来自于不懈的努力。
在我的投资生涯中，我遇到了无数的困难和挑战，但我从未放弃过。
我相信，只要付出足够的努力，就没有什么是不可能的。
记得有一次，我投资了一家公司的股票，结果这家公司陷入了困境。
当时，很多人都在嘲笑我，但我没有放弃。
我深入研究了这家公司的业务，发现它只是遇到了暂时的困难，而不是根本的问题。
最终，我坚持了下来，这家公司也重新崛起，我的投资也获得了巨大的回报。
我想告诉大家，努力是成功的基石。
只有通过不断的努力，我们才能够克服困难，实现梦想。
三、坚持的力量在我的投资生涯中，我最宝贵的财富就是坚持。
我相信，只有坚持，才能够看到成功的曙光。
有一次，我投资了一家房地产公司。
当时，房地产市场非常低迷，很多人都认为我疯了。
但我没有动摇，我坚信房地产市场终将回暖。
果然，几年后，房地产市场开始复苏，我的投资也获得了巨大的成功。
我想告诉大家，坚持是成功的保障。
在人生的道路上，我们会遇到各种各样的困难和挑战，但只要我们坚持下去，就一定能够迎来胜利的曙光。
巴菲特1999年的演讲
巴菲特1999年的演讲Mr. Buffett on the Stock MarketBy Warren Buffett; Carol LoomisNovember 22, 1999The most celebrated of investors says stocks can't possibly meet the public's expectations. As for the Internet? He notes how few people got rich from two other transforming industries, auto and aviation.(FORTUNE Magazine) –Warren Buffett, chairman of Berkshire Hathaway, almost never talks publicly about the general level of stock prices--neither in his famed annual report nor at Berkshire's thronged annual meetings nor in the rare speeches he gives. But in the past few months, on four occasions, Buffett did step up to that subject, laying out his opinions, in ways both analytical and creative, about the long-term future for stocks. FORTUNE's Carol Loomis heard the last of those talks, given in September to a group of Buffett's friends (of whom she is one), and also watched a videotape of the first speech, given in July at Allen & Co.'s Sun V alley, Idaho, bash for business leaders. From those extemporaneous talks (the first made with the Dow Jones industrial average at 11,194), Loomis distilled the following account of what Buffett said. Buffett reviewed it and weighed in with some clarifications.Investors in stocks these days are expecting far too much, and I'm going to explain why. That will inevitably set me to talking about the general stock market, a subject I'm usually unwilling to discuss. But I want to make one thing clear going in: Though I will be talking about the level of the market, I will not be predicting its next moves.At Berkshire we focus almost exclusively on thevaluations of individual companies, looking only to a very limited extent at the valuation of the overall market. Even then, valuing the market has nothing to do with where it's going to go next week or next month or next year, a line of thought we never get into. The fact is that markets behave in ways, sometimes for a very long stretch, that are not linked tovalue. Sooner or later, though, value counts. So what I am going to be saying--assuming it's correct--will have implications for the long-term results to be realized by American stockholders.Let's start by defining "investing." The definition is simple but often forgotten: Investing is laying out money now to get more money back in the future--more money in real terms, after taking inflation into account.Now, to get some historical perspective, let's look back at the 34 years before this one--and here we are going to see an almost Biblical kind of symmetry, in the sense of lean years and fat years--to observe what happened in the stock market. Take, to begin with, the first 17 years of the period, from the end of 1964 through 1981. Here's what took place in that interval: DOW JONES INDUSTRIAL A VERAGE Dec. 31, 1964: 874.12 Dec. 31, 1981: 875.00Now I'm known as a long-term investor and a patient guy, but that is not my idea of a big move.And here's a major and very opposite fact: During that same 17 years, the GDP of the U.S.--that is, the business being done in this country--almost quintupled, rising by 370%. Or, if we look at another measure, the sales of the FORTUNE 500 (a changing mix of companies, of course) more than sextupled. And yet the Dow went exactly nowhere.To understand why that happened, we need first to look atone of the two important variables that affect investment results:interest rates.These act on financial valuations the way gravity acts on matter:The higher the rate, the greater the downward pull. That's because the rates of return that investors need from any kind ofinvestment are directly tied to the risk-free rate that they can earn from government securities. So if the government rate rises, the prices of all other investments must adjust downward, to a level that brings their expected rates of return into line. Conversely, if government interest rates fall, the move pushes the prices of all other investments upward. The basic proposition is this: What an investor should pay today for a dollar to be received tomorrow can only be determined by first looking at the risk-free interest rate.Consequently, every time the risk-free rate moves by one basis point--by 0.01%--the value of every investment in the country changes. People can see this easily in the case of bonds, whose value is normally affected only by interest rates. In the case of equities or real estate or farms or whatever, other very important variables are almost always at work, and that means the effect of interest rate changes is usually obscured. Nonetheless, the effect--like the invisible pull of gravity--is constantly there.In the 1964-81 period, there was a tremendous increase in the rates on long-term government bonds, which moved from just over 4% at year-end 1964 to more than 15% by late 1981. That rise in rates had a huge depressing effect on the value of all investments, but the one we noticed, of course, was the price of equities. So there--in that tripling of the gravitational pull of interest rates--lies the major explanation of why tremendousgrowth in the economy was accompanied by a stock market going nowhere.Then, in the early 1980s, the situation reversed itself. You will remember Paul V olcker coming in as chairman of the Fed and remember also how unpopular he was. But the heroic things he did--his taking a two-by-four to the economy and breaking the back of inflation--caused the interest rate trend to reverse, with some rather spectacular results. Let's say you put $1 million into the 14% 30-year U.S. bond issued Nov. 16, 1981, and reinvested the coupons. That is, every time you got an interest payment, you used it to buy more of that same bond. At the end of 1998, with long-termgovernments by then selling at 5%, you would have had $8,181,219 and would have earned an annual return of more than 13%.That 13% annual return is better than stocks have done in a great many 17-year periods in history--in most 17-year periods, in fact. It was a helluva result, and from none other than a stodgy bond.The power of interest rates had the effect of pushing up equities as well, though other things that we will get to pushed additionally. And so here's what equities did in that same 17 years: If you'd invested $1 million in the Dow on Nov. 16, 1981, and reinvested all dividends, you'd have had $19,720,112 on Dec. 31, 1998. And your annual return would have been 19%.The increase in equity values since 1981 beats anything you can find in history. This increase even surpasses what you would have realized if you'd bought stocks in 1932, at their Depression bottom--on its lowest day, July 8, 1932, the Dow closed at 41.22--and held them for 17 years.The second thing bearing on stock prices during this 17 years was after-tax corporate profits, which this chart [above] displays as a percentage of GDP. In effect, what this chart tells you is what portion of the GDP ended up every year with the shareholders of American business.The chart, as you will see, starts in 1929. I'm quite fond of 1929, since that's when it all began for me. My dad was a stock salesman at the time, and after the Crash came, in the fall, he was afraid to call anyone--all those people who'd been burned. So he just stayed home in the afternoons. And there wasn't television then. Soooo... I was conceived on or about Nov. 30, 1929 (and born nine months later, on Aug. 30, 1930), and I've forever had a kind of warm feeling about the Crash.As you can see, corporate profits as a percentage of GDP peaked in 1929, and then they tanked. The left-hand side of the chart, in fact, is filled with aberrations: not only the Depression but also a wartime profits boom--sedated by the excess-profits tax--and another boom after the war. But from 1951 on, the percentage settled down pretty much to a 4% to 6.5% range.By 1981, though, the trend was headed toward the bottom of that band, and in 1982 profits tumbled to 3.5%. So at that point investors were looking at two strong negatives: Profits were sub-par and interest rates were sky-high.And as is so typical, investors projected out into the future what they were seeing. That's their unshakable habit: looking into the rear-view mirror instead of through the windshield. What they were observing, looking backward, made them very discouraged about the country. They were projecting high interest rates, they were projecting low profits, and they were therefore valuing the Dow at a level that was the same as 17 yearsearlier, even though GDP had nearly quintupled.Now, what happened in the 17 years beginning with 1982? One thing that didn't happen was comparable growth in GDP: In this second 17-year period, GDP less than tripled. But interest rates began their descent, and after the V olcker effect wore off, profits began to climb--not steadily, but nonetheless with real power. Y ou can see the profit trend in the chart, which shows that by the late 1990s, after-tax profits as a percent of GDP were running close to 6%, which is on the upper part of the "normalcy" band. And at the end of 1998, long-term government interest rates had made their way down to that 5%.These dramatic changes in the two fundamentals that matter most to investors explain much, though not all, of the more than tenfold rise in equity prices--the Dow went from 875 to 9,181-- during this 17-year period. What was at work also, of course, was market psychology. Once a bull market gets under way, and once you reach thepoint where everybody has made money no matter what system he or she followed, a crowd is attracted into the game that is responding not to interest rates and profits but simply to the fact that it seems a mistake to be out of stocks. In effect, these people superimpose an I-can't-miss-the-party factor on top of the fundamental factors that drive the market. Like Pavlov's dog, these "investors" learn that when the bell rings--in this case, the one that opens the New York Stock Exchange at 9:30 a.m.--they get fed. Through this daily reinforcement, they become convinced that there is a God and that He wants them to get rich.Today, staring fixedly back at the road they just traveled, most investors have rosy expectations. A Paine Webber and Gallup Organization survey released in July shows that the leastexperienced investors--those who have invested for less than five years--expect annual returns over the next ten years of 22.6%. Even those who have invested for more than 20 years are expecting 12.9%.Now, I'd like to argue that we can't come even remotely close to that 12.9%, and make my case by examining the key value-determining factors. Today, if an investor is to achieve juicy profits in the market over ten years or 17 or 20, one or more of three things must happen. I'll delay talking about the last of them fora bit, but here are the first two:(1) Interest rates must fall further.If government interest rates, now at a level of about 6%, were to fall to 3%, that factor alone would come close to doubling the value of common stocks. Incidentally, if you think interest rates are going to do that--or fall to the 1% that Japan has experienced--you should head for where you can really make a bundle: bond options.(2) Corporate profitability in relation to GDP must rise. Y ou know, someone once told me that New York has more lawyers than people. I think that's the same fellow who thinks profits will become larger than GDP. When you begin to expect the growth of a component factor to forever outpace that of the aggregate, you get into certain mathematical problems.In my opinion, you have to be wildly optimistic to believe that corporate profits as a percent of GDP can, for any sustained period, hold much above 6%. One thing keeping the percentage down will be competition, which is alive and well. In addition, there's a public-policy point: If corporate investors, in aggregate, are going to eat an ever-growing portion of the American economic pie, some other group will have to settle for a smaller portion. That would justifiably raise political problems--and inmy view a major reslicing of the pie just isn't going to happen.So where do some reasonable assumptions lead us? Let's say that GDP grows at an average 5% a year--3% real growth, which is pretty darn good, plus 2% inflation.If GDP grows at 5%, and you don't have some help from interest rates, the aggregate value of equities is not going to grow a whole lot more. Yes, you can add on a bit of return from dividends. But with stocks selling where they are today, the importance of dividends to total return is way down from what it used to be. Nor can investors expect to score because companies are busy boosting their per-share earnings by buying in their stock. The offset here is that the companies are just about as busy issuing new stock, both through primary offerings and those ever present stock options.So I come back to my postulation of 5% growth in GDP and remind you that it is a limiting factor in the returns you're going to get: You cannot expect to forever realize a 12% annual increase--much less 22%--in the valuation of American business if its profitability is growing only at 5%. The inescapable fact is that the value of an asset, whatever its character, cannot over the long term grow faster than its earnings do.Now, maybe you'd like to argue a different case. Fair enough. But give me your assumptions. If you think the American public is going to make 12% a year in stocks,I think you have to say, for example, "Well, that's because I expect GDP to grow at 10%a year, dividends to add two percentage points to returns, and interest rates to stay at aconstant level." Or you've got to rearrange these key variables in some other manner. The Tinker Bell approach--clap if you believe--just won't cut it.Beyond that, you need to remember that future returns are always affected by current valuations and give some thought to what you're getting for your money in the stock market right now. Here are two 1998 figures for the FORTUNE 500. The companies in this universe account for about 75% of the value of all publicly owned American businesses, so when you look at the 500, you're really talking about America Inc.FORTUNE 500 1998 profits: $334,335,000,000 Market value on March 15, 1999: $9,907,233,000,000As we focus on those two numbers, we need to be aware that the profits figure has its quirks. Profits in 1998 included one very unusual item--a $16 billion bookkeeping gain that Ford reported from its spinoff of Associates--and profits also included, as they always do in the 500, the earnings of a few mutual companies, such as State Farm, that do not have a market value. Additionally, one major corporate expense, stock-option compensation costs, is not deducted from profits. On the other hand, the profits figure has been reduced in some cases by write-offs that probably didn't reflect economic reality and could just as well be added back in. But leaving aside these qualifications, investors were saying on March 15 this year that they would pay a hefty $10 trillion for the $334 billion in profits.Bear in mind--this is a critical fact often ignored--that investors as a whole cannot get anything out of their businesses except what the businesses earn. Sure, you and I can sell each other stocks at higher and higher prices. Let's say the FORTUNE 500 was just one business and that the people in this room each owned a piece of it. In that case, we could sit here and sell each other pieces at ever-ascending prices. You personally might outsmart the next fellow by buying low and selling high. But nomoney would leave the game when that happened: Y ou'd simply take out what he putin. Meanwhile, the experience of the group wouldn't have been affected a whit, because its fate would still be tied to profits. The absolute most that the owners of a business, in aggregate, can get out of it in the end--between now and Judgment Day--is what that business earns over time.And there's still another major qualification to be considered. If you and I were trading pieces of our business in this room, we could escape transactional costs because there would be no brokers around to take a bite out of every trade we made. But in the real world investors have a habit of wanting to change chairs, or of at least getting advice as to whether they should, and that costs money--big money. The expenses they bear--I call them frictional costs--are for a wide range of items. There's the market maker's spread, and commissions, and sales loads, and 12b-1 fees, and management fees, and custodial fees, and wrap fees, and even subscriptions to financial publications. And don't brush these expenses off as irrelevancies. If you were evaluating a piece of investment real estate, would you not deduct management costs in figuring your return? Yes, of course--and in exactly the same way, stock market investors who are figuring their returns must face up to the f rictional costs they bear.And what do they come to? My estimate is that investors in American stocks pay out well over $100 billion a year--say, $130 billion--to move around on those chairs or to buy advice as to whether they should! Perhaps $100 billion of that relates to the FORTUNE 500. In other words, investors are dissipating almost a third of everything that the FORTUNE 500 is earning for them--that $334 billion in 1998--by handing it over to various types ofchair-changing and chair-advisory "helpers." And when that handoff is completed, the investors who own the 500 are reaping less than a $250 billion return on their $10 trillion investment. In my view, that's slim pickings.Perhaps by now you're mentally quarreling with my estimate that $100 billion flows to those "helpers." How do they charge thee? Let me count the ways. Start withtransaction costs, including commissions, the market maker's take, and the spread on underwritten offerings: With double counting stripped out, there will this year be at least 350 billion shares of stock traded in the U.S., and I would estimate that the transaction cost per share for each side--that is, for both the buyer and the seller--will average 6 cents. That adds up to $42 billion.Move on to the additional costs: hefty charges for little guys who have wrap accounts; management fees for big guys; and, looming very large, a raft of expenses for the holders of domestic equity mutual funds. These funds now have assets of about $3.5 trillion, and you have to conclude that the annual cost of these to their investors--counting management fees, sales loads, 12b-1 fees, general operating costs--runs to at least 1%, or $35 billion.And none of the damage I've so far described counts the commissions and spreads on options and futures, or the costs borne by holders of variable annuities, or the myriad other charges that the "helpers" manage to think up. In short, $100 billion of frictional costs for the owners of the FORTUNE 500--which is 1% of the 500's market value--looks to me not only highly defensible as an estimate, but quite possibly on the low side.It also looks like a horrendous cost. I heard once about acartoon in which a news commentator says, "There was no trading on the New York Stock Exchange today. Everyone was happy with what they owned." Well, if that were really the case, investors would every year keep around $130 billion in their pockets.Let me summarize what I've been saying about the stock market: I think it's very hard to come up with a persuasive case that equities will over the next 17 years perform anything like--anything like--they've performed in the past 17. If I had to pick the most probable return, from appreciation and dividends combined, that investors in aggregate--repeat, aggregate--would earn in a world of constant interest rates, 2%inflation, and those ever hurtful frictional costs, it would be 6%. If you strip out the inflation component from this nominal return (which you would need to do however inflation fluctuates), that's 4% in real terms.And if 4% is wrong, I believe that the percentage is just as likely to be less as more.Let me come back to what I said earlier: that there are three things that might allow investors to realize significant profits in the market going forward. The first was that interest rates might fall, and the second was that corporate profits as a percent of GDP might rise dramatically. I get to the third point now: Perhaps you are an optimist who believes that though investors as a whole may slog along, you yourself will be a winner. That thought might be particularly seductive in these early days of the information revolution (which I wholeheartedly believe in). Just pick the obvious winners, your broker will tell you, and ride the wave.Well, I thought it would be instructive to go back and look at a couple of industries that transformed this country much earlierin this century: automobiles and aviation. Take automobiles first: I have here one page, out of 70 in total, of car and truck manufacturers that have operated in this country. At one time, there was a Berkshire car and an Omaha car. Naturally I noticed those. But there was also a telephone book of others.All told, there appear to have been at least 2,000 car makes, in an industry that had an incredible impact on people's lives. If you had foreseen in the early days of cars how this industry would develop, you would have said, "Here is the road to riches." So what did we progress to by the 1990s? After corporate carnage that never let up, we came down to three U.S. car companies--themselves no lollapaloozas for investors. So here is an industry that had an enormous impact on America--and also an enormous impact, though not the anticipated one, on investors.Sometimes, incidentally, it's much easier in these transforming events to figure out thelosers. You could have grasped the importance of the auto when it came along but still found it hard to pick companies that would make you money. But there was one obvious decision you could have made back then--it's better sometimes to turn these things upside down--and that was to short horses. Frankly, I'm disappointed that the Buffett family was not short horses through this entire period. And we really had no excuse: Living in Nebraska, we would have found it super-easy to borrow horses and avoid a "short squeeze."U.S. Horse Population 1900: 21 million 1998: 5 millionThe other truly transforming business invention of the first quarter of the century, besides the car, was the airplane--another industry whose plainly brilliant future would have causedinvestors to salivate. So I went back to check out aircraft manufacturers and found that in the 1919-39 period, there were about 300 companies, only a handful still breathing today. Among the planes made then--we must have been the Silicon V alley of that age--were both the Nebraska and the Omaha, two aircraft that even the most loyal Nebraskan no longer relies upon.Move on to failures of airlines. Here's a list of 129 airlines that in the past 20 years filed for bankruptcy. Continental was smart enough to make that list twice. As of 1992, in fact--though the picture would have improved since then--the money that had been made since the dawn of aviation by all of this country's airline companies was zero. Absolutely zero.Sizing all this up, I like to think that if I'd been at Kitty Hawk in 1903 when Orville Wright took off, I would have been farsighted enough, and public-spirited enough--I owed this to future capitalists--to shoot him down. I mean, Karl Marx couldn't have done as much damage to capitalists as Orville did.I won't dwell on other glamorous businesses that dramatically changed our lives butconcurrently failed to deliver rewards to U.S. investors: the manufacture of radios and televisions, for example. But I will draw a lesson from these businesses: The key to investing is not assessing how much an industry is going to affect society, or how much it will grow, but rather determining the competitive advantage of any given company and, above all, the durability of that advantage.The products or services that have wide, sustainable moats around them are the ones that deliver rewards to investors.This talk of 17-year periods makes me think--incongruously, I admit--of 17-year locusts [pictured below]. What could a currentbrood of these critters, scheduled to take flight in 2016, expect to encounter? I see them entering a world in which the public is less euphoric about stocks than it is now. Naturally, investors will be feeling disappointment--but only because they started out expecting too much.Grumpy or not, they will have by then grown considerably wealthier, simply because the American business establishment that they own will have been chugging along, increasing its profits by 3% annually in real terms. Best of all, the rewards from this creation of wealth will have flowed through to Americans in general, who will be enjoying a far higher standard of living than they do today. That wouldn't be a bad world at all--even if it doesn't measure up to what investors got used to in the 17 years just passed.。
巴菲特最推荐的10本书之9
巴菲特最推荐的10本书之92011-09-22 刘建位/HTML/2011-9-22/zMMTI1XzM2NzUzMA.html核心提示：这本书不仅仅是华尔街闹剧集，还蕴涵着很多投资智慧，有些内容至今仌有现实意义。
如何成为一名好的投资者？巴菲特的回答是：阅读。
如何成为像巴菲特一样的投资者？巴菲特研究者刘建位的回答是：读巴菲特读过的书。
刘建位正在21世纪网专栏中推出系列文章，告诉你巴菲特推崇哪些投资书籍，幵仍哪些书中得到启示。
此篇为该系列的第九篇，即巴菲特最推荐的10本书乊9：施韦德的《审户的游艇在哪里》1940年，小弗雷德•施韦德（Fred Schweb）的著作《审户的游艇在哪里》（Where are the Customers’Yachts?）出版。
这本书的书名来自于一个小敀事：很久以前，一个想下来的观光审去参观纽约金融区的奇观。
当他们一行人到底巴特利时，向导指停泊在海港的豪华游艇说：“看，哪个是银行家个证劵经纪人的游艇。
”天真的观光审问道：“审户的游艇在哪里呢？”此书英文原版共为4版：1940年，1955年，1995年，2006年。
此书中译本，有两个：第一个中译本是海南出版社1999出版的吴全昊翻译。
第二个版本也是最新版本是2007年机械工业出版社出版孙建、姚洁、栗颖译的《审户的游艇在哪里》。
两个译本翻译的都是1995年版本。
2006年新版有一篇Jason Zweig对此书的介绍。
希望国内出版社能够尽快引迚最新版。
此书出版后，好评无数。
对这本经具著作的普遍评价是最有趣又很有用。
看过投资类书籍的都会发现，写得真正有用的很少，写得有趣的极少极少。
在所有评价中，要数Jason Zweig说的最到位：“施韦德的《审户的游艇在哪里》这本书，是我所读过的几百本金融书籍中，唯一能够同时激怒你教育你又逗笑你的一本书。
（Schwed’s is the only financial book, out of the hundreds I’ve read, that will provoke you, teach you and crack you up all at once.”《华盛顿邮报》简•布莱恩特•奎因评价此书为：“……兲于华尔街最有趣的著作乊一。
巴菲特1999年的那篇著名文章
巴菲特1999年的那篇著名文章巴菲特指着那张漫画，男人对女人说："有些事没法子和一名处女说清楚，无论是说给他听还是拿图片给她看。
"人们明白了，意思是买互联网股票的人被忽悠了，大家僵硬地坐在那儿，一声不吭，连窃笑，哄笑和低声的笑都没有。
作者：巴菲特1999年财富杂志在这篇文章中，巴菲特警告投资人注意科技泡沫，并预言在可预见的未来股市的投资报酬率顶多能维持个位数。
不论是在公开的演讲、每年写给股东的信或是股东会，巴菲特几乎很少公开谈论股市的走势，不过在最近几个场合，巴菲特却罕见地提及这方面的问题，相当有创意地分析股市的未来，财富杂志的记者陆米思小姐碰巧在其中一个私人朋友的聚会，同时她也看了另一个巴菲特公开演讲的录像带，之后她将这些巴菲特的即席演讲内容过滤整理后，交给他本人过目略微增删后对外发表。
以下是全文朋友们，我今天想谈论一下股票市场。
我会讨论一下股票的定价，但我不会对他下个月或者下一年的走势进行预测，估值不是预测。
短期内，市场是选票机；而在长期，市场是一杆秤。
重量最重才是有价值的，但短期内，数量很重要。
而且，这是一种非民主的投票。
股市投资人最近的期望可能有点过高，让我来解释理由，当然这不免让我碰触到股市这敏感的话题，不过要说明一点我并不是要预测它下一步怎么走，在伯克希尔我们通常只专注在分析个别公司的价值，很少去管整个股市的高低，至于要预测股市下礼拜、下个月或是明年会怎样，那更是不敢想。
实际上股市通常会有好长一段时间偏离其实际的价值，虽然有一天一切还是会回归基本面。
所以接下来我要讲的，如果正确的话，将会与所有美国投资人未来的投资绩效大大有关。
首先让我们定义何谓投资，其实它的定义很简单但却常为人们所遗忘，那就是现在先投入一笔钱，未来一段时间后在拿回更多的一笔钱，当然还要先扣除期间的通货膨胀。
现在就让我们回到34年前，你会发现前17年与后17年有着神奇般的巧合与对比，看看当时股市的状况：道琼工业指数1964年12.31 874.12点1981年12.31 875.00点即使是像我这种很有耐心、注重长期投资的人也看得出，头十七年间指数没什么变动!!然而同一期间实际的经济社会却起了很大的变化，美国的GDP成长了370%，财富杂志前五百大的销售额(当然组成公司会有变动)成长近六倍，但奇怪的是道琼工业指数竟待在原地踏步。
景气投资不可崇尚
不能将“未来行业还有多少空间、渗透率还有多少”来作 为投资的唯一依据。理性的投资还是要考虑性价比、考虑估值。
本刊特约作者 凌鹏 / 文
很 多 人 崇 尚 景 气 投 资 而 忽 略 估 值， 大体逻辑如下：估值说不清楚，但 景 气 可 以 追 踪， 因 此 即 便 是 泡 沫 状 态， 只要追踪到景气拐头，就可全身而退！ 这种方法的一个前提条件是：股价只有 在景气改变后才会回落。事实上，这种 前提并不成立。无论是整体市场还是单 个行业，很多情况都是景气继续上行的 时候股价就开始掉头，等确认景气拐点， 股价已经回落很多。 以全市场为例，2007 年 10 月 16 日 股市见顶，但当时的景气很好，一直延 续到 2008 年年中。“次贷危机”对于经 济的影响要到 2008 年下半年特别四季 度才体现，上半年经济一直处于过热状 态，各行各业的景气指标大多上行，最 多只是成本高一点而已。但股市到 2008
回到单个行业，这种案例也不胜枚 举，比如说刚刚过去的猪周期。回头看，
图：生猪全国均价
大部分的养猪和养鸡的公司的股价高点 都在 2019 年 3 月、4 月份。但那个时候， 生猪价格才从最底部起来一点点，猪价 真正的主升浪发生在 2019 年下半年，整 个 2020 年都徘徊在高盈利区域。股价为 何在景气主升浪前就基本见顶？
作者为荒原资产投资总监 微信公众 号：凌鹏的策略随笔
67
Copyright©博看网 . All Rights Reserved.
年 年 中 已 经 腰 斩。 如 果 只 是 追 踪 景 气， 那焦煤价格要到 2008 年 11 月才开始下 跌，为什么要早早卖出呢？再往大一点 讲，2007 年 10 月 大 家 提 出 来“ 黄 金 十 年”的理由，例如人口红利、城镇化率 等，事后看也大体不差，但周期股风光 不再、估值持续下行。2011 年同样如此， 这个案例我反复讲过。当年春天我们为 了定位周期进行了大量的草根调研，最 终发现很多行业未来三个月的订单良好。 而事实的情况是：未来三个月的订单大 多兑现，当年经济的高点在年中才出现， 但股市在 4 月份就见顶了。因此，指望凭 借资源、大量调研，最终紧跟景气做投资， 未必有效！
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
巴菲特1999年太阳谷的演讲
泡沫：1999年网络投资热的最高峰
这是巴菲特一生中最难熬的一段时间。
1999年夏天，《时代》周刊公然在封面羞辱巴菲特：“沃伦，究竟哪儿出了问题？”沃伦-巴菲特是网络股最大的看空者之一，但是事实似乎证明他这次真的看错了。
从1999年下半年开始，网络股好像成了唯一的热门股。
可口可乐？听起来似乎是上上个世纪的名词了。
巴菲特在这封一年一度的信中自我批评道：“我唯一的功课是资本配置(Capital Allocation), 而1999年我这门功课的成绩是'D'.” 伯克夏哈撒维公司1999年的净利润从去年的28亿美元骤降到15.6亿美元，这主要是因为巴菲特的重仓股表现差劲：Dairy Queen（美国最大的乳制品公司之一）, Geico Insurance（保险公司），可口可乐，迪斯尼和美国运通。
这些股票在1999年的表现只能用“恶心”来形容，在科技股疯涨100%的年代，它们却在下跌。
1999年初，伯克夏哈撒维的股价曾到达80300美元，到了2000年初却只有50900美元，下跌近40%。
背景：自1980年代以来，美国知名投资银行家赫伯特·艾伦在爱达荷州的太阳谷（Sun valley）举行的媒体高峰会，就已成为媒体、科技以及投资大亨界的一大盛事。
巴菲特把为期一周的太阳谷峰会当作自己真正放松和家庭聚会的一个好契机。
除了偶尔打一下高尔夫和桥牌，以及少数的社交活动，峰会的大多数时间他都会把自己关在房间里看商业新闻。
但在1999年的太阳谷峰会，巴菲特却决定受邀为峰会做闭幕演讲。
在峰会之前4个月，随着科技股正在取代“老经济”，道琼斯工业指数突破了一度看起来遥不可及的1万点，在近3年半的时间内翻了一倍。
在很多人看来，声称不碰科技股的巴菲特在这个热潮中落伍了。
事实上，为了这场闭幕演讲巴菲特已经准备了数周。
他认为人们在股票市场里的交易并不是像在赌场那样简单拿筹码下注，股市里的筹码代表着商业。
他想到了全部筹码到底价值几何。
接下来他开始翻检历史。
这已经不是第一次一种新科技来把股票市场搞得天翻地覆了——铁路、电报、电话、汽车、飞机、电视：所有把事物更快联接在一起的革命性方式——但是有多少让投资者赚得盆满钵满呢？这是巴菲特在演讲里要讲述的。
这是他30年来第一次对股票市场做出公开预测。
“我现在要讲股票价值分析，我不准备谈论如何预测下个月或明年的股市走势，价值分析并不等同于预测。
”巴菲特如此开头，“短期来看，股票市场是投票机，但长期看来它更像是称重机。
最终，称重机会胜出，但短期内会是由投票的筹码左右。
不过，其投票机制却非常不民主。
不幸的是，正如你们所知，它并没有对投票资格进行认证。
”
“在1964年到1981年的17年间，我们的经济体扩张了5倍，财富500强企业的销售额也增长了5倍，但是股票市场却几乎没有增长。
”
“当你在投资时，是在推迟消费，把钱拿出来以期在将来收回。
关于此只有两个问题：一是能够得到多少回报；二是何时得到。
”巴菲特继续。
“寓言作者伊索看起来是不精通财务，因为他说…二鸟在林，不如一鸟在手‟，但是他并没有说在…何时‟情况应如此。
”
巴菲特解释到，利率正是“何时”的价格。
利率之于金融正如地心引力之于物理。
当利率变化时，所有金融资产的价值——房屋、股票、债券——都会跟着变化。
一如鸟的价格波动。
“这决定了有时一鸟在手要好于二鸟在林；有时则相反。
”
巴菲特语速很快，带着鼻音。
他把伊索与他所视为荒诞不经的1990年代大牛市相比，在1990年代，公司利润与此前并没有明显增长，但因为低利率，林里的鸟很贵，人们不愿意要现金—手中鸟，而是以前所未有的价格去买那些在丛林中的鸟。
巴菲特将这称之为“贪婪因素”。
“只有三种手段能够保证股票市场以每年10%的幅度上升。
”巴菲特说，“一是利率下跌并保持在历史低位上；二是经济增长的大部分成果都回馈给了投资者，而非雇员、政府以及其它；或者整个经济体的增长速度超过以往。
”但巴菲特把这三个假设都称之为“异想天开”。
“很多投资者其实并不相信股市的繁荣会持续，他们只是相信自己能够挑选赢家。
”巴菲特像乐队指挥那样挥舞着手臂，继续通过幻灯片向听众解释为什么尽管创新会有助于让世界摆脱贫困，但从历史来看，投资者对一些创新的投资在后来并没有得到很好的回报。
“美国一度拥有2000家汽车公司：汽车很可能是20世纪上半叶最重大的发明。
它对人们的生活产生了巨大的影响。
但最终，只有3家汽车企业活了下来，而其股价也都曾低于账面价值。
因此，尽管汽车改变了美国，对投资者来说却非幸事。
现在，我们能够很容易分辨出输家。
但当时投资汽车却是一个当然的决定。
”
巴菲特接着展示另一张幻灯片。
“20世纪上半叶另一项最伟大的发明：飞机。
从1919年到1939年，一共诞生了约200家飞机制造公司。
假如你当时看到莱特兄弟试飞小鹰号，你肯定会为当时航空业的投资前景激动不已。
但是事实上，截至1992年，所有航空公司的合并净利是零，没错，连一毛钱也没赚过。
”
“我告诉你们，如果当时试飞小鹰号时我在场，我一定会有勇气把怀特兄弟击落，我会为未来的资本家们这么做。
”
台下发出了阵阵轻笑。
一些人对巴菲特的老式案例有些厌烦了，但是出于尊重，他们决定继续听下去。
接着，巴菲特开始谈论网络新贵们所处的行业。
“推广新行业是一个美妙的事情，因为他们是非常容易推广的。
毕竟，说服人们投资寻常的产品会很难。
实际上，要推广一个复杂的产品非常容易，即便该产品的投资会带来损失，因为没有定量规则的限制，人们还会继续投资。
这让我想起一个石油探勘者的故事。
”
“一个石油勘探者死后进了天堂，圣彼得对他说：…你符合所有的条件，但这里人以群分，石油勘探者的居住区已经满了，我没有地方提供给你。
‟商人问：…您不介意我说五个字吧‟。
…可以。
‟于是商人把手拢在嘴边，大声说：…地狱里有油！‟所有的石油勘探者都直往下冲，地方被腾空了。
圣彼得说好吧，现在这块地方全都是你的了。
商人停了一会儿，说：…哦，不了，我还是跟着他们去地狱吧，毕竟空穴不来风。
‟”
“人们就是这样来感知股票的。
人们很容易相信流言非虚。
”
听众知道了巴菲特的话中之意：他们可能就是听信流言去地狱找石油的无脑勘探者。
在演讲的结尾，巴菲特又回到林中鸟的谚语。
他认为，不存在新的范示（Paradigm）。
股票市场的最终价值只能反映经济的实际产出。
接下来的一张幻灯片显示，最近几年的市场价值已经大大超过了经济增长。
巴菲特说，这意味着之后17年的市况不会比1964至1981年好多少—除非市场下跌。
“如果我必须给出这段时间的最有可能的收益率，我想是6%。
”而根据当时的盖勒普调查数据，投资者们预期的股市收益率为13％至22%。
听众沉默了。
巴菲特接着说到：“我刚刚买了一架飞机制造公司NetJets，它出售可共享所有权的喷气式飞机。
我本来想送你们一人一架湾流IV型飞机的1/4所有权。
不过，当我到了机场，我就认识到对你们中的大多数来说实在是太屈尊了。
”作为替代，巴菲特说决定送每人一个珠宝鉴定商们使用的放大镜，这样大家就可以来欣赏彼此夫人手上的钻戒—尤其是第三位夫人的。
沉默由此被打破，听众们大笑并开始鼓掌，但一会儿之后就停住了，怨恨的情绪在屋子里蔓延。
巴菲特的演讲就像在一群声名狼藉的人中宣扬贞洁的重要性。
虽然精彩纷呈，但并不意味会让听众放弃自己的坚持。
但一些人认为自己受益匪浅。
“这非常棒，在一堂课里就完成了对股票市场的基本教育。
”比尔·盖茨说。
巴菲特挥舞着一本书，爱德华·劳伦斯·史密斯的《作为长期投资的普通股》。
“这本书是1929年股市狂热的智慧基础，书中说股票收益总是好过债券，其中一个重要原因是公司会保留一部分利润，然后以同样的回报率进行再投资。
这就是利润再投资—1924年的新概念。
但是正如我导师格雷厄姆常说的，一个好主意给你带来的麻烦常常要多过一个糟糕的主意，因为人们忘记了好主意都是有限制条件的。
凯恩斯爵士在这本书的前言中说：…期待可以根据过去发生的事情来预测未来结果，是危险的。
”
巴菲特回到了同样的主题：人们不能因为过去几年的股市狂涨来推导未来。
“在座的先生们，还有哪一位没有被我的演讲挖苦到吗？”巴菲特停了一下问。
没有人举手。
“谢谢大家。
”巴菲特说。
演讲至此结束。
结局：
互联网泡沫在2000年破裂。
巴菲特的预言成真。