最全分析#-互联网医院的“三大辩论”“四大痛点”和“十大问题”

最全分析#-互联网医院的“三大辩论”“四大痛点”和“十大问题”

最全分析# 互联网医院的“三大辩论”“四大痛点”和“十

大问题”

【导读】纵观近几年互联网医院的蓬勃发展，我们发现其存在“三大辩论”①互联网医院方兴未艾，其监管之路又将何去何从？是加强监管还是自由发展？②互联网医院的

轻模式和重模式，哪一种更适应市场的发展？③发展之路上，是百花齐放更美好还是一枝独秀也为春？以及实践中的“四大痛点”I硬件条件缺失II运营人才匮乏III线下布局遇阻IV医患资源不匹配；最后，要想成功布局互联网医院，需要弄清楚“十大问题”（1）为什么要建互联网医院？（2）怎么拿到互联网医院的牌照？（3）建互联网医院需要多少钱？（4）建什么类型的互联网医院？（5）什么样的医院适合作为线下依托？（6）建几家互联网医院？（7）去哪建互联网医院？（8）找谁来当互联网医院的院长？（9）患者源从哪来？（10）谁来买单？

在2016年即将结束之际，互联网医院“情理之中、意料之外”地成为互联网医疗下半场的小高潮。各路豪杰直扑互联网医院的战场。

通常互联网医院有两个前提：一是能够提供线上线下闭环服务，二是可以实现跨区域连接。一开始只是微医、好大夫、阿里健康、春雨这样的“互联网医疗准巨头”型选手入场，

而后延伸到更多信息化公司、药企、医药电商公司等。再如今我们看到越来越多有一定医疗资源背景的公司在摩拳擦掌。而另一方面，互联网医院的政策条件尚未齐备，各省市也是按照当地的情况进行审批。这实际上形成了一个小窗口期。参照医药电商的发展历史，如果能在相关政策出来之前就已经完成互联网医院的建设，那么极有可能成为首批被政策认可的互联网医院。所以，大家纷纷希望抢占这一赛道。互联网医院的“三大辩论”国家卫生计生委2016年8月发布的统计数据显示，截至2016年6月底，全国医疗卫生机构数达98.9万个。医院数量2.8万个，与2015年6月底比较，增加1804个；公立医院12958个，民营医院15303个，与2015年6月底比较，公立医院减少380个，民营医院增加2184个。基层医疗卫生机构92.7万个。

同一天卫计委发布的另一组统计数据则显示，2016年1-6月，全国医疗卫生机构总诊疗人次达38.5亿人次。医院诊疗人次达15.7亿人次，同比提高6.1%；其中，公立医院13.8亿人次，同比提高4.6%；民营医院1.9亿人次，同比提高18.5%。基层医疗卫生机构诊疗人次21.4亿人次。

从以上两组数据的对比中可以看出，2016年1-6月，医院以占医疗机构3.0％的规模承担了全国40.8％的诊疗人次；占比超过93.7％的基层医疗机构仅承担了约55.6％的诊疗人次。这其中，平均每个公立医院诊疗人次达10.6万人次，每

个民营医院的诊疗人次达1.2万人次，公立医院的诊疗人次约为民营医院的8.8倍。

公立医院的负担之重，从这些数字上可以窥见一斑。

近年来，促进医疗资源下沉、推进基层医疗、分级诊疗越来越受到重视和关注：2014年8月16号，国家卫计委颁发了《国家卫生计生委关于推进医疗机构远程服务的意见》；2015年9月，国务院办公厅印发了《关于推进分级诊疗制度建设的指导意见》。得益于政策反哺，远程医疗进入快速发展时期，互联网医院作为其发展的一种形式，也迎来了爆发元年。互联网医院作为一个新兴事物飞速发展背后，也带来了关于发展路径的“三辩”。

NO.1加强监管VS 自由发展互联网医院的本质，依旧是医院。医院作为医疗行为中必不可少的一环，其相关发展规范已经十分成熟，但是互联网医院方兴未艾，其监管之路又将何去何从？其一，加强监管。监管派所持有的观点是，医疗作为一件关乎国计民生的事情，互联网医院作为医院参与整体诊疗环节，必须受到严格的监管。然而事实上，现在市场上并没有明确定义什么是“互联网医院”，也没有互联网医院发展可以遵循的制度规范等公文。其二，自由发展。自由派所持的观点则为，互联网医院作为一个新兴的事物，应当拥有自由发展的空间，如果还跟以前一样被严格监管，就无法达到改革所想要取得的目的。

双方各执一词，于是该不该管？该怎么管？

NO.2轻模式VS重模式互联网医院的轻模式与重模式具体又细分为两种不同的切入方向。其一是规模的轻与重。约35家互联网医院中，大多数是一家企业“认领”一家互联网医院，但是其中的17家互联网医院却同属微医旗下。规模的轻，好处在于精；规模的重，好处在于多。两者孰优孰劣？其二则是模式的轻与重。模式的轻与重主要在线下部分，互联网医院并不能脱开医院而独立发展，那么医院又从何而来？轻模式者多数是选择和医院合作，牺牲对线下部分的控制力来节省成本；重模式者则是选择自建线下医疗机构，以高成本来换取稳固的线下支撑。

轻模式和重模式，哪一种更适应市场的发展？

NO.3一枝独秀VS协同发展存在即合理。现在人们赋予互联网医院的发展模式是希望通过这一环节的补充打通患者问诊、就医、服药、保险的商业闭环，这样庞大的工程量显然并不是一家企业可以负担得起的，于是大家多数倾向于抱团作战。抱团之中，有几家企业联合构建小的闭环，也有希冀做平台将市场包圆。前者有利于在后续的市场中建立壁垒巩固竞争优势，而后者则有助于通过抱团反推政策发展。

百花齐放更美好还是一枝独秀也为春？

互联网医院的“四大痛点”好大夫在线与银川市政府共建的银川智慧互联网医院开业，让互联网医院在年末又火了一

把。今年全国互联网医院扩充至近40家。走过流量、资本红利期的移动医疗涅槃转为互联网医院，尽管涌入的玩家众多，玩法不同，但政策变幻、线下构建难度大。互联网医院依然在高墙之内。

痛点一硬件条件缺失2016年被称为“互联网医院的爆发元年”。不久前，银川智慧互联网医院正式开业。巧合的是，几乎同一时间，微医旗下第17家互联网医院落地银川贺兰县。根据腾讯研究院、动脉网联合发布的《2016中国互联网医院白皮书》（以下简称“白皮书”）显示，截至2016年11月，全国互联网医院数量已经扩充到36家，其中31家集中在今年开业。

互联网医院作为移动医疗新模式，不管是相关概念、监管标准还是医保接入都处于缺乏阶段。香港艾力彼医院管理研究中心主任庄一强曾表示，互联网医院的概念有一定滞后性，互联网医院相继出现，目前已经不能用传统医院的概念去苛求。“传统线下医院是提供诊断、治疗等服务的场所，互联网医院的概念已经打破了‘场所’的限制，如果还按照这个标准来衡量，目前的互联网医院都算不上是真正意义上的医院”。

医疗战略咨询公司Latitude Health合伙人赵衡也表示，目前拥有远程会诊标准，但互联网医院即普通的问诊至今没有明确标准，互联网医院必须在线下拥有或者合作实体医院，才