易拉罐形状和尺寸的最优设计(2)

合集下载

数学与应用数学专业毕业论文--易拉罐的形状和尺寸的最优设计

数学与应用数学专业毕业论文--易拉罐的形状和尺寸的最优设计

摘要本文讨论了以假设易拉罐的上、下底面及侧面所用材料相同为前提,在相同体积情况下,哪种形状的易拉罐所用材料最少。

将易拉罐设计成正圆柱体,分析并建立了非线性规划模型,用连续函数求极值的方法,获得结果;探讨了易拉罐形状为由上面圆台和下面正圆柱体组成的最优化设计,建立了非线性规划模型,分别用隐函数求导数和拉格朗日乘子两种方法求解;最后采用相同体积时球体表面积最小这一数学结论,以及便于运输和放置的实际状况,我们把易拉罐形状设计为用两个平面截去顶部后的圆台,建立非线性规划模型。

也尝试用旋转曲线建立球体最优设计。

通过计算对比结果,第二种形状(目前使用易拉罐形状)是最优的。

本文还对模型进行了推广。

关键词: 非线性规划拉格朗日定理隐函数一.问题重述日常生活中,我们稍加留意就会发现很多的饮料罐(即易拉罐)形状和尺寸几乎都一样。

看来,这并非偶然,这应该是某种意义下的最优设计。

当然,单个易拉罐的生产,对资源充分利用,节约生产成本并不明显。

但如果生产的数量非常多的话,那么节约的钱就很可观了。

为什么不同工厂的易拉罐采用统一规格?从数学的角度怎样给予合理的解释?易拉罐的圆柱底面圆的直径与圆柱的高的比是多少才为最优?和现实中的实际情况有什么差异,为什么?假设易拉罐的上、下底面及侧面所用的材料相同,则在相同的体积情况下,哪种形状和尺寸的饮料罐所用的材料最少则成本就越低,也就最合理。

需要研究的内容:(1) 对现实生活中易拉罐(可口可乐罐为例)的准确测量,包括罐体形状,尺寸等。

(2) 当易拉罐为一正圆柱体时,讨论它的最优设计方案,通过对半径和高的比值来说明和验证所测量的相关数据。

(3)当易拉罐有上面圆台和下面正圆柱体组成,如下图:讨论这种形状的最优方案,并与实际测量数据相分析比较。

(4) 查阅资料,发挥想象力,设计出易拉罐形状和尺寸最优的方案。

进行拉罐设计成本最小问题的数学建模及求解过程。

最后,总结做本题以及以前学习和实践数学建模的亲身体验,写一篇短文,阐述什么是数学建模、它的关键步骤,以及难点。

易拉罐形状和尺寸的最优设计(2)

易拉罐形状和尺寸的最优设计(2)

其次,我们对测量数据进行了分析,发现整个罐体各部 分的厚度不相同,下底比侧面厚且呈凹形,这是考虑了易拉 罐上下底面所能承受压强的大小;另外,还发现罐体的设计 与其直径和高的比例有关,这个比值接近 0.618,考虑了人们 对罐体的视觉感受;而在罐体底部设有一个凸沿,是为了保 证垒放和运输的稳定性,因此易拉罐的设计是集中了力学、 数学、美学等科学原理的最优选择.
R=1.983R
(13)
由结果可知,即使考虑圆柱顶盖和其他部分的厚度不同
时,算出来的结果还近似是一个正圆柱,这是此种情况下的
最优设计.
4.2.3 各部分厚度不同的圆柱体
假设顶盖的厚度是 a,下底的厚度是 b,侧壁的厚度是 c,
那么所用材料 SV 就为
SV=[π(R+c)2+πR2]H+π(R+c)2a+π(R+c)2b
1. 引言 在经济社会不断发展的今天,节约资源是发展的前提.在 人们物质需求不断增加的情况下,为了实现可持续的经济发 展,解决能源危机和人类正常发展,我们要提升利用资源的 效率,合理的、科学的对我们现有的资源进行生产配置,实现 资源的最优化利用. 近年,我国每年用易拉罐 60—70 亿只,如果每个易拉罐 在形状和尺寸上作优化设计,节约一点用料,则总的节约就 很大了.本文中的易拉罐形状和尺寸的最优设计问题,就是为 了实现材料的最优利用和利润的最大化. 2. 问题的分析
3. 模型的建立 首先,我们对易拉罐罐体各个部分进行了测量,测量数 据如表 1 所示.
名称
圆柱直径
表 1 一个 355 毫升可口可乐饮料罐各个部分参数的测量平均值
圆柱高
下底厚
顶盖厚
侧面厚
圆台高
圆台侧厚
顶盖直径
测量值(mm) 66.09

易拉罐形状和尺寸的最优设计方案

易拉罐形状和尺寸的最优设计方案

问题五:对易拉罐形状和尺寸的最优设计综合考虑了多方面的影响因素,并巧妙应用 拉格朗日乘数法求出了最优解析解,具有较强的实用性和推广性。
二、模型假设
模型 四个假设
1:易拉罐的 容积是一定 的;
2:所有材料 的密度都相同, 材料的价格与 其体积成正比;
3:拉环生产 成本固定, 不受易拉罐 形状和尺寸 的影响;
3
m a r1 b2 r2 c 2 r1 br2 c


图4有不同罐壁厚 度易拉罐的圆台
(3)易拉罐有不同罐壁厚度并考虑焊缝长度的情形
综合考虑两方面因素,使得易拉罐用料最少时,焊缝 长度也尽量取到最小。
由此可得 模型六:
2 2 2 2 min M 1Y 2 Z 1 r2 h m r1 r2 r1r2 r2 c h d 焊缝长度: 3 2 2 Z 2r1 1 m a r1 b r2 c r1 b r2 c 2 2r1 3 V r2 c 2 h d m a r1 b 2 r2 c 2 r1 b r2 c 3 m 0.2873 l s.t. (模型六为求解问题 r1 , r2 , l , h 0 三的完善模型) r2 r1 1 , 2 0
内容概要
七、模型评价与推广 二、模型假设 三、符号说明
一、问题重述
六、模型求解
五、模型建立
四、模型分析
一、问题重述
问题一:测量十种常见饮料的易拉罐的八项指标,我们得到了比较精确的数据。 问题二:将易拉罐分为各处壁厚相同、壁厚不同以及兼顾不同壁厚与焊接长度三种情 形,分别建立了以易拉罐表面积、材料体积、材料体积和焊缝长度为目标函数,容积 一定为约束条件的非线性规划模型,检验实测数据与理论结果吻合效果较好。 问题三:分上述三种情形分别建立模型,再用拉格朗日乘数法求得解析解之后,用 Matlab 6.5编程求得结果,并用配对样本T检验,说明实测数据与理论结果基本相符。 问题四:引入黄金分割点,综合考虑压强、环保及材料最省,设计了一种集各种优点 的新型易拉罐。

易拉罐形状和尺寸的最优设计

易拉罐形状和尺寸的最优设计
易拉罐形状和尺寸的最优设计
目录
• 引言 • 易拉罐的历史与现状 • 易拉罐形状和尺寸的影响因素 • 最优设计的探索与实验 • 最优设计的实现与应用 • 结论与展望
01
引言
主题简介
• 易拉罐作为一种常见的包装容器,广泛应用于饮料、食品等领 域。其形状和尺寸的设计对于产品的展示、运输、存储以及消 费者的使用体验等方面都有着重要的影响。因此,研究易拉罐 形状和尺寸的最优设计,对于提升产品品质、降低生产成本以 及增强市场竞争力等方面都具有重要的意义。
形状单一,缺乏个性化,难以满 足消费者多样化的需求。
定制化易拉罐优点
可根据客户需求进行个性化设计 ,适用范围广。
可重复使用易拉罐缺点
成本较高,清洗和保养较为麻烦 ,消费者接受度有待提高。
可重复使用易拉罐优点
可减少浪费和环境污染,节约资 源。
定制化易拉罐缺点
成本较高,生产周期较长,消费 者认知度有限。
材料选择和设计应考虑环保和可持续性。
实验设计与方法
文献调研
查阅相关文献,了解现有易拉罐的设 计和市场情况。
用户调研
通过问卷和访谈,收集用户对易拉罐 的期望和需求。
原型制作与测试
根据设计思路制作多个原型,进行实 际使用测试。
数据分析
收集用户反馈,分析数据,优化设计。
实验结果与分析
功能性测试结果
原型在开启、关闭和携带方面表现良好,满 足基本功能需求。
研究目的和意义
• 随着市场竞争的加剧和消费者需求的多样化,对于包装容器的要求也越来越高。易拉罐作为包装容器的一种,其形状和尺 寸的设计直接影响到产品的外观、使用便利性以及存储运输的效率。因此,研究易拉罐形状和尺寸的最优设计,旨在满足 消费者对于产品外观和使用体验的需求,提升产品的市场竞争力,同时降低生产成本,为企业创造更大的经济效益。

罐形状和尺寸的最优设计方案

罐形状和尺寸的最优设计方案

易拉罐形状和尺寸的最优设计摘要易拉罐十分流行,对易拉罐的优化设计有重要的经济意义与实际意义。

对问题一,我们通过实际测量得出(355ml )易拉罐各部分的数据。

对问题二,在假设易拉罐盖口厚度与其他部分厚度之比为3:1的条件下,建立易拉罐用料模型2()2(2)vs r rd r rππ=+,由微积分方法求最优解,结论:易拉罐高与直径之比2:1,用料最省; 在假定易拉罐高与直径2:1的条件下,将易拉罐材料设想为外体积减内体积,得用料模型:2min (,)(,)0.00s r h g r h r h v s t r h π⎧=-=⎪>⎨⎪>⎩用微积分方法得最优解:易拉罐盖子厚度与其他部分厚度为3:1。

对问题三,在易拉罐基本尺寸,高与直径之比2:1的条件下,将上面为正圆台的易拉罐用料优化设计,转化为正圆柱部分一定而研究此正圆台的用料优化设计。

模型圆台面积2()(s r r R r ππ=++用数学软件求得最优解r=1.467, h=1.93时,s=45.07最小。

结论:易拉罐总高:底直径=2:1,上下底之比=1:2,与实际比较分析了各种原因。

对问题四,从重视外观美学要求(黄金分割),认为高与直径之比1:0.4更别致、美观。

对这种比例的正圆柱体易拉罐作了实际优化分析。

另从美学及经济学的角度提出正四面柱体易拉罐的创新设想,分析了这样易拉罐的优缺点和尺寸优化设计。

对问题五,写出了我们对数学建模的体会文章。

关键词:易拉罐 最优设计 数学建模一、问题的提出每年我国易拉罐的使用量是很大的,(近年我国每年用易拉罐6070亿只),如果每个易拉罐在形状和尺寸作优化设计,节约一点用料,则总的节约就很大了。

为此提出下述问题:1.取一个饮料量为355毫升的易拉罐,例如355毫升的可口可乐饮料罐,测量验证模型所需要的数据,例如易拉罐各部分的直径、高度、厚度等,并把数据列表加以说明。

2.设易拉罐是一个正圆柱体。

什么是它的最优设计?其结果是否可以合理地说明所测量的易拉罐的形状和尺寸,例如说,半径和高之比,等等。

易拉罐形状和尺寸的最优设计方案 (2)

易拉罐形状和尺寸的最优设计方案 (2)

04
最优设计方案探索
理想形状的探讨
圆柱形
01
圆柱形易拉罐具有较高的稳定性,便于堆放和运输,且在视觉
上给人以舒适感。
扁圆形
02
扁圆形易拉罐可以更好地利用空间,减少包装材料的使用量,
降低成本。
异形
03
异形易拉罐可以吸引消费者的注意力,提高产品附加值,但需
要考虑生产成本和实用性。
理想尺寸的探讨
小型
适用于单人使用,便于携带和储存,如饮料、咖啡等。
易拉罐形状和尺寸的最优 设计方案
• 引言 • 易拉罐的历史与现状 • 易拉罐的历史与现状 • 易拉罐形状和尺寸的重要性 • 最优设计方案探索 • 实验与验证 • 最优设计方案实施与展望 • 结论
01
引言
主题简介
• 易拉罐作为常见的包装容器,广泛应用于饮料、食品等领域。 其形状和尺寸的设计对于产品的展示、运输、储存以及消费者 的使用体验等方面具有重要影响。
中型
适用于家庭使用,满足一家人的需求,如啤酒、果汁等。
大型
适用于聚会或特殊场合,提供大量饮品,如可乐、汽水等。
材料选择与环保性考虑
1 2
可回收材料
选择可回收材料制作易拉罐,减少对环境的污染。
轻量化材料
采用轻量化材料,降低易拉罐的重量,减少资源 消耗。
3
可降解材料
在特殊情况下,可选择可降解材料制作易拉罐, 以应对环保要求。
3
政府和相关机构应加强监管和标准制定,促进易 拉罐行业的可持续发展,保护环境和公共健康。
THANKS
感谢观看
其他形状
如星形、心形等,用于吸 引消费者注意力或增加趣 味性。
易拉罐尺寸设计
小容量

高中数学建模论文-易拉罐形状和尺寸的最优设计方案

高中数学建模论文-易拉罐形状和尺寸的最优设计方案

⾼中数学建模论⽂-易拉罐形状和尺⼨的最优设计⽅案易拉罐形状和尺⼨的最优设计⽅案摘要:本⽂讨论的是兼顾圆台状易拉罐的不同壁厚,建⽴以易拉罐材料体积为⽬标函数,容积⼀定为约束条件的⾮线性规划模型。

通过⾮线性规划与条件极值求得结果。

在此基础上,引⼊了黄⾦分割点,环保以及材料最省,设计了⼀种兼顾各种优点的新型易拉罐,具有较强的实⽤性和推⼴性。

关键词:⾮线性规划条件极值正⽂⽣活中稍加留意就会发现销量很⼤的饮料的饮料罐的形状和尺⼨⼏乎相同。

看来,这并⾮偶然,⽽应该是某种意义下的最优设计。

当然,对于单个的易拉罐来说,这种最优设计可以节省的钱可能是很有限的,但是如果是⽣产⼏亿,甚⾄⼏⼗亿个易拉罐的话,可以节约的钱就很可观了。

⼀、提出问题1、问题为什么不同⼯⼚的易拉罐采⽤统⼀规格?2、易拉罐的圆柱底⾯圆的直径与圆柱的⾼的⽐是多少才为最优?从数学的⾓度怎样给予合理的解释?3、和现实中的实际情况有什么差异,为什么?⼆、模型假设与符号约定2.1模型假设1、易拉罐的容积是⼀定的;2、易拉罐所有材料的密度都相同,材料的价格与其体积成正⽐;3、各种易拉罐的上⾯的拉环⽣产成本固定,不受易拉罐形状和尺⼨的影响;4、⽹上查的数据真实可靠2.2符号约定三、问题分析与模型建⽴对于问题1:可以借助物理仪器,如游标卡尺、螺旋测微仪测量易拉罐的⾼度、直径、顶⾯、底⾯、圆台侧⾯、圆柱侧⾯的厚度等相关数据.对于问题2:将易拉罐看成正圆柱体,考虑到易拉罐的侧壁、顶盖、底⾯的厚度均不相同且为常数,以圆柱体材料的体积作为⽬标函数,其容积等于定值作为约束条件,构建⾮线性规划模型并通过模型简化,得到解析的最优解,以此来探讨最优形状的设计。

此为模型1。

在此基础上,将易拉罐看成是圆台与圆柱的组合体。

此时⽬标函数——材料体积由圆柱体和圆台两部分体积构成,因此⽬标函数表达式变得⽐较复杂。

此时形状由圆柱的⾼和半径及圆台的⾼和上表⾯半径决定,以此作为决策变量对模型⼀稍作修改建⽴模型2。

2006 C易拉罐形状及尺寸的最优设计

2006 C易拉罐形状及尺寸的最优设计

承诺书我们仔细阅读了中国大学生数学建模竞赛的竞赛规则.我们完全明白,在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式(包括电话、电子邮件、网上咨询等)与队外的任何人(包括指导教师)研究、讨论与赛题有关的问题。

我们知道,抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开的资料(包括网上查到的资料),必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。

我们郑重承诺,严格遵守竞赛规则,以保证竞赛的公正、公平性。

如有违反竞赛规则的行为,我们将受到严肃处理。

我们参赛选择的题号是(从A/B/C/D中选择一项填写): C我们的参赛报名号为(如果赛区设置报名号的话):837所属学校(请填写完整的全名):深圳职业技术学院参赛队员(打印并签名) :1. 赖竹山2. 刘南能3. 林惠聪指导教师或指导教师组负责人(打印并签名):雷田礼日期: 2006 年 9 月 18 日赛区评阅编号(由赛区组委会评阅前进行编号):编号专用页赛区评阅编号(由赛区组委会评阅前进行编号):全国统一编号(由赛区组委会送交全国前编号):全国评阅编号(由全国组委会评阅前进行编号):易拉罐形状和尺寸的最优设计摘要本题在建立数学模型的基础上,用LINGO 实证分析了各种标准下易拉罐的优化设计问题,并将实测数据和模型摸拟结果进行了对比分析。

结论表明,易拉罐的设计不但要考虑材料成本(造价),还要满足结构稳定、美观、方便使用等方面的要求。

在第二个问题中,易拉罐被假定为圆柱体,针对材料最省的标准,得到了不同顶部、底部与侧面材料厚度比时的最优设计方案。

针对材料厚度的不同,建立两个模型:模型一,设易拉罐各个部分厚度和材料单价完全相同,最优设计方案为半径与高的比:1:2R H =(H 为圆柱的高,R 为圆柱的半径);模型二,设易拉罐顶盖、底部厚度是罐身的3倍,通过计算得到半径与高:1:6R H =时,表面积最小。

一般情况下,当顶盖、底部厚度是罐身的b 倍时,最优设计方案为:2R H b =。

易拉罐尺寸的最优设计方案

易拉罐尺寸的最优设计方案

由表3可知:所有 h: 2r
均在此范围内,在1与3之间必有一 个最优值符合实际条件,从结果可大 致得出此最优值应该在1.5附近。
因此,实际值是合理的,而 h r
的比例关系式也符合实际情况。
精选ppt
12
精选ppt
13
精选ppt
3
一、摘要
对问题一,我们通过实际测量得出(355ml)易拉罐各部分的数据。
对问题二,在假设易拉罐盖口厚度与其他部分厚度之比为3:1的条件下,建立易
拉罐用料模型
s(r)2r
v
d (r2
2r),
由微积分方法求最优解,结论:易拉罐高与直径之比2:1,用料最省; 在假定易拉 罐高与直径2:1的条件下,将易拉罐材料设想为外体积减内体积,得用料模型:
2r2
2rc2
2rc2
0
即 圆柱体的高与半径 之比为6时为最优尺寸
F
rc2hadV0
解得:
h ad
r
c
精选ppt
2 h 6 r
10

(1)易拉罐各点罐壁厚度相同的情形 根据模型一知: Matla6.b5
min S 2 r 2 rh
V r 2h
s.t. r, h 0
S 取最小值时,必定有
精选ppt
高铁1602
314宿舍
1
销量很大的饮料的饮料罐的形状和尺寸几乎相同,这是为什么呢???
精选ppt
2
问题:
• 1.假设易拉罐是一个正圆柱体且底面和侧面的厚度相同,什么是它的最优设 计?
• 2.如果易拉罐是一个正圆柱体,但底面和侧面厚度不同(例如底面厚度是侧面厚 度的3倍),如何设计最优?
min s(r, h)

2006_全国数学建模C题易拉罐形状和尺寸的最优设计.解析

2006_全国数学建模C题易拉罐形状和尺寸的最优设计.解析

易拉罐形状和尺寸的最优设计摘要本题在建立数学模型的基础上,用LINGO实证分析了各种标准下易拉罐的优化设计问题,并将实测数据和模型摸拟结果进行了对比分析。

结论表明,易拉罐的设计不但要考虑材料成本(造价),还要满足结构稳定、美观、方便使用等方面的要求。

在第二个问题中,易拉罐被假定为圆柱体,针对材料最省的标准,得到了不同顶部、底部与侧面材料厚度比时的最优设计方案。

针对材料厚度的不同,建立两个模型:模型一,设易拉罐各个部分厚度和材料单价完全相同,最优设计方案为半径与高的比:1:2R H=(H为圆柱的高,R为圆柱的半径);模型二,设易拉罐顶盖、底部厚度是罐身的3倍,通过计算得到半径与高:1:6R H=时,表面积最小。

一般情况下,当顶盖、底部厚度是罐身的b倍时,最优设计方案为:2=。

R H b 在第三问中,针对圆柱加圆台的罐体,本文也建立了两个模型:模型三,设易拉罐整体厚度相同,利用LINGO软件对模型进行分析,得出当24+==(h为H h R r圆台的高,r为圆台上盖的半径)时,设计最优;模型四,假设罐顶盖、底部的厚度是罐身的3倍,同样利用软件LINGO对其进行分析,得出 4.5r→时H h R+≈,0材料最省,即顶部为圆锥时材料最省,模型的结果在理论上成立,但与实际数据不符。

原因是厂商在制作易拉罐时,不仅要考虑材料最省,还要考虑开盖时所受到的压力、制造工艺、外形美观、坚固耐用等因素。

在第四问中,本文根据第三问中模型最优设计结果与实测数据的误差,调整了的设计标准,在材料最省的基础上,加入了方便使用,物理结构更稳定等标准。

通过比较发现,前面四个模型中,模型二和模型四体现了硬度方面的要求。

进一步对模型二、四进行比较,发现模型四的结论更优。

为此,将模型四结论中的底部也设计为圆锥。

此时,材料最省。

但是,两端都设计为圆锥时,无法使用。

因此,将项部和底部设计为圆台,并考虑拉环长度和手指厚度(易于拉动拉环)时,得到圆台顶端和底部半径都为2.7。

易拉罐的优化设计【范本模板】

易拉罐的优化设计【范本模板】

易拉罐形状和尺寸的最优设计组员:邢登峰,张娜,刘梦云摘要研究易拉罐形状和尺寸的最优设计可以节约的资源是很可观的. 问题一,我们通过实际测量得出(355ml)易拉罐各部分的数据.问题二,在假设易拉罐盖口厚度与其他部分厚度之比为3:1的条件下,建立易拉罐用料模型2()2(2)vs r rd r rππ=+,由微积分方法求最优解,结论:易拉罐高与直径之比2:1,用料最省; 在假定易拉罐高与直径2:1的条件下,将易拉罐材料设想为外体积减内体积,得用料模型:2min (,)(,)0.00s r h g r h r h v s t r h π⎧=-=⎪>⎨⎪>⎩用微积分方法得最优解:易拉罐盖子厚度与其他部分厚度为3:1.问题三,在易拉罐基本尺寸,高与直径之比2:1的条件下,将上面为正圆台的易拉罐用料优化设计,转化为正圆柱部分一定而研究此正圆台的用料优化设计.模型圆台面积2()(s r r R r ππ=++用数学软件求得最优解r=1。

467, h=1.93时,s =45.07最小。

结论:易拉罐总高:底直径=2:1,上下底之比=1:2,与实际比较分析了各种原因。

问题四,从重视外观美学要求(黄金分割),认为高与直径之比1:0。

4更别致、美观。

对这种比例的正圆柱体易拉罐作了实际优化分析.另从美学及经济学的角度提出正四面柱体易拉罐的创新设想,分析了这样易拉罐的优缺点和尺寸优化设计。

最后写出了我们对数学建模的体会文章。

关键词:易拉罐 最优设计 数学建模问题重述在生活中我们会发现销量很大的饮料 (例如饮料量为355毫升的可口可乐、青岛啤酒等) 的饮料罐(即易拉罐)的形状和尺寸几乎都是一样的。

看来,这并非偶然,这应该是某种意义下的最优设计。

当然,对于单个的易拉罐来说,这种最优设计可以节省的钱可能是很有限的,但是如果是生产几亿,甚至几十亿个易拉罐的话,可以节约的钱就很可观了。

现在就请你们小组来研究易拉罐的形状和尺寸的最优设计问题.具体说,请你们完成以下的任务:1.取一个净含量为355毫升的易拉罐,例如355毫升的可口可乐饮料罐,测量你们认为验证模型所需要的数据,例如易拉罐各部分的直径、高度,厚度等,并把数据列表加以说明;如果数据不是你们自己测量得到的,那么你们必须注明出处。

易拉罐形状和尺寸的最优设计模型-第四组

易拉罐形状和尺寸的最优设计模型-第四组

易拉罐形状和尺寸的最优设计模型摘要利用数学分析的方法,建立在同样容积和材料的易拉罐哪种情况下具有最小的面积的数学模型。

运用圆柱与正圆台最小面积的知识,结合图形得出一组解, 通过进一步讨论、分析验证此解的合理性,最后利用MATLAB 软件求得其最优解的几何图形,并通过PHOTOSHOP画出了产品的实物图,从而为生产易拉罐的公司设计出一个最佳生产方案.通过以下的事例分析与计算我们对铝制与纸浆制的易拉罐进行合理的比较:(1)生产同样的易拉罐用铝制造的成本大约是1元,用纸浆制造的成本大约是0.3元,生产3亿个易拉罐铝制的大约用3亿元,而纸浆制造的大约花费为9000万元,省去了2.1亿的费用。

(2)生产易拉罐厂家的规模,铝制的厂家最少生产量为2000万,而纸浆的厂家最少生产量为2万。

(3)原材料,铝制造的易拉罐是用铝,而铝在中国是很欠缺的资源需要进口,纸浆制造的易拉罐主要的原材料是稻,麦草纸浆(特别提示:在广大的农村稻、麦草被当作垃圾来焚烧,这样即污染环境又浪费资源)。

(4)易拉罐的新颖时尚与个性化,经调查发现:大多数青年人对同种饮料往往会选择新颖时尚与有个性化的易拉罐饮料,而且青年人又是易拉罐饮料的主要消费人群。

(5)技术难度,铝制易拉罐的制造融合了冶金、化工、机械、电子、食品等诸多行业的先进技术,而在国内很多公司很难到达这种程度,即使达到了也承受不起那种昂贵的费用,纸浆制造的不需要太高的科技含量。

(6)安全性,铝制易拉罐中主要材料是金属,而铝是国家现在明令禁止其使用在食品和饮料包装上,它对脑神经有毒害作用,会干扰人的意识和记忆功能,导致老年性痴呆症。

而纸浆被称作是绿色环保材料。

最后通过分析比较用那种材料和那种样式的易拉罐,提出我们的意见,做出最好的方案。

关键词:最优设计,易拉罐,材料,形状,尺寸,模型,1.背景资料分析从2002年底到2004年,铝行业主要原料氧化铝价格在持续走强后,2005年七月价格持续上扬,导致氧化铝下游产品电解铝行业利润急剧降低,再加上我国电解铝行业发展过快、相应的资源配置跟不上,电解铝行业亏损面呈扩大趋势。

易拉罐形状和尺寸的最优设计

易拉罐形状和尺寸的最优设计

易拉罐形状和尺寸的最优设计摘 要本文研究的是易拉罐形状和尺寸的最优设计。

对于问题1我们利用游标卡尺对饮料量为355毫升的蓝带“纯爽”牌啤酒的建立了规划模型,目标函数关系式为:22123min 2S w R w RH w R πππ=+⋅+得到高与半径比为: 3.476H R =与我们所测量的尺寸(559.351.3328.119=)比较接近,其结果可以合理地说明我们所测量的易拉罐的尺寸,但不能说明其形状。

对于问题3在圆台上底面半径一定的情况下,形状为黄金分割比且用铝量最小是它的最优设计,建立目标函数关系式:()2223221min 2S R r l R Rh r πωπωπωπω=++++得到高与半径之比为: 12 3.417h h R +=其结果从形状和尺寸都能比较合理的说明我们所测量的数据。

对于问题4我们将开口设计成为旋合式瓶盖,并且得到一组新的尺寸,虽然成本可能偏高,但它比现有易拉罐更为方便和卫生。

最后我们通过做本题以及以前学习和实践数学建模的亲身体验写下了自己的感受。

关键词:易拉罐 规划模型 黄金分割 Lingo一、问题的提出我们只要稍加留意就会发现销量很大的饮料 (例如饮料量为355毫升的可口可乐、啤酒等) 的饮料罐(即易拉罐)的形状和尺寸几乎都是一样的。

看来,这并非偶然,这应该是某种意义下的最优设计。

当然,对于单个的易拉罐来说,这种最优设计可以节省的钱可能是很有限的,但是如果是生产几亿,甚至几十亿个易拉罐的话,可以节约的钱就很可观了。

对于易拉罐的形状和尺寸的最优设计我们提出了以下问题:1. 取一个饮料量为355毫升的易拉罐,例如355毫升的可口可乐饮料罐,测量你们认为验证模型所需要的数据,例如易拉罐各部分的直径、高度,厚度等,并把数据列表加以说明;如果数据不是你们自己测量得到的,那么你们必须注明出处。

2. 设易拉罐是一个正圆柱体。

什么是它的最优设计?其结果是否可以合理地说明你们所测量的易拉罐的形状和尺寸,例如说,半径和高之比,等等。

易拉罐尺寸的最优设计方案

易拉罐尺寸的最优设计方案
工作量有影响,使得易拉罐的材料用量最省的同时,焊缝 长度也尽量取到最小。
根据模型分析,可得焊缝长度: Z 2r
将焊缝的长度为Z时的工作量转化为同等的材料体积,从而可以 将二者直接相加。
模型三: min M 1Y 2Z 1 r 2h r c2 h a d 2 2r
罐体直径 (cm) 6.616 6.62 6.66 6.618 6.614 6.616 6.646 6.628 6.62 6.614
h : 2r
1.529 1.524 1.517 1.528 1.529 1.529 1.522 1.527 1.527 1.529
由表3可知:所有 h : 2r
均在此范围内,在1与3之间必有一 个最优值符合实际条件,从结果可大 致得出此最优值应该在1.5附近。
12.192 12.182 12.174 12.172 12.162
0.0448 0.0462 0.0466 0.0462 0.047
0.011 0.0113 0.0108 0.0102 0.0108
醒目 轻怡 菠萝啤酒 雪花啤酒
6.646 6.628 6.62 6.614
4.55 4.552 4.548 4.55
由微积分方法求最优解,结论:易拉罐高与直径之比2:1,用料最省; 在假定易拉 罐高与直径2:1的条件下,将易拉罐材料设想为外体积减内体积,得用料模型:
min s(r, h)
g(r, h) r 2h v 0
s.t.r 0
h 0
4
二、模型建立
问题二:正圆现方式做保护处理对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑并不能对任何下载内容负责
高铁1602
314宿舍
1
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

参赛论文易拉罐的形状和尺寸的最优设计问题摘要饮料灌装是饮料生产中十分重要的一环,饮料灌装容器的设计不仅直接关系到生产企业的制造成本,同是也决定着饮料产品的品质和价值。

理想的饮料灌装容器应能起到以下作用:保护内在质量、免受物理损坏、使用方便、便于运输、和促进销售。

在日常生活中,我们总会买些易拉罐装的饮料和食品,殊不知,易拉罐的设计便包含了一定的物理、数学知识。

对易拉罐的设计,生产者总会考虑让它成本最低,并且功能最强。

如:设计一个体积固定为V 的圆柱形易拉罐,什么样的设计方案最优?首先我们根据测的一组数据得直径和高的比值接近黄金分割点。

本文基于用铝材料做成一个容积一定的圆柱形的容器用料最省问题,我们分析说明表面积最小是正圆柱体的最优设计。

再从实际情况出发,注意到罐的顶盖比其他部分都要厚,我们引入了厚度因子a,并结合模型<一>的结论r:h=1:4,考虑用材料的体积SV ,建立模型<二>,得出a=3.再以此为基础,建立模型<三>:Min S=[2H R ⨯⨯π+2R ⨯π+32r ⨯π+22)3.0()(h h r R +⨯+⨯π]b ⨯S.t. V=H R ⨯⨯2π+)(3133r R -⨯⨯πR=r+0.3h设定从顶盖到胖体部分的斜率为 a. 并代入工程生产中普遍认定的斜率0.3,运用Mathematica 软件求解,得出h=4r 的结论,这与我们在第一问中用游标卡尺所测得的数据吻合.对此时的SV 进行求偏导数,得出极值点为h=5.36221, r=1.49597, R=3.1046, H=10.8017.问题四我们用曲面积分思想建立了模型〈四〉:Min )(23220212002122R R r R R r R H R SV ---⨯⨯++⨯+⨯⨯=ππππb ⨯ S.t V=H R ⨯⨯2π+])()[(3320322020R R h R R h R --+-⨯-⨯⨯ππ得出我们设计的易拉罐H=6.54 h=2.54 R=3.82 直径:高度=2R :(H+h )最后,我们根据自己本次参加数学建模课余培训直到参加竞赛的亲身体验,写了《体验数学建模》一文。

一、问题的提出:我们只要稍加留意就会发现销量很大的饮料 (例如饮料量为355毫升的可口可乐、青岛啤酒等) 的饮料罐(即易拉罐)的形状和尺寸几乎都是一样的。

看来,这并非偶然,这应该是某种意义下的最优设计。

当然,对于单个的易拉罐来说,这种最优设计可以节省的钱可能是很有限的,但是如果是生产几亿,甚至几十亿个易拉罐的话,可以节约的钱就很可观了。

现在就请你们小组来研究易拉罐的形状和尺寸的最优设计问题。

具体说,请你们完成以下的任务:1.取一个饮料量为355毫升的易拉罐,例如355毫升的可口可乐饮料罐,测量你们认为验证模型所需要的数据,例如易拉罐各部分的直径、高度,厚度等,并把数据列表加以说明;如果数据不是你们自己测量得到的,那么你们必须注明出处。

2.设易拉罐是一个正圆柱体。

什么是它的最优设计?其结果是否可以合理地说明你们所测量的易拉罐的形状和尺寸,例如说,半径和高之比,等等。

3.设易拉罐的中心纵断面如下图所示,即上面部分是一个正圆台,下面部分是一个正圆柱体。

什么是它的最优设计?其结果是否可以合理地说明你们所测量的易拉罐的形状和尺寸。

4.利用你们对所测量的易拉罐的洞察和想象力,做出你们自己的关于易拉罐形状和尺寸的最优设计。

5.用你们做本题以及以前学习和实践数学建模的亲身体验,写一篇短文,阐述什么是数学建模、它的关键步骤,以及难点。

二、模型的基本假设1、材料厚度远远小于罐的半径;2、除易拉罐的上底盖外,罐通体的厚度相同;3、硬度体现在同样材料的厚度上;4、易拉罐的材料为同样的铝材料;5、易拉罐的上端卷口材料的影响很小,可不计;6 、易拉罐底端的曲面简化成为一个平面 ;7、易拉罐拉环不加考虑。

三、符号说明h: 易拉罐的圆台高度(cm)r: 易拉罐的上顶盖半径(cm)cm)V : 易拉罐的内部体积(3b : 材料的厚度(cm)SV: 所用易拉罐材料的体积(3cm)a : 上顶盖的厚度因子cm)CV: 罐侧面所用材料的体积为(3(r)R: 圆柱体半径R: 上部所接球冠半径H: 下部圆柱高四、模型的建立与求解对问题一易拉罐所需数据的测量及结果:355毫升可口可乐易拉罐测量数据单位:毫米圆台上表面直径(D1) 胖体圆柱直径(D2)胖体部分的高度(h2)圆台高度(h1)总的高度(h1+h2)侧面厚度(m1)上顶盖厚度(m2)卷口高度(h3)下底盖厚度(m3)1 60.02 66.00 102.02 19.96 122.02 0.100 0.294 0.025 0.2812 60.04 65.98 101.96 20.00 122.04 0.103 0.295 0.026 0.2833 60.02 66.04 102.00 20.02 121.98 0.101 0.295 0.026 0.2824 60.00 66.98 102.02 20.00 122.00 0.098 0.296 0.024 0.2825 59.98 66.00 102.00 19.98 122.98 0.099 0.294 0.027 0.2806 59.96 65.96 102.98 20.04 122.00 0.100 0.296 0.026 0.2837 59.88 66.02 102.04 19.98 121.96 0.099 0.294 0.028 0.283 平均值59.98 66.00 102.00 20.00 122.00 0.100 0.295 0.026 0.282从上述测量数据中,胖体圆柱直径:胖体部分高度=D2:h2 0.647和黄金分割点比值0.618 虽然很接近。

对问题二的模型建立与求解:分析: 设易拉罐的高为h ,底面半径为r 。

要求饮料罐内体积V 一定的前提下,根据制造过程中消耗材料的多少来判别优劣,即最优易拉罐应该具有的最小表面S ,从而求出能使易拉罐制作所用的材料最省的上顶盖的直径和从上底盖到底部的高之比。

F= { AbsoluteThickness [1], Line [{{-3.1, 0}, {3.1,0},{3.1,12.4},{-3.1,0},{-3,0.1},{3,0.1},{3,12.1},{-3,12.1},{-3,0.1}}]}mygrapg = Show[Graphic[F],AxesLabel->{x, y}, AspectRatio->Automatic, PlotRange-> {0, 12.5}]模型<一>由圆柱的体积公式: V=V (r,h )=h r 2⨯⨯π,得 2rVh ⨯=π 又易拉罐的表面积: h r r r S S ⨯⨯+⨯==ππ22)(2……(1) 将h=V/pir 2代入(1)式得rvr r S 22)(2+⨯=π……(2) 对S(r)求一阶导数得出它的极值点:dr dS=0242=⨯-⨯rv h πππ 得出 31]2[πvr =h=2r V π =32)2(vvππ⨯ =322324vv ⨯⨯ππ =r v2283=π也就是说,设计成等边圆柱时,表面积最小.但是在实际中,用手摸一上顶盖就能感觉到它的硬度要比其他的材料要硬(厚, 因为要使劲拉),所以以上的模型,理论上是可以的,但在实际中却存在误差.假设除易拉罐的顶盖外, 罐的厚度相同, 记作b,硬度体现在同样材料的厚度上,并设上顶盖的厚度为ab, a 这时必须考虑所用材料的体积SV.对此,我们建立以下模型模型<二>设饮料罐的半径为 r, 罐的高为 h . 罐内体积为 V . b 为除顶盖外的材料的厚度.所用材料的体积 为SV, b 和 V 是固定参数,a 是待定参数. 罐侧面所用材料的体积为:CV(r,h)=])1([])([22b a h r b r ⨯++⨯⨯-+⨯ππ=322)1()1(22b a b h b a r b h r ⨯+⨯+⨯⨯+⨯+⨯⨯+⨯⨯⨯ππππ 饮料罐顶盖所用材料的体积为 2r b a ⨯⨯⨯π 饮料罐底部所用材料的体积为 2r b ⨯⨯π 所以, SV 和 V 分别为,),(h r SV =2),(r b a h r CV ⨯⨯⨯+π=3)1(2b a b h r ⨯++⨯⨯⨯ππ+222)1()1(2r b a b a r b h ⨯⨯⨯++⨯+⨯⨯+⨯⨯πππh r h r V ⨯⨯=2),(π因为 b<<r, 所以带2b ,3b 的项可以忽略因此 2)1(2),(r b a b h r h r SV ⨯⨯⨯++⨯⨯⨯≈ππ设 v h r h r f -⨯⨯=2),(π于是我们可以建立以下的数学模型:Min S(r,h)S.t.0),(=h r fr >0,h >0其中 ),(h r S 是目标函数,0),(=h r f 是约束条件, V 是已知的(即罐内体积一定), 即要在体积一定的条件下, 求罐的体积最小的 r, h 和a 使得 r, h 和测量结果吻合. 这是一个求条件极值的问题. 采用化简消元法对上述模型的求解:从 0),(2=-⨯⨯=v h r h r f π 解出 2rvh ⨯=π, 代入 S , 则使原问题化为求 b 、 h , 使 S 最小, 也即求 r ,使:])1(2[))(,(2a rvb r h r S ++⨯=π最小.令其导数为零,求临界点:得dr dS=0]8)1[(22=-⨯⨯+⨯rv r a b π 解得临界点为 3)1(π⨯+=a vr因此 23))1(2(va vh ππ⨯+== 2))1(()1(3π⨯+⨯+a va=(1+a)⨯r=2)1(ba ⨯+ 由模型<一>可得:2=rh, 即 1+a=4 a=3即顶盖的厚度是其他材料厚度的 3 倍.为验证这个 r 确实使 S 达到极小。

计算 S 的二阶导数2dr dS =4b 0]2)1(2[3〉++⨯⨯rva π 因为r>0 ,所以这个 r 确实使 S 达到局部极小, 因为临界点只有一个, 因此也是全局极小.对题目中问题二进行求解:饮料罐的体积:2r h V ⨯⨯=π作饮料罐用材的总面积: S(r,h)=3b h r b r b r ⨯⨯⨯+⨯⨯+⨯⨯πππ222=(4b h r r ⨯⨯⨯+⨯)22ππ对S(r)求一阶导数,得dr dS=20]4[=⨯-⨯⨯⨯rv r b ππ 得到: r=34π⨯vh=ππv v ⨯23)4(=434πv⨯ 即: h=4r 而 v=355代入数据可得: h=418.1214.343553=⨯⨯r=05.34=h直径:高度=2r:h=0.5这个比值和问题一的解答中计算出的实际直径和高度的比值差距较大,可行性误差较大。

相关文档
最新文档