信贷风险形成的原因分析及化解对策

信贷风险形成的原因分析及化解对策

文章标题：信贷风险形成的原因分析及化解对策

一、农村信用社信贷风险的主要表示

案例一：某农村信用社信贷员__（化名）去催收__贷款，__不但不偿还贷款，并且还殴打信贷员__。

案例二：某农村信用社催收某机关干部的担保贷款，该干部纠集人殴打催收贷款的信贷员，还利用其权利停水，停电，中断网络使该信用社无法营业，

该信用社向当地法院起诉，法院也对此案不了了之。

案例三：某不良青年纠集一群恶势力，阻扰某信用社正常营业，声称假如不贷款给他，就叫该信用社搞不下去，以后这个信用社的工作人员也要“小心点”。迫于无赖和压力，该信用社最终也只好发放了这笔注定难以收回的贷款。

案例四：某人利用和某社信贷员的私人关系，从该社取得贷款，开始迫于情面还按时偿还部分利息，待该信贷员调走之后，再也没有偿还过本息。

案例五：为进展乡镇公司，当地政府要某信用社贷款给该公司用于生产，多年后该公司破产，其剩余资产用于社保和职工下岗补助，根本没有剩余的资产用于偿还信用社贷款。

相信很多信用社都有很多类似以上的案例或其他的案例，都从一个方面反映了农村信用社当前存在的问题和急需改变的现状，也表露出了农村信用社信贷风险的明显特征：聚发性，扩散性，政治性。同时，农村信用社一直比较落后的经营方式导致信贷市场投放的净负效应，尤其是农村信用社金融科技装备落后，不能科学界定经营风险的度。日前，农村信用社的风险表示既有传统的没有利润，治理不善，亏损严峻等，也表示为巨大的坏帐和无法支付的到期债务，前者表示为巨大的信用扩张带来了无法承受的坏账，后者则表示为因坏帐而破坏了资产流动性严峻不足，前者主要是过去农村信用社经营听命于政府，独立性差，是政府的钱袋子，是财政的出纳员。同时，农村信用社坏帐的产生也有其自身扩张过度，追求利润最大化的动机的因素，农村信用社往往因缺乏必要的制度制衡而过于膨胀，即使在有必定制度制衡的环境下也会采取“体外循环”“高息揽存”变相贷款等办法，违规操作。致使部分农村信用社的资产进一步恶化，不良资产比例攀升。使农村信用社多年遗留下来的历史性经营风险和大量的现实性经营风险逐渐显现。

二、农村信用社信贷风险形成的原因分析

（一）从经济体制上分析。我国经济增长一直比较粗放，公司融资方式单一，国民经济运行中各种矛盾集中反映到金融机构中来，主要是转轨时期的体制性风险积聚，集体公司产权权能残缺，所有者与经营者之间存在着信息不对称，激励不相容，负责不对等，集体公司与乡镇公司产权的同质性等问题，使农村信用社与借贷公司的关系被扭曲，公司贷款风险转移给信用社负责，逐渐形成了潜在的、长期的经营风险。体制性风险形成的根源，在于改革过程中存在的不规范，不协调的操作行为。近年来信用社之间引入也竞争机制，但自我约束机制并没有真正成立起来，导致在经营中重进展轻治理，风险意识薄弱。农村信用社之间为了争抢客户，占据市场，降低贷款标准，风险操纵退居次席，一些贷款的发放不是成立在公司的经营状况和未来的还款能力，而是成立在公司和行业一时的表面繁荣上，一旦公司盲目扩张时，个别农村信用社不能对公司经营的持续性和行业前景作出正确判定，出现风险则全部由农村信用社负责。

（二）从经营机制上分析。趋利性因素使农村信用社一度放弃稳健经营原则，在农村信用社多年经营中长期形成的争市场份额、粗放经营的业务指导思想上的原因；也有机制不活、僵化的原因；也有农村信用社内部治理松驰、制度不健全、信贷人员本质不高、社会信用法制

观念淡薄等主观方面的原因；也有地方政府行政干预、公司恶意逃废债务、业务划转等客观方面的影响，尤其是农村信用社日前还没有实行分级治理，一级法定代表人的意志很难在分支机构传达和表现，形成了事实上的层层弱化。信贷治理中的“三查”制度形同虚设，没有得到很好的落实，贷前调查不细，贷查审查不严，贷后调查不够，出现问题又不能及时解决，农村信用社内部审计部门独立性和权威性很有限，对查出的问题难以严厉处理。

（三）从内部治理上分析。多年来农村信用社经营重进展，轻治理，负责不清，治理不到位，贷款“三查”制度不到位，又由于面临改革进展时期，农村信用社治理人员以及信贷队伍很不稳定，人员本质参差不齐，部分人员对客户的贷款申请“一听就信，一信就贷，一贷就死”的现象时有发生。长期以来，贷款造成的损失，有关人员还没有负责本色上的负责，负责难以落实到具体人，由于农村信用社职工流动性大，人走了事，不能使决策行为受到有效的约束，不能保证信贷决策权力和负责对策，负责制度本色上处于一种缺位状态。在化解风险过程中，对有关负责人处理不到位。有的负责人仍然身居要位，不仅使问题不能充分表露，并且增加了农村信用社的经营风险。

（四）从经营现状分析。大量的问题仍反映在信贷管