马哲“真理与谬误、成功与失败”考点及真题简析

马哲“真理与谬误、成功与失败”考点
及真题简析
“真理与谬误、成功与失败”是马哲里面唯物主义认识论的重要内容，也是历年政治考试的重要考点。

基于本考点的重要性和理解上的一定的难度，特划出此知识点做一简要分析。

在2010年考研政治试题分析题第一题中，材料选取的是梅兰芳在舞台上变“失误”为“经典”的例子，用哲学上的话说，那就是“变谬误为真理”、“变失败为成功”的意思。

材料在结尾部分这样总结道，“由此可见，不仅在舞台上，在各行各业，在各个岗位，在工作中，在生活中，无论是大师还是普通人，失误和错误是难免的，关键是出现失误和错误以后怎么去对待，怎么去处理。

处理不当，会酿成事故，导致全盘失败;处理得当，能败中取胜，化腐朽为神奇”。

最后一段作为结论的话实际上已经点名了本题的考点，那就是“真理与失败、成功与失败”。

本题设置的问题包括“为什么无论是大师还是普通人，失误和错误是难免的?为什么能把险些造成舞台事故的错误变为成功的经典之作?当我们在认识和实践活动中出现错误或失败该怎样对待和处理?”三个问题三个角度，一个是“错误为什么难免”，一个是“错误为什么可以转化”以及针对这个例子的方法论启示。

题目设置难度都不大，设置角度都很易懂。

所以，只要审准了题目的问题项，答案都很容易给出。

真理与谬误这一知识点之前讲解的是认识论所涉及的认识的主体、客体、认识的来源、认识的规律，而真理与谬误涉及到的就是认识的结果。

认识的结果分两种，符合客观事物及其规律的认识是正确的认识，叫做“真理”;反之，不符合客观事物及其规律的认识是错误的认识，叫做“谬误”。

真理与谬误是相对应而存在的。

它们的根本区别就在于主观与客观是否相符合。

在对这两个概念进行了解释之后，接着就是对两者之间的关系的分析。

关系，也就是区别和联系，有区别又有联系，二者就可以归纳为马克思主义哲学术语“对立统一的关系”。

认识这样的一对关系有着普遍的共同点，那就是经常涉及到的几组词汇，比如“互相区别、互相对立、互相排斥、互相分离;互相联系、互相依存、互为前提、互相渗透、互相转化”。

具体到这一对关系，二者是“互相对立、互相联系、互相转化”的。

首先，二者互相对立，也就是说真理是正确认识，谬误是错误认识，二者有着各自的规定性，也就是各自的“质”，这是不容混淆的。

其次，二者相互联系。

联系的一方面是真理的发展需要与谬误相比较、相斗争来实现。

另一方面是二者可以相互转化，真理可以转化为谬误、谬误也可以转化为真理。

这一点是重要考点，特别是第二个方面，是历年考试出题的容易出题点，所对应的例子很容易抓取。

需要注意的是，真理与谬误理论上存在的可互相转化性，是现实中真理与谬误事例得以转化的前提，也就是说，二者理论上的可行性论证或提供了现实中的可行性。

理论的互相转化性是上面分析题第二问答案的一方面。

在这一点中，有一个真理谬误转化的前提问题，也就是说真理和谬误只有在“一定条件下”才能相互转化，转化是有条件、有限制的。

比如，上述分析题第二问，在回答了谬误转化为真理的理论可能性之后，还要提及现实的可行性，这里就涉及到了“实践主体的主观能动性”问题，正如参考答案中所言“梅兰芳对剧情本身有着深刻的理解，自身具有深厚的艺术实践功力”，这是本题的得分点，是作为答案的第二个要点出现的。

所以，如果想完全覆
盖本题的答案要点，一是真理谬误转化的理论可能性，二是真理谬误转化的现实可行性，也就是转化的条件问题。

真理与谬误的方法论意义，也就是“马克思主义的一条基本原则”，一句话“坚持真理、修正错误”，很容易理解也很容易记忆，不再赘述。

至于考纲在这一知识点后又引出了“成功与失败”，也很好理解。

真理与谬误是认识的结果，而成功与失败则是实践活动的结果，成功与失败的辩证关系可以直接参照真理与谬误的关系，通俗点讲也就是那句话“失败是成功之母”。

小提示：目前本科生就业市场竞争激烈，就业主体是研究生，在如今考研竞争日渐激烈的情况下，我们想要不在考研大军中变成分母，我们需要：早开始+好计划+正确的复习思路+好的辅导班（如果经济条件允许的情况下）。

2017考研开始准备复习啦，早起的鸟儿有虫吃，一分耕耘一分收获。

加油！。