什么是批判性思维

第一，要有水；
第二，避开烈日，因为是热带；
第三，躲避野兽；
第四，要能看到大海，若有船只路过，自己可以发信号，当时的鲁滨逊没有放弃回到人类社会的愿望，他希望有朝一日能够回到英国。
大家看，这就是一个理性的人，有理性、有秩序、有推断，而且断言要有理由，有根据。在需要理性的时候，鲁滨逊让情感退居其次，用理性来选择自己的行动和信念，满足自己的的生存需要。
第二，鲁滨逊也想到，杀野人对我自己是不利的。尽管我有那么多枪，他们的战斗力是不堪一击的，但他们人多，如果我开枪，他们的人数占绝对优势，早晚都会被他们杀死吃掉。鲁滨逊制定一个计谋，他要找一个被俘而且将要被吃掉的人，在关键时刻把他拯救了，他会感恩戴德；然后再教他学语言，改掉吃人的习惯，驯化他，让他进入文明，摆脱野蛮。
鲁滨逊做到了，他成功地改造了星期五。我有个说法，鲁滨逊是一个非常优秀的语文老师。有句话说，世界上最难的事，一是把别人的钱放到自己的口袋，二是把自己的思想装进别人的脑袋里边。想想鲁滨逊，他通过语言教学，成功改造了星期五，把他改造成了一个文明人，一个绅士。这是一件多不容易的事情。
批判性思维是用理性来决定信念和行动，追求合乎规律和合乎自己的目的。鲁滨逊就是一个典型的批判性思维者。
什么是批判性思维？看看鲁滨逊就知道了
余党绪
注:这是一个演讲的片段。
做批判性思维的时候，我想，能不能找一个具有批判性思维气质的文学人物呢？我找了很多书，也找了很多年，结果发现了《鲁滨逊漂流记》，找到了鲁滨逊。我肯定的说，这就是一个典型的批判性思维的人。
为什么说鲁滨逊是一个具有优质的批判性思维品质的人呢？
那么，这些条件哪里来的？就是他从船上搬下来的。一个人，沦落到孤岛上，知道自己从此以后就没有希望了，这时候最容易丧失理性。但鲁滨逊还能有这么大的勇气，他要横渡一个充满风险的海滩，用了13天，搬运了很多次，但他坚持，无论如何也要干，为了生存，这就是理性。符合目的，我要生存；符合客观的规律，事实证明，28年的生存离不开这些东西。没有这些东西，鲁滨逊要么饿死，要么成为野人的食物。
再看鲁滨逊做决定的思路，也是个很理性的人。他想，我能不能把这些东西搬上岸呢？鲁滨逊不是凭感觉凭想象，而是分析、论证、判断、选择。他想：
第一，风平浪静；
第二，正在涨潮，而且潮水方向朝向孤岛；
第三，有一丝儿的风还是朝着岸上的方向吹。
找到了三个理由以后，他就决定开工了。这就叫合目的、合规律地做判断。
要给自己找个住所，怎么选址呢？鲁滨逊同样有自己充分与合理的理由。他的理由是：
但如果是一件理性的事情呢？就可以分清是非、分出好坏。人是有目的的动物，做任何事，既要追求合目的性，还要追求合规律性。因此，理性一定会导向对合理性的追求。
当鲁滨逊发现自己沦落到荒岛之后，他首先放下的就是情感。恐惧、仇恨、后悔对我都没有用，唯一的办法就是放下所有的包袱，用我自己的信念、用我自己的知识与力量，来改变这座孤岛，保存我的生命。鲁滨逊在荒岛上做了很多判断，哪些是符合我的生存需要的，哪些不符合生存需要，这些判断与选择直接关乎他的生存。鲁滨逊做的第一个重要决定，就是用13天的时间，重新回到搁浅的轮船上，把所有能够搬运上岸的东西，哪怕是一颗铆钉一块帆布，全都运到岛上。做这个决定是艰难的，因为这个风险太大了，当时的鲁滨逊惊魂未定，且轮船与孤岛还有一段距离。但这个决定却是非常正确的，我甚至认为，这是鲁滨逊能够在荒岛上一个人一座孤岛生存28年的最为关键的因素。这是一个伟大的决定，这个决定显示了鲁滨逊优秀的思维品质与决断能力。
小说里的鲁滨逊最后也没去杀星期五，他也有自己的理由：
第一，上帝没有给我这个权利。老子说：常有司杀者杀。夫代司杀者杀，是谓代大匠斫，夫代大匠斫者，希有不伤其手者矣。老子的意思是，杀人的权力本来是由老天掌管的，统治者不得不杀掉一些人；但请注意，这是代行老天爷的权力，千万不要过度；如果一个人滥杀无辜，杀戮无度，一定会遭天谴，最后会伤及自身的。这是老子的观点。鲁滨逊第一个观点与此相似。上帝并没有给我这个权利，上帝都能容忍这些吃人部族的存在，我鲁滨逊有什么权力毁灭他们呢？这帮野人吃俘虏的肉，就像我们吃猪肉、牛肉一样，只是因为他们的习俗，他们并不认为是犯罪。
还有一件事也能显示鲁滨逊的理性与理智。他后来碰到了“星期五”，星期五是个土著野人，吃人的。鲁滨逊非常恨这些人，看到他们吃人，鲁滨逊很恶心，鲁滨逊恨不得杀了他们。在这里，我们看到了小说了不起的地方。小说并不宣传屠杀和殖民，有很多人认为鲁滨逊是宣传殖民主义的。很显然，这是不顾文本实际的“贴标签”——因为鲁滨逊的行为不具备政治目的，也不借助任何宗教势力，说他是殖民者，显然离谱了。当然，作者笛福确实是赞成殖民的，是鼓吹殖民的；鲁滨逊身上确实也有殖民者的色彩——后来自封为总督，就是一个证明。但是，作者本人的思想观点与小说人物的思想观点不能混为一谈；鲁滨逊身上的时代烙印，也不能证明他就是殖民者。
第二，在需要使用理性的地方，我们就该充分使用理性，用理性来决定我们的信念与行动。用理性来决定我们的信念与行动，这就是批判性思维最通用的定义。当我们要决定一个信念，或者做一个工程，做一个项目，做一个投标，解决一个问题，这就需要使用我们的理性。教学就是需要理性设计的事情。教学中我们当然有感情，可以有各种各样非理性的东西出现，但是教学本身一定是教师设计的，一定是理性的。我们要考虑，这节课的目标是什么，路径与方法是什么，符不符合教育规律，合不合乎国家课程标准。即使是情感教育，也得用合理的方式来进行，这是教学的性质决定的。教师做情感教育，跟其他职业不太一样，不靠纯粹的煽情，而必须建立在知识和思维的教学上。
船上有各种各样的东西，为他28年的生存提供了坚强的物质基础。没有这些东西做后盾，鲁滨逊一个人的孤岛生存几乎是不可能的。我们不妨做些分析：第一，有吃的穿的，这些都是现成的，解决了短期的生存问题；第二，28年的生存，还得去再生产，不能光靠现成的食物，还要去种地，轮船上有种子、有农具，解决了生产的需要；第三，有枪支弹药，有无穷多的枪支弹药，这就解决了安全问题；第四，有猫、狗、书、《圣经》等等，一定程度上缓解了他的孤独与紧张。美国人本主义心理学家马斯洛认为，人的需要是有层次的，最低层次是生存与温饱需要，第二个是安全的需要，第三个是交际的需要，第四个是尊重的需要，第五个是自我实现的需要。将这些需求放在鲁滨逊身上，鲁滨逊的生存条件基本具备了。马克思说，一个孤零零的人离开社会独自生活几乎是不可能的，但也有例外，那就是这个人已经具备了内在的文明力量，也就是说，他已经具备了人类的知识与能力。鲁滨逊不仅拥有人类的智慧与知识，而且还有这么多物资储备，有人类文明在后面支撑他的生存。所以我说，鲁滨逊并不是一个人在战斗，他背靠的是强大的人类文明。这艘船就是人类文明的象征。
首先，批判性思维是一种思维方式，它是理性的。有人质疑，批判性思维会不会导致人的片面化？一个人太理性，会不会损坏他的想象力和情感，让他变成一个冷酷、麻木和单调的人？在西方现代哲学里，反理性是一个非常重要的潮流。哲学家马尔库塞提出，现代人要警惕“单向度的人”或者“片面的人”，他说的就是不能只有“理性”。但是，理性跟感性并不必然矛盾，也可以是很和谐的。感性非常发达，理性也很发达的人，生活中也很多。我觉得，最有名的代表就是鲁滨逊。鲁滨逊有一个特点，他非常尊重生命的冲动，对冒险的追求靠的就是莫名其妙的生命本能，就是非理性；他也靠感觉、靠直觉，他还非常富有想象力。
鲁滨逊出身中产阶级，他的父母希望他能过安生太平的日子。他父亲说，大富大贵的人不见得幸福，穷困潦倒的人肯定不幸福。什么样的人最幸福呢？中产阶级最幸福。他说，儿子啊，你就做一个中产阶级。但鲁滨逊是个坐不住的人，他注定要一辈子走在路上，他从小就去闯海，尽管九死一生，多次冒险，但是他从来没有放弃这个梦想。如果大家读《鲁滨逊漂流记》，你会发现，鲁滨逊的冒险是非理性的，他不是为了探宝，探宝就是理性的，我知道有个宝贝很值钱，我冒险是有算计的，这就是理性的；他也不是为了金钱，和很多冒险小说都不一样；他也不是为了什么真理。如果我们拿他和《西游记》比比就明白，唐僧师徒冒险是为了真理，取经就是追求真理的象征；他也不是为了爱情，一个陷入爱情的人可能会为爱情而冒险。这都是有目的的。鲁滨逊为了什么呢？几乎什么都不为，就是为了生命深处那种神秘的冲动。我希望通过这样一个分析，大家能够达成共识，批判性思维并不会带来人的片面。强调理性思维不见得会损害人的感性，原因在于理性和感性本来就不是二元对立的。生活中有很多二元对立在损害我们，譬如情商和智商，还有语文学科讨论中的人文性和工具性……其实大家想想，工具性和人文性本来没有什么对立，只不过是并存且相关的“二元”，不是你死我活的对立关系。鲁滨逊这样一个具有强大的生命力，同时又具备完美的批判性思维的人，告诉了我们一个道理：做批判性思维并不会让我们变得单调和冷漠。
用理性来决定信念和行动，意味着当我们采取一个行动或者选择一个信念的时候，应当让情感退到后面，不要跟着感觉走，不要感情用事，不要用情绪而是用理性，这是批判性思维的基本概念。
第三，既然发挥理性的作用，那就一定要追求合理性。这也是感性与理性的一个区别。谈情感，很难说对错，情感只有真假。这是我不主张高考作文考记叙文、考情感性写作的一个原因，因为情感的东西你很难判断真假，评分很难，也很难公平。有些专家总说学生的作文情感虚假，我想请教的是，你有什么根据证明学生的情感是虚假的呢？也许只是表达方式跟你不一样，或者人家的情感体验与你不一样呢？我倒不是说专家的话是错的，而是说情感真假难以判断。比如我们谈到母爱，我们都是心存感恩，因为母爱太无私了，太伟大了。但也有个别与特殊的人，他未必能体会到这一点。比方我看到一个报道，说有一个女孩子被遗弃，一对美国夫妇把她收养了，让她受到良好的教育，考上了美国的藤校。这个女孩子回国寻找母亲，在报纸上登了寻人启事。结果来了好几个女人。这些人告诉她，我是你妈妈。我们想一想，如果有五个人，那么这其中至少有四个是不要脸的；也许五个都是。如果让这个女孩来写母爱的话，她的感受跟我们肯定是不一样的。她不仅没有享受到母爱，而且还被披着“母爱”外衣的丑陋的人给戏弄了，她对母亲的感受当然是不一样的。那么，判卷的人有什么理由来证明它是虚假的呢？很多老师批作文喜欢说“情感真实”，这个其实是最难判断的，因为情感的差异太大了。