美国政治体制与中国政治体制的对比

体制问题浅谈

民主往往是现代化的结果，而不是动因！

民主只能逐步地发展不能搬用西方的那一套，要搬用那一套，非乱不可。（《邓小平文选》第三卷P196）

（关于不能照搬西方体制，小平同志还多次提到这里不再一一摘录）

江总书记指出：“民主的发展总是同一定的阶级利益、经济基础和社会历史条件相联系的。”（摘自江泽民总书记《关于讲政治》一文）

体制----民主谈

现在人们都在讲民主，似乎只有民主才能促进改革和现代化建设的进程，但是纵观历史和对现实的一些了解和思考，却使我得到与此相矛盾的观点。

世界上走向现代化的道路粗略地分可分成两条，一种模式是西方模式，它发展的特点是民主政治的发展同步于或提前于经济现代化发展，民主推动了并保证了现代化的实现；另一种模式是亚洲“四小龙”模式，它发展的特点是民主政治的发展落后于经济现代化的发展，即是经济现代化推动了政治民主化的发展。而这两条路的选择应以不同的国情为依据。

西方模式发展经济现代化的国家很多，这里就不再举例。我所要列举的是经济现代化的实现提前于政治民主化的例子。亚洲“四小龙”这里就不谈了，讲一些西方国家特别的例子。德国是在普鲁士贵族半专制的体制下走向经济现代化的；而英国是在工业革命二百多年后的本世纪四十年代末，才基本上完成了政治民主化的进程；美国的政治民主化进程的真正完成是在本世纪六十年代的民权运动之后，而这时距独立战争也有二百多年的历史。无论是西方还是东方，许多国家在他们走向经济现代化过程中的政治民主，都局限在少数人的“精英民主”，而其广大劳动人民在这一进程中都毫无民主可言，这些国家的经济现代化是在半专制的制度下实现的。真正现代意义上的政治民主化进程，往往是在经济现代化趋于完成时才实现的，政治民主化往往是经济现代化的结果而不是动因。这是因为政治民主化需要民众的各方面的素质必须达到一定层次，民众参政不但要具有

“闲心”去关心国家大事。当然文化传统等其它因素也对参政素质有一定的影响。

而我国现在大多数民众的情况又是怎样呢？经济比较不发达，平均收入水平很低，大部分人要整天为生活所奔波，无暇顾及什么民主；由于经济条件的制约，得不到足够的教育，文化素质也很差。因此，许多人注意的都是眼前的利益，处在“以食为天”的境界，虽然也有一些素质高的，但必竟是极少数。而且，我国的改革是一个痛苦、迷茫打乱旧有体制、秩序的过程，在这个过程中，许多民众首先得到的不是想象中的自由和富裕，尤其是一些为长远利益而考虑的政策，更可能危害民众的眼前利益。因此，在某种意义上说，他们中的一些人对改革有着一种畏惧、不欢迎甚至是抵触的情绪，所以在这种大部分民众是“民以食为天”的情况下，过份讲尽快实现广泛的民主，是否对我国改革和经济现代化建设有利是值得怀疑的。而民主和集中并不是对立的，它们的关系是辩证的对立统一关系。民主相对“集中”来说，总是低效率的，容易造成争论不休和“扯皮”；“集中”相对民主来说，总是更整齐化一，一声令下，移山填海。民主和集中必须根据不同的客观条件有机地结合起来。一些人认为“民主是少数服从多数，多数人的看法客观正确的可能性大些”这种观念是错误的，因为真理往往最先掌握在少数人手中。

因此，我认为我国目前还不具备加速向广泛民主过度的条件，而一些高智力层次的人的精英民主在目前这个高度社会化、机会化的时代更具有其优势，也比较符合我国国情。当然，这并不是说把政治民主化和经济现代化的发展割裂开，只是认为政治民主化应循序渐进，否则欲速则不达。

在我们这个人口众多且素质差和资源相对于人口非常贫乏的、有着很深的封建传统影响的大国，不是靠想当然的民主和自由就能取得改革开放成功的，我国的政治民主化和经济现代化建设将是一个漫长痛苦的过程，这将意味着一代、两代甚至几代人的牺牲，如果看不到这些，将是一个严重的失误。

美国总统竞选弊病谈

就要实现的最高社会理想而言是“平等、自由、博爱”的社会。这些根本的政治观点，自美国实行民选总统体制以来尽管表达的形式言辞不尽相同，但其本质是相同的。而竞选总统者的分歧一般都是具体的政治经济政策，如给那些公民增减税，怎样的途经来增加就业，怎样的途经减少赤字等等。

可是选民们又有几个是真懂经济的呢？！他们选择总统的依据中，总统候选人的仪表、风度、口才往往占很大比重，一般是“跟着感觉走”，而这样，一是满口仁义道德、一肚子男盗女娼的并不乏其人，二是人不可貌相。

再者，一个国家的经济是一个极其庞大复杂的有机体，任何一项经济政策对经济的作用都不是立竿见影的，尤其是一些符合长远经济利益的经济政策，很有可能影响近期的经济利益（效益）。而美国这种四年一次的总统选举，从客观上鼓励了在位总统政治经济政策的短期行为倾向，以便其能连任总统。而一届总统短期行为的政策，可能在其后某届、或某几届总统任期内显现出恶果。

其三，总统和国会、议会之间容易造成争论不休和扯皮。

曾经有一篇《美国总统的三封秘信》把美式总统选举的弊病说得比较形象：每一位美国总统卸任时都要给下任总统留下他当上总统后遇到大麻烦时看的三封秘信。当新上任的总统第一次遇到大麻烦时，打开第一封秘信，上面写到“你可以向公众指责‘现在的危机是因为前任总统留下的烂摊子造成的。’”再一次遇难到大麻烦时打开第二封秘信，上面写着“你可以大骂‘是因为国会不和你合作，因而使你不能不受干扰地实行你的政策。’”当第三次遇到大麻烦时打开第三封秘信只见上面写着“请给下一任总统留同样的三封秘信。”