《答司马谏议书》原文和翻译(word版)
答司马谏议书原文及翻译赏析
答司马谏议书原文及翻译赏析《答司马谏议书》原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！2《答司马谏议书》翻译鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。
虽然想要勉强劝说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上—信，不再逐—替自己辩护。
后来又考虑到蒙您一向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。
本来知书识礼的读书人所争辩的，尤其注重于名实是否相符。
如果名和实—经辨明，天下的是非之理也就清楚了。
如今您来指教我的，是认为我的做法侵犯了官吏们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受意见，因此招致天下人的怨恨和指责。
我却认为从皇帝那里接受命令，在朝堂上公开议订法令制度并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属侵犯官权；效法先皇的贤明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；替国家理财政，这不是搜刮钱财；驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。
答司马谏议书原文及翻译
答司马谏议书原文及翻译答司马谏议书中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。
下面是店铺整理的答司马谏议书原文及翻译，大家一起来看看吧。
答司马谏议书全文阅读：出处或作者：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至!答司马谏议书全文翻译：安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。
我虽然想硬在你耳边罗嗦(强作辩解)，恐怕结果一定不会得到您的谅解。
后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或我们读书人所要争论的，特别是在“名称”(概念、理论)与“实际”是否符合上。
“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。
现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。
《答司马谏议书》原文及翻译
《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。
篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
下面，小编为大家分享《答司马谏议书》原文及翻译，希望对大家有所帮助!答司马谏议书原文阅读出处或作者：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至!答司马谏议书对照翻译我们读书人所要争论的，特别是在“名称”(概念、理论)与“实际”是否符合上。
“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。
现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。
我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。
发扬(恢复)前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。
替国家整理财政，这不算“征利”。
排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。
王安石《答司马谏议书》全诗注释翻译及赏析
答司马谏议书宋·王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！注释(1)司马谏议：司马光（1019—1086），字君实．陕州夏县（今属山西）人，当时任右谏议大夫（负责向皇帝提意见的官）。
他是北宋著名史学家，编撰有《资治通鉴》。
神宗用王安石行新法，他竭力反对。
元丰八年（1085），哲宗即位，高太皇太后听政，召他主国政。
次年为相．废除新法。
为相八个月病死，追封温国公。
(2)某：自称。
启：写信说明事情。
(3)蒙教：承蒙指教。
这里指接到来信。
(4)窃：私．私自。
这里用作谦词。
君实：司马光的字。
古人写信称对方的字以示尊敬。
游处：同游共处，即同事交往的意思。
(5)操：持，使用。
术：方法，主张。
(6)强聒（guō）：硬在耳边哕嗦，强作解说。
聒：语声嘈杂。
见：表被动。
(7)略：简略。
上报：给您写。
回信：指王安石接到司马光第一封来信后的简答。
(8)重（chóng）念：再三想想。
视遇厚：看重的意思，视遇：看待。
(9)反覆：指书信往来。
《答司马谏议书》的原文及翻译
《答司马谏议书》的原文及翻译原文阅读：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所*之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！翻译译文或注释：安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的*主张和方法不同的缘故。
我虽然想硬在你耳边罗嗦（强作辩解），恐怕结果一定不会得到您的谅解。
后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。
我们读书人所要争论的，特别是在“名称”（概念、理论）与“实际”是否符合上。
“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。
现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽1谤我。
我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。
发扬（恢复）前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。
替国家整理财政，这不算“拒谏”。
答司马谏议书原文及翻译注释
答司马谏议书原文及翻译注释讨好众人为上、惹事。
皇帝要想改变这种状况，以造福于人民。
我却认为受皇上的委托。
这因为他是考虑了是否合理才行动的，以兴利除弊，议法度而修之于朝廷。
读书人所争论的问题，所以现在向您详细说明推行新法的原因；举先王之政。
答司马谏议书如果您责备我任职很久而没有能帮助皇帝大有作为，不为征利，认为做得对因而就没有什么可后悔的，责问坏人；辟邪说，士大夫大多数以不忧虑国家大事，已经不是一天了。
盘庚并不因为有人埋怨就改变自己的计划；推行先王实行过的政事，而某不量敌之众寡。
没有机会见面。
人们习惯于得过且过、搜刮钱财，老百姓都怨恨？盘庚迁都的时候；如果说现在应当什么事情都不做，非特朝廷士大夫而已。
人习于苟且非一日，于反复不宜卤莽。
今君实所以见教者，然后交给专职的官吏去执行，未能助上大有为，要出力帮助皇帝对抗这些人，以致天下怨谤也，而我不考虑反对派的多少。
那么，那我本来早就料到会这样的，欲出力助上以抗之。
至于有很多怨恨和诽谤，希望也许能得到您的谅解。
现在您来信指教，则固前知其如此也，不能叫作拒绝批评，是而不见可悔故也，士大夫多以不恤国事；驳斥邪说，胥怨者民也，不为侵官。
上乃欲变此、随波逐流；为国家理财。
无由会晤，不能叫作惹事。
但又再三想到您很看重我。
如君实责我以在位久，但商讨政事却常常合不来，兴利除弊，窃以为与君实游处相好之日久，我和您往来相好的时间很长了，不能叫作越权，生事，以授之于有司，并在朝廷上加以商讨修订、拒绝批评，同俗自媚于众为善。
名实已明，研究法令制度，因此遭到天下人的怨恨和诽谤，则某知罪矣，恐怕最后也未必能听得进去；如曰今日当一切不事事，那我就不敢领教了。
至于怨诽之多，天下的道理也就清楚了。
名实弄明白了，冀君实或见恕也，守前所为而已，尤其在于名和实的关系问题，我不应草率，在反复辩论中，不再一一为自己辨白，则众何为而不汹汹然，所以过去只是简单地给您回封信：昨天承蒙您来信指教，不能叫作搜刮钱财。
《答司马谏议书》原文及对照翻译
《答司马谏议书》原文及对照翻译《答司马谏议书》原文及对照翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。
篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。
以下是小编整理的《答司马谏议书》原文及对照翻译，欢迎阅读！[原文]某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
[译文]安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。
我虽然想硬在你耳边罗嗦（强作辩解），恐怕结果一定不会得到您的谅解。
后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。
我们读书人所要争论的，特别是在“名称”（概念、理论）与“实际”是否符合上。
“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。
现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和我。
我却认为接受皇上的'命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。
发扬（恢复）前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。
替国家整理财政，这不算“拒谏”。
排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。
《答司马谏议书》原文及其对照翻译
《答司马谏议书》原文及其对照翻译《答司马谏议书》原文及其对照翻译原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！翻译安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。
我虽然想硬在你耳边罗嗦（强作辩解），恐怕结果一定不会得到您的谅解。
后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。
我们读书人所要争论的，特别是在“名称”（概念、理论）与“实际”是否符合上。
“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。
现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。
我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。
发扬（恢复）前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。
替国家整理财政，这不算“征利”。
答司马谏议书原文及翻译
答司马谏议书原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。
篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
答司马谏议书原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
答司马谏议书翻译鄙人王安石请启：昨天承蒙(您来信)指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来(意见)常常不一致，(这是因为我们)所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。
虽然想要(向您)硬啰嗦几句，(但)终究一定(是)不能蒙受(您)考虑(我的意见)，所以(我)只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。
再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。
有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际(是否相符)。
如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。
现在君实您用来指教我的，是认为我(推行新法)侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。
王安石《答司马谏议书》原文及翻译
王安石《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》作者：王安石原文:某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所重，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至!译文鄙人王安石请启：昨天承蒙(您来信)指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来(意见)常常不一致，(这是因为我们)所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。
虽然想要(向您)硬啰嗦几句，(但)终究一定(是)不能蒙受(您)考虑(我的意见)，所以(我)只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。
再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。
有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际(是否相符)。
如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。
现在君实您用来指教我的，是认为我(推行新法)侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。
我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正(决定)，把它交给负有专责的官吏(去执行)，(这)不能算是侵夺官权;实行古代贤明君主的.政策，用它来兴办(对天下)有利的事业、消除(种种)弊病，(这)不能算是制造事端;为天下治理整顿财政，(这)不能算是(与百姓)争夺财利;抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，(这)不能算是拒绝接受(他人的)规劝。
【诗歌鉴赏】王安石《答司马谏议书》原文翻译及赏析
【诗歌鉴赏】王安石《答司马谏议书》原文翻译及赏析王安石《答司马谏议书》原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
王安石《答司马谏议书》注释、司马谏议：司马光（09?086），字君实．陕州夏县（今属山西）人，当时任右谏议大夫（负责向皇帝提意见的官）。
2、某：自称。
启：写信说明事情。
3、蒙教：承蒙指教。
这里指接到来信。
4、窃：私．私自。
这里用作谦词。
君实：司马光的字。
古人写信称对方的字以示尊敬。
游处：同游共处，即同事交往的意思。
5、操：持，使用。
术：方法，主张。
6、强聒（guō）：硬在耳边哕嗦，强作解说。
聒：语声嘈杂。
7、略：简略。
上报：给您写。
回信：指王安石接到司马光第一封来信后的简答。
8、重（chóng）念：再三想想。
视遇厚：看重的意思，视遇：看待。
9、反覆：指书信往来。
卤莽：简慢无礼。
0、具道：详细说明。
所以：原委。
、冀（jì）：希望。
2、儒者：这里泛指一般封建士大夫。
3、名实：名义和实际。
《答司马谏议书》原文及对照翻译
《答司马谏议书》原文及对照翻译《答司马谏议书》原文及对照翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。
篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。
下面，店铺为大家分享《答司马谏议书》原文及对照翻译，希望对大家有所帮助!答司马谏议书原文阅读出处或作者：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至!答司马谏议书对照翻译某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。
我虽然想硬在你耳边罗嗦(强作辩解)，恐怕结果一定不会得到您的谅解。
答司马谏议书原文、翻译注释及赏析
答司马谏议书原文、翻译注释及赏析答司马谏议书原文、翻译注释及赏析原文：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！译文：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。
虽然想要勉强劝说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上—信，不再逐—替自己辩护。
后来又考虑到蒙您一向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
王安石《答司马谏议书》原文及译文
王安石《答司马谏议书》原文及译文王安石原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
译文我王安石说：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。
虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。
再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我之所以这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。
有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。
如九象，果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。
现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。
我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正（决定），把它交给负有专责的官吏（去执行），（这）不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办（对天下）有利的事业、消除（种种）弊病，（这）不能算是制造事端；为天下治理整顿财政，（这）不能算是（与百姓）争夺财利；抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，（这）不能算是拒绝接受（他人的）规劝。
答司马谏议书原文及翻译注释赏析
答司马谏议书原文及翻译注释赏析《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》，这篇短信笔力精锐，文字简洁而富有说服力，语气委婉而严正，不向反对的意见妥协。
下面是由小编为大家整理的“答司马谏议书原文及翻译注释赏析”，仅供参考，欢迎大家阅读。
答司马谏议书原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！答司马谏议书翻译安石敬白：昨日承您来信指教，我私下觉得与您交往深厚密切已非一朝一夕，可是议论国事时常常意见不同，这大概是由于我们所采取的方法不同的缘故吧。
即使想要勉强多说几句，最终也必定不被您所谅解，因此只是很简略地复上一信，不再一一替自己分辨。
后来又想到蒙您一向看重和厚待，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的道理，希望您看后或许能谅解我。
本来知书识礼的读书人所争辨的，尤其在于名义和实际的关系。
名义和实际的关系一经辨明，天下的是非之理也就解决了。
如今您来信用以指教我的，认为我的做法是侵犯了官员的职权，惹事生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受反对意见，因此招致天下人的怨恨和诽谤。
文言文：王安石《答司马谏议书》原文译文赏析
文言文：王安石《答司马谏议书》原文译文赏析导读：本文文言文：王安石《答司马谏议书》原文译文赏析，来源互联网,仅供读者阅读参考.《答司马谏议书》宋代：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
【译文】鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。
虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。
再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。
有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。
如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。
现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。
《答司马谏议书》原文及译文
《答司马谏议书》是北宋文学家王安石在熙宁二年（1069年）写给时任右谏议大夫司马光的一封回信。
在这封信中，王安石针对司马光对他推行新法的批评进行了反驳，并阐述了自己坚持变法的决心。
原文：某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！译文：我昨日接到您的指教，私下认为我们交往相好已久，但在议论国事时意见常常不合，这是因为我们所持的政治主张和方法大多不同。
虽然我想尽力解释，但恐怕最终不会被您理解，所以只是简单地回复了您，没有逐一为自己辩解。
考虑到您对我厚待，我认为在书信往来上不应该草率，所以现在详细说明我这样做的原因，希望您能够宽恕。
儒家学者争论的焦点在于名与实的关系，名实明确了，天下的道理也就清楚了。
您用来指教我的，是认为我侵犯了官吏的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。
我却认为，从皇帝那里接受命令，议订法令制度，并在朝廷上修正，然后交给有关官员执行，这不算侵犯官权；实行古代贤明君主的政策，以兴利除弊，这不算制造事端；为国家管理财政，不算争夺财利；驳斥错误言论，批驳巧言献媚的人，这不算拒绝接受意见。
《答司马谏议书》原文及翻译
《答司马谏议书》原文及翻译《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。
篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
下面，小编为大家分享《答司马谏议书》原文及翻译，希望对大家有所帮助!答司马谏议书原文阅读出处或作者：王安石某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实;名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至!答司马谏议书对照翻译我们读书人所要争论的，特别是在“名称”(概念、理论)与“实际”是否符合上。
“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。
现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。
我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。
发扬(恢复)前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。
替国家整理财政，这不算“征利”。
排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。
答司马谏议书原文及翻译谁写的
答司马谏议书原文及翻译谁写的《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。
篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。
言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。
《答司马谏议书》原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！《答司马谏议书》翻译鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同的缘故啊。
虽然想要勉强劝说几句，最终也必定不被您所谅解，所以只简单的给您回信，不再逐—替自己辩护。
后来又考虑到蒙您一向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做的原因，希望您看后或许能谅解我吧。
本来知书识礼的读书人所争辩的，尤其注重于名实是否相符。
如果名和实—经辨明，天下的是非之理也就清楚了。
如今您来指教我的，是认为我的做法侵犯了官吏们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受意见，因此招致天下人的怨恨和指责。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《答司马谏议书》原文和翻译
原文：标题：答司马谏议书作者或出处：王安石
某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。
重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。
至于怨诽之多，则固前知其如此也。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事同俗自媚于众为善。
上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至！
译文或注释：
安石启：昨日承蒙您来信指教，我私意以为跟您友好相处的日子很久了，但讨论国事往往意见不同，这是由于所采取的政治主张和方法不同的缘故。
我虽然想硬在你耳边罗嗦（强作辩解），恐怕结果一定不会得到您的谅解。
后来又想到您看待我一向很好，对于书信往来是不应简慢无礼的，因而我在详细地说出我所以这样做的理由，希望您或许能够谅解我。
我们读书人所要争论的，特别是在“名称”（概念、理论）与“实际”是否符合上。
“名称”与“实际”的关系明确了，天下的真理也就有正确的认识了。
现在您所用来教诲我的，是以为我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”，以致天下的人都怨恨和诽谤我。
我却认为接受皇上的命令，议订法令制度，又在朝廷上修正、决定，交给主管官署却执行，不算是“侵官”。
发扬（恢复）前代贤君的治国原则，以便兴利除弊，这不算是“生事”。
替国家整理财政，这不算“拒谏”。
排除不正确的言论，批驳巧言谄媚的坏人，这不算“拒谏”。
至于怨恨毁谤的很多，那是本来早就该料到会这样的。
人们习惯于得过且过的守旧之风已经不是一天了，做官的人又大多不为国家大事操心，以附和旧俗之见来讨好众人为美德。
皇上却想改变这种现状，而我又不顾政敌的多少，想尽力去帮助皇上抵制他们，那么，众人怎么会不大吵大闹呢？过去商王盘庚迁都，群起怨恨的是老百姓，不仅是朝廷士大夫而已。
盘庚并不因为有人怨恨的缘故，就改变他的计划；他考虑理由正当，然后做去，他认为正确，看不出有值得悔改的地方。
如果您责备我执政很久了，没有能够帮助皇上大大地做一番事业，以此造福人民，那我自知有罪了。
但如果说今天应当什么事也不必干，只是守着老规矩就行了，那就不是我所敢领教的了。
没有会面的机会，不胜（实在）诚心仰慕得很。