施工企业在暂停施工时应注意的法律问题

施工企业在暂停施工时应注意的法律问题作者：周善良、陈强 2010-9-28 [浏览：30次]我国建设行业通用的GF-91-0201版《建设工程施工合同》通用条款第12条规定了“暂停施工”的相关内容。该条约定：“工程师认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求承包人暂停施工，并在提出要求后48小时内提出书面管理意见。承包人应当按工程师要求停止施工，并妥善保护已完工程。承包人实施工程师作出的管理意见后，可以书面形式提出复工要求，工程师应当在48小时内给予答复。工程师未能在规定时间内提出管理意见，或收到承包人复工要求后48小时内未予答复，承包人可自行复工。因发包原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。” 《建设工程施工合同》包括协议书、通用条款和专用条款。按合同解释顺序规定，往往专用条款优先适用于通用条款，因此，承包人往往只重视专用条款而忽视通用条款的约定。生效的合同是双方当事人合意的结果，通用条款的效力不会因有专用条款存在而导致无效或者不被适用，除非存在合同中对通用条款进行了修改或注明不适用某一通用条款的情况。但有些通用条款是不能通过承发包双方合意修改和排除适用的条款，如第12条关于“暂停施工”的条款就属于不能修改

及排除适用的条款，是合同双方必须遵守的条款。当事人双方的合同专用条款、补充协议书的内容只能在条款基础上增加约定，而不能改变其实质内容。既然第12条暂停施工的条款不能任意修改及排除适用，那么承包人在遇到需要适用该条款的情形时，应注意以下几点：一、停工通知必须是书面的形式提出发包人要求停工必须书面通知承包人，停工通知书中除监理工程师签字外，还需合同约定的发包人工程师签字，除非合同明确约定了监理签字视为发包人认可行为。二、停工通知书中必须明确停工原因发包人要求停工原因很多，其中包括因建设手续不全被要求停工、重大设计变更等待新图纸而停工、发包人决策性停工等等，这些停工责任在发包人，承包人因此可以索赔相关费用；而类似于北京奥运会期间的停工情况因可归于不可抗力，承包人可能得不到相关费用索赔；另外还存在因承包人施工不符合规范情况下被要求停工情况，因此停工通知必须要写明停工原因。三、注意该条款中相关时间规定该条款三次出现48小时的规定，承包人一定要引起重视。尤其后两个48小时，表明承包人是有权要求复工的，同时按照权利与义务对等的原则，承包人在具备复工条件不提出复工申请、在发包人48小时没有给与答复时又没有复工，按《合同法》第119条规定，可能造成扩大损失部分能否获得赔偿的争议。虽然该款规定用得是“可以”字样，但为了避免出现争议时使自己利益受到损失，承包人应遵守相关时间规定，

或要求发包人补签书面意见。四、按照合同索赔条款约定完善索赔手续

该条款规定，因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期。因此，承包人应及时索赔费用及工期，索赔时承包人需要提供有效的书面证据证明损失的具体数额。例如索赔人员窝工损失就需要证明具体窝工人数，要获得成功补偿，需要做好现场施工日记记录，同时施工组织设计中相关工人数量的记载要与施工记录基本相符，如果两者出现较大差异会在索赔时出现争议，因为经批准的施工组织设计是一份很重要的证据。工程质量和工期纠纷中诉讼时效的适用作者：周善良陈强 2010-5-5 [浏览：371次]说法案例 2000年3月10日，某建筑工程公司（以下简称：某建司）与某纺织公司（以下简称：纺织公司）经协商订立了《建设工程施工合同》，合同约定，由纺织公司将综合楼工程的±00以上土建工程发包给某建司施工。主要内容为：1.施工范围是：主体、屋面、楼地面；2.质量标准为达到优良，达不到优良罚100万元；3.约定工期为2000年3月31日开工至2001年1月6日竣工等内容。合同订立后合同范围内工程于2001年3月5日竣工，综合楼单位工程于2002年3月10日被市质检站评定为合格工程，双方于2003年9月12日进行了审

价结算，确认结算之日纺织公司尚欠某建司工程款202万余元。结算审定后，纺织公司部分履行了付款义务，余款157万余元经某建司屡次追索未果，于2005年4月21日向法院提出诉讼，要求判决纺织公司支付工程款并承担逾期付款的违约责任。案件审理过程中，纺织公司对于拖欠工程款并无异议，但认为其享有先履行抗辩权，有权对某建司的履约要求予以拒绝，并提起反诉，原因是工程质量及工期均不符合合同约定，要求某建司承担因质量达不到优良的违约罚款100万元及工期延误违约罚款111.4万元。对此某建司抗辩称，纺织公司在工程竣工验收及质量等级评定时，就应当明知工程质量等级及工期不符合约定，但是其在工程竣工验收交付使用后至2005年5月提出反诉的近四年时间内并没有向某建司提出过任何异议或要求承担违约责任，因此其诉讼超过了时效，应予驳回。法院判决法院经审理认为“当事人应当对工程量变更进行工程造价审定，对工期是否合理顺延，质量违约是否存在法定免责事由等问题予以明确。在此之前，一方当事人主张违约方支付违约金的请求权并不因此而受到侵害，故诉讼时效不应从工程竣工验收或质量评定之时开始起算。本案纺织公司与某建司并未对质量及工期违约金的支付方式进行约定，根据《合同

法》的规定，应当按照有利于实现合同目的的方式履行，在某建司向纺织公司请求支付工程余款时，纺织公司行使先履行抗辩权，有权予以拒绝，因此，纺织公司向某建司请求质量及工

期违约金的诉讼时效期间应与某建司向纺织公司请求支付工程余款的诉讼时效期间相一致……故反诉原告的反诉并未超过诉讼时效。”遂判决纺织公司向某建司支付工程余款，同时某建司向纺织公司支付违约金。律师评析案件判决下达后，引起了较大的争议。在司法实践中对于建筑工程案件的质量及工期延误违约的诉讼时效问题，有两种主要观点：第一种为本案法院所持的观点，即工程未经审价结算，不开始计算工期及质量违约的诉讼时效，理由是：1.一份建设工程施工合同所设定的合同权利义务是综合性的，不能割裂其合理的联系，因此诉讼时效也不宜分别计算；2.建设工程施工合同有其自身的特点，在履约过程中，工程审价结算往往要在竣工后的很长一段时间内才能办理完毕，这样如果将建设方和施工方的诉讼时效分别计算，不利于权利的维护。第二种观点认为，工期及质量违约的诉讼时效应当自权利人知道或应当知道权利被侵害时开始计算，理由是：1.对于时效的起算，民法通则137条明确规定了起算的方法，即“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。2.建设工程施工合同所设定的权利义务关系是一一对应的，承担责任的方式也不尽相同，综合计算诉讼时效不符合权利义务的基本法律特征。应该说，建设工程施工合同履行过程中，质量及工期问题是最具有普遍性、代表性的问题，几乎在每一个建筑工程合同纠纷中都或多或少存在质量和工期的问题，而对于质量违约及工期违约适用诉讼时效的问题也是长期困扰司