维纳斯断臂可以复原吗

维纳斯断臂可以复原吗

姓名：方俞惠学号：20113100190

揭开《米洛斯的维纳斯》的面纱

《米洛斯的维纳斯》在希腊爱琴海米洛斯岛的山洞里被发现了。它是这样优美端庄，简直无法想到哪位艺术家能有如此身手。考古学家们纷纷研究，几经争论之后，大家一致肯定这座雕像雕刻的是爱与美的女神维纳斯，但对雕像的作者还是难以确定。因为自从公元前4世纪帕拉克西特以来，还从来没有过这么完美的女裸体像。从表情和姿态来看，和帕拉克西特相近，但从人体的比例和人体各部位的和谐程度来看，又和列西普斯相似。于是人们对这座雕像的创作者是谁进行了激烈的争论。

后来，人们在这座雕像的基座上发现了铭文：“美安德罗河畔、安屈克亚的阿历山德罗斯作”。经过专家的解读和确认，认为这座雕像是希腊化时期雕刻家阿历山德罗斯的作品。从铭文的书体看，应当是公元前100年左右的作品。

从雕像的整体风格看，美神为椭圆形脸蛋，直鼻梁即俗称的“希腊鼻”，平额，端正的弧形眉，扁桃形的眼睛，发髻刻成有条理的轻波纹样式，神态平静，笑容微露。这一切都是公元前5世纪一直沿袭下来的古典理想美的传统，似乎不把它列入希腊化时期是没有道理的。当然，人们对这座雕像的作者还有不同的看法。

《米洛斯的维纳斯》在巴黎卢浮宫博物馆公开陈列后，获得举世赞赏，没有多久就成了驰名世界的艺术名作，参观的人络绎不绝。人们都在为这件残缺的雕像遗憾不已。这个维纳斯原来的姿势究竟是什么样的？她在干什么呢？创作这座雕像的意图是什么？这些问题不仅引起了广大参观者的好奇，也成了专家学者们争论的一个焦点。为了回答这些问题，不少人拿出了自己的复原方案。

复原方案1

德国艺术家阿道尔夫?富尔特万格拉（Adolf Fudwangler）考证的《米洛斯的维纳斯》双臂的复原方案，是独创而有依据的。他主要是从当初的发掘状态来研究这座雕像的复原情况的。

富尔特万格拉研究的要点为探讨《米洛斯的维纳斯》雕像的原形。他首先研究雕像当初的发掘状态，也就是波托尼斯从土里发掘出来时石像的状态。这座石像本来分为上下两部分。农夫波托尼斯将先挖到的上半身搬进他的草房里。与石雕像同时发现的还有两件刻有神使头像的石柱，以及握有苹果的手掌、手臂断片和基座石片等物。这些石片与石像究竟有什么关系？富尔特万格拉主要是从这个思路来分析维纳斯雕像的原形。

雕像被埋没的地方是个地窟，这样的地窟在中世纪一般是用来烧石灰的，这种场所必有许多石片贮藏，那些石片有的可能是完整的。富尔特万格拉从这一假定出发进行调查。手臂石片上方的横切断面内所遗留下的钉孔与石像臂部的钉孔恰好吻合，与握有苹果的手大小只有一公分左右误差。因此他认为这些石片是石像的一部分。

与维纳斯石像主体部分相比，这些手臂和手掌断片的雕刻技术比较粗糙，而且断片表面的风化朽坏程度也比较厉害，使我们难以相信这两部分属于同一个石像。富尔特万格拉认为：许多古老的雕刻器物由于长时期的埋没，可能产生很大差异，所以完全可以排除这两部分属于独立的两部分的观点。古代雕刻家经常运用不同的石材来完成一部作品，因此，由于石材有点儿不同而认为那些石片与石像毫无关系这一观点是不成立的。这些石片的发现不是偶然的，它们对复原整个维纳斯雕像有着重要的作用。

与石像同时挖掘出的另两个基座断片也有同样的问题。从材料与雕刻的技巧来判断，它们可能是后世修补的。富尔特万格拉则认为基座断片也和手臂、手掌的石片一样属于维纳斯石像，并不是后世修补的。维纳斯雕像到达卢浮宫博物馆公开展览以前，有一个比利时画家路易?达维曾请他的朋友杜贝描绘此座石像，这幅描绘图只有一小部分留下来，刊登在克拉克的著作中。按照该图所描绘的情形来看，女神之像位于大理石基座的上面，而该台座是由高低不同的两块大理石板接合起来的，较高的石板上面刻有铭文。

铭文是：马以安多罗斯的“安帝奥启亚”人，也是“美尼德斯”之子……“思德罗斯”（……avopos Mnvigou……ooxeusand Madygou Enoinoev）。

富尔特万格拉的构想是，如果能够证实那些发现的手臂和手掌的石片以及基座断片等物确实属于维纳斯雕像，则复原维纳斯全像就不再是一个大问题。

富尔特万格拉做出这样的猜想和推理是有其根据的。米洛斯岛古时候信奉幸福之神蒂克（Tyche），而维纳斯与蒂克在外形上有着或多或少的相似，因此这座维纳斯雕像在造型上或许就是仿造蒂克女神而制作出来的。

富尔特万格拉认为：维纳斯的左手握有苹果，手臂下方也有支柱，这种构思在古希腊的雕刻、彩绘。铜壶彩绘等造型艺术上屡见不鲜，可以找到许多与此相仿的例子。例如早期的维纳斯铜像，她的左腕放在支柱上的姿态所引起身体肌肉的变化，和《断臂维纳斯》所刻画的肌肉变化的情况极为相近。右手的位置问题比较容易处理，富尔特万格拉认为：根据石像下半身衣服的纹理脉络判断，右手斜向着左腿，左腕放在较高的基座上，从而使整个躯体的重心落在了右脚上。头部和躯体微微向左方偏移，身体中心线略微倾向右边。

从“富尔特万格拉复原方案”来看，原来的《米洛斯的维纳斯》躯体处于自然匀称的肌肉状态，整体上呈现出良好的气质，洋溢着古希腊古典盛期那种豁达纯净、古朴静穆的辉光。按照恢复方案，下半身的衣服褶纹更为清晰悦目，显示出无比高雅的造型美。这使人想到公元前4、5世纪古希腊文学艺术达到顶峰之际的古典时期的风范。

公元前5世纪中期起，古希腊艺术进人了古典时期。艺术家在雕塑造型方面追求的是强健完美的体魄、昂扬纯正的精神和典雅优美的造型。这些特征是这个时期雕塑作品共有的。这一时期最杰出的雕塑家有米隆、菲狄亚斯、波利克里托斯等，代表作有《宝座雕刻》、《掷铁饼者》、《帕提农神庙雕刻》、《荷茅的战土》等。

《富尔特万格拉复原方案》的结论是：维纳斯的左手握着苹果，右手扶持衣裙，姿势为站立；台座上有支柱撑住左手，从刻有铭文的台座前面，可读出作者的名字。从铭文的行文和雕刻技术方面推敲，《米洛斯的维纳斯》当属于希腊古典时期的作品。

富尔特万格拉的复原方案

复原方案2

克劳提阿斯?塔拉尔（Cloudius Tarral）是英国医师，他于1860年在巴黎发表他的复原方案。当时，刻有铭文的两件基座残片常成为争论焦点。他认为，另一基座残片和起装饰作用的男人头像石柱竖立在维纳斯石像旁边。

他提出的复原计划跟“富尔特万格拉复原方案”最大的不同是：富尔特万格拉用支柱，而他用的则是头像石柱。因为没有支柱，左手手臂的状态便不同，左臂上部差不多与肩部保持水平，向左前方伸直，下臂则从臂节向上弯回，因此握着苹果的手掌便朝向下方。整个左手成为悬空的状态，右手扶持衣服，上半身微微面向左边。整体上来看，“塔拉尔复原方案”和“富尔特万格拉复原方案”比较接近。

“塔拉尔复原方案”并非无懈可击，这一方案存在的最大的问题在富尔特万格拉提出的复原方案中也存在着，即气质高贵的女神像旁边为什么要点缀一个男人的石柱头像。如果这样的话，整个雕像与装饰性柱状头像显得不太协调，石柱头像的存在甚至妨碍了女神雕像自身的整体性和美。然而这种不协调的组合在希腊雕刻中是常见的，例如在德拉岛上发掘出来的维纳斯雕像就有神使像的石柱。所以，总的看来，“塔拉尔复原方案”还是可以聊备一说的。

复原方案3

在古希腊神话故事中，维纳斯深爱着战神马尔斯，马尔斯每次战后归来，温存的维纳斯一定替她拿盔解甲。英国人密里根（Milingon）根据这段神话，认为维纳斯的左右手都倾向于左前方（左手在左上方，右手在左下方）。这种姿势也就是所谓的“持盾的维纳斯”。

《卡布亚的维纳斯》是意大利卡卡亚剧场遗迹中发掘出来的一座雕像，现收藏在那不勒斯国立美术馆。

这座雕像表现的就是维纳斯在左膝上按着盾或矛，默默注视着盾里映出的自已美丽的身影。从这座雕像全身的姿态及左右手的方向来看，确实与《米洛斯的维纳斯》有相近之处。这使人们联想到，两者之间或许有血缘关系的存在，也许《米洛斯的维纳斯》就是模仿这一原形。

这个复原方案有一个较大的纰漏。推翻这个复原方案的理由是一个容易忽视的细节：《卡布亚的维纳斯》眼睛注视着盾里自己的影像，《米洛斯的维纳斯》则凝视着远方。这一细小的不同之处包含着巨大的涵义。《米洛斯的维纳斯》肯定不是看很近的东西，但她是否确是托着盾？二者有必然的冲突关系吗？这就是一个谜了。

再从身体站立的姿势来看，《卡布亚的维纳斯》重量不落在全身支持点右脚上，反而落在半提的左脚上，这说明《卡布亚的维纳斯》左手臂承受了一定的重量。细看《米洛斯的维纳斯》，躯干虽然是静中有动，呈现出一种动的韵律美，但肌肉状态告诉我们，维纳斯不是在剧烈运动，而只是姿势的扭动，毫无拿重物所产生的肌肉紧张的迹象。不管矛怎么重，盾如何轻，《米洛斯的维纳斯》双手不可能像《卡布亚的维纳斯》双手的姿势。