要约和要约邀请

最后，法院采纳了被告的观点，认 为被告向原告发出的购买布匹的意思 表示不是一项要约，而是要约邀请， 所以原被告之间的合同关系没有成立， 因此判决驳回原告的诉讼请求，由原 告承担本案的诉讼费。
【法理分析】
本案的焦点法律问题是被告的购买布 匹的意思表示究竟是要约还是要约邀 请，即要约和要约邀请的区别问题。 所谓要约，又称发价、报价、发盘、 出盘，是希望和他人订立合同的意思 表示。在合同订立过程中，发出要约 的人称为要约人，接受要约的对方当 事人称为受要约人。
所谓要约邀请，又称要约引诱，是指希望 他人向自己发出要约的意思表示。和要约相 比，要约邀请具有以下特点：
1.要约邀请不具有缔约目的。 2.发出要约邀请的当事人，可以随时撤回 要约邀请。 3.要约邀请不是合同订立过程的必经阶段。 4.要约邀请也是具有法律意义的意思表示， 特别是当要约邀请中包含承诺方法或承诺标 准的内容时。
【法院判决】
在法院审理过程中，双方争论的焦点 在于原被告之间是否已经成立了合同 关系。原告认为，原被告之间的合同 关系已经成立，被告的行为已构成违 约。因为被告向原告发出的函电中， 称“我厂愿派人前往购买”，实际上 已表示，只要原告有货，它就将购买， 这是对原告发出的购买布匹的要约。
而原告发送布匹，实际上是以行为作出 承诺，可见，双方已成立买卖合同，被 告拒收货物，已构成违约。 被告则认为他并未违约，因为被告向原 告发出的函电并非是一种要约，只是要 约邀请，而原告送货，实际上是一种要 约行为，对此，被告可以承诺，也可以 拒绝承诺，如被告拒绝收货，即表明不 愿意承诺，这完全是合法的。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
按照合同法原理，一项有效的要约必 须具备以下要件： 1. 要约必须是特定人作出的意思表示。 2. 要约必须以订立合同为目的。 3. 要约必须向相对人发出。 4. 要约的内容必须具体确定。 5. 要约的内容必须充分。 以上是要约 成立的五个要件，一个意思表示是否构 成一项要约，必须看它是否符合要约的 上述五个要件，缺一不可。
在发出函电后第二天上午，新华纺织厂 发函称己准备发货。下午，光明纺织厂 将50匹布匹送到华通公司时被告知，该 公司已决定购买新华纺织厂的布匹，因 此不能接受他们送来的布匹。光明纺织 厂认为，华通公司拒收货物已构成违约， 双方协商不成，光明纺织厂遂向法院提 起诉讼，要求被告华通公司履行合同， 并赔偿经济损失。
由于要约和要约邀请的区别比较复杂微 妙，在理论和实践中，可以根据以下几 个标准来进行判定：
1.立法明确规定。 2.根据当事人所表达的意愿来判定 。 3.根据意思表示的内容是否包含了合 同的主要条 款来判定。 4.根据交易习惯来判定。
具体到本案，根据上述标准判定，我们
认为被告向原告发出的函电的内容，在 性质上属于要约邀请，而非要约，具体 理由如下： 1 .从当事人的意愿角度来看，应属于要 约邀请。 2.从函电的内容是否包含了合同的主要 条款来看，该函电是要约邀请不是要约 3.从交易习惯上看，也不足以认定被告 的函电是要约。 综上所述，法院的判决是正确的。
案例评析
要约和要约邀请
【案情简介】
某省的华通公司是一家服装生产公司，因 服装生产需要急需一批优质丝光棉面料的 布匹，于是向本省的胜利纺织厂、新华纺 织厂及光明纺织厂发出函电，函电中称： “我公司急需XXX型号的丝光棉面料布匹 100匹，如贵厂有货，请速来函电，我公司 愿派人前往购买。”
三家纺织厂在收到函电以后，先后向华通 公司回复了函电，在函电中告知他们备有 现货，并告知了布匹的价格。而光明纺织 厂在发出函电的同时，亦派车给华通公司 送去了50匹布匹。在该批布匹送达华通公 司之前，华通公司得知新华纺织厂所生产 的布匹质量较好，且价格合理，因此，向 新华纺织厂发去函电，称：“我公司愿购 买贵厂X X X型号的丝光棉面料布匹100匹， 盼速送货，运费由我公司负担。”