历史认识的价值判断范文

关于历史认识的价值判断

世界历史研究所于沛

历史认识不是体验性的感性认识，而是与价值判断联系在一起的理性认识。就历史学的本质来说，它是一门立足于现实的、关于价值判断的科学。汉司马迁明确表述了他著史的目的：“欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。”①这里的“一家之言”，不言而喻是价值判断的产物，“求真”和“经世致用”成为中国传统史学的优良传统。“理论联系实际是发展社会科学的根本方针，也是马克思主义倡导的优良学风”，在历史研究中也是如此。“以为研究过去对现实没有意义，是不对的。科学地认识昨天和前天，就能对正在运动着的今天的现实有更深的了解，并能对未来作出科学的预测……在研究历史时，要有现实的时代感”。②如何才能达到这样的目的呢？自然也不能离开历史认识的价值判断。

英国克拉克爵士主编14卷本《新编剑桥世界近代史》时说：“一部历史书与仅仅是一堆有关过去的报导之间的区别之一，就是历史学家经常运用判断力”。“历史不是人类生活的延续，而是思想意识的延续”。“就历史学而言，我们可以断定，如果说它是一门科学的话，它是一门从事评价的科学”。③显然，评价离不开判断，没有判断，所谓评价也就成了无本之木，因为判断是评价的基础和依据。历史认识的价值判断，是由历史认识的主体完成的。“主体是人”，而“人就是人的世界，就是国家、社会”。④总之，历史认识主体是具体历史条件下的有一定社会关系的人，这就决定了历史认识的社会属性，而这种属性，更多的是在历史认识的价值判断过程中表现出来的。

当前在历史认识的价值判断上，存在着两个亟待解决的问题：其一，首先需要明确在历史认识中是否需要进行价值判断；其二，承认价值判断，并不等于由此进行的所有价值判断都是正确的。那么，应该如何遵循科学的路径，求得历史认识正确的价值判断？今天讨论这两个问题，对于提高历史认识的科学水平，更充分地实现史学的科学认识功能和社会功能，有重要的理论意义和现实意义。

一

历史认识是和价值判断联系在一起的。没有价值判断的历史认识是不完整的历史认识，因为它失去了历史认识基本的或最重要的功能。在历史认识中，只有通过价值判断才能够使历史认识主体和客体发生密切的联系，并在一定的条件下充分发挥认识主体的主动性、创造

①《汉书》卷62《司马迁传》，北京：中华书局，1962年，第2735页。

②《胡绳全书》第3卷下，北京：人民出版社，1998年，第458页、472—473页。

③克拉克主编：《新编剑桥世界近代史》第1卷，（中国社会科学院世界历史研究所组译；张文华等译）北

京：中国社会科学出版社，1999年，第22、24、31页。

④《马克思恩格斯选集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第3页；《马克思恩格斯选集》第1卷，第

1页。

性。在历史认识过程中，历史学家的主要任务不是、或不可能是通过对“过去”的描述去说明历史，而是通过认识、分析这样或那样的“过去”的意义，来阐释历史的真谛。前者的描述是一种考实性的认识，在通过描述来回答“是什么”；而后者的阐释，则是在此基础上的价值认识和价值判断，在回答“为什么”。对于历史学家来说，任何孤立的、单独的文本如果脱离历史认识过程，“并没有自身的价值。它们就像所有过去时代遗留下来的。缄默无言的残渣瓦砾一样，只是作为认识历史关系的源泉，即中介材料”。①这些中介材料只有纳入历史认识的价值判断的过程中，才能实现其科学价值。否则，中介材料将永远是中介材料。价值判断是历史认识不可或缺的阶段，脱离这个阶段，中介材料不会自发地成为可以阐释历史认识本质内容的科学的历史文献。

因此，在历史认识诸多的判断形式中，价值判断具有十分重要的意义，它直接关系到或影响到历史认识成果的质量。价值判断虽然往往以理论描述的形式表现出来，但它不是抽象的，而是有着具体的内容。一般说来，价值判断既不是单纯的历史判断或单纯的现实判断，也不是单纯的理论判断或单纯的实践判断，而是将它们有机地结合在一起的判断。历史认识中的价值判断虽然是对已经逝去的历史内容的判断，但这种判断中应渗透有鲜明的时代精神；作为价值判断结果的理论描述，来自社会历史发展实践和社会现实发展实践，是理论与实践的结合，而不是脱离社会实践的“精神”的产物。

历史认识中的价值认识和价值判断有着密切的联系，但同时又有着明显的区别，明确两者之间的联系和差异是十分有必要的。一般说来，价值认识应是价值判断的基础和前提，价值判断则是价值认识的深化、升华和结果。如果历史认识仅仅停留在价值认识的阶段，那就只是认识，却没有结果，就等于历史认识放弃了自己重要的和基本的功能。同样，价值认识在历史认识中也是不可缺少的，因为离开了价值认识，价值判断就失去了基础、前提和内容，也就无从谈起。

历史认识的价值判断虽然是一种历史的判断，但它应该是体现认识主体所生活的时代的社会精神的判断，即是一种历史与现实相结合的判断，不仅有历史感，而且还有时代感。在历史认识中，认识主体正是通过价值判断回答当代社会发展中提出的理论问题和现实问题，也正是从这种意义上把历史认识论和社会认识论联系在一起，无论是一般的社会认识论还是现实的社会认识论。“社会认识论是关于人们怎样认识社会的哲学学说，它以人们认识社会的认识活动为对象，考察人们认识社会的特殊活动结构、进化过程和特殊规律。从另一角度看，人们认识社会，实质上又是人类社会总体进行自我认识的实现形式，因此，社会认识论又是对于人类社会自我认识之谜的哲学探索”。②历史认识和社会认识有许多共同之处，特别应看到历史认识有着丰富的社会内容；在历史认识的过程中，通过价值判断可以将历史与现实、理论与实践紧密地联系在一起，而不是割裂它们之间原本就存在的内在的联系。

20世纪80年代中期以来，中外史学理论研究取得很大进展，有不少重要的研究成果问世，对当代中国史学的复兴与发展做出重要的贡献。但同时我们也应该清醒地看到，史学理论研究中也存在着较突出的问题，首先是理论脱离实践的问题。不仅是史学理论研究脱离历史学

①加达默尔：《真理与方法》，（洪汉鼎译）上海：上海译文出版社，1999年，第255页。

②欧阳康：《社会认识论》，（欧阳是中国人，）昆明：云南人民出版社，2002年，第19页。