辨章学术,考镜源流(1)

“辨章学术，考镜源流”正诂

摘要：分析了“辨章学术，考镜源流”的语源本意。在此基础上认为，前人对目录文化职能之思考主要聚焦于如何通过类例别白学术。类例是工具，别白学术是目的。章学诚提出“辨考”命题，强调书目在别白学术之外，还有揭示源流的用意。而作为手段，解题、序言和类例同等重要。并且，前人措意的类例尚不全面，尤其没有看到互著和别裁作为变通手段的重要价值。

关键词：章学诚辨章学术考镜源流目录

“辨章学术，考镜源流”（以下简称辨考）是中国古代目录学定论久孚的核心命题，但章学诚本人笃于自信，未遑定义。后学沿波，每为章氏卓识而低徊、感佩，然亦无人对辨考概念作深度剖析。事实上，后人之理解和辨考的真正内涵有一定区别，值得仔细辨明。

1 辨考的语源本意

1．1 释“辨章”

《尚书·尧典》：“九族既睦，平章百姓。”《史记·五帝本纪》：“九族既睦，便章百姓。”《后汉书·刘恺传》“职在辩章百姓，宣美风俗”，注云：“《尚书》曰‘九族既睦，辩章百姓’，郑玄注云‘辩，别也。章，明也’。”清人王引之《经义述闻》三《平章百姓》认为平章、便章、辩章中的平、便、辩三字互为通假，义为辨别。

而首用辨章一词者，以班固《典引》“躬逢天经，惇睦辨章之化洽”为最早。《典引》收入《文选》卷四十八，李善注云：“《尚书·尧典》曰‘惇叙九族，九族既睦，便章百姓’。辨与便古字通也。”今按：平、便、辩、辨四字在上古皆为并母元部字，既为双声，又是叠韵。在反映中古声韵面貌的《广韵》中，平、便是并母仙韵，辩、辨是并母狝韵，四字双声。而仙、狝二韵皆为山摄开口三等韵，区别只在仙韵为平声，狝韵为上声。所以，平、便、辩、辨四字语音近同而互为通假。总上，辨章一词可以上溯到《尚书》，意为“辨别之，使之彰明”，语法上有动补性质。

辨章用于文献整理，似亦以班固为最早。班氏《答宾戏》云：“刘向司籍，辨章旧闻。”《答宾戏》收入《文选》卷四十五，注曰：“项岱曰：司，主也；籍，书籍也。……翰曰：分辨章句之旧闻以行于世也。”今按：李周翰所注不确。“章”不是指“章句”，而是“辨章”构成一个词组，和动词“司”相对。“籍”则和“旧闻”相对，大致分别相当于“文”和“献”。朱熹《论语集注》解释《八佾》“文献”曰：“文，典籍也。献，贤也。”贤，意指耆旧言论，即旧闻，今本《辞源》和《辞海》皆取此说。所以，“刘向司籍，辨章旧闻”应解释为：刘向负责整理文献，辨别文献内容使之彰明。清钱大昕《十驾斋养新录》卷二十就纂修方志提出见解说：“意所未解者，恃故老；故老所不能言者，恃碑刻；碑刻所不能判者，恃载籍，载籍之内，有漫漶不白者，则断之以理，而析之于人情。”[1]钱氏也认为，“故老”和碑刻、载籍等具有一致的文献价值。

1．2 释“考镜”

“辨章学术，考镜源流”在《校雠通义·焦竑误校汉志》中又作“辨章学术，考竟源流”。“考竟”本是古代法律用语，意为“刑讯致死”。《释名》卷八曰：“狱死曰考竟，考得其情竟其命于狱也。”后考镜亦可写作考竟，如清王澍《淳化祕阁法贴考正》（《四部丛刊》本）卷十一《新绛本》“既裁为经册手轴，则何所考竟？”即是。所以，《淳化祕阁法贴考正·序》又有“博取群书，详悉考镜”之语。章学诚所云考竟，其意亦同于考镜。

“镜考”一词先于“考镜”问世。《汉书·谷永传》“愿陛下追观夏、商、周、秦所以失之，以镜考己行”，注曰：“镜，谓监照之；考，校也。”镜考有借鉴它事以自省的意思。后来，镜

考多用于“考证之，使其内容镜现、明晰”之意。如明赵汸《答徐大年书赵汸》云：“其所辨证必有可观。陈史既复不作志，其书复不传，千载而下无所镜考。”[2]

“考镜”之成词则出现较迟。南宋末文天祥《文山先生文集》卷十一云：“公考镜详密，精力不间。”作于明万历间的陈俊《宛陵先生集·后续》云：“而中丞公填抚之余，考镜遗风，表章前哲。”有清以降，考镜一词多用于典籍整理。如，赵怀玉《毗陵集·序》云：“其谥、议、诔、传，有涉于公，足资考镜者，并附篇后。”洪亮吉《北江诗文集》卷四《贵州水道考·上》：“书成晰为三卷。……各冠以表，条分缕晰，庶后为方志者有所考镜云。”卷三《太平寰宇记》：“自吉甫以后藉以考镜今古、联缀前后，实无踰此书。”薛福成《出使四国公牍·序》：“裒函劄批之稍关国计民生者，暨洋文照会与电报，釐存八卷，时自观览，以备考镜。”

可见，考竟、镜考和考镜有相同的义项。语法上，考镜也是动补结构，意为考证之，使其内涵镜现、明晰。

1．3 释“源流”

源流一词最早见于《荀子·富国》“知本末源流之谓也”，意指水的本源和支流，后多喻事物的起源和发展。如，唐玄宗《孝经序》：“去圣逾远，源流益别。”清顾广圻《韩非子补》：“描其藏书诸家图书以志源流。”源流亦可作源委或原委，《礼记·学记》：“三王之祭川也，皆先河而后海，或源也，或委也。此之谓务本。”疏曰：“河为海本，源为委本。”章学诚《校雠通义》中也多用源委或原委。

源流一词并不高深。值得一提的是，章学诚强调的源流有两层涵义。

第一，可称为大源流。《校雠通义·原道》认为战国和三代之前，“官守其书”、“师传其学”、“私门无著述文字”，又说“后世文字，必溯源于六艺”、“其叙六艺而后，次及诸子百家，必云某家者流，盖出古某官之掌……其云某官之学，即官司失职，而师弟传业之义也……由刘氏之旨以博求古今载籍，则著录部次，辨章流别，将以折衷六艺宣明大道。”

第二，每一种学术（学科门类）又各有源流，即小源流。如《校雠通义·宗刘》“之二”、“之三”、“之四”、“之五”、“之六”分别专论正史、名墨两家、集部、类书、钞书（即将前人著作钞撮为节本）的源流。《校雠通义·互著》指出：“古人最重家学，叙列一家之书，凡有涉此一家之学者，无不穷源至委，竟其流别。”

其中，小源流是具体的，因而也颇为前人（如郑樵）所识见。而大源流则是抽象的，由纵向观之，是指人类文化发生、发展的总体趋势；从横向来看，是指道器关系。大道无形，本质上可视为人类一切劳作所欲奔赴的共同主题，因而也是所有文献内涵的最高哲学设定。目录既要能揭示小源流，又要能揭示大源流，所以《校雠通义》第一卷第一篇即为《原道》，以示“著录先明大道”的宗旨。《文史通义》复作《原道》上、中、下三篇，反复申述，显现了章学诚深刻的目录学本体论意识。

1．4 释“辨章学术，考镜源流”

综上所述，“辨章学术”和“考镜源流”都是动宾短语，细析之，又都含有动补成份。一致的语法结构，形成了互文的修辞手法，其意应为：辨别学术（及其源流），使学术（及其源流）彰显、透彻；考订（学术）源流，使（学术）源流镜现、明晰。简而言之，即别白学术和揭示源流。而别白学术和揭示源流两者密切相关、相得益彰，《校雠通义·自序》所谓：“条别学术异同，使人由委溯源。”惜乎前人之理论思考多有偏颇，没有或较少注意到书目除了要别白学术（“类例既分，学术自明”是其较为完整的表述），还要揭示源流。

2 前人对书目之学术价值的认识

肇端乎刘氏父子的古代目录学实践，可谓别白学术和揭示源流并重。《七略》以“种别”图书为职志，“略”即所分之类别。《说文·田部》云：“略，经略土地也。从田各声。”略本义为田界，引申为类别。郑樵《通志·氏族略序》亦云：“略者，举其大纲。”同时，《七略》