冰心谈徐志摩

冰心谈徐志摩

1931年11月19日，徐志摩因乘坐的飞机在济南党家庄遭雾失事，遇难身亡。对这位一生追求浪漫生涯的天才诗人之死，文坛为之震惊和惋惜。冰心的心情同这种震惊和惋惜，既相同又不尽相同。

同年同月的25日，她给梁实秋所写的一封信上，直露了对徐志摩的一些看法，呈现出不同价值观、审美观和婚恋观的抵牾，耐人寻味。

冰心认为徐志摩的某些行为，并不人道和光明，他在用自己的聪明糟蹋自己，令人心痛。

“志摩死了，利用聪明。在一场不人道不光明的行为之下，仍得到社会一班人的欢迎的人，得到一个归宿了!我仍是这么一句话。上天生一个天才，真是万难，而聪明人自己的糟蹋，看了使我心痛。”

冰心这里所说的“不人道不光明的行为”，显然是指徐志摩同张幼仪离异、同陆小曼结合等，在冰心看来是颇为出格的行为。冰心主张改良家庭，但并不放弃女性的母性特质；她提倡新贤妻良母主义，但坚持女人的独立性；她认为爱情是婚姻的惟一条件，但从不欣赏婚外恋。冰心善于将人的个性发展，融熔在真实的社会境遇里；当性情与理智冲突时，她能获取超乎常人所难能抵达的制衡点。

徐志摩就不一样了。与张幼仪离婚。明明是他强加给张幼仪的，但他可以把这场“自由离婚”渲染得伟大之极，而对张幼仪的受辱、愤懑于不顾。与陆小曼成婚后，徐志摩奔波于京沪两地，“北京的风光”，果然激活了他“久蛰的性灵”，他的心又“为林徽音所牵”了。大诗人的心，难道就能如此这般地膨胀，以致活在虚幻的感情世界里而无法自控吗?他怎么能既在陆小曼面前说那么多的“痴话”，又能让“久蛰的性灵”激荡呢?难怪冰心要用“不人道不光明”的词语，来批评他这类只想自己、用情不专的行为了。

冰心还觉得徐志摩作品有一种走向“毁灭”的、“绝望和寂寥”的情调，这同他心理蕴藏有关。徐志摩曾想到冰心那里去忏悔，但冰心未置可否。

“志摩的诗，魅力甚好，而情调则处处趋向一个毁灭的结局。看他…自剖‟里的散文，…飞‟等等，仿佛就是他将死未绝时的情感，诗中尤其看得出。我不是信预兆，是说他十年来心理的酝酿，与无形中心灵的绝望与廖寂，所形成的必然的结果!人死了什么都太晚，他生前我对着他没有说过一句好话。最后一句话，他对我说的…我的心肝五脏都坏了，要到你那个圣洁的地方去忏悔!‟我没说什么。我与他从来就不是朋友，如今倒怜惜他了。他真辜负了他的一股子劲!”

文学界对徐志摩诗与散文的评价，从来没有一致过。尽管他诗文常流露感伤颓唐之绪，但不少诗评家仍认为他在唱“美妙的歌”。冰心呢，从散文集《自剖》中那些“绝望的呼声”，散文《飞》里有关飞机“嘣的一声炸响”、“炸碎了我在飞行中的幻想”的那段不祥“预言，”指出徐志摩作品趋向毁灭结局的情调，这不能不说是她女性敏锐直觉的反映。

这封信上，冰心还直接批评徐志摩对女人情感的态度，并呈现了她对女性的分析性立场。

“谈到女人，究竟是女人误他?他误女人?也很难说。志摩是蝴蝶，而不是蜜蜂。女人的好处就得不着，女人的坏处就使他牺牲了。”

徐志摩人生的最后岁月，把在北京兼任几个大学教授的所得，几乎全都寄回上海陆小曼，供她挥霍、

抽大烟。徐志摩因陆小曼的病体才如此奉献，此情为当时文坛所同情；而陆小曼在上海同另一男人的厮混，此景又使文坛认为是女人误了徐志摩。冰心却从更深层面，谈及徐志摩对女人蝴蝶式的浪漫用情。

一贯视女性为真善美象征的冰心，在此对女人持分析性立场，认为女人有好有坏、或好坏兼备，男人倘若如蜜蜂采蜜般吸吮女人优质，酿出的当然是甜蜜；但徐志摩却像蝴蝶般在女人之间飞来飞去，他怎么可能尝到好果子呢。

徐志摩在《关于女子——在苏州女子中学讲演稿》中，曾呈现了他的妇女观，颇具时代感和先进性。但徐志摩那观念与行为的错位，却牺牲掉了他自己。冰心的批评在此，尖锐而锋利。