张天布 精神分析与佛法

张天布：精神分析与佛学——相关的一些概念(2013-09-13 18:23:06)转载▼张天布一、《精神分析与佛学》的翻译各位法师、各位同道，下午好。

非常感谢西园寺的戒幢论坛给我安排这个交流机会。

我想先谈谈手头正在翻译（英译汉）的一本书：《精神分析与佛学》。

这本书的书名原文是《The Psychoanalysis And Buddhism》。

翻译书名时，我们斟酌再三，把它译成了《精神分析与佛学》，而没有把Buddhism这个词译成“佛教”或者“佛法”。

因为以我个人的浅见，如果说是“精神分析与佛教”或“精神分析与佛法”，这是一件很庄严的事情。

译成“精神分析与佛学”则代表一种态度，也就是我对佛家的思想、对精神分析领域都抱着学习的态度。

佛教是讲证悟的，我不是出家人，也不曾有过多年的认真修行，我不敢说自己有证悟。

对于这本书的翻译包含着我的一种理解，我把相关内容当作学问来看待，也愿意听听在座诸位的观点。

这本书的翻译过程已经长达四年，真不好意思，拖了这么久，让发起人和出版社为难了。

起初徐钧老师把这本书推荐给我的时候，我简单翻看了一下英语原文，顿时心生狂喜——这是我“众里寻他千百度”的东西，却蓦然发现就在手中啊！徐钧问：“你要不要把它翻译出来？”我的“二百五”劲儿就上来了，我回答：“那好，我来翻。

”把书拿到手上开始翻译，我才发现这是给自己挖了个坑，然后自己掉进了坑里。

翻译这本书真的非常难。

读起来好像都能读懂，但是想要把它转译出来，可就没那么简单了。

翻译，首先要对别人的著作有所理解，然后把它转成另一种语言系统进行复述，对于这本书的内容来说，复述出来很困难。

精神分析是外国的学问，我们中国人通过阅读外语著作去学习它，本身就有难度。

我们学习佛教的理论也不轻松，即使直接在中文语境下学习，想把佛家思想弄懂也费劲，更别说是看外语了。

翻译过程中，曾经有过很多参与者，简直是“前仆后继”，好几个人翻译到半路，没有坚持下来。

我自己也有好几次想放弃，但我又一想：“不行，我不能没种！”好歹我也得咬着牙撑下来！可喜的是现在基本上快要翻译完了，就剩下最后一点点了。

这本书的内容非常翔实，我在这里简单介绍一下各个章节的题目。

首先是题为“精神分析与佛学”的绪论。

第一章是“有我和无我”，这一章的篇幅相当大。

第二章是“藏传佛教和神秘主义的精神分析”。

第三章是“自我消融的消融”。

第四章是“一个分析师的皈依”。

第五章是“真实的瞬间和瞬间的真实”。

第六章是“平常心”。

第七章是“佛学和精神分析中的移情和转化”。

第八章是“以指示月，禅修和拉康派精神分析实践”。

第九章是“幸福的生活”，表达了一种整合的态度。

从这些题目中，可以初步了解这本书的大致内容。

《精神分析与佛学》的结构非常好：先由第一个人讲述，然后第二个人对第一个人讲的内容进行评述，评述之后原作者再出来给出一个答复。

所有的章节都是这样编排的。

在这本书翻译过程中以及这几年的临床心理治疗实践中，我对佛学对精神分析都有一些心得体会，在此与大家交流一下。

二、“心”连接不同的话语体系这次戒幢论坛的主题和上次的第三届戒幢论坛内容一脉相承，都是进行佛学与心理治疗的对话。

佛学与心理学都有自己的渊源。

佛学已经有两千多年的历史，心理学中的精神分析学派也有上百年的历史，这两个体系分别有各自的语言。

在两个体系之间发生对话的话，其实就是使用两个不同的话语系统对话，所以有时候我们在表达的时候需要澄清一下——你是在一个怎样的情景下，或从哪一个角度，或站在什么位置上说话的。

不同的系统在对话过程中容易出现两种情况。

一是同形不同义。

使用同样的一个词讲述一件事情，但是这个词的内涵、外延其实是不一样的。

举个例子。

中医和西医都讲心、肝、脾、肺、肾。

然而，中医讲的“心”跟西医讲的“心”含义不同。

西医讲的“心”相当于人体循环系统当中的一个泵，它是一个具有核心地位的动力系统。

中医讲的“心”是主神明的，其实包括神经系统的功能。

中医讲的“肾”跟西医讲的“肾”也不完全一样。

说起“肾虚”，中国人一听都明白。

可是你跟西方人说“肾虚”，他就不明白，除非碰巧他也学过中医。

因为他了解的只是西医的语言，他会说：“肾怎么会虚呢？莫非肾成了空泡？那叫肾囊肿。

”二是同义不同形。

大家说的是一样的事情，但是用了不同的话语来表述。

比如说，我在德国学习的时候，去做精神分析的自我体验。

我的分析师是德国人。

我的德语水平有限，所以当我躺在治疗室的卧榻上时，大多数时候跟我的分析师讲英语。

可是说着说着，我就不会说了，我想要说的那个意思不知道用英语怎么表达，我就忽然冒出一点德语，觉得某些德语词汇比较适合我的想法或感受。

说了一会儿德语，我又不会说了，干脆就说汉语。

我说的这些，我的分析师都能听懂。

当然，他懂汉语，他的汉语水平比我的德语水平要高得多。

有时候，甚至语言不通，但意思仍然能传达出去。

当时我住在法兰克福医院的宿舍里，每天有一位服务员来打扫房间。

她非常热情，总是“哇啦哇啦”跟我说一通德语，我回答：“嗯、嗯，好、好。

”她就很高兴。

其实她说了那么多，我只听懂了一个词组，意思是“张先生”，但是每次我看着她那种真诚的表情，猜测她肯定是说要帮我收拾屋子，征求我的同意，我就表示同意。

过了两个星期，一个中国留学生来访，服务员又进来了。

服务员说了一句话，我估计她的意思是表示寒暄，问我今天好不好，我就说：“好！”她出去以后，我问那个同学她说的是什么，经过翻译，她说的就是我理解的那个意思。

在上一届和这一届的戒幢论坛中，我们是在两种不同的学问之间进行对话。

在讨论的时候，我们经常出现上述两种现象。

有时候，我们没说一样的话，说的是一样的意思；有时候说的好像是一样的话，用了一样的词，实际上说的却不是一个意思。

这是我们需要加以注意的。

这两个不同话语系统在对话的时候，介于两者中间的连接点是什么？就是“心”。

精神分析和佛学都关注“心”，但是各自的概念不尽相同。

三、精神分析与佛学的结合现在我来谈一谈，我个人在精神分析的实践过程中产生的理解。

我觉得，精神分析必然要走上与佛学相结合的道路。

为什么说这是必然的呢？我们简单回顾一下精神分析学科发展的历史。

最早的时候，古典的精神分析是弗洛伊德提出的。

弗洛伊德在对人的理解过程中给出了一个基本的假设，这个假设叫做结构理论。

结构理论把人当成机器一样的机能系统，分成意识、前意识、潜意识的维度，然后又分出自我、本我、超我的维度。

弗洛伊德还画了一个具体的结构图，用来解读人。

这样把人进行结构化的过程中，弗洛伊德发现：人产生心理问题，不仅是个人的内心结构出了问题，而且涉及与这个人相关的结构链。

每个人都跟他周围的人有关系。

在神经症患者的内心结构和关系上，弗洛伊德发现了其中孩子、爸爸、妈妈三者之间的关系，这个三角关系非常重要。

后来，精神分析在继续发展的过程中，对人的内心世界的理解更进了一步。

精神分析学家们看到，比上述三角关系更早、更重要的关系是二元关系，即母子关系，二元关系的质量会影响一个人的心理健康。

这样的理论属于二元关系阶段，这个阶段也被称为客体关系阶段。

再进一步发展下去，人们发现这还不能完全解释一些问题。

比如，自尊心的问题，个人的自我满足感的问题，个人生活意义的问题。

这些问题不关乎爸爸、妈妈，而是关乎自己。

这些问题的重点在于一个人和自己的内心的关系，这是一元关系。

到了这个时候，精神分析的一个主题就是研究与探讨一个人的自恋。

这种自恋可能是健康的，也可能有障碍。

在日常生活中往往存在一个误解，人们谈到“自恋”这个词好像就要毛骨悚然，觉得“自恋”是贬义的，肯定是一种毛病。

其实“自恋”是一个中性词。

健康的自恋没有得到良好发展才会出现障碍，障碍导致自恋的症状产生，于是别人才会说：“啊，这个家伙太自恋了！”从三角关系，到二元客体关系，再到一元关系，精神分析的理论发展是不是终结了呢？不会终结。

继续往前走，往哪里走才会有突破呢？那就开始向“没有关系”走吧！前面应该出现一个趋势——“无我”，这就是佛家思想对我们的启示。

所以，以我个人的感觉，精神分析走到这里必然与佛学结合。

对于“无我”，我们刚刚开始探索，懵懵懂懂地看到了方向，还有大量工作要做。

西方的精神分析学家走得比我们早，他们已经写出了相关著作。

西方已经出现了关于主体间的学派，“无我心理学”、“无人心理学”的提出，实际上都是受到佛家空性见地的启示。

空不是没有，空实际上是含着有的。

空即是色，色即是空，空不异色，色不异空。

这需要一个关系上面的梳理。

《精神分析与佛学》一书中，杰克·恩格尔（Jack Engle）在“有我和无我”这一章的开篇就讲了他几十年前对这个问题的思考和立论：“在证得无我之前，必须要有个自我”。

这句话的原文是：Before you are nonbody, you have to be somebody。

根据恩格尔的论述，从心理意义上来讲，普通人也好，得道的高僧也好，都是有我的。

但是，在另一个层面上来说，在那个很难用语言确切描述出来的层面，在自我意识和自我感受的层面，得道者的境界是一种无我的状态。

所谓无我不是“我”消失了，而是分别心不存在了。

四、三个方面的共性我们再来看看精神分析与佛学具有什么共性。

第一，我觉得在最初的阶段，两者都有一个决定论的思想。

精神分析学有一个原始的基本假设就是潜意识决定论。

佛教的核心思想是因果论。

因果论和潜意识理论都是方法论上的决定论思维。

佛教的理念不仅仅是因果论；精神分析也不一定执著于潜意识决定论。

在一个决定论的指导下，还可以继续超越。

《心经》说“无苦集灭道”。

先是强调因果，宣说苦集灭道，但是后来，色也空了，苦集灭道也没了。

精神分析同样也存在类似的现象，起初讲潜意识决定论，再讲客体关系，讲自体心理学，等等。

到了讲主体间关系的时候，就已经超越了决定论，这也是一个逐渐先从“有我”再到“无我”的发展规律。

第二，佛学与精神分析在实践中的目的也有相似之处。

佛学与精神分析都存在着一个使命。

两者都有自己的最高境界，但是运用到现实社会的过程中还需要照顾到患者的具体情况。

在心理治疗当中，我们不是在修改别人，也不是把别人从苦海里捞出来，而是帮助一个人发生自发的改变。

也许，这种自发的改变本身就遵从于他自己的生命轨迹。

佛教的修行和心理的治疗提供了方便的接引，像一座桥一样让人度过。

人家本来要绕很远的路才能从此岸到达彼岸，有了一座桥，就可以直达目标。

但是我们不能替他们设定目标。

他们需要自己决定方向，自己开步走。

第三，在佛教修行和精神分析治疗的实践中都有这么一个问题：出现困难。

这种困难在精神分析学上面称为“阻抗”，它是治疗的一种阻力。

佛教讲的“著相”也属于这样的困难，这包括执著于名相，也包括执著于空相。

五、正念和“心理化”开始正念的话题吧，这是大家正在热烈讨论的。

我个人体会，它跟当代精神分析学当中的一个新概念“心理化”有些相似。