超声引导下经皮肾囊肿穿刺硬化治疗两种方法疗效比较

超声引导下经皮肾囊肿穿刺硬化治疗两种方法疗效比较
目的：对比在超声引导下经皮肾囊肿穿刺硬化治疗两种方法的临床疗效。

方法：将100例单纯性肾囊肿患者随机分为对照组与试验组各50例。

对照组采用常规经皮肾囊肿穿刺硬化治疗，即超声引导下肾囊肿单次穿刺注射无水乙醇治疗；试验组实施置管多次硬化治疗，采用超声引导下肾囊肿穿刺注射无水乙醇后置入猪尾巴导管持续引流、多次注入无水乙醇治疗。

结果：于随访2年进行超声复查，两组患者治肾囊肿均明显缩小或消失。

两组患者治疗后治愈率及复发率比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。

结论：置管多次硬化治疗较常规硬化治疗肾囊肿，复发率更低，效果更显著。

肾囊肿是常见的肾脏良性疾病之一，50岁以上中老年人的发病率约占27%，且随着年龄的增长其数目和大小有增加趋势[1-2]。

肾囊肿常用的治疗方法主要有腹腔镜肾囊肿去顶减压术、经皮肾囊肿穿刺硬化治疗、开放性肾囊肿去顶减压术等，目前临床多采用前两种方法。

超声引导下经皮肾囊肿穿刺注射硬化治疗，已被国内外广泛应用，它不仅可以清晰显示肾囊肿的位置、大小和深度以及与周围脏器的关系，还能实时监测肾囊肿穿刺治疗的整个过程，操作简单，方便易行，安全性高，且费用较低[3]。

尽管该治疗方法是目前治疗单纯肾囊肿的主要方法，但其仍存在一定的复发率，约10%左右。

2012年7月-2013年6月，笔者应用置管多次硬化治疗，即超声引导下经皮肾囊肿穿刺置管引流多次注射无水乙醇硬化治疗单纯性肾囊肿50例，随访2年，并与常规硬化（即传统的超声引导下经皮肾囊肿单次穿刺引流注射无水乙醇）治疗的50例患者进行比较，取得良好效果，现报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料选取单纯性肾囊肿患者100例，所有病例均符合肾囊肿的入选标准及排除标准。

入选标准：肾囊肿（上中下极）直径≥4 cm，单发。

同时超声检查测量囊肿的3个径线，并计算出囊肿的体积（0.52×前后径×左右径×上下径）。

排除标准：排除肾盂旁囊肿、出血性疾病；肾积水；复发性肾囊肿穿刺史；肾脏手术史。

100例患者术前均经腹部超声、CT检查等确诊。

入院前的症状包括：腰部胀痛78例，镜下血尿27例。

将患者随机分成两组：超声引导下经皮肾囊肿单次穿刺囊内注射95%无水乙醇组（对照组）和超声引导下经皮肾囊肿穿刺囊内置管引流多次注射95%无水乙醇组（试验组），每组各50例。

对照组年龄29～86岁，肾囊肿体积3
2.32～59
3.25 mL；试验组年龄36～82岁，肾囊肿体积45.25～672.67 mL，两组患者在性别、年龄及肾囊肿大小等方面比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 两组患者一般资料的比较
组别性别例年龄
（岁）囊肿大小
（mL）
男女
对照组（n=50）22 28 60.66±11.32 156.62±127.83
试验组（n=50）23 27 64.44±11.31 132.25±114.67
字2/t值0.0000 -1.6707 0.8976
P值 1.0000 0.0980 0.3721
1.2 治疗方法对照组采用常规经皮肾囊肿穿刺硬化治疗，即超声引导下肾囊肿单次穿刺注射无水乙醇治疗；试验组实施置管多次硬化治疗，采用超声引导下肾囊肿穿刺注射无水乙醇后置入猪尾巴导管持续引流、多次注入无水乙醇治疗。

具体操作如下。

1.2.1 对照组采用PhilipHD11超声仪，探头频率3.5 MHz，穿刺针为18～19G。

首先经超声检查选择囊肿距体表皮肤最近，且避开大血管、重要脏器及胸膜的穿刺点，穿刺区常规消毒皮肤，铺巾，1%利多卡因局麻，用消毒薄膜包裹超声探头，再次经超声检查确认囊肿大小、位置，并确定穿刺路径。

在实时超声动态监视下穿刺针沿最佳穿刺路径快速穿刺进入囊肿中心，当超声检查见囊肿无回声区内出现点状强回声针尖，即可拔出针芯，见囊液自针尾流出，接50 mL 注射器抽净囊液，记录囊液总量，送常规生化、细胞学检查，用生理盐水反复冲洗囊腔，再向囊内注入囊液总量1/4～1/3的无水乙醇，保留5 min，抽尽囊内无水乙醇，可反复数次，最后再次注入无水乙醇2～10 mL后，保留，治疗结束[1，4]。

1.2.2 试验组依照对照组相同穿刺方法进入囊腔后，先拔出针芯，插入16G 硅胶引流管，然后拔出穿刺针，经引流管抽尽囊液，以95%无水乙醇20 mL注入囊腔，保留5 min，抽尽，向囊腔注入95%无水乙醇20 mL保留，然后置入导丝，在导丝引导下置入8f猪尾巴引流管，用宽胶布将引流管于体表固定。

次日抽尽前日注入的注射液，再以95%无水乙醇20 mL注入囊腔保留，如此反复3 d，3 d后用超声复查囊腔消失，拔管，术毕。

1.2.3 随访两组均随访2年，并进行超声复查，观察囊肿有无缩小、消失或复发。

1.3 疗效判定标准超声检查患者治疗前后肾囊肿的体积变化。

疗效评价标准，治愈：囊肿完全消失；显效：囊肿体积缩小1/2以上；好转：囊肿体积缩小，但不到1/2；总有效=治愈+显效+好转。

复发：术后随访2年，见原部位肾囊肿再发。

1.4 统计学处理使用SPSS 10.0统计学软件对数据进行统计分析，计量资料
以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以百分比表示，比较采用字2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果
患者治疗后2年随访，结果显示，两组患者治疗后，肾囊肿多数缩小或消失。

两组治疗后治愈率及复发率方面比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者临床疗效及复发情况的比较
组别治愈
（例）显效
（例）好转
（例）总有效
例（%）复发
例（%）
对照组（n=50）32 6 3 41（84.0）9（18.0）
试验组（n=50）42 3 3 48（96.0）2（4.0）
字2值 5.198 3.677 5.005
P值0.023 0.055 0.025
3 讨论
单纯性肾囊肿是发生于肾内或肾脏表面的囊肿，为临床最为常见的肾脏良性病变，与多囊肾不同，一般无遗传倾向，多数囊肿表现为单侧、单发，少数表现为双侧或多发，常见于中老年，多发于40～69岁[1，4]。

肾囊肿增大到一定程度时，可引起血尿；可压迫肾脏及其周围组织，引起疼痛；在引起肾脏压迫性缺血时可引起高血压及肾集合系统梗阻，导致输尿管梗阻、肾盂积水、肾功能下降及感染[5]。

肾囊肿是否治疗，多依据患者有无症状及其囊肿的大小而定。

当单纯性肾囊肿在直径超过5 cm，并出现临床症状（腰背部酸痛、肾积水、血尿、腹部疼痛、发热和高血压等）时，需积极治疗，常用的方法主要有开放性肾囊肿去顶减压术、腹腔镜肾囊肿去顶术、经皮肾囊肿穿刺抽液硬化治疗等[6]。

较之开放手术，腹腔镜肾囊肿去顶减压术具有创伤小、痛苦少、恢复快等特点，且疗效确切，但腹腔镜肾囊肿去顶减压术因所需器械、设备昂贵、且需要全身麻醉，对技术的要求也较高，同时，受患者经济条件限制，该技术尽管微创，但仍不能
在基层医院开展实施。

随着介入技术的进展，经皮囊肿穿刺硬化治疗已成为肾囊肿治疗的首选方法，该方法具有损伤小、恢复快、费用低及疗效佳等优点[7-8]。

该技术的基本原理是：抽出肾囊肿囊液后，注入无水乙醇等硬化剂，破坏肾囊肿内壁上具有分泌功能的上皮细胞，同时产生无菌性炎症，使囊腔壁粘连闭合，从而达到治疗目的。

通常采用超声定位，其基本操作方法如下：嘱患者排空膀胱，依需要可取俯卧位或左、右侧卧位，先经超声检查，确定囊肿位置，测量皮肤表面至囊肿中心距离，明确囊肿与周围组织器官的关系，测量囊肿大小，用彩色多普勒（CDFI）检查囊肿周围血管情况[9]；尤其是进针路径有无大血管，确定进针部位、路径及进针深度后，常规消毒皮肤、铺巾，利多卡因局麻，超声探头表面涂适量耦合剂，外套无菌消毒薄膜套，引导进针，快速进针至囊肿中心，观察到穿刺针尖的强回声位于囊肿无回声中央后，拔出针芯，连接注射器抽吸囊液，直至超声显示囊肿无回声区消失或近乎消失；观察囊液颜色，同时记录囊液量，然后向囊内注入20～60 mL 95%无水乙醇，囊肿直径>10 cm、抽出囊液超过200 mL的较大囊肿可适当增加注入的无水乙醇量；抽出液从浑浊转变为无色清亮为宜，凝固次数原则上较大囊肿重复3～5次，较小囊肿一般1～2次即可。

拔出穿刺针，局部粘贴创可贴，稍适休息，无自觉不适可回家。

目前常用于肾囊肿穿刺注射的常用硬化剂有95%无水乙醇（乙醇）、生物蛋白胶、葡萄糖、石炭酸、碘苯酯、磷酸铋、四环素、乙酸、乙醇胺等[10-12]。

临床多应用无水乙醇作为硬化剂，无水乙醇能快速破坏囊壁内衬细胞（1～3 min），而穿透纤维囊较缓慢（4～12 h），对肾实质损伤较小，因而应用最为广泛。

在治疗时需注意的是，必须使注入肾囊肿内有高浓度的无水乙醇，并需反复冲洗，较大的囊肿有时需多次硬化治疗才能治愈。

传统的单次经皮肾囊肿穿刺硬化治疗存在以下不足：首先，行单次穿刺后硬化治疗肾囊肿时，由于囊液无法被彻底引流，由于残留的囊液使注入的无水乙醇浓度稀释，不能达到较高浓度，影响硬化治疗的效果；其次，在治疗过程中，由于囊壁塌陷、或由于呼吸的影响，在抽尽囊液之前针尖脱出囊腔致囊肿残留、复发。

肾囊肿单次穿刺后因囊液无法被彻底引流，残留囊液可稀释保留的无水乙醇浓度，不能达到较高浓度，从而降低硬化治疗的疗效；在治疗过程中，因囊壁塌陷、或受呼吸的影响，在抽尽囊液之前针尖有可能脱出囊腔，致囊肿残留、复发。

本研究采用置管持续引流配合无水乙醇硬化治疗单纯性肾囊肿有效克服了传统单次抽液的缺点：（1）经超声引导穿刺置入猪尾巴导管后，易固定且不会伤及肾脏及囊壁，并可避免无水乙醇外溢；（2）猪尾巴导管可与肾脏随呼吸同步移动，相对静止不易脱出，注入无水乙醇抽吸过程不会受患者体位及呼吸影响，而与囊壁充分接触；（3）留置猪尾巴导管持续引流，能彻底引流残留囊液，炎性组织渗出液，避免感染，减轻局部疼痛及周围组织粘连，还可引流出多余无水乙醇，避免被肾脏吸收，损害肾实质；（4）留置猪尾巴导管可以不受限制反复多次无水乙醇冲洗囊腔，保持囊肿内较高的乙醇浓度，从而彻底破坏残留的有分泌功能的囊壁细胞，提高肾囊肿临床治疗的效果。

应用肾穿刺置管引流的方法治疗单纯性肾囊肿，则可以提高治愈率。

研究表明，应用经皮肾囊肿穿刺硬化治疗联合猪尾巴管持续置管引流（置管持续引流硬
化治疗）与传统的单次经皮肾囊肿穿刺硬化治疗比较，前者治疗效果明显高于后者，且并发症明显降低[13-15]。

另外，需特别指出的是，尽管应用持续引流治疗肾囊肿效果较好，本研究在实施过程中，亦有在抽吸完囊液后沿导丝置入导管时，导丝滑脱导管未能置入（2例）或术后导管滑脱（1例）的情况（为排除干扰，这3例未列入研究中），需在操作过程中或引起注意。

本研究选择了100例单纯性肾囊肿患者，应用无水乙醇灌洗联合猪尾巴导管持续引流治疗单纯性肾囊肿50例，与另外50例应用传统的超声引导下肾囊肿单次穿刺注射无水乙醇治疗作为对照，从表2可以看出，尽管两组治疗总有效率相当，但试验组应用猪尾巴导管持续引流治疗肾囊肿，治愈率明显高于对照组单次抽液硬化治疗，研究表明后者治疗效果明显高于前者，复发率明显降低，表明应用应用猪尾巴导管持续引流治疗肾囊肿效果较好。

综上所述，置管引流硬化治疗单纯性肾囊肿明显优于传统的单次穿刺硬化治疗效果，不仅引流囊液充分，而且反复冲洗囊腔简便易行，并能使囊壁彻底失去分泌功能，治愈率及有效率接近于开放手术和腹腔镜手术。

因此，无水乙醇灌洗联合猪尾巴导管持续引流是一种简便、易行且安全、有效的单纯性肾囊肿治疗方法，适合于在基层医院规范开展。

本组由于随访时间仅2年，其远期疗效有待于进一步观察。

参考文献
[1]宋书邦，张玉英，马钦风，等. 肝肾巨大囊肿超声引导穿刺硬化治疗的方法学改进[J].中华医学超声杂志（电子版），2006，3（6）：373-374.
[2] Terada N，Arai Y，Kinukawa N，et al.Risk factors for renal cysts[J].BJU Inter，2004，93（9）：1300-1302.
[3]卢再鸣，郭启勇，刘兆玉，等.二氧化碳与无水乙醇治疗腹部囊肿疗效比较[J].中国医学影像技术，2003，19（4）：460-462.
[4]董宅炜.临床介入性超声学[M].北京：中国科学技术出版社，1990：232-233.
[5] Huang C L，Hsu S N. Simple renal cyst and hypertension：an often neglected entity[J]. Nephrology （Carlton），2014 ，19（4）：258-259.
[6] Weibl P，Hora M. Management，pathology and outcomes of Bosniak category ⅡF and Ⅲcystic renal lesions[J]. World J Urol，2014，103（18）：105.
[7]夏国宾，胡春红.新型硬化剂-聚桂醇在单纯性肝肾囊肿硬化治疗中的应用价值[J].影像诊断与介入放射学，2013，22（1）：1-3.
[8]刘志勇，程文超.两种微创术式治疗单纯性肾囊肿78例临床体会[J].河南科技大学学报：医学版，2012，30（2）：113-114.
[9]郝占国，王伟，李覃，等.超声引导下肾囊肿硬化治疗的临床研究[J].武警后勤学院学报（医专版），2013，22（6）：505-506.
[10] Lee J，Darcy M.Renal cysts and urinomas[J]Semin Intervent Radiol，2011，28（6）：380-391.
[11]庞军，韩长利，张兆福，等.肾囊肿乙酸注射硬化治疗的临床应用[J].介入放射学杂志，2007，16（16）：42-44.
[12]王宗岭，戴鑫.生物蛋白胶在肾囊肿穿刺注射中的应用[J].现代泌尿外科杂志，2013，18（1）：22.
[13]陈照阳，王帆，刘志森，等.持续引流与单次引流治疗单纯性肾囊肿的对照研究[J].吉林医学，2013，34（15）：2866-2868.
[14]张征.不同穿刺硬化疗法治疗单纯性肾囊肿的临床疗效对比[J].医学理论与实践，2013，26（5）：613-614.
[15]崔庆明.经皮穿刺硬化和置管引流硬化治疗单纯性肾囊肿的疗效观察[J].中国现代医生，2012，50（20）：138-139.。