莫里哀和莎士比亚喜剧比较
莫里哀与莎士比亚喜剧艺术比较_李韶华
第21卷第1期甘肃联合大学学报(社会科学版)Vol.21,N o.12005年1月Journal of Gansu L ianhe U niv ersity(Social Sciences)Jan.,2005=收稿日期>2004-09-01=作者简介>李韶华(1978-),女(回族),宁夏银川人,西北师范大学比较文学与世界文学专业在读硕士研究生,主要从事欧美文学研究。
莫里哀与莎士比亚喜剧艺术比较李韶华(西北师范大学文学院,甘肃兰州 730070)=摘要>文章对在莫里哀和莎士比亚比较研究中出现的拿莎士比亚的悲剧与莫里哀的喜剧相比较的现象提出异议,指出应在喜剧范围内比较他们的创作,并找出他们在塑造人物、编织情节、制造喜剧效果等方面的特点,提出就喜剧而言,莫里哀和莎士比亚同样伟大,对传统的/扬莎抑莫0现象提出质疑。
=关键词>喜剧;莎士比亚;莫里哀=中图分类号>I106.4 =文献标识码>A =文章编号>1672-707X(2005)01-0041-03The C omparison of Comedy Art Between Shakespeare and MoliereLI Shao -hua(T he Liber ary College of N or thw est N or mal Univ er sity ,L anz hou 730070,China)Abstract:T he aut hor questions a phenomenon about the compariso n betw een Shakespeare .s tragedy and M oliere .s comedy.He points out that we should compar e their wor ks in the scope o f comedy and find out their character istics in portr aying fig ures,cre -ating plots and making comedy effect.T he author poses that just as comedy,M olier e is a great author as same as Shakespeare,as a result he calls in question t he traditional phenomeno n of /admired Shakespear e and belittled M oliere 0.Key words:comedy;Shakespeare;M oliere众所周知,莫里哀与莎士比亚都是最杰出的戏剧家,他们分别是欧洲文艺复兴和新古典主义这两个重要时代的旗帜,因此,众多的评论家都拿他们二人作比较,但往往陷入一种误区,那就是拿莎士比亚的悲剧和莫里哀的喜剧作比较,从而得出一些似乎是颇有深度的见解,但实际上,每一部文学作品都属于某一特殊的/种类0,都必须采用适用于这一/类0的普遍规则的约束。
《伪君子》的艺术特点方面看和莎士比亚戏剧的差异
《伪君子》的艺术特点方面看和莎士比亚戏剧的差异首先，角色刻画方面。
莎士比亚的戏剧以塑造丰满、多维的角色著称。
他善于刻画复杂的人性，将人物的个性特点、心理活动和命运矛盾等展现得淋漓尽致。
而在《伪君子》中，莫里哀的角色刻画更加浓重和夸张。
他创造了一群充满欺诈、自私、贪婪等负面品质的人物，用以讽刺和批评社会上的虚伪现象。
其次，情节结构方面。
莎士比亚的戏剧一般采用五幕的结构，线索清晰明确，起承转合有机衔接。
莎士比亚善于安排多个主线和支线，通过错综复杂的情节展示人物之间的关系和冲突。
而《伪君子》则更偏向于一种近似寓言的结构，通过几个明确的情节节点构建整个剧本的逻辑。
其中的情节安排更加线性，着重展现伪君子的世态炎凉和社会的虚伪。
第三，戏剧手法方面。
莎士比亚的戏剧以其丰富多样的戏剧手法而著称。
他善于运用独白、对白、咏史诗、诡计、歌舞等手法，使作品更富有层次感和表现力。
而莫里哀的《伪君子》则更注重对话和独白的运用。
他利用角色的语言来表达讽刺和批评的意图，剧本中的对话更加尖锐、刺激，并通过独白来深入揭示角色的内心世界。
最后，主题思想方面。
莎士比亚的戏剧主题广泛而深刻，涉及爱情、权力、人性等诸多方面。
他关注人的自由意志和命运的冲突，表现了对人性的复杂性和命运的无常性的思考。
而《伪君子》则更集中地关注人与社会之间的关系，以及社会道德和伦理观念的丧失。
莫里哀通过揭示虚伪和矛盾的社会现象，表达了对人性黑暗面和社会弊端的深刻思考。
综上所述，《伪君子》与莎士比亚的戏剧在艺术特点上存在一些差异。
莎士比亚的作品更加注重角色刻画的丰富性和情节结构的复杂性，而莫里哀则更加偏向于夸张和讽刺的表现手法，以及对社会现象的犀利批评。
两位大师各自以其独特的风格和思想内容创造了不朽的戏剧作品，对世界戏剧的发展产生了重要影响。
比较分析莫里哀的喜剧和莎士比亚的喜剧。
比较分析莫里哀的喜剧和莎士比亚的喜剧。
莫里哀（Molière）和莎士比亚（Shakespeare）都是世界文学史上最伟大的喜剧作家之一。
虽然他们的作品风格和文化背景有所不同，但他们的喜剧具有一些共同之处，同时也有一些独特的特点。
共同之处：1.人性的揭示：无论是莫里哀还是莎士比亚，他们的喜剧作品都展示了丰富多样的人性。
他们通过角色的形象和行为，揭示了人性中的弱点、矛盾和荒谬之处。
他们对人类的欲望、恐惧和爱情等情感和动机进行了深刻的描绘。
2.社会讽刺：莫里哀和莎士比亚的喜剧作品常常将目光聚焦于社会问题和人们的行为。
他们使用幽默和讽刺的手法，批评社会中的不合理和虚伪之处。
他们向观众展示了社会的荒谬和人们的虚伪行为，以引发观众对社会现象的反思。
独特之处：1.文化背景：莫里哀是法国作家，而莎士比亚是英国作家，他们的喜剧作品受到不同的文化背景的影响。
莫里哀的喜剧作品更注重社会习俗和阶层差异的描绘，更关注婚姻、家庭和社会秩序的稳定。
而莎士比亚的喜剧则更加注重个体性和情感的表达，他在喜剧中探索了更多的爱情和性别的议题。
2.形式和结构：莫里哀的喜剧作品常常以戏剧形式呈现，采用三幕或五幕的结构，强调对话和情节的发展。
他的喜剧以聪明机智的对白、夸张的行动和低俗的幽默为特点。
而莎士比亚的喜剧则更加追求戏剧性和变化多样的结构，采用随机场景、形象化的人物和喜剧性的情节。
虽然莫里哀和莎士比亚在文化背景和形式结构上有所不同，但他们的喜剧都具备对人性和社会的深刻观察，以及幽默和讽刺的表达方式。
他们的作品仍然为当代戏剧和喜剧提供了重要的启示和借鉴。
外国文学史上四大吝啬鬼对比分析
外国文学史上四大吝啬鬼对比分析四大吝啬鬼分别出自：夏洛克——英国文艺复兴时期戏剧家莎士比亚的喜剧《威尼斯商人》;阿巴贡——法国古典主义戏剧家莫里哀的喜剧《吝啬鬼》;葛朗台——法国批判现实主义小说家巴尔扎克的小说《欧也妮葛朗台》;泼留希金——俄国批判现实主义作家果戈里的小说《死魂灵》,两个戏剧文学形象,两个小说主人公。
这四个吝啬鬼形象虽然由不同时期不同国家的不同作家创造，却都超越了时代和地域的限制,而表现了内在精神世界方面的极度相似——惊人的贪婪和吝啬。
追求物质财富成为吝啬鬼们的绝对欲念,是他们生活的惟一目标,主宰了他们的一切意识和行为。
除了受共同的本性支配外,四大吝啬鬼都以自己鲜明独特的个性行事。
●凶狠刻毒的夏洛克。
夏洛克出现在新兴资产阶级反封建斗争的初期,是一个属于封建社会末期的旧式高利贷资产者。
掠夺金钱,聚敛财富,是他生活的惟目的。
为此,他的个性表现为最残忍的凶狠刻毒,完全丧失了“人性”,与友谊、慈爱无关,成为魔鬼的化身。
他虽然拥有大量财宝,但不仅自己拒绝一切享受,还不给仆人饱饭吃,迫使仆人不得不另找主人;他从来不给女儿任何享乐,反叫她死守家门,不得外出一步,逼得女儿离家出走后,他想到的只是“我的银钱”,恶毒地诅咒亲生女儿:“我希望我的女儿死在我的脚下。
”安东尼奥为成全朋友巴萨尼奧的婚事,向夏洛克暂借三千块钱。
夏洛克居心回测地与安东尼奥签订份到期不还钱就从借者身上割取一磅肉的血腥“借约”。
谁知借期已满,安东尼奥因故未能还钱。
凶狠狡猾的夏洛克告到法庭,并拒绝公爵与众人“慈悲为怀”的劝告,表示“把整个威尼斯给我，我都不能答应”,立即宣判,照约割肉。
在这千钧一发之际,聪明果断的鲍西娅粉碎了他的阴谋诡计,他最终落得个人财两空的可悲下场。
他想谋害别人性命,却“活活要了他的命”。
莎士比亚以高超的艺术技巧,活画了夏洛克凶狠刻毒的个性特征,表现了人文主义理想对现实邪恶力量的胜利。
●贪婪狡猾的阿巴公。
17世纪法国资本原始积累时期,高利贷剥削仍是发财致富的一大捷径,阿巴公恰好看中了这一点。
《伪君子》的艺术特点方面看和莎士比亚戏剧的差异
《伪君子》的艺术特点方面看和莎士比亚戏剧的差异莎士比亚和莫里哀都是伟大的戏剧家，但两个人生活的年代一前一后，可以说莫里哀的戏剧是对莎士比亚戏剧的继承和发展。
两个人有很多的共同点，如同样都以作品来展现社会病态，同样都擅长接近悲剧的喜剧。
莎士比亚作《威尼斯商人》阐明了他对于金钱的理解，莫里哀则用《伪君子》宣布了对伪善者的痛恨。
但两位伟大的戏剧家之间也有着很多差异。
1.莫里哀的《伪君子》是严格按"三一律"写成的，全剧五幕，单线发展，情节发生在一个地点，即奥尔恭的家里；所描写的全部事件都在一昼夜之内发生；主题集中在揭露答尔丢失的伪善面目这一点上。
而莎士比亚的戏剧则没有遵从三一律。
例如《哈姆雷特》或者《威尼斯商人》，场景时间都是随着故事的发展而不断变化的。
2.《伪君子》中，莫里哀大胆的将主角的出场放在了五幕剧中第三幕，前两幕均用了侧面烘托的方法来描述主人公，用普通市民对答尔丢夫的绵绵不断地赞美与传诵突出了答尔丢夫伪善。
这是莎士比亚的戏剧中所没有的手法。
莎士比亚更多的是用正面的描写，通过人物本身的对话或者独白来展示人物性格。
可以说莫里哀在描述人物性格的手法技巧上显得更加丰富与成熟。
3.莫里哀刻画的人物性格具体透彻但比较单一。
《伪君子》里的答尔丢夫仅仅是一个伪善的教士，五幕剧无论是骗取财产还是向奥尔恭的妻子求爱无不都是通过各种各样的事实在全面透彻表现答尔丢夫的伪善。
而莎士比亚的戏剧人物情节都更加生动丰富，对人物性格得刻画也更加丰富。
如《威尼斯商人》中的夏洛克，他不是单一的凶狠的吝啬鬼，旧式的高利贷者，而是被作者赋予了丰富的思想感情，复杂的性格特征。
在描述夏洛克疯狂的贪财欲时，兼以饱蘸同情的笔触刻画他备受基督教徒凌辱而产生的复仇心。
4.莫里哀《伪君子》的语言贴近人物身份，其中又不乏辛辣和夸张的讽刺。
如答尔丢夫接受奥尔恭的财产时说：“世界上的一切金银财宝我看了都无所谓。
我之所以接受这份产业，是怕这份产业落到坏人手手中助长坏人为非作歹，而不能像我这样拿来替上帝争光，为人民造福。
莎士比亚和莫里哀
中西方喜剧对比
一：中西方喜剧精神 同：讽刺批判精神，乐观自信精神。 异：西方喜剧一般只用于讽刺。中 国不仅用于讽刺，还有歌颂。
二.中西方古典喜剧要素的异同
• • • • • • 1.目的不同： 西：暴露，讽刺 中：重视文艺的情感感染作用。 2.仆人的相似性： 《伪君子》桃丽娜 《西厢记》红娘
三.中西方古典喜剧反映的不同文化 Nhomakorabea景• 1.美学观不同。 • 2.戏剧观念差异。 • 3.理性和感性文化不同
莎士比亚与莫里哀喜剧艺术比较
莎士比亚和莫里哀是近现代西方 戏剧史上的两位大师，他们分别 是欧洲文艺复兴和新古典主义这 两个重要时代的旗帜
历史渊源
莎士比亚的喜剧属于肯定型喜剧。大多是 抒情喜剧，浪漫喜剧。 莫里哀的喜剧属于否定型喜剧，主要是讽 刺喜剧。 莎士比亚是古罗马喜剧传统的后继者，形 成了以浪漫抒情为风格的喜剧。 莫里哀是古希腊喜剧传统的后继者，所以 他形成了以揶揄讽刺为风格的喜剧。
莫里哀塑造的人物性格单一，不想莎士比 亚笔下的人物性格那般丰富复杂。
莎士比亚塑造的人物性格是一般与特殊的 统一，是共性与个性的统一。而莫里哀所 塑造的人物性格是某一种热情或观念的代 表，往往缺乏个性，而流于类型化。 莎士比亚塑造的人物性格是发展变化的， 而莫里哀塑造的人物性格是定型的。
表现喜剧效果的异同点
莎士比亚悲剧、喜剧原型结构分析
莎士比亚的喜剧作品常常被视为轻松愉快的类型，但它们同样包含着丰富的 内在结构和主题。
1、角色塑造
在莎士比亚的喜剧中，主要角色通常是年轻的爱人、受骗的富人、善良的穷 人等。这些角色通常具有鲜明的个性和特点，使观众易于理解和喜欢。例如，在 《仲夏夜之梦》中，赛勒诺斯公爵与他的四个随从之间的关系成为了故事的主要 驱动力。赛勒诺斯公爵的独断专行与四个随从的叛逆不羁形成了鲜明的对比。
在人物形象方面，莫里哀喜剧中的人物通常具有鲜明的社会特征和性格特点， 例如虚伪、自私、愚蠢等。这些人物形象常常以夸张和变形的方式表现出来，让 观众一眼就能看出他们的弱点。
在情感表达方面，莫里哀的喜剧更加注重对人物内心世界的揭示，通过幽默、 嘲讽的方式表达作者对社会现实的不满和批判。
根本差异的揭示
谢谢观看
Hale Waihona Puke 2、冲突设置莎士比亚的喜剧中，冲突通常是围绕着爱情、财富和社会地位等主题展开的。 这些冲突通常以误会、错配和幻觉等形式出现。例如，《第十二夜》中的主要冲 突围绕着两个双胞胎兄弟和他们的爱情故事展开。由于兄弟二人的外貌相同，导 致了各种误会和错配的发生，最终在喜剧的高潮中得到了解决。
3、情节发展
莎士比亚悲剧、喜剧原型结构分析
目录
01 一、莎士比亚悲剧原 型结构分析
03 参考内容
02
二、莎士比亚喜剧原 型结构分析
莎士比亚是英国文艺复兴时期伟大的剧作家，他的作品具有广泛的文学价值 和深远的影响。本次演示将通过分析莎士比亚的悲剧和喜剧原型结构，探讨其作 品的内在结构和特点，以期更好地理解这位文学巨匠的创作风格和思想内涵。
相比之下，莫里哀的喜剧则更加注重对社会现实的讽刺和批判，通过夸张和 变形的人物形象来展现人性的弱点。他的作品让观众看到社会的黑暗面和人性的 缺陷，启示人们反思自己的行为和社会制度的不公。
外国文学史上各具特点的“四大吝啬鬼”
外国文学史上各具特点的“四大吝啬鬼”摘要：纵观欧洲文学发展的过程程，汇集品目繁多的吝啬鬼群群像。
其中莎士比亚喜剧《威威尼斯商人》中的夏洛克，莫莫里哀喜剧《吝啬鬼》里的阿阿巴贡，果戈理小说《死魂灵灵》里的泼留希金，以及巴尔尔扎克小说《欧也妮•葛朗台台》中的葛朗台，堪称是吝啬啬鬼的典型形象。
夏洛克的凶凶狠，阿巴贡的多疑，泼留希希金的迂腐，葛朗台的狡黠，，各自拥有不同的形象侧重。
构成了他们属于自己的最耀耀眼夺目的气质与性格。
本篇篇课程论文从原著出发，比较较外国文学“四大吝啬鬼”的的异同，突出其各自最突出的的特点。
这四大吝啬鬼形象象，产生在三个国家，出自四四位名家之手，涉及几个世纪纪的社会生存，从一个角度概概括了欧洲四百年来历史发展展的进程。
从创作的时间上说说，泼留希金出现最晚，果戈戈理的《死魂灵》写成于十九九世纪四十年代。
但从人物形形象的阶级意识上说，泼留希希金应列为最早，他是前苏联联封建农奴制下的地主。
夏洛洛克排行第二，他是十六世纪纪，即封建社会解体，资本原原始积累初期旧式的高利贷者者。
阿巴贡第三，他是十七世世纪法国资本主义发展时期的的资产者，葛朗台第四，他是是十九世纪法兰西革命动荡时时期投机致富的资产阶级暴发发户。
这四代吝啬鬼，年龄龄相仿，脾气相似，有共性，，又有各自鲜明的个性特征。
一、残忍而阴险之最———夏洛克英国杰出的戏剧大大师莎士比亚在《威尼斯商人人》中成功地塑造了夏洛克这这个贪婪、阴险、凶残的吝啬啬鬼形象。
夏洛克是个资产产阶级高利贷者，为了达到赚赚更多钱的目的，在威尼斯法法庭上，他凶相毕露，“我向向他要求的这一磅肉，是我出出了很大的代价买来的，它是是属于我的，我一定要把它拿拿到手里。
”像一切吝啬鬼一一样，贪婪是其共性。
夏洛克克之所以拒绝两倍乃至三倍借借款的还款，而坚持按约从商商人安东尼奥的胸口割下一磅磅肉，是因为安东尼奥借钱给给人时不收利息，影响了夏洛洛克的高利贷行业，所以他要要借机报复，致安东尼奥于死死地，好使自己的高利贷行业业畅行无阻，从而聚敛更多的的财富。
莎士比亚与莫里哀戏剧的宗教思想之比较分析 —以《麦克白》和《伪君子》为例
莎士比亚与莫里哀戏剧的宗教思想之比较分析—以《麦克白》和《伪君子》为例莎士比亚是英国文艺复兴时期著名的戏剧家，被誉为是欧洲文艺复兴时期人文主义文学的集大成者。
在法国，也有这么一位优秀的戏剧家，他就是莫里哀。
他是法国十七世纪古典主义文学最重要的作家，古典主义戏剧的创作者。
无独有偶，同样为欧洲戏剧史上著名的戏剧家，两人的作品里都渗透着浓厚的宗教思想，那么，两人的作品是怎么体现宗教思想的呢，下面就以莎士比亚的著名悲剧《麦克白》和莫里哀的喜剧《伪君子》为例进行比较。
《麦克白》是莎士比亚著名的四大悲剧之一，是莎士比亚根据古老的苏格兰历史，写出的一出弑君悲剧。
莎士比亚有被说成是“以最优美动人的形式表现了基督教的观念”的戏剧家。
这部剧里折射出了浓厚的基督教的宗教色彩，就很好地体现了这一说法。
《伪君子》是莫里哀著名的喜剧作品之一，在剧中他塑造了虚伪、狡诈的达尔丢夫，借此讽刺了当时一部分教会人士的伪善，尖锐地揭露了天主教会的反动本质，体现出了莫里哀对天主教的看法。
虽然两部作品都体现了作者的宗教思想，但是两者之间还是存在着差异性的，那么两者的差异性是什么呢？为什么会存在这样的差异性呢？首先两者体现的宗教思想的种类就不同了，莎士比亚作品中体现的是浓厚的基督教文化，他的悲剧更有被称为是“基督教悲剧”的说法。
《麦克白》作为他的四大悲剧之一，毫无疑问，渗透着基督教的思想。
《伪君子》旨在揭露讽刺的是当时天主教会的伪善人士，所以莫里哀在这部喜剧里体现的是对天主教的一些看法，渗透着的是天主教的宗教思想。
然后，也是两者差异性中最重要的一点，就是两人对自己作品中体现的宗教思想的态度是不一样的。
《麦克白》的主人公麦克白虽然为了满足自己的欲望杀了很多人，但是作者并没有将他塑造成一个十恶不赦的大坏蛋，他还是存在着一点良心的，可以说是人性未泯的：“杀人的恶念”会使麦克白看到异象，杀死人后他还会看到死者的冤魂。
还有他的妻子也一样，虽然她鼓励自己的丈夫为了权欲杀死了很多人，可以说是造成麦克白悲剧下场的始作俑者，但是就是这样一位“奶汁里都流着毒汁的女人”也还是有一丝良知的，要不然她也不会在梦游中暴露自己犯罪的过程，最后造成精神错乱，在疯癫中死去，要知道这些可都是她潜意识的驱动啊。
莫里哀与莎士比亚戏剧比较
1莫里哀与莎士比亚戏剧比较莫里哀与莎士比亚创作中的不同之处:1．不同的戏剧容量。
我们读莎士比亚的戏，发现莎摆脱了“ 三一律”的束缚，自由发挥，剧中常常是悲喜交融、互为点缀、彼此衬托，所以剧本容量显得特别大。
在一部戏里，不仅近似因素，就连完全矛盾的因素，也常常能粘合在一起，所以莎士比亚能在广阔的画面里塑造出众多的人物形象和浩瀚多变的场面描写，语言量更是宏大。
莫里哀戏剧创作由于受古典主义“ 三一律”影响，反映的生活面比较狭窄，他的剧本大多数直接取材于17 世纪法国社会的现实生活，他的喜剧常常发生在资产阶级家庭，具有浓厚的生活气息和时代特征。
2．不同的人物塑造。
莎士比亚剧本善于描写人物性格中的多侧面和复杂性。
而莫里哀剧本只是塑造人物性格中的某一方面。
3．不同的戏剧效果。
多条线是莎士比亚组织戏剧动作的最大特点，他早期的10 部喜剧全部是两条以上的线索，最多的是七条线。
而莫里哀喜剧中的基础是情节。
莫里哀的喜剧结构简单、情节简单、人物简单。
他和莎士比亚不同，他的喜剧动作的丰富不是表现在多线条动作上，可是照样取得很好的喜剧效果。
典型观的角度来看，莫里哀笔下的人物，性格单一，不像莎笔下的那么丰富复杂。
其次莎笔下的人物性格是个性与共性的统一；而莫里哀所塑造的人物性格却是某一种热情或观念的代表，往往缺乏个性，而流于类型化。
莎笔下的人物性格是多变的而莫里哀塑造的人物性格是凝固不变的。
这里展现了两人在典型观方面的根本区别。
2简爱和妇女解放运动的关系？夏洛蒂•勃朗特的《简•爱》，描写了一个谦谨、坚强而有独立精神的女性简•爱的形象，在英国文学妇女画廊中独树一帜。
主人公的经历表现了她的女性意识和对维多利亚传统的叛逆精神。
首先，她不愿放弃做人的尊严，敢于反抗傲慢无礼和专制自私的男人。
其次，她不愿接受以男性为中心的妇女观，不做“家里的天使”。
再次，她对爱情有独特的理解，认为爱情的前提不是门第，不是金钱，而是人格的平等。
所以尽管她只是一个“矮个子，脸色不佳，不好看”的女孩子，却具有伟大的人格力量。
莎士比亚喜剧与莫里哀喜剧的比较
莎士比亚喜剧与莫里哀喜剧的比较莎士比亚喜剧与莫里哀喜剧的比较在西方近现代喜剧史上，不得不提的有两个人，这两位都是伟大的喜剧大师。
一位是莎士比亚，莎士比亚是欧洲文艺复兴时期最伟大的戏剧家，他开创了英国古典喜剧创作的新局面，他创作于早期的最具代表性的喜剧作品有四部，分别是《仲夏夜之梦》《无事生非》《皆大欢喜》和《第十二夜》，这些喜剧中蕴含着人文主义的精神和理想，我们可以看到充满着的无限希望，因此，乐观主义是莎士比亚的喜剧创作基调。
另外一位就是莫里哀，莫里哀是法国古典主义最杰出的喜剧家，他的艺术成就也已经到达了一个高峰，其代表作有《伪君子》《吝啬鬼》《可笑的女才子》等，极具讽刺意味是莫里哀喜剧的最大特点。
可以说，莎士比亚与莫里哀都是他们各自时代喜剧界最杰出的代表，后世许多人就常将两位大师以及他们的喜剧拿出来进行比较，那么同为喜剧创作大师的他们，在喜剧创作上都有哪些异同呢从相同点上来讲，二者的创作经历是很相似的，都曾流转于社会各个层次，由于接触面的广泛，生活经历的丰富，这就为以后喜剧的创作打下了坚实的基础。
此外他们的创作内容都包含一些闹剧的成分。
但不可否认的是，它们都达到了喜剧的效果。
而从不同点上来讲，主要从风格特点上来考虑。
首先，从喜剧的基调上来说，莎士比亚的喜剧史肯定性、歌颂性主题所奠定的乐观开朗的基调，这是由于他处在文艺复兴时期，因此他的喜剧总是热情肯定生活中的新生事物，赞美人的力量和价值，情爱和友爱，这是时代所赋予的。
当然，除此之外，对于生活中的阴暗面，莎士比亚也进行揭露和嘲讽，但他的讽刺带有温和性。
而莫里哀的喜剧则大不相同，讽刺在他的喜剧中占得分量和程度都大大加强了，因此这就成为了莫里哀喜剧的主基调，它着重于反映生活中的阴暗面，可以说，他的喜剧带给人们的已经不仅仅是欢乐，更多的则是深深的思考。
其次，就人物形象的塑造上二者也有不同。
莎士比亚的喜剧中，人物性格大都是丰富多面的，而且人物形象也是多种多样的，可以说，每个人物都有自己独特的个性，尤其是女性形象，更是以其优美绝伦焕发出了明媚艳丽的独特光彩，比如聪明机智、幽默风趣的鲍西亚，活泼开朗、调皮狡黠的罗瑟琳等等，在她们身上，“天赋的灵奇”和“绝色的仙姿”达到了完美和谐的统一。
莎士比亚与莫里哀
众所周知,莫里哀与莎士比亚都是最杰出的戏剧家,他们分别是欧洲文艺复兴和新古典主义这两个重要时代的旗帜,因此,众多的评论家都拿他们二人作比较,但往往陷入一种误区,那就是拿莎士比亚的悲剧和莫里哀的喜剧作比较,从而得出一些似乎是颇有深度的见解,但实际上,每一部文学作品都属于某一特殊的“种类”,都必须采用适用于这一“类”的普遍规则的约束。
悲剧和喜剧在体式上有着本质的区别,悲、喜剧自身又有着诸多的规则,这就要求剧作家在创作时,须有意、无意地遵循这些内部规则。
故而,这种把悲、喜剧混同起来比较的做法,从根本上是不科学、不正确的。
本文作者试图从莫里哀与莎士比亚的喜剧艺术的比较中,找出他们在塑造人物、编织情节、制造喜剧效果等方面的特点,提出就喜剧而言,莫里哀的成就与经验并不比莎士比亚逊色,他们在戏剧舞台上的魅力各有千秋,“扬莎抑莫”的态度是不科学的。
一、历史渊源在西方,喜剧已有2500年的历史,喜剧名目繁多,但总的来说有两个体系否定型喜剧和肯定型喜剧,他们分别从否定或肯定意义上来厘定和格致喜剧与喜剧人物,前者以讽刺喜剧为代表,后者以抒情喜剧为代表。
讽刺喜剧嘲笑丑类,通过名不副实、违背常理的滑稽,揭露、否定虚伪、造作、自欺欺人等恶习,使审美主体感到快意,既包含优越感,也包含轻蔑感,在使人获得艺术享受的同时,明辨美丑是非,自觉追求真理,创造美好的人生。
抒情喜剧是用笑声来歌颂、赞美正面人物和肯定性的力量。
它通过对正面人物非本质的“丑”(奇形、怪癖、幼稚、偏颇)的调侃、揶揄,褒扬生活中美好的东西,显示理想主义的价值。
抒情喜剧在情节进展上,误会和巧合因素较为突出,喜剧冲突是以出乎意外带动的,因而惊奇感和仰慕感相伴相随,审美主体常常由于从对象可笑的形动中发现了美的内涵而不吝畅快的笑声。
莎士比亚与莫里哀的喜剧就属于两个不同的体系。
莎士比亚的喜剧属于肯定型喜剧,大多是抒情喜剧、浪漫喜剧。
莫里哀的喜剧属于否定型喜剧,主要是讽刺喜剧。
外国文学史考试大纲(自己整理)
《外国文学史》考试大纲欧美文学第一章古代文学一、知识点：1 ．欧洲古代文学的两个源头。
两个源头：古希腊文学和早期基督教文学。
2 ．古希腊神话的艺术特征：想象力极强，故事性极强，哲理性极强。
3 ．古罗马文学的三个发展阶段：共和时期、黄金时期和白银时期。
4 ．两大荷马史诗的历史背景、内容和艺术成就。
荷马史诗的历史背景：荷马史诗写的是公元前12世纪希腊攻打特洛伊城以及战后的故事。
史诗的形成和记录，几乎经历了奴隶制形成的全过程。
特洛伊战争结束后，在小亚细亚一带就有许多歌颂战争英雄的短歌流传，这些短歌的流传过程中，又同神的故事融合在一起，增强了这次战争英雄人物的神话色彩。
经过荷马的整理，至公元前八世纪和七世纪，逐渐定型成为一部宏大的战争传说，在公元前六世纪的时候才正式以文字的形式记录下来。
到公元前三世纪和二世纪，又经亚里山大里亚学者编订，各部为24卷。
这部书的形成，经历了几个世纪，掺杂了各个时代的历史因素，可以看成是古代希腊人的全民性创作。
内容：主要包括《伊利昂记》和《奥德修记》，其中《伊利昂记》写的是希腊人围攻特洛伊城的故事。
《奥德修记》写的是希腊英雄奥德修斯在特洛伊战争结束后还乡的故事。
艺术成就：在史诗的创作艺术方面，首先要提到的，是史诗中已经出现的现实主义和浪漫主义这两种最基本的创作方法。
史诗中描写的战争，描写的人物，既有古代神话传说的因素，但又是希腊社会生活的写照。
史诗中塑造的英雄群像，如阿客琉斯、赫克托耳、阿伽门农、俄底修斯等，无一不是现实的，同时又是浪漫的；既具有传奇性，又充满写实性；既有民族英雄的共性，又有鲜明的个性特征。
在刻画人物性格方面，把人物臵于重大的矛盾冲突中，通过他们的语言行动来描写，例如阿客琉斯和阿伽门农的矛盾冲突，阿客琉斯和赫克托耳的矛盾斗争等。
其次是史诗的高度艺术概括力和生动具体的细节描写的结合。
特洛亚十年大战，头绪纷繁，人事众多，作者却能去粗取精，以小见大，以卓越的艺术概括才能，截取战争结束后的几个片断来写，紧凑集中，性格鲜明。
比较莎士比亚与莫里哀之间的异同
比较莎士比亚与莫里哀之间的异同莎士比亚和莫里哀是各自时代剧坛上的霸主，对欧洲戏剧事业的发展起了很大的推动作用。
威廉▪莎士比亚被称为“英国戏剧之父”，是文艺复兴时期杰出的戏剧家、诗人，为现代戏剧创作开创了范例，对欧洲文学和戏剧的发展有深远的影响。
莫里哀是十七世纪法国古典主义时期最重要的剧作家，古典主义戏剧的创始人和奠基者，而且也是整个欧洲戏剧事业发展的推动者。
他们在艺术成就和艺术经验上是伟大的，有着相同之处，也有着不同之处。
一、莎士比亚与莫里哀之间的共同点1、莎士比亚和莫里哀从小就都对戏剧有强烈的兴趣，有执着的追求，有聪慧的想法，这为二人的戏剧之路打下了坚实的基础，成为了世界闻名的剧作家。
小时候的莎士比亚就是古希腊罗马戏剧的崇拜者。
青年时期，家道中落只身奔赴伦敦，先是在剧院门口给客人看管车辆马匹，随后进入剧院工作，扮演一些次要角色，后来参加一些剧本的改写，最后才过渡到自己创作。
在其坚持不懈的努力下，创作水平开始不断进步，剧本的质量也越来越高，莎士比亚的声誉就这样传遍了整个英国，并走向了世界。
小时候的莫里哀，外祖父常带他去看一些闹剧、喜剧和悲剧，使得幼小他对戏剧产生了浓厚的兴趣。
成年后的他，抛弃当时的偏见，决心要从事戏剧事业。
之后好几次莫里哀因负债而入狱，于是他就跟随流浪剧团到外省，在外省流浪了13年。
生活困苦难堪，但这也让他广泛地接触了当时的社会现实，以此获得许多创作戏剧的素材。
之后的莫里哀在不断的努力和斗争换来人生的机会，莫里哀一生为了戏剧，最后也为戏剧而死。
总的来说，莎士比亚与莫里哀为了戏剧献身一切，不断地苦苦追求至高的的完美，最终都成为各自时代剧坛上的霸主。
2、莎士比亚和莫里哀都继承了优秀文化遗产和民间文学的优良传统，融入到各自的剧本创作，凝结着来自历史的结晶。
莎士比亚善于借鉴，又懂得创新和继承并用，依据自我理解，融合各家之长，由剧本展现出独特的艺术创作手法。
在人物塑造、情节设置、主题思想等方面，都明显地展现出一个优秀而伟大的剧作家的本领。
莫里哀和莎士比亚
莫里哀戏剧与莎士比亚戏剧比较在研究西方近现代戏剧时，很多人拿莫里哀和莎士比亚作比较。
莫里哀与莎士比亚是近现代西方戏剧史上的两位大师，他们分别代表了欧洲新古典主义时期和文艺复兴时期的戏剧艺术成就。
以两位大师的代表作《伪君子》和《威尼斯商人》为例，我们可以看出两位大师在戏剧艺术上的不同。
在人物性格的塑造上，莫里哀笔下的人物性格单一，人物没有太多个性，往往是某一类人、某一阶级、某一思想的典型代表，类型化。
如《伪君子》中的答丢夫就是“伪善”的典型代表。
莎翁笔下的人物性格兼具共性与个性，性格多样，《威尼斯商人》中的夏洛克具有“吝啬鬼”的共性性格，但是也有他自己的个性，作为被基督徒欺负的犹太人，又让人感到同情。
莎翁笔下的人物性格是多变的，莫里哀笔下的人物性格缺少变化，答丢夫从头到尾都没有改变伪善的本质。
可以说，莫里哀创造的是“扁形人物”，莎翁是“圆形人物”。
莎翁“圆形人物”更接近生活的真实；但是在营造喜剧效果上，塑造典型上，“扁形人物”更有发挥的空间，答丢夫便是“伪善”的典型。
在创作上，莫里哀遵守古典戏剧“三一律”的原则：一天，一个场景，一个情节。
《伪君子》的故事，即发生在一天之内，主要场景是在奥尔恭家中，情节是答丢夫混进奥尔恭家中行骗，最后阴谋败露的故事。
莎翁的戏剧完全突破了“三一律”的限制，故事的时间跨度长，场景互相转换，情节复杂。
莫里哀在情节上也采用单线条的叙事方法，《伪君子》就是围绕答丢夫的行骗这一单一线索展开的。
莫里哀的戏剧容量因此也不大，往往选取人们日常生活中典型的场景和事件，所反映的主题比较单一，《伪君子》的主题即“伪善”。
莎翁往往采用多线条的叙事方法，《威尼斯商人》主要的两个线索是巴萨尼奥向鲍西亚求婚和夏洛克与安东尼奥的官司，由这两个主要线索引出了一系列的情节和人物。
由此也使得莎翁的戏剧容量很大，反映的主题也是方方面面的，从《威尼斯商人》中就可以看出爱情、友情、金钱、契约等主题。
在制造戏剧效果上，莫里哀通过具体情节来渲染喜剧效果。
外国文学史简答题
一、古希腊悲剧——命运悲剧古希腊人相信人类的一切重大事情的发生都源出于神的旨意，人类无法摆脱命运的罗网。
因此在古希腊悲剧里，“命运”常常被描写成一种巨大的力量，总在主人公行动之前设下陷阱，使其步入罪恶的深渊。
命运的力量是巨大的、不可抗拒的。
而古希腊悲剧常常以表现人的努力在不可抗拒的命运之下的无望作为主题，因此又被称为“命运悲剧”。
在古希腊悲剧中，命运作为主人公的强势对立面出场，使主人公遭受值得同情的挫折以至毁灭。
然而，悲剧英雄们面对命运的可怕威胁不是坐以待毙，而是在与命运的抗争中表现自己渴望自由的意志。
如果说神谕就是他们的命运，是对他们自由独立意志的异化，那么反抗神喻和就是对命运的抗争，对自我异化的反叛与超越。
其意义在于通过个体的毁灭来表现人类面对不可知的命运时无所畏惧的抗争精神。
二、《神曲》的思想性、矛盾性(1).《神曲》中首先表现了但丁对宗教和教会以及教职人员的双重态度。
一方面，他对现实中的教会、教皇以及僧侣们进行了猛烈的批判，对罪恶的僧侣阶级的残暴统治和丑恶行径作了暴露性的描写；另一方面他又歌颂和肯定了理想的基督教。
(2).但丁在《神曲》中，也表现了对世俗生活的双重态度。
一方面，他从中世纪诗人的立场出发，表现了占统治地位的禁欲主义和神秘主义的陈旧思想；但另一方面也表现出了与后来人文主义思想家们肯定世俗生活相类似的思想感情。
(3).《神曲》还表达了但丁对封建统治阶级及其代表人物的矛盾态度。
在这个方面，他首先无情地批判了当时社会上残暴的君主和分裂割据、鱼肉人民的封建诸侯，谴责了他们为了扩大自己权力而进行的封建性战争，表达了他对祖国统一的愿望。
然而，作为中世纪最后一个诗人，但丁又热情的讴歌和赞美了他理想中的君王和贵族。
(4).但丁的《神曲》在对待人类文化的看法上，也典型地表现了双重性。
一方面，他表达了虔诚的基督教思想，认为基督教文化是人类最伟大、最神圣的思想文化结晶。
因此，《神曲》中，有对中世纪经院哲学的热情阐述，有对神学思想的浓烈讴歌。
外国文学
莎士比亚与莫里哀喜剧的异同莎士比亚开创了英国古典喜剧创作的新局面，他一生创作可分三个阶段，喜剧创作在第一阶段完成。
在他的喜剧中蕴含着人文主义者的美好理想，以及对人类光明前途的展望，因此，乐观主义是莎士比亚的喜剧创作基调。
莫里哀是法国古典主义最杰出的喜剧家，极富讽刺意味是他喜剧创作的最大特点。
（一）莎士比亚与莫里哀的喜剧创作相同点1、无论是莎士比亚喜剧,还是莫里哀喜剧,都处理着同样一个主题,即旧式社会怎样向新型社会转化的主题。
2、两者在创作的第一阶段有着相似的经历，即是都曾流转于社会各个层次，有着丰富的生活经历，收集了不少的不同阶层的写作素材为后期的创作奠定了基础。
此外，两者在第一阶段都有过闹剧的创作。
前者有《错误的喜剧》、《驯悍记》，后者则是在此期因剧团周转的需要而进行了不少的传统闹剧创作。
3、莎士比亚和莫里哀的喜剧在欧洲戏剧史上具有不可磨灭的成就，在戏剧史上占有着十分重要的地位。
（二）莎士比亚与莫里哀的喜剧创作不同点1、莎士比亚喜剧与莫里哀喜剧的本质差异在于喜剧基本矛盾的性质及其解决方式上。
前者以浪漫抒情喜剧为代表，喜剧基本矛盾的性质是内在性的,并采用内在的解决方式（宽容、赦免、忏悔、退让等）,后者则以讽刺喜剧为代表，喜剧基本矛盾的性质是外在性的,并采用外在的解决方式（发现、机械降神等）。
2、在人物的塑造上的差异也较为明显。
莎氏喜剧中的人物大都是被作者予以肯定赞颂的并且在人物性格的塑造上是多面的。
在莎氏喜剧中的人物形象都具有独特的个性，尤其是对女性的描写更是表现的淋漓尽致。
而莫里哀在人物塑造则更加明显的表现出了类型化的特点，他着重刻画同类人物的共性特征，如单一的伪善典型——达尔杜弗，与之相似的堂璜。
其次，他还着重细节上的渲染，大肆的铺张，以此突出人物的主要特征。
这样说不是对莫里哀的否认，毕竟在莫里哀的笔下存在着许多如阿尔巴贡一样有名的文学人物形象。
3、故事情节线索安排上不同。
莎士比亚是多线索交叉推演，而莫里哀则是谨遵“三一律”原则，单线条发展。
《威尼斯商人》与《伪君子》中的女性形象比较分析
《威尼斯商人》与《伪君子》中的女性形象比较分析朱晓涵众所周知，莎士比亚和莫里哀是文艺复兴时期和古典主义文学时期的戏剧大师。
莎士比亚在不同的人生阶段有不同的文学创作形式，前期以历史剧、喜剧、诗歌为主，中期主要写作悲剧，后期以传奇剧为主。
多角度宣扬人文主义理想，其作品有的浪漫明朗，有的悲愤批判，有的是童话式的梦想，创造了一个辉煌的艺术世界。
“放弃仕途，立志从艺”的莫里哀在喜剧之路上取得了巨大成就，他的喜剧大多为社会挖苦喜剧，取材于现实，他认为“喜剧的任务是表现人的全部缺点，批判时代的恶习”，被认为是欧洲近代喜剧的奠基者，最富有民主倾向的古典主义作家。
本文试图从两人的代表作《威尼斯商人》和《伪君子》着手，以“鲍西娅和玛丽亚娜”为例，分析两人塑造女性形象的异同。
一、人物简介鲍西娅是富家千金，父亲去世后给她留下了巨额遗产，并且留下遗言，要求鲍西娅的夫婿必须通过考验。
求婚者需在金、银、铅三个匣子中找到鲍西娅的画像，通过考验方能求娶鲍西娅，并得到巨额遗产。
鲍西娅谨遵父亲的遗嘱，面对众多求婚者，略施小计帮助自己心仪之人在铅匣子中找到了自己的画像，并收获美满爱情。
玛丽亚娜是奥尔贡之女，奥尔贡听信伪君子答尔丢夫的谗言，意图破坏女儿的爱情，一意孤行要将女儿嫁给答尔丢夫。
在继母欧米尔、哥哥达米斯、仆人桃丽娜等人的帮助下，撕开了答尔丢夫伪善、伪宗教信徒的外衣，让奥尔贡看清了答尔丢夫的丑恶嘴脸，防止了爱情悲剧的发生。
二、鲍西和玛丽亚娜的相似之处〔一〕背景—父权社会鲍西娅出身于名门望族，有万贯家财。
玛丽亚娜之父奥尔贡是平定国家内乱的有功之人，为国王效力。
两个女子都有显赫的家世，受过良好的教育。
鲍西娅和玛丽亚娜虽然所处国家、时代不同，但是社会背景却相似，不管是文艺复兴时期的英国还是17世纪的法国，女性地位都比较低，“未嫁从父，出嫁从夫”，即便是贵族家庭的女子也不能决定自己的命运。
生活在父权社会的她们，没有追求爱情的权利，也没有决定自己婚姻的自由，对抗家长，不仅会背上不孝的骂名，也会失去继承遗产的权利，而女子的嫁妆，又是在夫家立足的根本。
西方文学中的吝啬鬼形象比较
西方文学中的吝啬鬼形象比较四大吝啬鬼欧洲文学长廊中的四个经典人物形象，以吝啬而著称。
对利益的追逐，使他们丧失理智、人性，并将愚蠢、下作、卑鄙无耻等人心的黑暗面表现得淋漓尽致。
这四位吝啬鬼，年龄相仿，脾气相似，有共性，又有各自鲜明的个性特征：夏洛克的凶狠，阿巴贡的多疑，葛朗台的狡黠，泼留希金的迂腐。
1、夏洛克（英国戏剧家莎士比亚喜剧《威尼斯商人》)他是犹太人，高利贷者，贪婪、吝啬、冷酷和狠毒；虽然腰缠万贯，却从不享用，一心想着放高利贷。
极力限制女儿杰西卡与外界交往，使其带着钱财与情人私奔；无情地虐待克扣仆人，甚至连饭也不让人吃饱；十分痛恨威尼斯商人安东尼奥，因为他慷慨大度，乐于助人，憎恶高利贷者。
夏洛克作为典型的吝啬鬼形象，其个性是阴险凶残，当法庭调解让借款人安东尼奥出两倍甚至三倍的钱偿还他时，夏洛克险恶的说："即使这六千块钱中间的每一块钱都可以分作六份，每一份都可以变成一块钱，我也不要它们，我只要照约处罚。
"说着便在自己的鞋口上磨刀，时刻准备从安东尼奥胸口上割下一磅肉，凶残地致安东尼奥于死地，因为安东尼奥借钱给人时不收利息，影响了夏洛克的高利贷行业，所以他要借机报复，致安东尼奥于死地，好使自己的高利贷行业畅行无阻，从而聚敛更多的财富。
而且一味固执，没有丝毫的同情怜悯。
在威尼斯法庭上，他凶相毕露，"我向他要求的这一磅肉，是我出了很大的代价买来的，它是属于我的，我一定要把它拿到手里。
2、阿巴贡（法国剧作家莫里哀喜剧《悭吝人》, 或《吝啬鬼》、《悭吝鬼》）阿巴贡是个典型的守财奴、吝啬鬼。
他爱财如命，吝啬成癖。
他不仅对仆人及家人十分苛刻，甚至自己也常常饿着肚子上床，以至半夜饿得睡不着觉，便去马棚偷吃荞麦。
他不顾儿女各有自己钟情的对象，执意要儿子娶有钱的寡妇，要女儿嫁有钱的老爷。
当他处心积虑掩埋在花园里的钱被人取走后，他呼天抢地，痛不欲生，绘画出一个视钱如命的守财奴形象。
莫里哀擅长塑造概括性很强的艺术形象。
莫里哀和莎士比亚喜剧比较
莫里哀和莎士比亚喜剧比较在研究西方近现代戏剧时，很多人都会拿莎士比亚和莫里哀来作比较。
前者是英国文艺复兴时期伟大的剧作家、诗人，欧洲文艺复兴时期人文主义文学的集大成者；后者是法国17世纪古典主义文学最重要的作家，古典主义喜剧的创建者。
这两个人都为欧洲戏剧发展建立了不可磨灭功勋，都是戏剧界的大师，在戏剧史上占有着十分重要的地位。
但是就喜剧方面来说，这两者在创作方面却有着许多的不同，都有着各自的特色。
本文尝试着从人物塑造、情节编织、语言特色三方面入手，探究比较了莎士比亚和莫里哀两者的喜剧的不同创作特征。
一、人物塑造上。
莎士比亚笔下的人物总的来说性格比较丰富，是个性与共性的统一；而莫里哀创造的人物性格单一、丰富而不够鲜明，偏于类型化。
在对莎士比亚和莫里哀戏剧人物塑造上普希金有过这样一段评论，“莎士比亚塑造的人物不像莫里哀那样，是某一热情或某一恶性的典型，而是活生生的，具有多种热情、多种恶行的人物……”。
正如莎士比亚所说，我们在《威尼斯的商人》中看夏洛克这一个人物，我们既看到了他的悭吝、唯利是图、残忍、强烈的复仇心，同时也看到了他的机灵，可悲。
他是一个商人，放高利贷是他赚钱牟利的一个手段。
他是也是一个犹太人，有很强的种族观念，但是在那里的种族歧视下，他也是一个可悲的犹太人。
当安东尼奥向他借钱的时候，复仇的之心就在心里蔓延，提出割“一磅肉”的条款，强烈的复仇心理显露无疑。
相比较莎士比亚笔下像夏洛克这类人的多面性，莫里哀笔下人物更多的是“扁形人物”，像达尔杜弗和阿尔巴贡那就只仅仅是“虚伪”和“吝啬”的代称。
达尔杜弗是一个地道的宗教骗子，以伪善骗得富商奥尔恭和他母亲的信任，成为这一家的上宾和精神导师。
当伪善的面具被揭开的时候，竟然对自己曾经的恩人，彻底的做出背叛。
在道貌岸然的外表下，掩藏着一颗虚伪狡诈的心，整天惺惺作态。
阿尔巴贡则是吝啬到入心入肺，金钱完全取代了爱情、情亲、友情在他心中的位置。
二、故事情节线索安排上。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
莫里哀和莎士比亚喜剧比较
在研究西方近现代戏剧时，很多人都会拿莎士比亚和莫里哀来作比较。
前者是英国文艺复兴时期伟大的剧作家、诗人，欧洲文艺复兴时期人文主义文学的集大成者；后者是法国17世纪古典主义文学最重要的作家，古典主义喜剧的创建者。
这两个人都为欧洲戏剧发展建立了不可磨灭功勋，都是戏剧界的大师，在戏剧史上占有着十分重要的地位。
但是就喜剧方面来说，这两者在创作方面却有着许多的不同，都有着各自的特色。
本文尝试着从人物塑造、情节编织、语言特色三方面入手，探究比较了莎士比亚和莫里哀两者的喜剧的不同创作特征。
一、人物塑造上。
莎士比亚笔下的人物总的来说性格比较丰富，是个性与共性的统一；而莫里哀创造的人物性格单一、丰富而不够鲜明，偏于类型化。
在对莎士比亚和莫里哀戏剧人物塑造上普希金有过这样一段评论，“莎士比亚塑造的人物不像莫里哀那样，是某一热情或某一恶性的典型，而是活生生的，具有多种热情、多种恶行的人物……”。
正如莎士比亚所说，我们在《威尼斯的商人》中看夏洛克这一个人物，我们既看到了他的悭吝、唯利是图、残忍、强烈的复仇心，同时也看到了他的机灵，可悲。
他是一个商人，放高利贷是他赚钱牟利的一个手段。
他是也是一个犹太人，有很强的种族观念，但是在那里的种族歧视下，他也是一个可悲的犹太人。
当安东尼奥向他借钱的时候，复仇的之心就在心里蔓延，提出割“一磅肉”的条款，强烈的复仇心理显露无疑。
相比较莎士比亚笔下像夏洛克这类人的多面性，莫里哀笔下人物更多的是“扁形人物”，像达尔杜弗和阿尔巴贡那就只仅仅是“虚伪”和“吝啬”的代称。
达尔杜弗是一个地道的宗教骗子，以伪善骗得富商奥尔恭和他母亲的信任，成为这一家的上宾和精神导师。
当伪善的面具被揭开的时候，竟然对自己曾经的恩人，彻底的做出背叛。
在道貌岸然的外表下，掩藏着一颗虚伪狡诈的心，整天惺惺作态。
阿尔巴贡则是吝啬到入心入肺，金钱完全取代了爱情、情亲、友情在他心中的位置。
二、故事情节线索安排上。
莎士比亚是多线索交叉推演，而莫里哀则是谨遵“三一律”原则，单线条发展。
多线条是莎士比亚组织戏剧动作的最大特点。
他早期的10部喜剧全部是条两条以上线索，通常是以主线加一条或几条辅线相构成。
如在《仲夏夜之梦》中，是以两对年轻人的爱情——拉山德和赫米娅、狄米特律斯和海丽娜——为主，同时还伏有忒修斯与希波吕忒、仙王和仙后的爱情故事，交叉而行。
其中这中多线索组织，最为成功的当
要属《第十二夜》全剧用七条主要的线索来表现7组爱情关系。
在5幕中，大小高潮有5次，每一条线也有高潮，形成起伏的波澜，向前推进。
相比之下，莫里哀受到古典主义“三一律”创作原则的束缚，通常都是单线条，反映的生活面比较狭窄。
《伪君子》一开始到结尾都是紧紧围绕着达尔杜弗的虚伪推演，《吝啬鬼》同样也是围绕阿尔巴贡吝啬一步步展开来的。
三、语言特色上。
莎士比亚长于抒情的描写，偏于诗化散文化的语言表现浓烈的感情。
相比较而言，莫里哀语言更多的是生活化、口语化，具有动作性。
在莎士比亚喜剧里，我们可以看出其对戏剧的语言运用都是极为重视艺术性的，偶尔穿插抒情诗和民谣，再或者进行一番诗意性的描写。
《无事生非》中，贝特丽斯在烈日下，坐在金银花密密麻麻缠绕的浓荫里，听着对她的冷酷批评，她就像真的看到培尼狄克“正像盖在灰里的火一样，在叹息中熄灭了他生命的烈焰。
”诸如此类语言在其他的作品中也随处可见，“四个白昼很快地便将成为黑夜，四个黑夜很快地可以在梦中消度过去，那时月亮便将像新弯的银弓一样，在天上临视我们的良宵。
”“吹凉我的粥的一口气，也会吹痛我的心，只要我想到海面上的一阵暴风将会造成怎样一场灾祸。
”（《威尼斯的商人》）“考虑一下你的青春，考考的估量一下你血脉中的搏动……但是女子有如被采下炼制过的玫瑰，香气存留不散，比之孤独的自开自谢，奄然腐朽的花儿，在尘俗的眼光看来，总是要幸福得多了。
”（《仲夏夜之梦》）。
在莎士比亚戏剧中有还有着很多戏剧中难得一见的大自然展示：流转着奇妙神话的温莎林苑，贝尔蒙特花园的融融月色，世外桃源般的亚登森林……诗化的语言写出了大自然的灵性。
相较莎翁的诗性，莫里哀则更显得生活。
莫里哀的剧本大多数是直接取材于17世纪法国社会的现实生活，有着浓厚的生活气息，基于此人物语言也就更加生活化。
还有一点在莫里哀喜剧里对话中常常极富有动作性。
史嘉本说服阿尔康特的一段话就是如此。
史嘉本先站在一旁听啊怒气冲冲的自言自语，他七次“暗中插嘴”十分可笑。
还有像在《伪君子》中，奥尔贡下乡回来，一进门就向女仆打听家里的事。
他四次打断女仆的话，每次插嘴都是，“达尔杜弗呢？”女仆回答后，就应一句“可怜！”“真怪可怜的！”对话极为诙谐搞笑，非常具有动作性。
总体上说，莫里哀和莎士比亚在戏剧艺术上都有各自的特色，这两人的创作个性和所处的时代环境决定了两人不一样的创作风格。
但是同样的，都他们都通向了灿烂的成功之路，在西方的戏剧史上留下了辉煌的一页。
他们各自所代表的文艺思潮也对后世产生了深远的影响。