案例分析 AIG危机

考虑到AIG崩溃给美国自身经济和市场带来的巨大负面影响， 美联储怎可能弃AIG于不顾，放任AIG自流？正如美联储在声明中 所说，“目前情况下，如果放任AIG破产，对已非常脆弱的金融 市场来说无异于雪上加霜，并且将极大提高市场的借贷成本，进 一步削减美国家庭财富，并对经济增长产生实质性危害。”实际 上，美联储不是为了救AIG而救AIG，而是通过让AIG不倒闭，达 到化解市场的系统性风险的目的。
9 月15 日，Fed 要求高盛和摩根大通帮助AIG 获得700 亿至750 亿美元贷款。两家公司一起评估了AIG 的流动性需求和私营领域 解决方法的可行性，认为AIG 需要大约800 亿美元的资金，并拒 绝政府建议。此外，在该日晚些，美国穆迪投资服务、标准普尔 和惠誉三大信用评级机构一致下调了AIG 的债务信用级别， 迫 使AIG 向其交易对手再提供至少100 亿美元的抵押品，从而使得 抵押品总额达到200 亿至250 亿美元， 公司财务状况进一步恶 化。
3.监管缺失。尽管美国有全方位多层次的监管体系，对次级债市场 的监管却存在空白地带。如信贷违约掉期市场就没有受到政府管 制,也没有公开的记录显示如果债券违约，卖方是否拥有资产进 行支付。早在2005年5月，新闻媒体就开始报道新增房贷风险， 经济学家也对此发出警告。但直到2005年12月监管层才开始推出 监管指引，时隔9个月后，这份姗姗来迟的指引才最终定稿。监 管的缺失，使市场的不规范行为没有得到及时纠正，风险积累最 终引发危机
2．有必要培育真正对投资者负责的、能够预警系统性风险的信用 评级机构。信用评级机构的失职是次贷危机爆发的重要原因。由 于次贷衍生品的复杂设计，投资者只能依靠评级机构来衡量相关 风险。令人失望的是，评级机构的后知后觉及迟缓而猛烈的评级 调整反而加剧了危机。实际上，评级机构的收入来源于投行，却 要求它们对投资者负责，本身就是制度的错位。随着无担保公司 债和各类金融衍生品的发展，信用评级机构在我国资本市场的地 位将日益显著，应建立对投资者负责的信用评级机构。 3．从总体上认识风险管理，树立全面风险管理意识。要求不仅是 对单个因素进行分析，还要从整体把握这些风险，分析研究个因 素间的联系，从系统的角度优化全面风险管理系统。综合考虑安 全性、盈利性、流动性、匹配性四个目标，运用资产组合做好投 资决策管理，是控制保险投资风险的核心。保险业务和投资业务 相匹配融合才能对内外部的风险做到更好的防范。
紧接着，美国联邦储备委员会理事会（Federal Reserve Board） 于16 日晚间宣布，“遵照《联邦储备法》第13 条第3 款，授权 纽约联邦储备银行向AIG 发放850 亿美元紧急贷款。贷款窗口的 有效期为24 个月。为保障纳税人的利益不受损害，贷款将以AIG 的全部资产为抵押。作为提供贷款的条件，美国政府将持AIG 79.9%的股份，并有权否决普通和优先股股东的派息收益。”这 也意味着美国政府仿照接管“两房”模式接管了该集团。但美联 储的“援助”并没有缓解保险市场愈发恐慌的局面。不只是在中 国香港，在中国台北、新加坡等东南亚国家和地区，美国友邦的 分支机构都出现了客户退保潮。退保潮出现使得AIG雪上加霜， 危机再次升级。１０月８日，美联邦政府由于担心这家保险巨头 可能再度出现现金短缺，决定对AIG再增378亿美元的援助，这比 当初承诺向该公司提供的资金数额高出近50%。
（二）从企业自身分析 1.资产管理不慎，资金运用不当。AIG的风险不是由保险主业产生， 而是源于衍生金融产品。由于AIG从事的传统保险业务一直都是 中等的成长型业务，公司为追求成长性，为大量的金融产品提供 保险，包括风险极高的CDO和次级债产品。其中，由于泡沫经济 时期抵押债券实现的高额利润远高于房屋保险业务、人寿保险业 务以及汽车保险业务，AIG仅对该债券的担保金额就高达4 000亿 美元。正是受抵押贷款投资不当相关的衍生品资产减记拖累， AIG在信用违约掉期上遭受的损失不断加重。其旗下一家出售信 用违约掉期（CDS）的子公司，在过去三个季度累计亏损180亿美 元，致使AIG不得不追加价值数十亿美元的抵押品，导致公司财 务吃紧。另一方面，金融衍生品虽可带来一定的资产损失及借贷 困难，但这对于资产上千亿的AIG来说，影响是极其有限的。但 正是由于公司缺乏足够的流动性资金，带来额外信贷成本，使公 司最终陷入财务困境。
三、启示
1．AIG危机对我国保险行业的启示，主要在于投资渠道适 度放开、健全信用评级机构和优化金融监管机制三方面。首先， 保险行业投资渠道放开应该在注重风险控制的前提下推进。AIG 投资领域比我国同行更广泛，包括房产抵押贷款、金融租赁、衍 生品以及融资融券业务等。放开投资渠道有利于提高投资收益， 如金融租赁利润丰厚，同时投资风险也相应提高。我们须在强调 风险控制的前提下放开投资渠道。
在将近一年的时间里，AIG在信用违约掉期(通俗讲即贷款或 信用违约保险)上遭受的损失不断加重，2008 年8 月6 日，AIG 公布第二季财报，因房贷相关部位减记价值及减损金额超过110 亿美元，净损53.6亿美元，该公司连续第三季出现亏损。截至今 年6月底，AIG信贷违约掉期业务累计亏损达250 亿美元，其他业 务亏损累计达150亿美元。9月12日，AIG股价暴跌了31%，标准普 尔评级服务公司（Standard & Poor′s Ratings Services） 向 AIG发出警告，称由于该公司股价大幅下挫，债券息差上升，标
普可能会将该公司信用评级下调一至三档.此时，时任AIG首席执 行长的维尔伦斯坦德认为只要筹措到200亿美元就能使公司避免 灾难发生。但13日早晨，却发现它的证券借款业务也需要200亿 美元资金，所需资金数额已增至400亿美元。此时，AIG筹集到的 资金只有从其下属保险子公司抽取的200亿美元。
为避免主要评级机构下调公司评级，AIG 便想方设法采取各种措 施进行筹资。13日，AIG与KKR、J.C.Flowers 等私人资本运营公 司进行了磋商。但考虑到他们所提方案附带的某项选择权可能使 AIG 的控制权实际落入私人资本运营公司之手，AIG 仍然拒绝了 一群私人资本运营公司提出的注资方案。14 日晚间，亚洲市场 开盘、AIG 资产价值处于更大的压力，该公司需要逾600 亿美元 的资金注入。于是，维尔伦斯坦德决定另辟蹊径，转向美国联邦 储备系统（Federal Reserve System,简称Fed）寻求400 亿美元 贷款资金援助。
2.信用评级下调推波助澜。
9 月 12 日 ， AIG 股 价 暴 跌 了 31% ， 标 准 普 尔 （ Standard & Poor′s）发出调降评级警告，使得AIG的筹资行动变得更加困难。 紧接着美国穆迪投资服务、标准普尔和惠誉三大信用评级机构于 9月15日分别将AIG的信用级别下调至少两个等级。信用评级下调 在助推融资成本升高的同时，迫使AIG向其交易对手再提供至少 100亿美元的抵押品，从而使得抵押品总额达到200亿至250亿美 元，导致AIG财务状况急剧恶化。也正是因为信用评级的下调， 致使AIG在试图利用信贷循环额度作最后一搏时，遭到了银行的 拒绝。
9 月16 日，AIG 做了最后的一搏，即用尽自己的循环信贷额度。 但是大多数银行都拒绝了AIG 的贷款申请，他们表示在AIG 债券 评级遭到下调的情况下不会为其提供贷款。同时，AIG 股价再跌 31%，在连续三个交易日中跌幅达79%。该天下午4 点，政府将拯 救方案交给AIG 管理层。经过长达3 个小时的痛苦权衡，AIG 董锁反应之祸。 美国金融机构犹如一个倒臵的金字塔，底层是和物质产业与实 际消费相关的接口，如工商企业贷款、房贷、消费贷款等，以此 为基础构造出金融衍生产品的大厦。美国金融机构发放的实物类 贷款不到20万亿美元，但衍生金融产品的规模却达到了400万亿 美元。随着底层垮台，上面庞大的衍生金融产品大厦也随之倒垮。 因为购买次级债衍生品的投资者遍布全球，危机便能够通过资金 链条传导给各国的基金公司、资产管理公司等机构投资者，造成 了整个信用市场危机和投资者恐慌，最终演变成为金融风暴。如 此以来，受抵押贷款投资不当相关的衍生品资产减记拖累，AIG 在信用违约掉期上遭受的损失不断加重。其次，金融风暴扼杀了 AIG公司9月25日公布业务复兴方案的计划。此外，金融市场脆弱， 投资者信心不足，致使股票价格持续承压下挫，使得AIG本已虚 弱的财务状况更加恶化。
二、原因
AIG这只“保险巨擘”为何在受到金融风险的波及后会顷刻
之间濒临倒塌？美国政府为何向AIG伸出援助之手——授权纽约 联邦储备银行向AIG发放850亿美元紧急贷款？事物的产生与发展 都是内因与外因共同作用的结果，AIG危机也不例外。此次危机 形成的内因是AIG自身管理，外因是企业外部环境因素。
外篇
外国的金融风险案例
案例：AIG 危机
一、案情
美国次贷危机犹如一根导火索，引发了国际金融市场的剧 烈动荡，同时也给国际保险业带来了严重的损失。全球保险巨 头——美国国际集团（American International Group Inc，以 下简称AIG）正是深陷次贷危机而出现巨额资金缺口，走到破产 边缘，最终被美国政府变相接管。AIG 危机引发各方关注，其背 后显现出来的金融风险问题，值得人们深思。
2.风险防范意识不足。信贷违约掉期市场不受政府管制,也没有公 开的记录显示如果债券违约卖方是否拥有资产进行支付。这种交 易对手风险被经济学家威廉•恩道尔比喻成已启动的定时炸弹。 但大家都觉得自己够聪明，不会拿到最后一棒，因此就疏于防范 CDS存在的潜在隐患。AIG公司也正是因为心存侥幸和疏于对CDS 风险的防范，当2006年CDS成本大幅上升、2007年次级债风波出 现兆头时，AIG没有对CDS做出严肃的处理，为后来公司陷入危机 埋下了祸根。