阅卷分析笔录

阅卷分析笔录

阅卷人:兰中玉

时间：1998年05月04日

地点：江南区人民法院

案由：张军成（张明亮之父）诉绿城县公安局行政赔偿案

一、当事人的基本情况

原告：张军成, 男 , 50岁, 仫佬族, 绿城县江南钢轧厂车间工人现住绿城县江南钢轧厂.

被告：绿城县公安局地址：江南区绿城县

法定代表人：蓝和平, 职务：局长

二、案件经过

1996年6月25日,张明亮与其母亲一起到绿城县东门镇,当日下午6时在东门镇张明亮表姐家吃饭,晚8时在东门镇凤梧村上凤屯潘云二哥家住,6月26日凌晨4时,离开潘云二哥家到达东门镇永乐节烈士墓前时,张明亮提出要与表姐告别，即拐进路边385号林家成门前乱喊，并叫道：不开门的话就炸了，还不停数一秒.两秒.三秒….在此时期间，其母潘云离开张明亮请求别人一起来劝告张明亮离开，其母离开后，张明亮用石头砸坏林家成家的玻璃和电子琴，随后被谢成才,林家成,吴天贵扭送到公安局。1996年6月26日，绿城县公安局以毁坏公私财物为依据对张明亮做出了治安拘留15天,罚款200元的处

罚，并铐住张明亮。上午八时许，张明亮的母亲潘云来到公安局，称张明亮的脑子不清楚，随后公安局民警在确认张明亮为精神病人后，没有把张明亮送去拘留所拘留，并让其母潘云将其带走，但潘云并没有当场带走张明亮，说回去带人来再接走张明亮，然后就离开了公安局，随即公安局让张明亮在院内等候。下午5时左右，潘云回到公安局，但这时张明亮已经不知去向。直到6月28日下午5时交警大队教导员鄂建国告知潘云，称张明亮在2251线92公里+500米绿城四把附近的公路边上，并叫其母抬回来，潘云得知后，第二天乘车到现场找寻，但未果。6月30号县公安局接到报告，张明亮死在2251线92公里+500米处的公路下边。7月1号县公安局和县检察院法医前往现场验尸，认定张明亮系内脏器官障碍导致脱水性死亡。

三、各方当事人的主张及所提交的证据

（一）原告主张：绿城县公安局应承担张明亮的死亡赔偿责任，提交的证据有：

1、江南地区复退军人医院疾病证明书（见案卷第5页）

用以证明张明亮是精神病人，并能证明张明亮是精神病人

2、楚云飞，李云龙的证词（见卷宗第6-7页）

用以证明1996年6月26日当天张明亮被铐在绿城县公安局内

但只能证明张明亮被铐在绿城县公安局内，并不能作为绿城县

公安局在执法过程中存在行政违法行为的依据。

3、张家林，张家祥等六人的证明材料（见卷宗第8页）

用以证明绿城县公安局在执法过程中存在：向被告索要5000

元才肯放人的违法行为。

（二）、被告主张：绿城县公安局在执法过程中并无行政违法行为，所以绿城县公安局不应承担张明亮的死亡赔偿的责任，提交的证据有：

1、询问笔录

询问林家成与谢成才的笔录（见卷宗37至43页），用以证明在1996年06月26日，张明亮因损坏他人财物被扭送至绿城县公安局的违法事实

并能证明张明亮存在违法行为

2、治安处罚审批表等材料（见卷宗第17-20页）

用以证明绿城县公安局在执法过程中都是依法定程序执行，并不存在行政执法违法行为

3、尸体勘验笔录（见卷宗第21-29页）

用以张明亮的死亡原因，即张明亮是因为内脏各器官障碍导致脱水性死亡，并非是如原告所述是在被打死后丢在公路上的，4、关于张明亮死亡一案的情况调查（见卷宗第12-16页）

用以证明张明亮尚未死亡前的情况潘云已被告知，最终导致张明亮死亡是由于潘云的过错造成的

四、案卷材料的矛盾之处

1、原告提出张明亮在是被打死后才丢到公路上的，原告提供的证据有李云龙，楚云飞的证词（见卷宗第7-8页），与被告提供的证据：“关于张明亮死亡一案的情况调查”（见卷宗第

12-16页），尸体勘验笔录（见卷宗第30-33页），之间存在矛

盾。

2、原告指出被告存在行政违法行为，提供的证据有：李云龙

的证言；林家成，张家祥等六人的证明材料，都指出绿城县

公安局要求原告提交5000元才肯放人的说法，与被告提供

的：询问林家成的笔录(见卷宗第37-40页)，询问谢成才的笔

录(见卷宗第41-43页)《治安处罚审批表》，《治安管理处罚裁

决书（两份）》，《治安管理执行拘留通知书》(见卷宗第17-20

页)，之间的矛盾。

五、双方争议的焦点

1、绿城县公安局在执法过程中是否存在行政违法行为？

2、绿城县公安局的行政行为与张明亮死亡是否有关？

3、张明亮是否是在被打死后才丢在公路上的？

4、绿城县公安局是否应当承担张明亮的死亡赔偿责任？

5、潘云是否尽到监护人责任？

六、阅卷人对本案的基本看法

通过我认真的查阅案卷后，我认为，绿城县公安局在执法过

程中不存在违法行为，适用法条正确，所以绿城县公安局不

应承担对张明亮死亡的赔偿责任。理由有：

1、张明亮是精神病人，监护人在明知道他自制力尚未恢复，

社会适应能力差和监护措施没有保障的情况下，带他出远门，

造成其实施违法行为。

2、张明亮是擅自离开公安局的，同时在他尚未死亡前的情况已明确告知给原告，原告却没有采取补救措施加以补救，导致张明亮最后因脱水性死亡。

3、被告提供的：询问林家成的笔录(见卷宗第37-40页)，询问谢成才的笔录(见卷宗第41-43页)《治安处罚审批表》，《治安管理处罚裁决书（两份）》，《治安管理执行拘留通知书》(见卷宗第17-20页)，尸体勘验笔录（见卷宗第30-33页），这些证据充分的证明绿城县公安局不存在任何行政违法行为。

阅卷人：兰中玉——138****3023