调研报告：关于“能人治村”情况的调研与思考

调研报告：关于“能人治村”情况的调研与思考

为全面了解全县“能人治村”情况，调研组采取问卷调查、集体座谈、重点走访等方式开展调查研究，掌握了大量第一手资料，现就相关情况报告如下。

一、“能人治村”成主流，致富舞台唱主角

全县共有村主干598名，其中能人村主干199人，占比33.3%。这些能人村主干利用个人所长，发展农村产业，带动村民脱贫致富。

经济型能人：头脑灵活善创新。这类能人全县有40人，覆盖全县21个乡镇，占能人总数的20.1%，一般为在外经商或创业致富的企业老板，他们善于管理和经营。大广村支部书记周某，发动党员创办大广农机农技专业合作社，全村76名党员中，有种粮大户13名、农机作业大户21名、其他种养专业户20多名。

技能型能人：授人以渔传帮带。这类能人全县有65人，占能人总数的32.7%，一般为农村具有一技之长或者多技之长的种养大户、农业经纪人。潇湘村支部书记张某承包37亩地种脐橙，通过摸索掌握脐橙种植技术，再手把手教会村民。目前，该村水果种植面积达4100亩，脐橙、葡萄等水果供不应求，村级集体经济每年纯收入80余万元，村民年纯收入1.1万元。

知识型能人：青春朝气活力足。这类能人全县有34人，占能人总数的17.1%，主要集中在经济较发达、城镇化水平较高、离市区较近的三塘、车江等乡镇，一般为有知识有文化、愿意扎根农村基层的大中专毕业生。出生于1992年的茶市镇僚塘村

支部书记刘某，是全市最年轻的村支部书记，借助科技手段让200多座烤房夏天烤烟、冬天种菇，引入冬枣、猪场养殖等项目，实现多样化经营。

政治型能人：德高望重聚合力。这类能人全县有60人，占能人总数的30.2%，一般为回村居住的退休干部、老师、医生、军人等国家公职人员或具有较高威望的家族长辈屋场尊者等。此类能人往往能够凭借个人的组织能力和号召力，整合本村各种资源，将外部有利因素转化为发展的内生动力。相市乡虎塘村拿“零薪”的“正团级”支书倪永建，运用号召力和人脉资源，为村里完善用电饮水设施。

二、宗旨观念不牢固，“五种苗头”须警惕

规矩意识不够强，有“我行我素”的苗头。个别能人讲规矩守纪律意识不强，执行上级要求有偏差、打折扣；有的过分强调局部利益，大局意识不够强，有的给工作带来了阻力；有的在工作当中，强调个人意志多，考虑政策法律比较少，以情代法、以权代法、以言代法的现象屡见不鲜；有的不带头遵法守纪，不注意维护村干部形象，打牌赌博、生活作风败坏，甚至成为“土霸王”。

联系群众不够紧，有“遥控指挥”的苗头。有的能人村主干大部分精力和时间都用在经营自己的经济实体上，只是村里有重点工作、重要事务时才到村里去，其余时间搞“遥控指挥”，村民说这是“空挂”书记，经常“只闻其声、不见其人”，党员开会能见个面，一般的村民都不认识；有的公事、私事两头忙，精力、时间分配不过来；有的早出晚归，村民办事找不到人，遇到矛盾无人调解，认同度不高，口碑不太好。

工作动机不够纯，有“借公谋私”的苗头。个别能人担任村主干后，动机不纯，并非想在自己富起来的同时带动群众致富，而是想利用职权获取更多的资源为自己谋

私利，最后只“带富”了本家族或者与自己有利益关系的一些村民；个别公私不分的村主干在处理个人利益和群众利益时，往往把自身利益摆在第一位，忽视甚至损害群众利益，村民意见较大。

民主作风不够浓，有“独断专行”的苗头。部分村主干是经济强人、社会名人，威信高，影响力大，他们凭借资源优势，能集中力量办好事情，但同时也容易将“能人治理”变成“能人专制”，凭主观好恶行事，缺乏民主作风，缺乏必要的监督和制约，容易引发决策失误和腐败现象。

聚焦主责不够力，有“重武轻文”的苗头。个别能人村主干对党的路线、方针和政策了解不多，不懂得党组织工作和村民自治的程序和方法，不知道怎样排解和处理村民之间的矛盾和纠纷。个别乡镇对能人村主干在经济方面要求多，指出问题少，缺乏正确的教育引导，出现了村务工作简单化，重经济轻党务，重物质轻文化，基层组织建设得不到加强等现象。

三、严把“四个关口”，培育“治村贤能”

严把“入口关”，拿好“尺子”。一要坚持德才兼备。选拔能人村官不能仅以“能人”的经济指标为衡量标准，而要把具备政治素质高、群众威信高、带头致富能力强、带领群众共同致富能力强的“双高双强”能力作为选人标准。

二要畅通选用渠道。利用村“两委”换届之机，以乡镇为单位，对四类能人进行调查摸底，认真了解他们的道德素质、能力特长等基本情况，坚定好中选优的原则，确定符合各村发展需要的重点人选，并且将能人列入村级干部培养梯队。