薛法根-小学古诗词教学随感

精品文档

薛法根: 小学古诗词教学随感

——小学古诗词教学随感

薛法根

小学语文教材中的现代文，学生多读几遍，大体上都能读得懂；而古诗词和古文，有时“书读百遍”，“其义”也未必能“自见”，“障碍”是卡在了某些字词句上，教师不讲学生就很难自己读懂。有人主张古诗词教学重在熟读成诵，可以不求甚解，然学生对诗词一知半解、囫囵吞枣，就难以正确地理解诗词的内在含义，难以真切地领略诗词的独特魅力，留下的一个个“枣核”，可能会造成阅读中的消化不良。因此，在古诗词教学中，教师当讲则讲，讲必讲准确、讲透彻。

然而，在实际的教学中，教师对诗词的理解出现了两种规律性的现象：一种是照本宣科，将参考书上的注解搬给学生，将古诗词翻译成现代文，理解诗词变成了同步翻译；一种是自以为是，想当然地将自己的理解当成是唯一的解读，误读、错解便在所难免。听过好几位教师教辛弃疾的《清平乐·村居》，其中“醉里吴音相媚好，白发谁家翁媪”的“醉”字，都作为重点品味的字眼，反复组织学生理解

“醉”的含义，想象“醉”的原因。学生大致有两种理解，一种理解为“喝醉”，即词人在醉意朦胧中，听到白发翁媪的吴侬软语，觉得格外悦耳动听；一种理解为“陶醉”，即词人看到白发翁媪互说着吴侬软语，被这温馨的情景陶醉了。上课的老师都予以肯定，而且似乎更加赞赏“陶醉”一说。但经专家考证，宋之前诗词中的“醉”字，只作“醉酒” 讲，而没有“陶醉”的意思。如“醉里挑灯看剑”、“醉里且贪杯，要愁哪得功夫”、“长醉不知归路”等句中的“醉”字，都是指作者自醉。在现代文中，“醉”当“陶醉” 的时候居多，故而老师们常常想当然地解释为“陶醉”。一如“已讶衾枕冷，复见窗户明”中的“窗户”，在古文中“窗”是“窗”，“户”是“门”，如果将诗句中的“窗户”当作现代文中的“窗户”来理解，就是自以为是，以讹传讹，误人子弟了。

因此，古诗词教学，首先要求教师对诗词中关键字词的解读做到准确无误，凡有拿捏不定的，须作学术的考证，真正做到“知其然”。

古诗词中的字词解读，尚有据可查，然对古诗词中的思

想、情感、审美的理解就难以判别孰是孰非了，至于诗词的意象、节奏、语言，更需要教师有足够的文学功底和解读功夫了。因为诗词的意象千差万别，节奏千变万化，语言更是万种风情，而核心的思想、情感以及美学鉴赏，都需要教师有深刻而独到的解析。

就诗词的语言而言，就有别于现代文的语言，更具抒情性、含蓄性、精炼性、跳跃性，常常发生“变形”。所谓“变形”，是指诗人在创作过程中，出于一定的审美理想和表达需要，对所要反映的事物有意改变其性质、形态、色彩等，以增强表现力和审美感。如果我们不从“变形”进入，就很难读得懂诗词的真正意味了，即使是现代诗，乍一看也未必能完全读懂。比如艾青的《小泽征尔》：“你的耳朵在侦查/ 你的眼睛在倾听/ 你的指挥棒上/ 跳动着你的神经”，耳朵可以倾听，眼睛才用来观察，但是诗中却反其道而言之，看似不合常理的“疯话”、“胡话”，实质上就是诗人带上了特殊的感情之后，其感觉产生了变异，在语言上就出现了“变形”，将视觉、听觉、知觉、触觉进行了转换与错位，借助了“通感”的艺术手法，创造出了一个新奇的世界，从而展现小泽征尔与众不同的艺术表现力，让诗人产生了无与伦比的美感与震撼，此所谓感觉“变形”。而杜牧的《江南春》中，“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风”一句里的“千里”，就是一种夸张“变形”，意为“处处”，但直接说“处处”就没有诗意了。但是明朝的杨慎却对“千里”发出了令人可笑的质疑：“千里莺啼，谁人听得？千里映红，谁人见得？若作十里，则莺啼绿红之景，村郭、楼台、僧寺、酒旗皆在其中矣。”这是不解诗歌在语言表现上的夸张变形，不懂得想象、虚拟、假定是理解诗歌的关键所致。

在古诗词中，“变形”在语法上的表现主要为“改变词性、省略句子成分、颠倒语序”等，如白居易的《夜雪》中“夜深知雪

重，时闻折竹声”，实际上是颠倒了语序，应该是先有“时闻折竹声”，后有“夜深知雪重”。这些语法上的“变形”，主要意图是建立格律，以造成韵律之美，给读者留下艺术想象和再创造的空间。“变形”的诗词语言，往往造成阅读诗词时的陌生感，增加了学生理解的难度，因此需要教师适时的讲解、点拨，使其知其然，便可化难为易。

知其然不易，而知其所以然则更难。小学语文教材中选入的古诗词，一般是文质兼美的经典之作，我们读后常常有一种难以言说的美感，只可意会不可言传。但是教学最要紧的就是要“言传”，要能看到学生看不到的东西，说清学生说不清的东西来。如果教师和学生一样，只能整体感悟，而不能细致分析，教学跟着感觉走，就弱化了教学的指导功能，丧失了教师的引领作用。古诗词教学，教师不但要能知其然，

精品文档还要能知其所以然，将诗词中的种种妙处，讲得让人心服口服。久而久之，学生定能对古诗词产生发自内心的热爱与探究的欲望。

“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”这是李绅脍炙人口的《悯农》，学生都能朗朗上口，熟读成诵，可就是说不清好在哪里？福建师大文学院的冯直康老师曾经就此事致信孙绍振教授，请教如何分析这首诗？如何感受其中的精彩？孙教授运用还原法，分析了此诗的三个好处，其中第二个好处在于语言的精致和谐，认为全诗的关键词是汗“滴”和谷“粒”，就是汗珠变成了谷粒，对于诗中的“滴”字与“落”字从联想角度作了比较分析：“首先，‘滴'引起的联想，是液体的下落，而‘落'引起的联想，则包含着固体；其次，‘滴'引起的联想，只能是椭圆形的，而‘落' ，则隐含着任何形状；第三，‘滴'引发的联想，是小而细微的，而‘落'则不排除体积比较大的；第四，‘滴'引发的联想，是连续的，而‘落'则可能是一次性的。这四者就决定了，‘汗滴'和‘粒粒'之间高度的相似，而汗‘落‘则缺乏这样的程度上的相似性。”如此深入浅出的分析，将不可言传的妙处说得清楚明了，足以让人对这首通俗易懂的古诗产生耳目一新的感觉，个中的滋味便越读越浓。

古诗词中有些语句看似寻常之笔，然却意味深长，教学

中不但要准确注解，而且要能解得其中的真味，以磨砺学生对语言文

字的敏锐感。如《清平乐·村居》下阙中“大儿锄豆溪东，中儿正织鸡笼，最喜小儿无赖，溪头卧剥莲蓬。” 初读觉得很是寻常，写的是白发翁媪的三个儿子，各得其乐，尤其是小儿天真可爱，在溪头玩耍，将“无赖”当作“可爱”理解。殊不知，这句是化用了汉乐府中《相逢行》中的诗句：“大妇织绮罗，中妇织流黄，小妇无所为，挟瑟上高堂。”大妇、中妇都有事可做，唯有小妇无所事事。从这一化句中可以得知，《村居》中的小儿“无赖”，表面上是“可爱”之态，而实际上是说小儿无所事事，“无赖”当作“无所为”理解。进而联系作者写作这首词时的处境：被贬江西上饶，忧国忧民，却无能为力。便可理解作者写三个儿子，本意是以小儿自喻：空有报国之志，却闲赋在家无所事事，百无聊赖之人看百无聊赖之事，那种埋在心底的忧愁与无奈便脱口而出。如此知其然，且知其所以然，解读与教学就不会再停留在语言文字的表面，而能深入到字词深处，触摸到作者的情感。这样的诗词学习一如“侦探”，从“蛛丝马迹”中寻找到事实的真相，对诗词的理解就能进入一个新的境界。

至于那些点睛之笔，如“春风又绿江南岸”中的“绿” 字，“红杏枝头春意闹”中的“闹”字，个中的美妙之处，亦应说得透

彻、清晰而又通俗易懂，让学生领略到祖国语言

文字的无穷魅力。如此，诗词教学便有了一种品位