2020年(金融保险)中国金融腐败指数内幕
治理金融领域腐败调研报告
治理金融领域腐败调研报告金融腐败，可以理解为金融行业的从业人员利用经营金融业的权力如资金配置权进行谋取私利或小集体(小团体)利益的违法犯罪行为。
金融腐败，是世界各国金融系统面对的共同顽疾。
金融腐败，同样也是中国改革开放30年期间阻碍中国金融健康发展的一颗毒瘤。
金融腐败的根源是对货币资金这种稀缺性资源的垄断性配置。
金融腐败这颗毒瘤所带来的破坏性比一般腐败行为有过之而无不及，它不仅仅是损害了社会规则的公平性、助长奢侈之风等等，而且金融腐败降低了市场资源的配置效率，损害正常的金融秩序，加剧金融风险，造成资本外逃等，这都会直接阻碍资本形成，抑制经济增长，可能引发大规模金融危机，并且导致国家财富流失，威胁国家经济安全。
银行作为金融领域中最主要、最基础的组成部分，是一架特殊的风险机器，经营、承担和驾驭着各种风险，其腐败问题是金融领域中最普遍、最常见的腐败问题，银行业腐败对整个金融系统造成的破坏也是最为严重的。
近年来，银行大案频发，高管屡屡落马：中行“高山案”、建行“张恩照事件”、中行“王雪冰事件”、农行“内蒙古案件”、中行“森豪被骗案”等等相继曝光。
案发频次之高、涉案金额之巨、牵连各方之广，前所未有，银行业成为了金融领域腐败的重灾区。
银行业腐败案件频繁发生，不仅给银行业造成了难以弥补的资金损失，而且也严重破坏了金融秩序，影响了银行业的持续、稳健发展。
如何有效遏制各类腐败案件的发生，是银行业有待研究和解决的一个重要课题。
通过对我行自身的案例剖析，我行对当前商业银行腐败问题进行了初步研究，并就商业银行防范和治理腐败问题提出部分意见和建议。
一、当前商业银行腐败问题的特点规律通过分析各个商业银行腐败案件，我们不难发现是：商业银行的腐败问题有着其普遍特点和共同规律。
第一，大案要案占比高，犯罪金额越来越大。
近年来，商业银行违法金额几百万、上千万甚至上亿万元的案件屡屡发生，造成的损失惊人，潜藏的风险巨大。
就我行自身而言，2006年上海分行存单诈骗案涉案金额超过了6000万元，2007年石家庄分行盗窃票据案的涉案金额8000万元，而2002年上海分行的票据诈骗案涉案资金更是达到惊人的2.96亿元，金额之大，让人触目惊心。
证券市场的腐败问题
三、证券市场腐败行为旳综合治理
• 1.建立健全证券市场法律法规体系。在严厉惩办腐败行为 旳过程中,我们要不断建立健全法律法规体系,逐渐发挥市 场机制旳作用,构造多种与市场经济发展相适应旳制度构 造,力求把腐败行为旳私人总收益降到最低,同步把惩办腐 败行为旳社会总损失降到最低。加大对投资者旳保护力度, 引入共同诉讼制度,经过司法程序来切实保护广大投资者 权益。证券市场产生腐败行为旳根源在于股市存在大量旳 租金,要降低或消除证券市场旳腐败行为发生,就应该降低 或消除股票市场中旳租金。所以提议修改刑法,对涉案金 额巨大,情节严重者课以死刑,没收全部资产。及时修改和 补充不适应既有《证券法》旳有关内容,尽早出台有关法 律法规,使证券市场有相应配套旳法律法规。同步经过长 久旳教育增强行政人员法律意识,让他们懂得他们旳权力 起源于哪里,应该为谁尽心竭力旳服务。
证券市场旳腐败问题
• 腐败是一种长久存在旳热点问题,这些年来,党中央加大了 反腐败旳力度,取得了很大旳成绩。但值得关注旳是,腐败 现象却还是屡禁不止,对腐败这么一种广泛存在旳现象,我 们应该看到分析旳视角是多方面旳,然而在证券市场也有 不少旳腐败现象。
• 证券市场腐败是指当事人违反证券市场公认准则,利用与 公共利益有关旳权力,经过市场运营旳某些环节,谋取个人 或小集团利益旳行为。据中国人民银行研究局局长谢平等 人研究编制旳中国首个金融腐败指数显示,我国金融腐败 指数为5.42,其中银行业腐败指数为4.17,证券业腐败指数 为7.26,指数越接近10表白腐败越严重。可见,证券业旳腐 败问题相当严重,不容小觑,证券市场旳腐败破坏了证券市 场旳信用基础,影响到证券市场旳可连续发展,必须引起业 界旳高度关注。
三、证券市场腐败行为旳综合治理
• 3.加强证券市场旳制度建设。制度旳好坏是预防腐败成败 旳确保,预防和治理腐败旳关键是要建立健全一套行之有 效旳制度体系。证券市场必须按照市场经济旳交易法则和 经济规律要求,建立起科学、规范、公平、合理旳管理制 度,以制度管人,靠制度办事,用制度约束证券市场管理行 为。在惩办证券市场腐败案件中以法律、法规为根据,进 一步筑牢“阳光工程”旳防线。在制度建设方面,首先要 确保权力在阳光下运营。其次要坚持用制度管权、管事、 管人。同步,要健全组织法制和程序规则,确保国家机关按 照法定权限和程序行使权力,推行职责。把国家机关旳职 权和行使权力旳程序上升为法律规范。最终是完善退市制 度。对不尽职尽责旳保荐机构应予以重处,不但取消保荐 资格,而且还要没收保荐费用,并处以两倍以上旳罚款。对 造假上市旳企业,作退市处理,并补偿投资者损失。
金融反腐败案例：内幕交易与金融腐败案件
金融反腐败案例：内幕交易与金融腐败案件【案例标题】金融反腐败案例：内幕交易与金融腐败案件【案例背景】在金融行业中，内幕交易与金融腐败是两个常见而又严重的问题，对金融市场的公正性和透明度产生了负面影响。
本文将通过两个具体案例来分析这两个问题的严重性和法律的应对措施。
【案例一】【时间】2007年【参与方】公司高级管理层、知情内幕人士、投资机构【事件概述】某股票上市公司的高级管理层得知该公司将发布重大利好消息，私下通知了亲友以及一些知情内幕的投资机构，引发了大量内幕交易行为。
在该消息公布之前，这些人员买入了大量公司股票，消息公布后立即获利丰厚。
一些未知情的投资者因未能获得该消息，遭受了巨大的经济损失。
【法律追责】监管机构对公司高级管理层、知情内幕人员以及相关投资机构展开了调查。
经过调查，发现高级管理层和知情内幕人员违反了《公司法》以及《证券法》中关于内幕交易的条款。
监管机构按照法律规定对他们进行了罚款、停职、刑事起诉等处罚，并要求他们返还非法获利。
同时，被损失的投资者也可以根据法律规定，起诉违法者，寻求经济赔偿。
【律师点评】该案例中，公司高级管理层和知情内幕人员滥用了其职权，违反了法律规定。
监管机构对他们实施了法律制裁，起到了震慑作用。
在内幕交易方面，投资者应加强风险意识，监管机构应加强对内幕交易的监管和打击力度。
【案例二】【时间】2005年【参与方】银行高级经理、政府官员【事件概述】某银行高级经理与一名政府官员勾结，在政府项目融资过程中，利用其职位的便利为某企业提供贷款，并取得利益回报。
此举严重违反了金融行业的反腐败原则，并严重损害了金融市场的公正运作。
【法律追责】监管机构接到相关举报后展开了调查。
调查发现，该银行高级经理与政府官员共同涉嫌受贿罪、利益输送罪和职务侵占罪等多项金融犯罪。
法院对他们进行了刑事追诉，银行高级经理被判处有期徒刑，并处以巨额罚款，政府官员被撤销职务，并接受相应行政处分。
【律师点评】该案例中的金融腐败行为涉及银行高级经理与政府官员，犯罪手段隐秘且危害严重。
金融腐败：金融风险的催化剂——中国华融巨亏事件分析[]
![金融腐败：金融风险的催化剂——中国华融巨亏事件分析[]](https://img.taocdn.com/s3/m/9e4d8f027275a417866fb84ae45c3b3567ecddfb.png)
金融腐败：金融风险的催化剂——中国华融巨亏事件分析[*]兰州财经大学金融学院甘肃兰州730020摘要：防范化解金融风险尤其是防止系统性金融风险，一直是金融行业的一个重要问题。
金融带来的机遇也让我国金融腐败形势更加复杂，也给反腐斗争工作带来巨大挑战，不能只做面子工作，更要从内里杜绝腐败，减少金融风险的发生。
本文从抵制金融腐败、防范金融风险的角度来看，以中国华融巨额亏损事件为例，充分认识其发生风险的本质及其深层的原理，分析其风险发生的原因、过程以及补救措施，也为金控集团未来健康发展提供建议。
关键词：中国华融；国有金控集团；风险管理一、案例内容（一）中国华融资产管理公司1.主要业务为处置四大行的不良资产，我国效仿美国成立了华融、信达、长城和东方四家资产管理公司，华融针对的就是工商银行的不良资产。
在设立之初，中国华融的存续期为10年，且作为财政部直属的国有企业，政策性是其主要属性，其职责就是处置不良贷款。
财政部为其提供资本，由四家资产管理公司各自向对口的四大行发行金融债券，用于收购处置四大行的不良资产。
图1 四大资产管理公司业务模式2012年，中国华融资产管理公司经国务院批准，公司整体股份改制。
2015年，中国华融在香港联交所上市。
2.经营模式对于传统类型的不良债权资产、债转股资产等，中国华融主要是在一级市场按照一定折扣购买，通过多种手段进行处置和包装后收回现金，实现不良资产效益最大化的目的。
（二）中国华融爆千亿大雷2021年3月底，华融首先惊动投资者，是因为它未能在3月31日的最后期限前发布2020年的财务报告，出现潜在重组可能性的报道后，市场对该公司财务健康状况的担忧被推向高潮,且此前其前高管因受贿被执行死刑，债券持有人对其前景感到恐慌，对华融的债券进行抛售。
4月1日，其股票和结构性产品在香港停牌。
4月中旬，该公司的债券跌至历史最低点。
8月18日晚，中国华融发布2020年年报称，公司净亏损将达人民币1029.03 亿，创造了我国史上公司全年亏损之最。
金融业中存在的行贿受贿问题及整治措施
金融业中存在的行贿受贿问题及整治措施金融业是一个关键的经济领域，对于国家和个人的财富管理、投资和金融交易起着重要的作用。
然而，金融业中存在着一些行贿受贿问题，这对于金融市场的正常运转和社会稳定构成了严重威胁。
本文将探讨金融业中存在的行贿受贿问题，并提出相应的整治措施。
一、行贿受贿问题在金融业存在的原因1. 利益驱动：由于金融业涉及大量资金流动和利润丰厚，很容易吸引不法分子通过行贿受贿手段获取不当利益。
例如，某些企业可能通过行贿来获取有利的银行贷款或投资机会。
2. 权力集中：在金融系统中，很多重要职位都拥有巨大权力，包括审批许可证、决策投资等。
这种权力集中容易导致滥用职权、收取回扣等不正当行为，并使得行贿受贿问题产生。
3. 法律监管不完善：一些国家和地区对金融领域内部监管不足，监管规范和执法力度不够强大，给了行贿受贿分子可乘之机。
这也造成了金融业中行贿受贿问题的泛滥。
二、行贿受贿问题对金融业的影响1. 扭曲市场竞争：行贿受贿行为导致金融市场不公平竞争，使得优秀的企业难以在良好的市场环境下发展。
这会阻碍金融市场的有效运作和健康发展。
2. 损害公众信任：金融业是一个高度依赖信任的领域，而行贿受贿问题损害了社会对于金融机构和从业人员的信任度。
公众对于投资风险怀有疑虑，并对整个金融体系产生担忧。
3. 影响国家形象：行贿受贿问题在国际间传播时，容易损害一个国家或地区的形象。
外资机构可能因为担心不公正竞争环境而撤出或削减投资，进一步限制经济增长。
三、整治措施1. 完善立法和司法制度：制定更加完善的法律法规，明确金融业中行贿受贿的罪行和相应的处罚措施。
同时，加强司法系统监管力度，确保判决公正严厉，为整治行贿受贿问题提供坚实的法律基础。
2. 加强监管和执法力度：建立更加严密有效的金融监管机构，并增加执法机构对于金融领域内部违法行为的打击力度。
通过加大巡查和检查频率，及时发现和制止不正当行为。
3. 提高从业人员素质：通过加强培训、职业道德教育等手段，提高金融行业从业人员的职业道德水平，增强他们意识到尊重职责和遵守职业道德标准的重要性。
治理金融领域腐败调研报告
治理金融领域腐败调研报告一、引言金融领域是一个关乎国家经济发展的重要领域，金融机构的运营和管理直接影响着国家和人民的财富和福利。
然而，近年来，金融领域腐败现象屡见不鲜，严重破坏了金融市场的正常秩序，导致了大量的财富流失和社会不公。
因此，本次调研旨在深入了解金融领域腐败现象及其治理情况，以期制定相应的对策和措施，推动我国金融领域的健康发展。
二、调研目的和方法本次调研的目的在于全面了解金融领域腐败现象的类型、原因和影响，并通过调查问卷、专访和参观调研等多种方法，了解相关政策和措施的实施情况及其效果。
三、研究结果1.腐败现象的类型根据调查数据显示，金融领域的腐败现象主要包括以下几种类型：（1）行贿受贿：金融机构员工通过行贿获得更多的业务机会，或者接受他人行贿以利用其职权为他人谋取利益。
（2）内部利益输送：金融机构内部的权力和资源分配存在不公平和不透明的现象，腐败分子通过利益输送获得财富。
（3）信息泄露：金融从业人员将客户的隐私和交易信息泄露给他人，以获取利益。
2.腐败的原因腐败现象在金融领域的出现有以下几个主要原因：（1）监管不完善：金融监管部门的监管能力和手段不完善，监管不力导致了金融领域的腐败问题。
（2）法律法规不健全：金融领域相关的法律法规存在虚弱和空白，为腐败现象提供了可乘之机。
（3）激励机制缺失：一些金融机构未能实施合理的激励机制，员工缺乏动力和责任感，容易陷入腐败行为。
3.腐败的影响及治理措施腐败现象的存在对金融领域和社会经济发展产生了严重的影响。
腐败不仅破坏了市场竞争的公平性和透明度，还导致了大量的资源浪费和社会不平等。
为了有效治理金融领域的腐败问题，我们建议采取以下措施：（1）加强监管：加强对金融机构的监管力度，完善监管手段，提高监管效果。
加大对腐败行为的打击力度，加强对监管人员的监督和管理。
（2）完善法律法规：制定健全的金融领域腐败治理法律法规，明确腐败行为的定义和处罚标准，加强对腐败行为的打击力度。
金融系统腐败现象的分析与防范
金融系统腐败现象的分析与防范随着金融市场的不断发展，金融行业涉及的领域越来越多，金融系统中的腐败现象也越来越严重。
金融系统腐败的现象不仅仅是个别个体的行为，而是系统性的问题。
因此，对于金融系统腐败现象的分析和防范是非常必要的，下面将对其展开详细的探讨。
一、金融系统腐败的现状金融系统的腐败现象主要表现在以下几个方面：一是行业内部的人员贪污和渎职，例如银行柜员私自操作客户账户，为自己牟利；二是金融机构之间的勾结和串谋，例如虚高股票价格，通过内部人员操作来获取暴利，给客户和整个市场造成严重的损失；三是金融借贷市场的腐败现象，例如利用贷款机会来进行腐败，承揽不合理的工程和工程建设，存在内部红包等行为。
不仅如此，金融系统腐败的现象还表现在金融监管机构内部，例如借助职权收受贿赂，对一些不法行为视而不见。
这种行为会给金融机构和整个市场带来严重的影响，甚至可能会引发财务风险和金融危机。
金融系统的腐败现象有时甚至会引起全球范围内的金融危机，给社会带来巨大损失。
二、金融系统腐败现象的原因金融系统腐败现象的产生和发展与多种多样的因素有关，其中最主要的原因是利益诱惑。
金融市场中存在大量的资金流动，很多人看到这些资金就会产生贪念，为了谋取个人利益，利用自己的职权和权力进行腐败和渎职行为。
其次，监管不到位也是导致金融系统腐败现象的重要原因之一。
目前我国金融监管体系和法律法规还存在不少缺陷和漏洞，监管机构的监管行为有时不能发挥应有的作用，让腐败现象在金融系统中泛滥。
第三，金融从业人员的素质和道德水平也是影响金融系统腐败现象的因素之一。
当前，行业内部的职业技能和对道德伦理的认知水平还无法完全满足金融创新和生产经营所需。
一些金融业务员工的业务能力有限，很难对金融市场中的问题进行识别和处理。
三、金融系统腐败现象的防范措施金融系统腐败现象的防范需要一个完善的监管体系和法律法规，需要从根本上切实解决金融系统腐败现象。
以下是几方面的措施：一是完善金融监管体系。
金融反腐论情况汇报
金融反腐论情况汇报
金融领域一直是反腐斗争的重点领域之一。
自党的十八大以来，我国金融反腐
工作取得了显著成效，但也面临着一些新情况和新问题。
下面就金融反腐的情况进行汇报。
首先，近年来，我国金融反腐取得了明显成效。
一方面，通过加大对金融领域
腐败行为的查处力度，成功侦破了一批重大金融腐败案件，震慑了一些不法分子的嚣张气焰，维护了金融市场的正常秩序。
另一方面，通过深化金融改革，建立健全了一系列监管制度和风险防控机制，有效减少了金融腐败的空间和机会，提升了金融系统的风险防范能力。
其次，金融反腐也面临一些新情况和新问题。
随着金融业务的不断创新和发展，一些新型金融犯罪和腐败行为层出不穷，给金融反腐工作带来了新的挑战。
同时，一些金融机构内部管理不善、监管不力等问题也成为金融反腐的隐患，需要引起高度重视和及时解决。
再次，加强金融反腐工作，需要全社会的共同参与和努力。
除了金融监管部门
和执法机构的努力外，金融从业人员、金融机构、媒体、专家学者等各界人士也应积极参与到金融反腐工作中来，形成合力，共同推动金融反腐工作的深入开展。
最后，要加强金融反腐的长效机制建设。
金融反腐工作不能仅仅停留在临时性
的打击行动上，更需要建立健全长效机制，从源头上预防金融腐败的发生，加强金融监管和风险防控，提升金融从业人员的职业道德和风险意识，确保金融市场的公平、公正和透明。
综上所述，金融反腐工作取得了一定成效，但也面临着新情况和新问题。
我们
要继续加大力度，深化改革，加强监管，形成合力，共同推动金融反腐工作的深入开展，为我国金融市场的健康发展和经济社会的稳定健康发展提供坚实保障。
中国金融腐败指数_方法论与设计
收稿日期:2003-06-30作者简介:谢 平,(1955.7-),男,浙江温州人,经济学博士,教授,研究员,博士生导师,西南财经大学中国金融研究中心兼职研究员,任职于中国人民银行研究局。
陆 磊,(1970.11-),男,江苏常州人,金融学博士生,任职于中国人民银行研究局。
*本文是中国人民银行监察局与研究局合作项目5中国金融腐败指数编制与反腐败机制设计6的一部分,得到福特基金会和西南财经大学中国金融研究中心金融监管课题的资助;课题组已经发表了5非规范融资行为的交易特征和制度动因6(5经济研究62003年第6期)、5利益共同体的胁迫与共谋:金融监管腐败的一般特征与部门特征6(5金融研究62003年第7期)、5资源配置和产出效应:金融腐败的宏观经济成本6(5经济研究62003年近期发表)和5体制转轨、预期收入与金融腐败:反腐败机制设计的一般思路6(5比较62003年第10期)等相关报告。
本文观点的形成受益于与福特基金会Andre w Wats on 先生、原中共中央金融纪律检查工作委员会赵凤祥先生和廖有明先生、中国人民银行广州分行袁中红女士、中国人民银行济南分行辛树人先生和中国人民银行沈阳分行王玉玲女士的讨论;数据收集得到中国人民银行沈阳分行、西安分行、成都分行、武汉分行、广州分行、南京分行、济南分行、天津分行及其所属有关中心支行的大力支持,数据汇总、整理和模型设计得到日本一桥大学魏雷先生的技术支持和中国人民银行黑河市中心支行何田先生的直接参与;为建立金融腐败研究的数量框架,中国人民银行国际司邀请国际货币基金组织魏尚进博士专程到北京给予技术指导,在此一并表示感谢。
特别感谢5金融研究6编辑部对调研全过程的安排与协助。
2003年第8期(总278期)金 融 研 究Journal of Financial Research No.8,2003General No.278中国金融腐败指数:方法论与设计*谢 平 陆 磊(西南财经大学中国金融研究中心,成都 610000;中国人民银行研究局,北京 100800)摘 要:本文综合比较了国际透明度组织的/腐败认知指数0(CPI)和/行贿者指数0(BPI)、哥廷根大学的/互联网腐败认知指数0(ICPI),以及世界银行的/渎职指数0(IG )、/国家俘获指数0(SCI)和/行政腐败指数0(ACI)的编制方法,结合我国金融腐败的实际情况,在权衡主观指数和客观定量的基础上编制了2003年度中国金融腐败指数(Financial Corruption Index,FCI)。
金融反腐、铁拳出击！项俊波从落马到公诉仅用一年
4月16日，保险业两位部级官员落马案件有最新进展。
一为原保监会主席项俊波被指控其在任主席前就曾“利用职务便利”，另一位则是人保集团原党委副书记、总裁王银成被控受贿870万元。
项俊波从落马到公诉仅用一年最高检发布：近日，江苏检察机关对原中国保险监督管理委员会原党委书记、主席项俊波涉嫌受贿案提起公诉。
检查机关起诉指控显示：被告人项俊波利用其担任中国人民银行副行长、中国农业银行党委书记、行长、中国农业银行股份有限公司党委书记、董事长、中国保险监督管理委员会党委书记、主席等职务上的便利，为他人谋取利益，或者利用职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，非法收受他人巨额财物，依法应当以受贿罪追究其刑事责任。
同日，中国人民保险集团股份有限公司原党委副书记、总裁王银成受贿一案在福建省福州市中级人民法院一审公开审理，王银成利用职务便利，直接或通过其近亲属，非法收受上述单位和个人给予的财物，共计折合人民币金融严监管之下，反腐的大幕早已拉开，针对腐败份子的铁拳正以更迅猛的速度、更大的力度出击。
金融反腐、铁拳出击！项俊波从落马到公诉仅用一年保险870余元，依法应当以受贿罪追究其刑事责任。
王银成当庭表示认罪悔罪。
法庭宣布休庭，择期宣判。
从此次审判项俊波来看，从其接受调查开始，走到贪腐案的最后一步——提起公诉，仅用一年时间，比中国出口信用保险公司原副总经理戴春宁、农行原副行长杨琨案件的进程都要快，而且对其调查追溯到2004年出任央行副行长的时候，可见此次高层对金融反腐的决心与力度。
项俊波或在过于追求个人政治利益项俊波的落马总是让人唏嘘。
知青、士兵、军官、老师、院长、学者、博士、特派员、司长、审计长、行长、董事长、主席……在经历了无数头衔、职务、角色转换之后，项俊波迎来了可能是自己本刊记者 李明敬|文FINANCIAL CIRCLES / 金融圈·40Copyright©博看网 . All Rights Reserved.速的发展，与监管一次次批复不无关系。
腐败行为及其动机的经济学分析(一)
腐败行为及其动机的经济学分析(一)摘要：从经济学视角看，腐败行为的发生是基于“预期成本—预期收益—风险”的权衡分析，腐败的预期成本越小，预期收益越大，被查处的风险越小，腐败分子就越容易作案。
因此，提高腐败的预期成本，抑制腐败的预期收益，增大腐败分子被查处的风险，是打击与治理腐败的基本思路。
关键词：腐败；预期成本；预期收益；风险我们从整个社会发展的视角上研究腐败，可以认为腐败行为是一种非法经济行为，它也符合一般经济规律，即它在取得收益的同时，也要承担可能的成本和风险。
笔者认为，腐败分子作案时可能一时糊涂，但作案后不自首不退赃，甚至继续作案，证明他们或多或少进行过成本与收益估算，对可能遇到的风险也是有一定分析的。
在我们实际上还不能保证每个人都能做到大公无私、克己奉公，也不能保证在现有遴选教育管理机制下，所有干部都德才兼备、绝无私心的情况下，笔者认为，可以将腐败分子作为理性经济人来对待，从经济学的“预期成本—预期收益—风险”角度对腐败行为进行研究，以便对腐败案件层出不穷的现象做出一些解释，并寻求打击和治理腐败的有效途径。
美国学者罗伯特·克利特在其《控制贪污腐败》一书中，提出了一个有关腐败问题的公式：腐败动机＝贿赂－道德损失－（被发现和被制裁的机会×所得处罚）＞薪金＋廉洁的道德满足感1]。
以此为参考，笔者认为腐败行为动机大小是一个关于成本与收益的函数：p=f（g*r1－c*r2）（其中，p代表腐败行为发生几率，g代表腐败预期收益，c代表腐败预期成本；r代表风险）一、腐败行为的简单发生动机分析马克思说：“一旦有适当的利润，资本就大胆起来。
有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首之险”。
可见，逐利行为是否发生，是可以简化为成本、收益与风险相互权衡的结果的。
（一）腐败行为的成本收益环境分析在我国社会体制转变过程中，政府、金融、国有企业等领域有较多的机会腐败，有机会腐败的人较多，反腐环境总体情况不够乐观。
民主指数与清廉指数的相关性实证研究
民主指数与清廉指数的相关性实证研究民主指数与清廉指数作为目前学术界反映国家（地区）民主与政府清廉程度的重要参考指标，得到了广泛的关注，两者之间的相关关系更是其中的重点。
选取全球五大洲15个不同政治体制的国家（地区）为代表，通过文献检索的方法对比分析得出两者呈正相关的理论假设，之后采用SPSS中Pearson系数的相关性检测方法对2015、2014和2012年度两个指数间的关系做了进一步实证研究。
以此作为代表性案例，得出民主指数与清廉指数呈现高度正相关性的结论。
标签：民主指数；清廉指数；相关性；实证研究民主与效率作为公共管理发展历程中的一对矛盾与两个维度，贯穿于不同的发展阶段和范式中。
其中民主更是具有悠久的发展历史与扎实的发展根源，从古希腊时代起便受到了学者的广泛关注。
从科层制管理到新公共管理，从公共服务到最新的全球治理，民主作为重要的研究内容与发展维度得到了进一步深化研究。
提及民主，与之相关的理论便层出不穷，如亚里士多德最早提出的城邦与民主、洛克《政府论》中提及的人的权力等；相关的衍生关键词更是不胜枚举，如公民参与、选举和权利自由等。
《法兰西内战导言》中曾提及普选作为民主的一种代表形式，具备预防腐败的功能。
这不禁使人联想与民主密切相关的一个问题——腐败。
腐败问题作为一种特殊的社会现象，长期以来一直受到政府、学界等各方面的高度关注。
随着全球化的进程，腐败现象日益暴露，并愈演愈烈，已经成为普遍性的全球问题。
由于腐败活动本身所具有的隐秘性特点，腐败实际发生情况和所揭露的情况并不等同，一国的腐败现状到底如何？腐败会引起多大的经济损失和什么样的政治后果，腐败的严重程度有多大，这些问题成为腐败研究的重点，也是腐败研究的难点[1]。
民主发展的悠久历史过程中，对于抑制腐败到底发挥着什么样的作用？民主与腐败之间到底是否存在着相关的关系？本文主要就如上问题，采取文献检索法、实证研究法等研究方法，选取反映国家和地区民主程度的代表——民主指数（DI，Democracy Index）和反映腐败程度的代表——清廉指数（CPI，Corruption Perception Index），通过全球五大洲不同政治体制的15个国家（地区）的数据资料的收集和分析，得出初步的相关性假设，之后利用SPSS等统计工具的相关性分析，对两者之间的相关性做进一步的实证研究，旨在通过15个代表国家（地区）的民主指数与清廉指数分析，以此对民主与腐败的关系做相关性实证研究。
2020年反腐成绩单
关注·本刊策划2020年反腐成绩单2020年4月，福建省委原常委、原副省长张志南涉嫌严重违纪违法，接受中央纪委国家监委纪律审查和监察调查。
2020年9月30日，据中央纪委国家监委消息：经中共中央批准，中央纪委国家监委对福建省委原常委、省政府原副省长张志南严重违纪违法问题进行了立案审查调查。
经查，张志南丧失“四个意识”，背离“两个维护”要求，在新冠肺炎疫情大考关头贯彻落实党中央重大决策部署不力，敷衍应付、作风漂浮，搞形式主义；对抗组织审查，搞迷信活动；不按规定报告个人有关事项，违规为家人、亲属在工作调动、企业经营等方面谋取利益；家风败坏，纵容默许家人、亲属利用其职权及职务影响谋利；生活腐化堕落，搞权色、钱色交易；徇私舞弊滥用职权，给公共财产造成重大损失；把公权力当成谋取私利的工具，大搞权钱交易，利用职务上的便利在推进用地审批、获取资金补助、申请银行贷款等方面为他人谋取利益，并非法收受巨额财物。
2020年4月，公安部党委原委员、原副部长孙力军涉嫌严重违纪违法，接受中央纪委国家监委纪律审查和监察调查。
2020年5月8日，国务院免去孙力军的公安部副部长职务。
2020年4月，河北省委原常委、原副省长张和涉嫌严重违纪违法，接受中央纪委国家监委纪律审查和监察调查。
2020年7月28日，中央纪委国家监委消息，经中共中央批准，中央纪委国家监委对河北省委原常委、原副省长张和严重违纪违法问题进行了立案审查调查。
经查，张和丧失理想信念，背离初心使命，纪法意识淡漠，无视中央八项规定精神，违规出入私人会所接受宴请；对党不忠诚、不老实，在组织函询时不如实说明问题；破坏党的选人用人制度，违规选拔任用干部；贪钱敛财，大肆收受礼品、礼金；家教不严，纵容、默许亲属利用其职务影响谋取私利。
张和严重违反党的组织纪律、廉洁纪律并构成职务违法，性质严重，影响恶劣，应予严肃处理。
同时，鉴于张和能够主动交代组织未掌握的违纪违法问题，上交全部违纪违法所得，认错悔错态度较好，按照“惩前毖后、治病救人”的原则，对其可予从宽处理。
最新整理金融反腐正步入深水区.docx
最新整理金融反腐正步入深水区金融反腐正步入深水区在改革开发初期，经济领域的腐败行为很多都发生在商品市场领域，比如在商品价格的双轨制之下，腐败分子利用权力为套利提供便利。
但随着中国经济的货币化程度走高，以及金融体系的不断膨胀，金融由于其独特的财富杠杆放大效应，开始成为了腐败的高发地带。
当前的金融大整顿，旨在拆解债务链条，整顿金融风险，而另一方面，金融反腐也在并驾齐驱。
5月5日，保监会主席项俊波因涉嫌严重违纪被宣布免去职务。
项俊波于4月9日落马，被中xxxx通报接受调查。
项俊波出事，被外界看作是反腐败在金融领域步入深水区。
金融反腐，会反腐到哪里，它影响几何？防风险与反腐败在项俊波被免职的同时，5月5日当天证监会和保监会还发布通知，分别宣布对方正证券和安邦人寿保险的处罚。
保监会宣布安邦人寿保险三个月内被禁止申报新的产品。
证监会则宣布，方正证券从上市以来一直未如实披露控股股东与其他股东的关联关系，其主管人员分别被处罚30万元人民币。
通知特别提到，方正高官李友涉及多案，从重处罚，终身市场禁入。
而李友在去年就因内幕交易案被判刑。
20xx年11月25日，xxxx 大连中级人民法院在一审宣判中，判决被告人李友犯下内幕交易罪，妨害公务罪和隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币7.502亿元。
对已经判刑的李友再进行终身市场禁入处罚，可见反腐深化的严肃性。
今年3月，李克强总理在xxxx第五次廉政工作会议上的讲话中强调，20xx 年要坚定不移把政府系统反腐倡廉工作推向深入。
其中，要严防金融风险和腐败。
也就是说，反腐败其实是和严防金融风险工作并行的一部分。
李克强在讲话中表示，当前，金融领域存在不良资产、债券违约、影子银行、互联网金融等累积风险，金融违法违规和腐败行为时有发生。
对金融风险要高度警惕、严密防范，坚决守住不发生系统性金融风险的底线。
对金融领域腐败要坚决查处、严惩不贷。
谈金融腐败的特点原因和预防对策
谈金融腐败的特点原因和预防对策金融腐败是指金融机构或金融从业人员通过滥用权力、违规操作、贪污受贿等手段获取非法私利的行为。
它在社会经济发展中具有以下特点：一、极具隐蔽性：金融腐败通常发生在金融机构内部和金融从业人员之间，涉及到复杂的业务流程和规则。
因此，金融腐败常常被隐藏得十分隐蔽，很难被外界察觉。
二、巨大的经济影响：由于金融领域的特殊性，一起金融腐败事件常常导致巨额财务损失。
这不仅会直接损害金融机构和相关企业的利益，还会给整个社会经济带来负面影响，降低市场信心，扰乱金融秩序。
三、长期的影响：金融腐败在经济和社会领域所带来的不良后果通常会长期存在。
除了经济上的损失，金融腐败还会破坏公众的信任和对金融体系的信心，给整个社会造成不可逆转的损害。
金融腐败的原因主要包括以下几个方面：一、制度不健全：金融腐败往往与制度的薄弱和缺失有关。
在一些国家和地区，金融监管机构的职能不够明确，监管制度不够完善，监管力度不够强大，容易导致金融腐败的产生。
二、道德观念淡薄：金融腐败与人们的道德观念紧密相关。
如果社会上普遍存在道德观念淡薄、重利轻德的风气，金融腐败现象易于滋生和蔓延。
三、利益诱惑强烈：金融业务通常涉及大量的资金和利益，金融从业人员经常面临着极大的利益诱惑。
如果他们缺乏职业道德和自律意识，就容易被经济利益驱使，陷入金融腐败的泥潭。
为了预防和打击金融腐败，可以采取以下对策：一、加强监管机制：建立健全的金融监管体系，加强对金融机构和金融从业人员行为的监督和管理，提高监管的效力和透明度，防止金融腐败现象的发生。
二、加强法律法规建设：完善相关法律法规，明确金融腐败的违法行为、处罚力度和责任追究机制。
加大对金融腐败犯罪的打击力度，形成良好的法律环境。
三、加强职业道德建设：加强金融从业人员的职业道德教育和培训，培养他们的职业操守和自律意识。
通过强化从业人员的道德水平，降低金融腐败的发生率。
四、加强国际合作：金融腐败往往具有跨国性质，需要各国加强合作，共同打击金融腐败。
金融业为何成为腐败“重灾区”？
金融业为何成为腐败“重灾区”？作者：新京报社论来源：《领导文萃》2017年第16期继续深化金融反腐，对于目前中国的金融监管和金融市场，非常有必要。
强力推进金融反腐，既有赖于纪检部门的事后调查，也需要金融体制改革的配合。
4月9日，中国政府网公布了李克强总理3月的廉政讲话全文。
李克强总理强调严厉惩处“个别监管人员和公司高管监守自盗、与金融大鳄内外勾结”。
同日，保监会主席项俊波因涉嫌严重违纪而被中央纪委审查，中国进出口银行北京分行原党委书记、行长李昌军涉嫌严重违纪，接受组织审查。
李克强总理的讲话，以及项俊波和李昌军的被审查，预示着“十八大”以来的金融反腐将变得更加波澜壮阔。
“十八大”以来，金融反腐始终是其中的重要组成部分。
2013年，利益输送和内幕交易等违规行为引发债市风暴，多家证券公司和基金公司分管固定收益的高管被调查。
2014年，数家地方商业银行董事长被刑事立案侦查。
2015年，中国证监会副主席姚刚、主席助理张育军、民生银行行长毛晓峰、中信证券等龙头券商的高管受审查。
同年，中国出口信用保险公司首席审计官马仑涉嫌严重违纪接受组织调查。
2016年，债市风暴第二波，多家证券公司高管被审查。
金融业为何成为腐败“重灾区”？一是由于金融业本身就跟货币打交道，资源不仅丰富，而且实施利益输送时比实物资源更为方便轻松；二是由于目前金融业高度管制，有权者轻轻一个动作，就能决定大笔资金的分配结果。
中国人民银行研究局前局长谢平、金融稳定局局长陆磊做的一项关于我国金融腐败的研究显示：监管腐败程度与监管权力介入市场的直接程度有关，能够直接决定融资便利的监管部门被腐败侵蚀的可能性更大。
反腐之所以有必要深入到金融领域，一是腐败的存在，侵蚀金融监管职能的发挥；二是金融领域方面的腐败，打击投资者信心，不利于金融市场健康发展。
在市场经济条件下，监管是为了服务市场，使后者在资源配置中起到决定性作用。
而当权力凌驾于金融市场，主动进行寻租，监管就完全变了味。
金融腐败：国之殇
成都信息工程大学商学院 主讲人：杨时革
腐败：老话题？新问题？
一个社会历史现象
一个公认的世界性的难题
前
一个老百姓最为敏感而关注的话题
一个为众多学者研究、古老而前沿的课题
言
我们为什么要关注腐败？
据世界银行估算，全球每年在这方面的损 失为一万亿美元（$1,000,000,000,000）！
国
街风云人物，曾有过辉煌的过去……
际
——1960年，创立麦道夫投资证券公司
金
（合伙结构），凭着技术创新和不错的业 绩，麦道夫成为纳指市场最大的股票经纪
融
人。
业
——1991～1993年，麦道夫担任纳斯达
腐 败
克交易所主席，2008年案发前，一直担 任全美证券交易商协会董事以及证券服务 协会董事。
金融腐败的定义
狭 义
政府对金融业保护导致 的金融资源的垄断性所带来 的权利寻租行为及现象。
广
金融业的从业人员滥用 行政权或资源配置权，损害
义 公共利益的行为。
特征 类型
腐 败 与 金 融 腐 败
金融视角下的腐败特征
——Frye＆Shleifer（1997）系统性地概 括了三种权力结构下的腐败特征：
员滥用公共权力，从中谋取个人或相关个
腐
体利益的行为。
败
Huntington：国家官员为了谋取个人私
与
利而违反公认准则的行为。
金
Sheleife ＆ Vishn：政府官员出售政府产 权以谋求私利的行为。
融
Bardhan：腐败是指基于私利而运用公共
腐
机构，其中得到公众(委托人)授权从事某
腐败行为及其动机的经济学分析
当初作案 ， 是 ， 但 在实施腐 败行为之前 ， 败分子也并不尽是 腐
于 成 本 与 收益 的 函数 ： ｐ ｆｇ ｒ— ＇ ） －￣ ｌ ｃｒ ２
平 ， 因为在转轨 过程 中金融交 易与监管 的寻租机会 ， 是 远远 多于非金融领域。而选择性执法则导致腐败行为的预期成本 低于收益 ， 而加剧腐败实施者 的侥幸心理。”１ 从 ［ ３
（ 其中 ， Ｐ代表腐败行 为发生几率 ， 代 表被 制 裁 的机 会 × 得 处 罚 ）薪 金 ＋ 洁 的道 德 （ 所 ＞ 廉
远不够 ， 大了金融腐败的可能性 。国务 院发展研 究 中心金 增
融研究所 副所长 巴曙松在接 受记者采访 时分 析说 ：我 国的 “
融资 结构过分依赖于银行业 ， 企业离开 了银行就往往 没有 其
我 们从 整个 社会 发展的视角上研究腐败 ， 可以认为腐败 行为是一种 非法经济行 为 ， 它也符合 一般经济规 律 ， 即它在 取得收益 的同时 ， 也要承担可能的成本和风险。笔者认 为 ， 腐
２０ 年 度 ， ０３ 中国金融腐败指 数为 ５ ２ 其中银行业腐 败指数 ． ， ４ 为 ４１ ， ． 证券业腐败指数为 ７２ （ ７ ． 指数最高值 为 ｌ ， ６ Ｏ 表示最严
代表腐 败预期成本 ； 代表风险 ） ｒ
一
、
腐败 行 为的简 单发 生动 机分 析
马克 思说 ：一旦 有适 当的利润 ，资本就大胆 起来 。有 “ ５ ％的利润 ， ０ 它就铤 而走险 ； 了 １０ 为 ０ ％的利润 ， 就敢践 踏 它
一
法盲， 也不是文盲 ， 他们采取 的腐败行 为更 为隐蔽 ， 谋求 取得 的腐败 收益 更为巨大 ，导致腐败行为造成 的损失更 为严重 ，
金融全球化视角下我国的金融安全问题探析
金融全球化视角下我国的金融安全问题探析摘要：在金融全球化背景下，如何利用金融全球化的优势推进我国经济平稳持续发展，维护本国的金融利益；同时将金融风险控制在可承受的范围内，保卫本国的金融安全，始终是一对相伴相生的矛盾，也是我国迫切需要解决的现实问题。
为维护金融安全，我国应当积极转变经济增长方式，提高金融业整体素质和竞争力，加强金融监管。
关键词：金融全球化；金融风险；金融安全；应对策略一、金融全球化背景下威胁我国金融安全的因素分析(一)威胁我国金融安全的外部因素分析1．金融全球化使现行国际金融体系的脆弱性不断加深。
随着金融全球化的加速发展，现行国际金融体系的许多方面跟不上国际金融市场的发展。
金融全球化的最明显特征是资本的自由流动。
巨额资本的流动既意味着巨大的经济机会，也潜伏着巨大的金融风险。
20世纪90年代以来发生的多次较大影响的金融危机都说明了这一点。
然而，尽管经历了多次金融危机的教训，但现行国际金融体系在究竟如何有效地防范金融风险和消除金融危机方面仍然显得束手无策。
无论是亚洲金融危机还是后来的拉美金融危机，都没有促使国际社会尤其是国际金融组织在促进国际资本合理流动方面拿出有效合理的规则来，对国际游资的监测和控制更显软弱无力。
对我国而言，第一，国际游资的进入对造成经济的虚假繁荣起推波助澜的作用。
国际游资惯用的伎俩是大举进攻股市和楼市，吸引大量本土资金加入，随后伺机获利撤出，导致泡沫破裂。
近两年多，我国房地产价格直线上升，全国房地产价格涨幅在12％以上，远远超过消费物价指数，一些大城市的房地产价格上涨20％以上，甚至达到50％。
这其中不能排除一些套利资本进入了我国的房地产市场因素。
第二，国际游资的进入会扰乱正常的金融秩序。
当人民币汇率预期升值、利率高于外币时，国际游资会千方百计地流入套利。
一旦这两个条件发生反方向变化时，它们就会被迅速撤出，从而引起金融市场的动荡。
热钱大量进入会加大外汇占款规模，影响货币政策正常操作，扰乱金融体系的正常运行，加剧国内通货膨胀的压力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（金融保险）中国金融腐败指数内幕中国金融腐败指数内幕腐败背后可见完整的链条近10年来，中国金融业的腐败事件壹波未平，壹波又起。
上世纪80年代至今，正是中国经济体制的转轨时期，其间出现的种种和金融相关的复杂经济现象，也为中国金融腐败研究者们提供了丰厚的取证土壤。
2000年，中国人民银行研究局开始了“金融腐败指数”的课题研究。
在耗时三年的调查中，课题组向全国29个城市的人民银行、国有商业银行、股份制商业银行、城乡信用社的金融工作人员——包括行长、财务管理人员、信贷员等，以及企业(含上市X公司)、农户和个体工商户发出调查问卷，共收集到35 61份答卷。
最终于2003年5月计算且编制出中国第壹支金融腐败指数，且形成报告。
这支中国第壹次试图为金融业的腐败定量的指数显示：中国金融业的腐败指数为5.42(越接近10腐败程度越高)；其中证券业的腐败指数最高，为7.26。
而在金融业的腐败中，清晰可见壹个完整的链条。
金融业的腐败指数这份“金融腐败指数”报告诞生后，且没有在社会上引起特别强烈的反响。
在记者采访中，很多业内人士更愿意把它见作是学者对中国金融系统问题的个人见解。
但无论如何，这种努力和尝试，也许能够提请业内外的人士注意，在纷繁复杂的金融腐败现象后面，隐藏着怎样的金融业的行事逻辑4月16日，剃着平头、身着深色夹克的余振东在美国司法人员的押送下，在北京首都国际机场走下飞机。
作为今年第壹个被从海外遣返的贪官，余振东成为2 004年春天里的新闻人物。
2001年10月，广东省开平市多家银行储蓄所外都排起了长队。
“中国银行开平支行行长卷款私逃”的传闻，引发当地储户恐慌性提款。
这场挤兑风潮的始作俑者，就是余振东及其同僚许超凡、许国俊——从20世纪90年代以来，他们先后担任开平支行行长，将4.83亿美元的银行资金偷盗出境。
自1998年3月起，许超凡等人将所盗资金，以“贷款”名义划入开平市壹家企业——“开平涤纶”旗下俩家新建工厂的账户，然后经这俩家工厂的户头转账到他们在香港的壹家X公司——潭江实业，最终大量的资金流入他们在香港及海外的诸多私人账户。
俩年间，经由这壹路径共汇出16笔银行资金，总计7500万美元。
在1999年，许超凡升任中行广东省分行财会处处长后，余振东、许国俊次第接任支行行长，但这条“盗窃流水线”却始终运行。
据了解，仅余振东等就在香港拥有私人账户256个。
直到2001年10月，中国银行将设在全国多达1040处的电脑中心统壹成壹套系统集中设置在33个中心时，愕然发现账目中出现了4.83亿美元的亏空，开平支行监守自盗案才得以败露，然而三任金融巨蠹已逃亡海外。
金融大案催生腐败调查开平支行之劫，只是中国金融腐败沉疴的壹个缩影。
“近十年来，中国银行业连续不断发生国际银行界所罕见的案件。
”原中国人民银行海南分行副行长蔡重直说。
2004年2月，中国银行(香港)股份有限X公司前总裁刘金宝因牵扯进上海新农凯集团十几亿贷款谜局，被停职；2003年12月，曾任中国银行行长、中国建设银行行长的王雪冰因受贿115.14万元被北京市第二中级人民法院壹审判处12年有期徒刑；2002年8月，原华夏银行行长段晓兴被北京市第壹中级人民法院壹审以受贿罪，判处有期徒刑7年(后改判)；此外曾任国家外汇管理局局长的朱小华，在担任中国光大(集团)总X公司董事长期间，先后收受巨额贿赂数百万港元，于1999年7月被判15年……中国国情调查研究中心的壹项统计表明：在过去的近10年中，中国被撤换的国有商业银行各级行长达数百人，所涉金额以百亿元计。
证券业内也是不乏杂草。
1995年3月，原万国证券X公司总裁管金生因在“3·2 7国债”事件中做空头被套，亏损14亿元，于1997年入狱；由于炒作四川长虹赚40亿元而名躁壹时的原君安证券董事长张国庆，1998年因侵吞国有资产等罪名被判入狱。
金融官员的次第落马及其频频涉及的巨大金额，使舆论将金融业视为“腐败高发”的领域，且引起学者对这壹现象的调查研究。
2003年8月，《比较》杂志发表了壹份调查报告——《中国金融腐败研究：从定性到定量》。
这是壹个由中国人民银行监察局和中国人民银行研究局共同发起的课题，目的是“综合研究中国金融腐败的体制动因、交易行为特征和反腐败机制……以进壹步研究金融腐败对资源配置、资本形成和经济产出的影响，提出金融反腐败的微观和宏观战略。
”腐败指数如何诞生据课题组成员介绍，早在1986年，他们就产生了研究“金融腐败指数”的想法，但当时缺乏大量的案例。
到2000～2001年，中国人民银行监察局陆续为课题组提供了数年间发生的百万元之上的案件，调查得以展开。
这是壹次规模相当大的调查。
调查对象遍及全国29个市(地、盟)的人民银行、国有商业银行、政策性银行、股份制商业银行、城乡信用社的工作人员——包括行长、财务管理人员、信贷员等，以及企业(含上市X公司)、农户和个体工商户。
问卷涉及金融监管、证券交易、信贷申请和股票发行诸多方面。
调查方式起初延续了立案侦查的套路，事实上，课题组刚开始是和总行监察处下设在地市壹级的纪检人员共同合作的。
研究人员和金融系统的工作人员面对面聊案子，纪检人员在壹旁坐镇。
壹个能够想象的局面是：接受调查的对象都心有顾虑，言辞闪烁。
“纪检人员像包公壹样坐在旁边，(我)总觉得是在接受审讯。
”壹位曾参和问讯的人民银行职员说。
由于这种方式无法取得详实的资料，课题组壹度准备和民间调查X公司合作，但在问卷质量和调查对象俩方面，民间X公司又不能满足要求。
他们最终决定借道具有某种官方背景的学术机构——中国金融学会，以学术机构调研的名义亲力亲为，问卷由各地金融学会会长货币或信贷统计科科长统筹，且以特快专递直接寄回总行。
“问卷非常专业，每个人都要回答几十甚至上百个问题。
”调研组成员介绍说。
在壹份针对企业人员的问卷中，记者见到如下问题：你所接触的银行工作人员中，收入最高的是行长仍是信贷员？申请壹笔100万元的贷款，额外要花费多少费用？有了贷款后，为了维持和银行的关系，仍要花多少费用？“面对这样的问题，只有腐败分子才能回答。
”调查的第壹个地点——中国人民银行沈阳分行法律办公室的壹个职员如此反馈。
由于有些问题过于敏感，不好把握，问卷于是进行了第二次修改。
此后，人民银行九大分行统计研究处的处长齐聚北京，商讨将问卷改得更具现实操作性。
调查在广州重新启动。
调查最初的突破依然非常艰难。
调查人员尝试了多种表述技巧，“我们告诉他们，问卷的目的不是要知道这里曾经发生过什么，而是想知道全中国的金融领域是按照什么样的逻辑做事。
”课题组成员说，“我们甚至以人格做担保，绝不会透露其姓名。
”为了尽量仍原真实，调查坚持了几项原则：选择的地点必须具备壹个比较完备的金融体系，包括国有商业银行、政策性银行和农村信用社；委托行长或信贷科科长时，尽量选择敢说真话的；回收问卷要求匿名，否则视为废卷。
银行是金融腐败链条上的重要壹环，但中国人民银行散布全国的网络给了这次自曝家丑的调查很大帮助。
有的地市银行仍为此召集金融机构开会声明：第壹，调查不会“秋后算账”；第二，必须保证质量。
整个调查耗时三年，共收集到3561份答卷(人民银行620份，存款类金融机构6 19份，企业737份，证券X公司624份，农户961份)。
课题组最终于2003年5月计算且编制出中国第壹支“金融腐败指数”。
“这是中国第壹支金融腐败指数，也是世界上第壹支。
”课题组成员说，“指数反映的排名和大部分民众的心理预期壹致，这说明问卷反馈的信息是基本真实的。
”这支第壹次试图为中国金融业的腐败定量的指数显示：中国金融业的腐败指数为5.42(越接近10腐败程度越高)；其中证券业的腐败指数最高，为7.26。
金融腐败谁最甚在公开发表的调查报告中，非常引人注目的是之上这张图表，它反映了目前金融机构的腐败程度。
证券类机构被调查对象指认为金融机构中的第壹腐败机构(498份问卷选择了它)。
其中存在壹种明显的对应关系——金融机构的腐败程度和其相应的监管当局的腐败程度，严格相关。
调查报告举例说明，现实中，城乡信用社的运营相对而言是最缺乏规则的，而部分信用社和其监管部门共谋，是监管腐败中最常见的现象之壹。
股份制商业银行的腐败，提出了壹个所有制和腐败的相关性悖论。
但课题组认为，这壹现象反而证明了腐败中存在这样壹种逻辑——股份制商业银行壹般处于业务和机构的扩张期，同样部分发达地区的城乡信用社也面临扩张业务的需求。
这就给监管当局以设租纳贿的机会，信用社和股份制商业银行往往心领神会。
调查报告分析认为：金融机构和其监管部门的腐败存在“下游关联”效应，意思是金融机构的超额利润越高、违规动机越强，其相应的监管部门的腐败倾向就越高。
而监管的腐败程度又和监管权力介入市场的直接程度有关，能够直接决定融资便利的监管部门被腐败侵蚀的可能性非常大。
在《比较》杂志上刊载的这份长达45页的调查报告，在大量的数据和分析基础上得出了这样壹个判断——中国20年的经济体制改革打破了传统的计划体制，引进了市场交易，可是也造就了“中间过程利益集团”。
据课题组成员介绍，所谓中间过程利益集团大都体现为权力的主体。
在金融部门，就体现为具有监管权力、货币分配权力，或者信贷配置权力的主体。
报告这样描述这壹利益集团的特征——他们不喜欢传统计划体制，因为计划体制不能赋予他们寻租的机会；他们也不喜欢真正的市场体制，因为市场体制剥夺了他们寻租赖以存在的权力；同时他们仍不喜欢透明度，因为在光天化日之下，腐败很难进行。
因此，他们喜欢中间状态，喜欢长时间的转轨，喜欢所谓“中国特色”，喜欢用神秘的国家金融“机密”剥夺存款人和纳税人的知情权，掩盖自己的私人利益。
“我们的研究发现，中间过程利益集团是不可能有积极性改革自己的权利的，必须通过外部强力推动，坚定不移地下放权力，坚定不移地推行透明度建设才是金融反腐败的根本举措。
”调查报告如是说。
需要特别指出的是，这份金融腐败指数诞生后，且没有在社会上引起特别强烈的反响。
在记者采访中，很多业内人士更愿意把它见作是学者对中国金融系统问题的个人见解。
但无论如何，这种努力和尝试，也许能够提请业内外的人士注意，在纷繁复杂的金融腐败现象后面，隐藏着怎样的金融业的行事逻辑。
-(《中国金融腐败指数》综合比较了国际透明度组织的“腐败认识指数”(CPI)和“行贿者指数”(BPI)、哥廷根大学的“互联网腐败认知指数”(ICPI)，以及世界银行的“渎职指数”(IG)、“政府俘获指数”(SCI)和“行政腐败指数”(ACI)的编制方法，且结合中国金融腐败的实际情况，在权衡主观指数和客观定量的基础上编制而成。