语文新课标的六个新理念

语文新课标的六个新理念

语文新课标的六个新理念

一、关于“工具性与人文性的统一”

“语文课标”在第一部分“课程性质与地位”中指出:“语文是最重要

的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”—这一表述澄清了大讨论中对语文教育性质与地位的模糊认识，把争论最激烈的人文性论与工具性论之争统一起来，这一新的理念，解决了关于语文教育最重要最关键的问题。

关于工具性问题，20世纪50年代末，全国范围的极左思潮影响到语文教育，从60年代初开始在语文界展开了一场关于语文课是上成政治课、文学课、还是上成语文课的讨论，最后，语文界的三位泰斗，也就是后来大家称之为“三老”的叶圣陶先生、吕叔湘先生、张志公先生挂出了“免战牌”，主张语文课不能上成政治课或文学课，应该上成真正的语文课，这种观点很快在全国达成了共识，因而确定了语文学科工具性的基本性质，认为语文学科应该加强语文基础知识教学和基本技能训练(即当时的口号“加强双基教学”)，切实使学生打好语文基础，培养语文能力，掌握语文这个工具，以适应将来工作和继续学习的需要。因而，从60年代初至“文革”以前，教育部几次颁布“语文教学大纲”都把工具性定为语文学科的基本性质。对此，二“三老”都曾有文章和讲话进行阐述，另一位前辈语文教育家、全国中语会会长、建国以来一直参加和主持语文教材编‘:的人民教育出版社编审刘国正先生曾说:“语文教学讨论的

一个重要理论收获，就是肯定了语文学科的工具性。”到了“文革时期，语文教育又在极左思潮的影响下，否定了语文学科的工具性，语文课本不成语文教材，语文课大量学习当时的报刊文章，学生写作也是写极左的“大字报”，语文课基本上成了政课，整个语文教育乱了套。“文革”

结束后，1978年教育部拨乱反正，重新颁布了“语文教学大纲”，重又确定了语文学科工具性的性质，使语文学科恢复了“语文”的本来面目，语文教学也走上了正确的轨道。综上所述，本人认为，从60年代开始，把语文学科的性质定为工具性，从时代背景看，应该说是正确并且具有一定的历史性的积极意义。近年来，在语文教育大讨论中，有人一概否定工具性，说“把语文学科的基本性质定为:工具性是历史性的错误”、“工具性把语文教学引上了死胡同”,等几种观点无视历史的特定时代因素，不作实事求是的历史分析起码是有失偏颇。对此，最近新的“语文课标”重新肯定了工具性，明确指出:“语文是最重要的交际工具。”并且在新编的高中语文课本(第六册)中专门编人了一篇课文《语言是人类最重要

的交际工具》(作者叶蜚声、徐通锵)。从新的“语文课标”到新的语文教材，澄清了全盘否定语文工具性的模糊认识。二关于人文性问题，在最近这一场大讨论中，有些人提出“人文性才是语文学科的本质属性”，认为语文课的任务应该是对语言的学习和感悟，培养情感，陶冶审美情操，弘扬中华民族的人文精神，给学生打下一个精神的底子。本人认为，这种新观点具有时代的积极意义。本来这种观点在“大讨论”的开始就表述为“语文教学不应忽视人文教育，应该加强人文性”，后来发展到有些人走向极端，把人文性与工具性对立起来，进而全盘否定语文学科的工具性，认为语文学科的本质属性是人文性。应该肯定人文性是语文教学的基本特点之一，语文教学应加强人文性。后来对人文性极端化的认识，在部分教师中产生了一定的负面影响，例如曾一时形成了“人文至上”、“文学至上”的思潮，似乎“人文”、“文学”是语文教育的一切，由此而忽视、淡化甚至排斥对祖国语言的学习和培养读、写、听、说语文能力，致使有些“语文”课成了缺乏“语文”因素的不伦不类的课，以致有人质疑“这是语文课吗?”而新的“语文课标”既肯定了以前的工具性，又吸纳了人文性的新观点，把二者统一起来，在语文教学的发展史上首次提出了“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”。本人认为，这一新的理念，即继承了语文教育应该使学生切实掌握语文这个工具打好语文基础这一传统的正确观念，又反映了语文教育应该体现固有的人文精神加强人文教育的新的时代观念的同时，澄清了工具性人文性各执一端的片面认识。应该说，这是语文教育发展史上的一大进步。这一关键问题的解决，为语文教育端正了方向，把语文教育指向了健康发展的正确道路。二、关于“语文课程应致力于学生语文素养的形成与发展”

“语文课标”在“课程性质与地位”中指出:“语文课程应当致力于学

生语文素养的形成与发展。”并在第二部分“课程的基本理念”第一条中指出:“语文课程必须面向全体学生，使学生获得基本的语文素养”这是最新的语文教育理念，这一理念确立了语文教育的“已任”。

语文教育的目的任务到底是什么?以前历次“语文教学大纲”的提法，基本上是三个方面，即:“使学生正确地理解和运用祖国的语言文字”、“使学生具有基本的阅读、写作、听话、说话的语文能力”、“使学生养成学习语文的良好习惯”。后来又加上“在教学过程中”，“发展学生的语感和思维”，“激发学生热爱社国语文的感情”，“开拓学生的视野，发展学生的智力”，“培养等生的爱国主义精神和社会主义思想道德品质”，“注重培养创湘精神”，“提高文化品位和审美情趣”，“发展健康个性，逐步形成健全人格”等等内容。由此看来，语文教育的目的任务不

是一元的，而是多元的，除了纯语文的因素之外，还有思想品德因素思维因素、人文因素、审美因素、个性人格因素、乃至非智力因素，等等。对此，张志公先生曾在文汇报发表文章，提出了“语文教育任务应有主有次相辅相成”的“主次观”。在近期语文教育大讨论中也有两种不同的观点，一种认为“综合性”是语文教育的特点之一，语文教育理应兼顾各个方面，一种认为语文教育不能负载任务太多，而背离语文学科的个性特点，于是提出了“语文学科能包打天下吗?”的质疑。

新的“语文课标”正是基于以上两种不同意见的思考，根句语文教学的基本性质，从语文教育的基本规律和基本特点任发，提出了“语文课程应致力于学生语文素养的形成与发展”这一新的理念，以此定位为语文教育的“己任”，这就澄清了一模糊认识。“语文课标”在阐释培养语文素养这一理念时，指出“语文课程应培育学生热爱祖国语文的思想感情，指导学生正确地理解和运用祖国语文，丰富语言的积累，培养语感，发展思维，使他们具有适应实际需要的识字写字的能力、阅读能力、箕作能力、口语交际能力。”本人认为，这就是对“语文素养”内涵的基本界定，这就是语文教育个性的、基本的、主要的任务，如果在语文教学中淡化、漠视、忽略，甚至排斥了这些内容，就轰背离了语文教育的基本任务。当然，这并不意味着以上内容就是语文教育全部或唯一任务，这正如“语文课标”所指出的:“译文课程还应重视提高学生的品德修养和

审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。”语文学科毕竟是整个教育的一个组成部分，毕竟肩负着祖国培养新时代建设人才的总任务，确定语文学科的任务不背离语文学科的性质、地位和特点，应该把“语文”自身的“L任”与相关的内容融合在一起，使之和谐的统一在教学中，仗“己任”与“相关”、“主体”与“边缘”相辅相成的辩证法体现在教学中。

三、关于“以人为本”和“以学生为主体”

“以人为本”在教学中就是“以学生为本”，“以学生为主体’就是在教学中不但以学生为对象，而且让学生成为教学的主体，在整个教学过程中，把学生放在主体的地位，使之成为学习的主体。

过去几十年的语文教学，基本模式是“教师讲析为主”，本人认为，这种教学模式是中学语文教学在指导思想和教法体系上的重大失误。它的直接表现形式是，在课堂上教师无视学生的存在，不管学生的接受状况，不让学生参与整个教学过程，而只是教师滔滔不绝的讲析，一味地向学生灌输。这种教学模式是违背了中学语文学科的基本性质、特点。语文教学应重在培养学生语文能力的基本目的任务;二是违反了新的教