公共政策分析常用理论模式
试论公共政策研究中的模型方法(10个模型)
试论公共政策研究中的模型方法作者：贺卫王浣尘来源：中国软科学本站发布时间：2007-7-23 23:20:26阅读量：635次模型方法在公共政策研究中已逐渐成为不可或缺的工具，它有助于简化分析，并得出正确的结论。
然而，不少研究者在分析公共政策时，常抱定一两种模型不放，从而难免出现偏差，因为每一种模型因其前提假设的不同，都有特定的适用范围。
本文介绍10种公共政策分析中常用的理论模型，以期拓宽研究视野。
一、组织体制模型该模型认为，公共政策是政府部门的活动。
因此，要了解公共政策的制定，应首先了解政府的体制，即政府的组织、结构、职责和功能，从这几个方面来分析公共政策。
组织体制模型的创立者之所以把政府部门当作主要的分析对象，就因为有不同的政府体制（如总统制、议会内阁制、委员会制等）就有不同的决策程序，从而产生不同的决策结果。
他们看到公共政策与政府部门之间的这种密不可分的关系，并把模型建立在这种关系的基础之上。
对政府组织机构的研究的确可以帮助我们了解公共政策制定过程的一部分，这就是组织体制模型的贡献。
的确，是政府制定了公共政策，并赋予其合法性、普遍适用性甚至强制执行性。
一项政策惟有经过政府机构的规划、颁布与执行，方能成为公共政策。
然而，组织体制模型是一种静态模型，我们不能由此真正了解政策制定过程动态的一面。
组织体制模型对我们最大的启示就是，公共政策是政府机构的活动，是政府体制的函数。
二、利益集团模型利益集团模型认为，公共政策是各利益集团之间互动的结果。
每个集团都希望政府制定的政策能够满足其所争取的利益。
在追求自己的目标时，一个集团的行动可能会影响到另一个集团目标的达成。
利益受到影响的集团，其生存就会受到威胁--目标无法达成，发展受到阻碍--于是，必然会产生一种反应，向威胁其生存的集团提出要求，企图恢复集团之间原有的平衡。
当然，这种平衡取决于各个利益集团相对的影响力--成员人数的多少、财富的多寡、组织力量的强弱、集团内部的凝聚力、领导者能力的高低、集团与政府决策者之间的距离远近等。
第二讲 公共政策理论模型框架
二、制度主义：政策是制度性的输出
这一模型是在传统政治学的基础上发展起 来的。 来的。 这一模型研究政府（ 大政府， 这一模型研究政府 （ 大政府 ， 不单指行政 机关， 在美国， 包括总统为首的行政部门、 机关 ， 在美国 ， 包括总统为首的行政部门 、 国 会及其下辖的委员会） 会及其下辖的委员会 ） 机构以及机构的相互关 系在政策制定中的作用：政府机构的组织形式、 系在政策制定中的作用：政府机构的组织形式 、 机构之间的权力关系和政府活动程序。 机构之间的权力关系和政府活动程序。
附加的影响 利益 集团B 集团
利益 集团A 集团
公共政策
其他政策 立场 政策 变更
评 价： 1. 过分夸大了团体在政策过程中的作用， 过分夸大了团体在政策过程中的作用， 低估了政府官员在政策过程中的作用； 2. 忽视了政治过程的其它因素（如观念和 制度）等对政策的影响作用； 3、在现实中很多人和很多利益并没有或很 少能够通过团体间的冲突加以体现。
4.当所需制订的政策与决策参与者的利益 4.当所需制订的政策与决策参与者的利益 相关时，代表不同党派和利益群体的决策者不 是鲁莽的参与者，而是能够通过谈判、交易和 妥协等方式相互作出调整。 5.在大多数多元化的民主国家中，寻求一 5.在大多数多元化的民主国家中，寻求一 致意见被认为是有价值的。
采取渐进主义的原因 （1）没有时间、信息和金钱来调查 （2）承认以往政策的合法化，因为全新的 或完全不同的政策其结果存在不确定性 （3）在现行的政策上可能有巨大的投入， 这也排除或阻碍任何彻底的改革 （4）在政治上也是权宜之计 （5）对社会目标或价值没有达成共识的情 况下，更容易延续现行政策。
五、渐进主义：政策是在过去政策基础上的修正 渐进主义： 林德布罗姆在批判完全理性主义是建立起 来的，认为公共政策应是政府过去行为活动 的延续，并伴随着逐步的调整与修正。
公共政策理论的模型与范式
从阶级利益到人民（一定不同阶级的联合）利益 的价值取向 马克思：共产党的政策代表绝大多数人的利益 《共产党宣言》——无产阶级的利益； 毛泽东：人民的利益； 江泽民：三个代表。
公共政策理论建构的范式
一、分析型理论建构范式（拉斯韦尔） ⒈它是关于民主主义的学问，是个人与集体的选择，它必须以民主体制作为 前提。 ⒉目标：追求政策的合理性。 ⒊特点： 1）对时间的敏感性：强调政策的历史脉络； a．重视对未来的研究，从现状提出对未来的发展趋势； b．全球的观点：将全世界各个民族看作密切相关的共同体（共同利益）； c．发展的概念：以社会变迁作为研究对象，强调对变化、创新、革命的研 究； 跨学科性：最终目的是建立可检验的理论，用实证的方法解决公共政策问题； 公共政策靠学者和官员共同研究； 评价： 评价： ⒈方法论进步不是公共政策学科发展的唯一动力； ⒉在价值上采取中立立场，欲把政策科学变为纯科学（引入大量数学模型， 抽象化）。
四、功能过程理论模型（拉斯韦尔）
政策的制定过程是一个决定过程，要经过七个程序： ⒈收集信息； ⒉提出建议； ⒊作出规定，产生相关文件； ⒋行使职权（“规定”加上“权力”，使得规定具有了合法性）； ⒌法律和规则的运用； ⒍对政策的评估； ⒎对政策的终止。 评价：运用决策理论对政策过程进行解释，力图建立科学的政策理 论。但是，在论述政策形成过程的时候，没有看到政治环境对于 政策制定的作用。
“总体政策”型的学科理论建构模式（德洛 尔）
⒈公共政策之所以发展缓慢是因为缺少一种理论模型（将多学科中与公共政 策有关的内容结合起来自成体系）； ⒉将管理科学家提出的方法论同行为科学家提出的个人意志决定论结合起来； ⒊具体运用：1) 必须明确理解、把握社会发展方向；2) 必须与客观政策密 切相关，能够包容每一个微观具体的政策的宏观性格；3) 对时间的敏感， 把现在看作是过去和未来的桥梁； ⒋特征：1) 重视系统化的知识和理性化的认识；2) 客观处理超理性过程和 非理性过程现象，反映政策制定现实；3) 注重传统科学，特别是行为科 学与管理科学的联系，整合各种学科的知识，构成一个集中关注公共政 策制定的跨学科系统；4) 强调在纯粹研究与应用研究之间架起桥梁；5) 政策科学除了使用现成的研究方法外，还要把那些个人经验和不证自明 的知识当成本学科的知识来源； ⒌评价：德洛尔的范式有一种理想化的色彩（他希望将不同知识领域的知识 整合在一起），而将各种知识融合是一件很困难的事情，尤其是将管理 科学和行为科学融合——两者出发点不同，管理科学的出发点是个人服 从集体；行为科学则要求集体先满足个人的兴趣、需要，两者之间存在 矛盾。
(推荐)公共政策分析常用理论模式
为什么不制定出某项政策？
为什么政策保持稳定和一致？
团体理论
团体之间的互动是政治的中心，特定时间的公共政策是团体斗争平衡的结果，可以从团体影响之间的相对平衡的变化预见公共政策的变化，政策会向获得影响的团体的方向偏移，团体的力量由其成员的人数、财富、组织力量、领导、与决策者的关系和内部团结所决定。政治家根据
公共政策分析常用理论途径（理论范式、理论模式）
理论
理论要点
分析重点
主要回答的问题
过程理论
在卷入公共政策的过程中各种团体的行动对公共政策是有影响的。
卷入政策制定的各种行动（确定问题、进入议程、形成建议、政策立法、政策实现、政策评估），发现各种政策行为体的活动的范式。
政策是如何制定出来的（政策过程）？（或许）政策应该如何制定出来？
规则（rules）对个人或团体行为的约束或促进
制度作为政策输出的自变量
博弈理论
两个或者更多的参与者要做出选择，其中任何一个的最佳选择都依赖于其他人的选择，这是竞争状态下的理性选择，博弈理论有专门的模型
不同的博弈模型适应不同的政策分析冲突形 Nhomakorabea下的政策制定
（注：专业文档是经验性极强的领域，无法思考和涵盖全面，素材和资料部分来自网络，供参考。可复制、编制，期待你的好评与关注）
为什么政策会保持连续？为什么政策会发生重大变化？
公共选择理论
如同在市场一样，所有的政治行为体都追求个人收益的最大化，由个人聚合而成的集体的政治行动是为了追求他们的相互受益，即使动机自私，也能通过集体的决定相互受益；政府必须承担纠正“市场失败”的责任；
公共政策执行的几种理论模型
公共政策执行的几种理论模型在业已建立起来的政策执行模型中，比较有代表性并且有影响性的政策执行 模型主要有以下几种：（一）史密斯的过程模型美国政策科学家史密斯（T.B.Smith ）是最早建构影响政策执行因素及其过 程模型的学者，他在1973年《政策执行过程》一文中提出了一个描述政策执行 过程的模型，其政策执行过程模型如下：史密斯的过程模型史密斯的政策执行过程模型由四个部分组成：（1）理想化的政策。
它是政策 制定者试图导致的理想化的相互作用形式；（2）目标群体。
它是受政策影响而必 须采取新的相互作用形式的那些人组成， 他们受政策最直接的影响，必须作出适 当的反应以符合政策要求；（3）执行机构。
它通常是政府机构中负责政策执行的 单位；（4）环境因素。
它通常包括环境中影响政策执行或受政策执行影响的那些 因素。
如史密斯认为，“可以把环境因素想象成一种约束通道，政策的执行必须 通过这个通道。
不同的文化、社会、政治和经济状况可能对不同的政策起着支配 作用。
”史密斯的政策执行过程模型即是说明： 公共政策的有效执行必须具备一 系列相关的前提条件，即“理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素四者， 为政策执行过程中所牵涉到的重要因素。
具体地说，政策的形式、政策的类型、 政策的渊源、范围及受支持度、社会对政策的印象、执行机关的结构和人员、主执行机构理想化政策 政策环境反馈 紧张建制 政策制定过程卜理管领导的方式和技巧、执行的能力与信心，目标群体的组织或制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验，文化、社会经济与政治环境的不同，凡此等等均是政策执行过程中影响其成败所需考虑和认定的因素。
”[118]（二）麦克拉夫林的互动模型美国学者麦克拉夫林（M.Mclaughlin ）于1976年在其代表作《互相调适的政策执行》一文中提出了政策执行的互动模型。
该模型认为，政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程，政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度。
公共政策课程公共政策分析的理论和方法
策 科 学 》 ， 中 国 径；（3）团体途径；（4）精 造性思维方法；（4）政策价值观及其分析
人 民 大 学 出 版 社 英途径；（5）制度途径
方法
1998年版
郭 巍 青 《 现 代 公 决策模型：（1）理性决策； 定性分析：（1）情景分析法；（2）合议
共 政 策 分 析 》 ， （2）渐进决策；（3）精英决 分析法；（3）德尔斐；（4）博弈分析法；
表2 组织（制度）分析模型要点表
要素
主要内容
补充
研究范围
政府机构与公共政策有着密切关系，陈振明：突出制度安排 公共政策的采纳、执行和实施，都 及机构设置与公共政策 必须依靠政府机构来进行，政府赋 之间的关系 予公共政策以合法性、普遍性和强 制性（托马斯·戴伊《理解公共政 策》的观点）
旧 制 度 主 从正式制度与成文规则角度探讨制 宁骚分为历史制度主义、
换言之，就是在领导集体内部充分发扬民主，可以就 各种政策问题、政策方案，各抒已见，展开讨论，甚 至是争论。在此基础上就各种政策方案进行表决，实 行“少数服从多数”的原则，最终以多数人的意见为 意见，允许少数人保留个人意见，但在行动上必须服 从集体的决定。
集体决策模型的优点是有利于克服“权力过分集中” 和“一个人说了算”的独断专横弊病，实现在领导集 体内部集思广益，但并没有改变人民大众远离决策过 程的问题。
（3）德尔斐；（4）主观概率预测；（5）
北 京 大 学 出 版 社 理论模型：（1）渐进主义决 超觉理性
1997年版
策；（2）综合决策；（3）团 定量分析：（1）预测；（2）经济效益；
体决策；（4）精英决策；（5）（3）回归；（4）投入产出；（5）模糊
政治系统决策
陈 振 明 主 编 《 政 （1）系统途径；（2）过程途 （1）系统分析；（2）定量分析；（3）创
(完整版)公共政策执行的几种理论模型
公共政策执行的几种理论模型在业已建立起来的政策执行模型中，比较有代表性并且有影响性的政策执行模型主要有以下几种：（一）史密斯的过程模型美国政策科学家史密斯（T.B.Smith）是最早建构影响政策执行因素及其过程模型的学者，他在1973年《政策执行过程》一文中提出了一个描述政策执行过程的模型，其政策执行过程模型如下：史密斯的政策执行过程模型由四个部分组成：（1）理想化的政策。
它是政策制定者试图导致的理想化的相互作用形式；（2）目标群体。
它是受政策影响而必须采取新的相互作用形式的那些人组成，他们受政策最直接的影响，必须作出适当的反应以符合政策要求；（3）执行机构。
它通常是政府机构中负责政策执行的单位；（4）环境因素。
它通常包括环境中影响政策执行或受政策执行影响的那些因素。
如史密斯认为，“可以把环境因素想象成一种约束通道，政策的执行必须通过这个通道。
不同的文化、社会、政治和经济状况可能对不同的政策起着支配作用。
”史密斯的政策执行过程模型即是说明：公共政策的有效执行必须具备一系列相关的前提条件，即“理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素四者，为政策执行过程中所牵涉到的重要因素。
具体地说，政策的形式、政策的类型、政策的渊源、范围及受支持度、社会对政策的印象、执行机关的结构和人员、主管领导的方式和技巧、执行的能力与信心，目标群体的组织或制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验，文化、社会经济与政治环境的不同，凡此等等均是政策执行过程中影响其成败所需考虑和认定的因素。
” [118] （二）麦克拉夫林的互动模型美国学者麦克拉夫林（M.Mclaughlin）于1976年在其代表作《互相调适的政策执行》一文中提出了政策执行的互动模型。
该模型认为，政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程，政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度。
其模型如下：麦克拉夫林的互动模型即是说明：（1）尽管政策执行者与政策接受者之间在需求与观点上可能存在着不一致，但是基于双方在政策上的利益关系，所以，双方必须作出让步和妥协，寻求一个可以为双方都能够接受的政策执行方式；（2）鉴于政策执行者的目标与手段均富有弹性，它们可以依据环境因素和政策接受者的需求与观点的改变而变化；（3）政策执行者与政策接受者之间的相互调适过程并非传统理论者所说的“上令下行”的单向信息流程，而是一个双向的信息交流过程，政策执行者与政策接受者双方在相互调适过程中处于平等的地位；（4）政策接受者的利益、价值与观点将反馈到政策上，以左右政策质执行者的利益、价值和观点。
公共政策分析的理论方法和实践应用
公共政策分析的理论方法和实践应用公共政策分析是一种研究政策制定、执行和评估过程的学科，旨在提高政策制定的效能和效率，为社会和国家的发展提供有针对性、可实施的政策建议。
随着国家治理现代化的推进，公共政策分析逐渐成为政府决策的重要工具，但对于政策制定者、执行者和评估者来说，面临的挑战也越来越大。
本文将从理论和实践两个层面，探讨公共政策分析的方法论和应用实践。
一、公共政策分析的理论方法公共政策分析的方法论主要包括问题诊断、方案设计、风险评估和效果评估四个阶段，每个阶段都涉及不同的理论工具和技术手段。
1.问题诊断阶段问题诊断是公共政策制定的第一步，其核心在于了解政策制定过程中的问题、需求和目标，为后续的方案设计提供指导。
在这个阶段中，政策分析者需要应用政策分析的经典理论，比如制度分析、政策网络理论、政治经济学等，对政策问题进行深入剖析，发掘隐含的矛盾和瓶颈。
此外，政策分析者还需要掌握社会调查、访谈、问卷调查等基础调研方法，深入了解影响政策实施的社会、经济、文化因素，为问题诊断提供实证支持。
2.方案设计阶段方案设计是公共政策制定的核心环节，其目标是为政策问题找到最优解决方案。
政策分析者在这个阶段中需要动用多种分析方法，比如成本效益分析、政策模拟、决策树分析等，对不同的政策方案进行评价和比较，确定最适合的方案。
此外，政策分析者还需要掌握博弈论、实验经济学、信息经济学等高级分析方法，探索政策制定中的策略性选择和利益博弈，寻找不同利益主体之间的合作和竞合的平衡点。
3.风险评估阶段风险评估是公共政策制定的必要步骤，其目标是为政策制定者提供风险管理的建议。
在这个阶段中，政策分析者需要应用风险识别、风险评估和风险应对等方法，全面考虑不同利益主体的权益，预测争议、法律和政治风险，并提出优化的风险规避和风险承担策略。
4.效果评估阶段效果评估是公共政策制定和执行的监督机制，其目标是为政策制定者和执行者提供政策效果的反馈和调整建议。
公共政策执行的几种理论模型
公共政策执行的几种理论模型包括三个主要组成部分：政策执行者、受政策影响者和环境因素。
政策执行者和受政策影响者之间的相互作用是政策执行过程的核心。
政策执行者必须对受政策影响者进行调查和分析，以了解他们的需求、兴趣和反应。
然后，政策执行者必须选择合适的策略来满足受政策影响者的需求和利益，并与他们进行协商和沟通。
在政策执行的过程中，政策执行者和受政策影响者之间的相互作用是不断调整和改变的，因为环境因素的变化可能会导致政策执行的失败或成功。
因此，政策执行者必须不断地调整和改变策略，以适应变化的环境因素。
政策执行的反馈机制是政策执行过程中不可或缺的一部分，它可以帮助政策执行者了解政策执行的效果，并及时调整策略以取得更好的效果。
三）XXX的机器模型XXX（XXX）在其1979年的文章《政策执行的机器模型》中提出了政策执行的机器模型，该模型将政策执行比作一个机器，其主要组成部分包括政策制定、政策传递、政策实施和政策评估。
政策执行的机器模型如下：政策制定政策传递政策实施政策评估XXX认为，政策执行过程就像一个机器，需要各个部分之间的协调和配合才能顺利运转。
政策制定是政策执行的第一步，政策制定者必须考虑各种因素，包括政策目标、受政策影响者、政策执行者和环境因素等。
政策传递是政策执行的第二步，政策执行者必须将政策传递给受政策影响者，并与他们进行协商和沟通。
政策实施是政策执行的第三步，政策执行者必须采取适当的措施来实施政策，并与受政策影响者进行协调和配合。
政策评估是政策执行的最后一步，政策执行者必须评估政策执行的效果，并及时调整策略以取得更好的效果。
XXX 的机器模型强调了政策执行各个部分之间的协调和配合，只有这样才能实现政策执行的有效性。
四）马克斯韦伦的规范模型XXX（M.Maxwell）在其1984年的文章《规范模型：政策执行的一种新方法》中提出了规范模型，该模型强调政策执行者必须遵循一定的规范和标准来执行政策。
公共政策分析模型
公共政策分析模型公共政策分析模型是指用于分析公共政策制定过程和效果的框架或方法。
通过采用模型进行公共政策分析，可以系统地识别问题、评估政策选择和预测政策结果，从而帮助政策制定者做出更明智的决策。
下面将介绍几种常用的公共政策分析模型。
1. 杜宾分析模型（Dobbin's Model）杜宾分析模型是美国学者埃弗里特·佐里宾（Everett M. Rogers）在20世纪70年代提出的一种公共政策分析模型。
该模型包括问题定义、政策制定、政策实施、政策评估等环节，强调政策过程的连贯性和反馈机制。
它要求政策制定者从问题源头出发，运用科学方法分析问题、制定政策、实施政策并不断进行评估和改进。
2. 政策循环模型（Policy Cycle Model）3. 利益相关者分析模型（Stakeholder Analysis）利益相关者分析模型着重考虑政策制定过程中存在的各种利益冲突和权力关系。
该模型认为政策制定者需要识别和分析各利益相关者的观点、目标和影响力，以便在政策制定过程中做出权衡和取舍。
利益相关者分析模型能帮助政策制定者理解、规范和协调各利益相关者的期望和行动，促进政策的有效实施。
4. 成本效益分析模型（Cost-Benefit Analysis）成本效益分析模型是一种经济学方法，用于评估公共政策的成本与效益。
该模型比较政策的成本与所产生的效益，并通过将这些成本与效益以货币形式进行财务评估和比较，来帮助决策者做出政策选择。
成本效益分析模型在政策制定过程中有助于评估政策的经济可行性、社会效益和资源利用效率，从而确保政策的经济效果最大化。
5. 实验设计模型（Experimental Design Model）实验设计模型主要用于评估特定政策措施的效果和成效。
该模型通常通过随机对照试验等方法，将政策实施对象随机分为实验组和对照组，对比两组之间的差异并推断政策效果。
实验设计模型在政策评估中能够提供较为客观和可靠的评估结果，有助于制定者和研究者更好地理解政策的直接和间接影响。
公共政策执行的几种理论模型
公共政策执行的几种理论模型在业已建立起来的政策执行模型中，比较有代表性并且有影响性的政策执行模型主要有以下几种：（一）史密斯的过程模型美国政策科学家史密斯（T.B.Smith）是最早建构影响政策执行因素及其过程模型的学者，他在1973年《政策执行过程》一文中提出了一个描述政策执行过程的模型，其政策执行过程模型如下：史密斯的政策执行过程模型由四个部分组成：（1）理想化的政策。
它是政策制定者试图导致的理想化的相互作用形式；（2）目标群体。
它是受政策影响而必须采取新的相互作用形式的那些人组成，他们受政策最直接的影响，必须作出适当的反应以符合政策要求；（3）执行机构。
它通常是政府机构中负责政策执行的单位；（4）环境因素。
它通常包括环境中影响政策执行或受政策执行影响的那些因素。
如史密斯认为，“可以把环境因素想象成一种约束通道，政策的执行必须通过这个通道。
不同的文化、社会、政治和经济状况可能对不同的政策起着支配作用。
”史密斯的政策执行过程模型即是说明：公共政策的有效执行必须具备一系列相关的前提条件，即“理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素四者，为政策执行过程中所牵涉到的重要因素。
具体地说，政策的形式、政策的类型、政策的渊源、范围及受支持度、社会对政策的印象、执行机关的结构和人员、主管领导的方式和技巧、执行的能力与信心，目标群体的组织或制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验，文化、社会经济与政治环境的不同，凡此等等均是政策执行过程中影响其成败所需考虑和认定的因素。
” [118] （二）麦克拉夫林的互动模型美国学者麦克拉夫林（M.Mclaughlin）于1976年在其代表作《互相调适的政策执行》一文中提出了政策执行的互动模型。
该模型认为，政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程，政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度。
其模型如下：麦克拉夫林的互动模型即是说明：（1）尽管政策执行者与政策接受者之间在需求与观点上可能存在着不一致，但是基于双方在政策上的利益关系，所以，双方必须作出让步和妥协，寻求一个可以为双方都能够接受的政策执行方式；（2）鉴于政策执行者的目标与手段均富有弹性，它们可以依据环境因素和政策接受者的需求与观点的改变而变化；（3）政策执行者与政策接受者之间的相互调适过程并非传统理论者所说的“上令下行”的单向信息流程，而是一个双向的信息交流过程，政策执行者与政策接受者双方在相互调适过程中处于平等的地位；（4）政策接受者的利益、价值与观点将反馈到政策上，以左右政策质执行者的利益、价值和观点。
第十章 公共政策分析的理论模型
二、精英决策模型的主要理念
1. 社会事实上分化为执掌权利的人和没有权力的 多数人。
2. 少数的杰出人物并不是多数的被统治者的代 表，他们来自经济地位比较优越的社会阶层。
3. 在基本的社会制度和基本的价值观念方面， 精英集团的看法异常的一致，并会为此而共同奋斗。
4. 群众通常是冷漠的、无知的、自私的、消极 的，因此，杰出的人物不应该事实上亦很少受到群 众的直接影响。
公共政策概论
邵晓光
第十一章 现代公共政策分析的理论模型
本章要点 第一节 渐进主义决策模型 第二节 综合决策模型 第三节 团体决策模型
第一节 渐进主义决策模型
一、渐进主义模型的由来 渐进主义政策分析模型最 初是由美国学者C.E林德布罗姆 于1959年发表的<<“调适”的科 学>>一文中提出来的。
二、渐进主义政策模型的政策观点
二、渐进主义政策模型的政策观点
5.因政策设计的客观性，政策结果基本上是可以预 测的。
6.与政策方案的有限性、政策结果评估的有限性相 联系，政策修正也是有限的，但也是在一个渐进 的过程中不断进行的。
7.渐进公共政策的政策目的不在于急速地解决根本 性的社会问题，而在于有序地缓和和减少社会问 题。
三、关于渐进注意政策分析 模型的批评
三、政治系统决策模式的延伸
5. 公共政策是由杰出人物作出的决定。
三、关于精英决策模型的再争论
第五节 政治系统决策模式
一、政治系统决策模式的构想
政治系统决策模型是美国政治学著 名的学者戴维·伊斯顿于1979年在其《政 治生活的系统分析》中提出
二、政治系统决策模式的几个主要概念
输入表示政治系统与其环境之间的概括性变量 要求表示，构成政治系统环境的个人和团体为了得到 一定的利益或现一定的价值理念而以政治系统为诉求对象 提出的采取行动的政策主张 支持表示，个人和团体遵从约定的政治民主方式—— 选举的结果，遵守法律、交纳税收，接受政治系统为满足 要求而做出的权威性的价值分配，即遵从政策政策决定 输出表示，政治系统制成公共政策，并以此影响环境
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是对公共政策实施效果和影响的系统性分析和评价，其目的是为政策制定者提供决策支持和政策改进的依据。
公共政策评估的理论和方法有多种，下面将介绍其中的几种常见的理论和方法。
一、成本效益分析成本效益分析是一种常用的公共政策评估方法，通过比较政策实施的成本和效益，评估政策的经济效果。
成本效益分析主要包括确定政策实施所需的成本，以及评估政策实施后所带来的效益。
成本效益分析可以通过货币化的方法将政策的成本和效益转化为可比较的指标，从而直观地比较不同政策的经济效果。
成本效益分析适用于那些能够量化成本和效益的政策领域，例如环境保护、教育投资等。
二、影响评估影响评估是一种常用的公共政策评估方法，通过对政策实施前后的影响进行比较，评估政策的效果和影响。
影响评估主要包括政策实施前后的数据收集和分析，以及对不同因素对政策影响的分析。
影响评估可以通过对实验组和对照组的比较，或者通过时间序列数据的比较，揭示政策实施的效果和影响。
影响评估适用于那些无法直接量化成本和效益的政策领域，例如社会福利、贫困减少等。
三、案例研究案例研究是一种常用的公共政策评估方法，通过对特定政策案例进行深入细致的研究，评估政策的实施效果和影响。
案例研究主要包括对政策背景、政策目标、政策设计和政策影响的详细描述和分析。
案例研究可以通过对政策实施过程中的关键问题和挑战的描述和分析，揭示政策实施的经验教训和改进方向。
案例研究适用于那些具有特殊性和复杂性的政策领域，例如城市规划、社会保障等。
四、多标准决策分析公共政策评估的理论和方法有多种，每种方法都有其独特的优势和适用范围。
在具体应用时，可以根据评估对象、评估目的和评估数据的可用性等因素选择合适的方法，以获得准确和可靠的评估结果。
公共政策分析的理论模型
渐进决策模型
渐进调适 政策
以往政策 承诺
1960 1970 1980
1990
2000
年份
17
渐进模型的特点：
(1) 渐进模型要求决策者必须保留对以 往政策的承诺
(2) 渐进模型注重研究现行政策的缺陷 (3) 渐进模型强调目标与方案之间的相
互调适
18
摸着石头过河
19
对渐进模型的评价
也称为政策生命周期理论，它试图通过阶段性的描 述，对政策进行程式化的分析。
该模型将公共政策的过程划分为社会问题的出现、 社会问题的确认、政策议程的建立、政策规划、政 策方案的执行、执行效果的评估、政策调整与改变、 政策终结等过程，一般又可分为广义决策和广义执 行两大部分。
34
动态过程模型
决策
意识 倾向
1、无懈可击的幻觉 2、对决策小组迷信
2、对目标缺少明确的 认识
寻求 一致
第二类：盲目性 3、群体的理性 4、对组织外的成见
3、忽视方案中存在 风险因素
4、不能重新开始时被 否定的方案
第三类：群体一致性 5、情报收集中的缺陷
的压力
5、自主意识的削弱 6、一致性的幻觉 7、对异议者的压力
6、对处理手头情报的 选择偏见
对我们的启示是，群体决策和群体凝聚力强不 一定有利于优质的决策。
21
小组意识模型的特点
（1）一致性思维 （2）有倾向性地选择信息 （3）极端化的盲目情绪 （4）对群体的过分自信 （5）很强的群体凝聚力 （6）群体成员的共同性
22
前提条件
小组意识模型
值得注意的结果
A（组织） 决策者形成一个凝聚力
在有限理性决策模型中，决策者不需要穷 尽所有的选择方案，从而简化了决策过程。
公共政策分析常用理论模式
政策立场的形成和变化，政府的某些和最广大公众利益相关的或者特定群体的政策
制度主义
公共政策和政府制度之间有密切关系，制度特点对政策输出有重要影响
政府的结构、结构各部分之间的法定的和真实的关系、各政府机构的功能、在政府结构中的地位等
相对稳定的政策，某些政策的出笼
新制度主义
制度（清晰的法定的规则和暗含的非法定的规则）界定了人的行为。
理性主义
理性的政策是实现社会收益的最大化，政府选择的政策应该能使社会收益大大超过支出，对收益和支出的算计包括所有社会、政治和经济的价值，不是只能用货币计量的价值。
对社会最大收益的界定，最大收益的政策选择，二者之间的关系等。
为什么制定出某项政策？
渐进主义
公共政策是过去政府行动的继续，由于受到各种制约（时间、信息、支出等）只是渐进的修改，而不是建立在清晰的社会目标和出自精确的支出-收益算计；接受已实行政策的合法性和策略性地继续先前的政策。
规则（rules）对个人或团体行为的约束或促进
制度作为政策输出的自变量
博弈理论
两个或者更多的参与者要做出选择，其中任何一个的最佳选择都依赖于其他人的选择，这是竞争状态下的理性选择，博弈理论有专门的模型
不同的博弈模型适应不同的政策分析
冲突形式下的政策制定
公共政策分析常用理论途径（理论范式、理论模式程理论
公共政策分析的原则和方法
公共政策分析的原则和方法1、公共政策分析的原则和方法公共政策分析必须遵循系统性原则、预测性原则、协调性原则、信息化原则、科学性原则、民主性原则。
公共政策分析的方法包括系统科学方法、定性分析方法、定量分析方法、预测方法等几种基本形式。
2、公共政策分析模式（1）内容—过程分析模式这是美国学者麦考尔与韦伯提出的分析模式。
它强调公共政策分析应集中在内容与过程的分析上，主张使用规范性分析和描述性分析两种方法。
（2）系统分析模式这是美国行政学家沃尔夫提出的分析模式。
它强调政策分析既要重视对政策制定的分析，也应加强对政策执行的分析。
（3）信息转换分析模式这一模式是由美国学者邓恩提出的。
该模式认为，公共政策分析主要是事实、价值、规范三大问题，由此产生了经验方法、评价方法、规范方法三种分析方法。
3、公共政策体系的结构从时间和空间两个向度来划分，公共政策体系的结构可以分为纵向结构和横向结构。
（1）纵向结构包括总政策、基本政策和具体政策。
（2）横向结构包括政治政策、经济政策、文化政策、社会政策和对外政策。
4、公共政策决策思维模式（1）经验决策模式：最传统的决策思维模式。
指决策者依据个人决策实际经验进行公共政策抉择的思维方式。
（2）理性决策模式：二战后西方行为主义政治学家特别倡导的公共政策决策模式，又叫科学决策模式。
指决策者采用科学实证的量化分析技术和严格的逻辑程序，对确定的公共政策问题作出最优的公共政策方案设计和政策决定的思维模式。
（3）非理性决策模式：指决策者依靠直觉、信仰、意志、感情等非理性因素对公共政策作出选择和决定的思维方式。
（4）渐进决策模式：该模式认为政策决定是人们根据政策经验，经过政治互动和渐进调试的过程，而获得共同一致看法的政策活动（5）综视决策模式：综合理性决策模式和渐进决策模式的特点，即运用渐进决策模式方法从宏观角度找出重点政策问题之所在，运用理性决策模式方法从微观角度对重点政策问题作细微的分析决策。
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是指对公共政策实施的结果和影响进行系统化、客观化的评价和分析过程。
它旨在提供政策制定者和决策者对政策效果的有效反馈和监督，以便增强政策的合理性、科学性和有效性。
公共政策评估涉及的理论和方法多种多样，下面将介绍几种常用的理论和方法。
一、成本效益分析成本效益分析是一种常用的公共政策评估方法，它通过比较政策实施前后的成本和效益，来评估政策的经济效果。
成本包括直接成本和间接成本，效益可以是经济效益和非经济效益。
成本效益分析可以帮助政策制定者和决策者判断政策是否值得实施，以及如何合理分配资源来实现最大的效益。
二、逻辑模型逻辑模型又称为逻辑链模型或因果链模型，是一种将政策因果关系可视化的方法。
它通过将政策的目标、政策措施、政策产出和政策效果等要素进行逻辑串联和分析，来描述政策的逻辑关系和实现路径。
逻辑模型可以帮助评估者更好地理解政策的逻辑框架，明确政策目标和预期效果，从而更准确地评估政策的有效性和实施过程中的问题。
三、质性评估质性评估是一种基于文本分析和案例研究的评估方法，着重分析政策实施中的过程和机制，以及影响政策结果的因素。
质性评估可以通过采访、观察、文献分析等方式收集政策实施的信息和数据，从而深入理解政策实施的背景、问题和挑战，为政策制定者提供有关政策改进的建议。
四、时间序列分析时间序列分析是一种基于数据的评估方法，通过收集政策实施前后的时间序列数据，来评估政策对某个指标的影响和效果。
时间序列分析可以通过统计方法，如回归分析、差分法等，来检测政策实施对指标变化的影响程度和显著性。
时间序列分析可以帮助评估者确定政策的成效，找出政策改进的关键要素，并预测政策的长期趋势。
公共政策评估涉及的理论和方法多种多样，每种方法都有其独特的优势和适用范围。
综合运用不同的理论和方法，可以实现对公共政策的全面评估和分析，以便更好地指导政策的制定和实施。
公共政策学 第四章 公共政策模型及理论
传统理性模型所要求的条件：
◆ 1、把决策行为视为整体行为而非群体行为。 ◆ 2、决策者具有绝对理性。
◆ 3、决策目标单一、明确和绝对。
◆ 4、决策者在决策过程中具备一以贯之的价值偏好。
◆ 5、决策过程中不考虑时间和其他政策资源的消耗。
最优选择的具体步骤
1、确定决策目标。 2、提出备选方案。 3、对这些方案及其结果进行比较分析。
（Herbert Alexander Simon 1916- 2001）
10
有限理性模型的基本问题
◆ 有限目标：目标多重或不清晰 ◆ 期望水平：因人而异 ◆ 搜索方法：满意即可
① 试探方法：在没有现成满意方案时，提出探索方案，进行试点，然
后总结推广。 ② 随机方法：决策环境不明朗。 ③ 排除法:方案较多时，一一排除。
◆ 2．认定重要层面：抓住主要矛盾，剔除不相干因素
◆ 3．符合社会现实： 模型根据现实归纳提取的
◆ 4．提供有意义的沟通 ：剔除概念，对现实进行抽象
◆ 5．指导调查与研究：模型在现实生活中可验证
◆ 6. 提出一定的解释： 描述现实+解释现实。
第二节 政策分析模型及理论
1. 传统理性模型
2. 有限理性模型 8. 团体理论 9. 系统理论 10. 公共选择理论 11. 小组意识模型 12. 过程模型 13. 批判性理论 14. 实验性理论 15. 取舍理论
决策也就越有意义。
16
五、精英理论
◆ 在政策过程中，公众完全是被动的，他们的要求及其行动 对公共政策不会产生决定作用。与之相反，占统治地位的 政治精英们把握政策制定的主动权，公共政策完全由他们 来决定，然后由行政官员及其机构加以执行。
英雄史观
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
为什么不制定出某项政策动是政治的中心，特定时间的公共政策是团体斗争平衡的结果，可以从团体影响之间的相对平衡的变化预见公共政策的变化，政策会向获得影响的团体的方向偏移，团体的力量由其成员的人数、财富、组织力量、领导、与决策者的关系和内部团结所决定。政治家根据需要决定和哪些团体结盟。
理性主义
理性的政策是实现社会收益的最大化，政府选择的政策应该能使社会收益大大超过支出，对收益和支出的算计包括所有社会、政治和经济的价值，不是只能用货币计量的价值。
对社会最大收益的界定，最大收益的政策选择，二者之间的关系等。
为什么制定出某项政策？
渐进主义
公共政策是过去政府行动的继续，由于受到各种制约（时间、信息、支出等）只是渐进的修改，而不是建立在清晰的社会目标和出自精确的支出-收益算计；接受已实行政策的合法性和策略性地继续先前的政策。
规则（rules）对个人或团体行为的约束或促进
制度作为政策输出的自变量
博弈理论
两个或者更多的参与者要做出选择，其中任何一个的最佳选择都依赖于其他人的选择，这是竞争状态下的理性选择，博弈理论有专门的模型
不同的博弈模型适应不同的政策分析
冲突形式下的政策制定
公共政策分析常用理论途径（理论范式、理论模式）
理论
理论要点
分析重点
主要回答的问题
过程理论
在卷入公共政策的过程中各种团体的行动对公共政策是有影响的。
卷入政策制定的各种行动（确定问题、进入议程、形成建议、政策立法、政策实现、政策评估），发现各种政策行为体的活动的范式。
政策是如何制定出来的（政策过程）？（或许）政策应该如何制定出来？
政策立场的形成和变化，政府的某些和最广大公众利益相关的或者特定群体的政策
制度主义
公共政策和政府制度之间有密切关系，制度特点对政策输出有重要影响
政府的结构、结构各部分之间的法定的和真实的关系、各政府机构的功能、在政府结构中的地位等
相对稳定的政策，某些政策的出笼
新制度主义
制度（清晰的法定的规则和暗含的非法定的规则）界定了人的行为。
为什么政策会保持连续？为什么政策会发生重大变化？
公共选择理论
如同在市场一样，所有的政治行为体都追求个人收益的最大化，由个人聚合而成的集体的政治行动是为了追求他们的相互受益，即使动机自私，也能通过集体的决定相互受益；政府必须承担纠正“市场失败”的责任；
政党在选举前的政策立场，利益团体和他们对公共政策的影响，利益团体的利益要求和利益要求变化
团体之间的互动平衡、政治家和团体之间的关系，团体实力的分析等。
为什么制定出某项非公众全体受益的政策或者发生某些政策变化？
精英理论
公共政策被视为治国精英的价值和偏好的反映，民众只能间接影响精英的决策行为，精英之间共识远大于分歧。
精英的价值和偏好、精英的主动性和积极性，精英对价值和偏好的重新界定，精英在公共政策制定中的直接的作用。