右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的探究
右美托咪定与咪达唑仑用于重症监护病房连枷胸并肺损伤患者镇静的效果比较
．
。
右美托 咪定与咪达唑仑用于重症监护病房连枷胸并
肺损伤患者镇 静 的效果 比较
王 海波 ， 克鹏 ， 李 邓泽冰 ’ （ 潍坊 市人 民 医院重症 医学科， 东 潍 坊 ２ １４ ） 山 ６０ １ 摘 要： 目的 探 讨 右 美托 咪 定 与咪 达 唑仑 对连 枷 胸 并肺 损 伤 患者 的 临床 效果 。方法 连 枷 胸 并肺 损 伤
Ｗ ａ ｇＨ ａ ｂ ， Ｋｅ ｐｅ ｇ Ｄ ｅ ｇ ｂ ｎ ｎ ｉ ｏＬｉ － ｎ ， ｎ Ｚｅ ｉ ｇ
（ ｉ ｎ ｅｐｅ ＨｏｐｔｌＷｅ ａ ｇ２ １ ４， ｈ ｎ ｏｇ Ｗｅ ａ ｇＰ ｏｌ ｒ ｓｉ ， ｉｎ ６０１Ｓａｄｎ） ａ ｆ Ａｂ ｔａ ｔ ｓｒ ｃ：０ｂ ｅ ｔ ｅ Ｔ ｘ ｌｒ ｈ ｌ ｉａ ｅ ｃｃ ｆｄ ｘ ｄｔｍｉｉｅａｄｍ ｄｚ ｌ ｆｒ ｅａｉ ｆ ａｌ ｈ ｓｃ ｍｐｉ ｊｃｉ ｏＥｐｏｅ ｔｅｃｎｃｌ ｆ ａｙｏ ｅｍｅｅｏ ｄｎ ｎ ｉａｏａ ｏ ｄ ｔ ｎｏ ｉｃｅｔ ｏ ｌ ｖ ｉ ｉ ｍ ｓ ｏ ｌ ｆ —
右美托咪定与咪达唑仑在机械通气重症患者镇静治疗中的比较研究
〔４〕雷振春，林京晶 他克莫司软膏与重组人表皮生长因子凝胶联合 治疗面部激素依赖性皮炎临床分析〔Ｊ〕健康研究，２０１４，（１）：３４ ３６
〔５〕阮凡，石吟，李丽洁，等 中药补肾养血方联合激素替代法对卵巢 早衰患者性激素水平及症状评分的影响〔Ｊ〕中国生化药物杂志， ２０１６，３６（１２）：１１８１２０
本研究结果显示，研究组总有效率为 ９０２０％，优于对照 组的 ７２５５％，χ２为 ４１４０，差异具有统计学意义（Ｐ＜００５）。 提示联合用药临床疗效更好。另一组数据显示，干预后，研究 组 ＦＳＨ为（３１１±８２）Ｕ· Ｌ－１、Ｅ２ 为 （９０３±２０７）ｐｍｏｌ· Ｌ－１，与对照组比较，ｔ分别为 ５１４６、２４９０，差异具有统计学 意义（Ｐ＜００５）；ＬＨ水平组间比较无明显差异，Ｐ＞００５。提 示联合用药有利于激素水平提高，预后更好。与上述研究结 论基本吻合。
中图分类号：Ｒ９６９４ 文献标识码：Ｂ 文章编号：１００６３７６５（２０病情危重的患者，特别是 机械通气、严重创伤以及重大手术的患者居多，其中，镇静作 为重症病房中机械通气患者最为基础的治疗手段，通过利用 镇静剂可能更有效改善患者的疼痛反应和依从性，更加利于 患者的预后康复。目前，临床上通常使用的右美托咪定和咪 达唑仑镇静剂，右美托咪定作为一种新型的镇静药物，对于重 症病房机械通气患者的镇静效果十分良好，具体研究结果如 下所示〔１〕。本次研究通过选择我院于 ２０１６年 ３月 ～２０１８年 ３月接收的 ６０例机械通气重症患者，分别使用右美托咪定和 咪达唑仑进行治疗，镇静效果如下所示。
综上所述，联合用药可有效改善卵巢早衰患者临床表现， 提升治疗效果及激素水平，有利于预后质量提高，值得临床推 广应用。
右美托咪啶与咪达唑仑对重症监护患者镇静作用的对比研究
ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ．Ｍ ｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ Ｔｈ ｉ ｓ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｃ ｏ ｎ ｄ ｕ ｃ ｔ ｅ ｄ ｉ ｎ ２ ４ ７ ｐａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｉ ｎ Ｉ ＣＵ ｏ ｆ ｔ ｈ ｉ ｓ ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｄ ｕ ｉ ｒ ｎ ｇ Ｍａ ｒ ｃ ｈ ２ ０ ０ ８ ｔ ｏ Ｎｏ ｖ ｅ ｍｂ ｅ ｒ ２ ０１ １ ．Ｔ ｈｅ ｓ ｅ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｅ ｒ ｅ ｔ ａ ｌ ｌ － ｄ ｏ ｍｌ ｙ ａ ｓ ｓ ｉ ｇ ｎ ｅ ｄ ｔ ｏ Ｄｅ ｘ ｏ ｒ ＭＤ Ｚ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ａ ｎ ｄ ｉ ｎ ｆ ｕ ｓ ｅ ｄ ｗｉ ｔ ｈ Ｄｅ ｘ ｏ ｒ ＭＤＺ ｒ ｅ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｌ ｙ ． ｈｅ Ｔ ｌ ｅ ｖ ｅ ｌ ｓ ｏ ｆ ｓ ｅ ｄ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ｄ ｅ ｌ ｉ ｉ ｒ ｕ ｍ ｗ ｅ ｒ ｅ ａ ｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｅ ｄ ｂ ｙ ｕ ｓ ｉ ｎ ｇ ｔ ｈ ｅ
Ｃ ａ ｉ —ｈ ｕ ａ ， ｅ ｔ ａ １ ．Ｄ ｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｅｎ ｍ ｔ ｆＡ ｏ ｅｓ ｎ ｔ ｈ ｅ ｓ ｉ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ， Ｘ ｉ ｊ ｉ ｎ ｇ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ， Ｆ ｏ ｕ ｎ ｈ Ｍｉ ｌ ｉ ｔ ａ ｒ ｙ Ｍｅ ｄ ｗ ａ ｌ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ， Ｘ ｉ ａ ＇ ｎ Ｓ ｈ ａ ａ ｎ ｘ ｉ ７ １ ０ ０ ３ ２，Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ．
右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较
‘
＿
４ ４ ． ９～ ８ ０ ． ５ ｋ ｇ ， 平均 （ ５ ３ ． １ ４ － １ ２ ． ５ ） ｋ ｇ 。排除 中枢神经功 能障碍、 心动过缓 、 心脏传导 阻滞 、 肝 肾衰竭及 血液动力学不稳定者 。两 组患者在年龄 、 性别 、 病情 、 病 程、 体重等一般 资料差异无统计学
选择 ２ ０ １ ３ 年 ２月 ～ ２ ０ １ ４年 ７月我 院治疗 的 ７ ０例危 重患
右美托 咪定组 出现 的低血压 、 心 动过缓发生 率明显低 于咪
者， 随机分 为右美 托咪定 与咪达 唑仑组 ， 每组 ３ ５例 。右美托 咪 达唑仑 组 ， 差 异具 有统计 学意义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。对 于谵妄发 生率 ． ０ ５ ） 。见 图 １ 。 定组： 男 ２ ４例 ， 女 １ １ 例， 年龄 ２ ７～ ６ ７岁 ， 平均 （ ４ ７ ． ４ ２ ±４ ． ５ ６ ） 两组 没 有 明 显 的 差 异 性 ＞ ０ 岁， 体重 ４ ５ ． ６～ ８ １ ． ５ ， 平均 （ ５ ３ ． ８ ±１ ２ ． ７ ） ｋ 。咪达唑仑组 ： 男 ２ ２例 ， 女１ ３例 ， 年龄 ２ ６～ ６ ８岁 ， 平均 （ ４ ７ ． ２ １ ±５ ． １ ４ ）岁 ， 体 重
图１ ： 不良反应的发生率
推注时间 ＞ １ ０ ｍｉ ｎ ， 之后 以 ０ ． ２～ ０ ． ７ （ ｋ ｇ・ ｈ ） 静脉维持 ， 其维 ３讨 论 持 的滴注速 率应 根据所需要 的镇静 水平 、 心率 、 血压等变化 随时 镇静 、 镇 痛是 治疗 危重 病患 者 的重要组 成部 分 ， 适度 的镇 调整 。咪达唑仑 组： 首 次负荷剂 量 ， 静 脉推 注咪达唑仑 （ 江苏恩 静 、 镇痛对危 重患者度 过危险期或早期的康复有重要意义 。
右美托咪定与咪达唑仑分别联合芬太尼用于ICU老年患者镇痛镇静效果比较
右美托咪定与咪达唑仑分别联合芬太尼用于ICU老年患者镇痛镇静效果比较【摘要】目的：研究右美托咪定与咪达唑仑分别联合芬太尼用于ICU老年患者镇痛镇静。
方法：选取我院2014年1月～2015年12月期间我院ICU收治的80例老年患者作为研究对象，在患者知情同意下由临床医师采取等距随机抽样法分为两组，其中一组患者使用右美托咪定联合芬太尼进行镇痛（S组）；一组患者使用咪达唑仑联合芬太尼进行镇痛（D组）。
结果：两组患者镇痛效果组间比较差异明显，有统计学意义（P＜0.05）；两组患者停药唤醒时间和用药不良事件发生率组间比较差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。
结论：采用右美托咪定联合芬太尼用于ICU老年患者镇痛效果显著，唤醒率高，副作用小，具有临床应用及推广价值。
【关键词】右美托咪定；咪达唑仑；芬太尼；ICU；效果ICU即为重症加强治疗病房，是医院为了进一步对危重病人进行治疗和护理，将其采用集中管理的设定的一种科室。
在ICU中有60%以上的患者为老年患者[1]。
此外，ICU患者往往会因为各种原因处于强烈的应激状态，包括自身疾病、坏境因素、对未来命运的忧虑、各种有创性操作等，70%以上的患者在ICU治疗期间存在着焦虑与躁动。
因此，适度的镇痛镇静应作为ICU内患者的常规治疗手段，其目的和意义在于：消除病人疼痛，减轻病人焦虑和躁动，催眠并诱导顺行性遗忘，降低病人的代谢速率，保护脏器功能等。
在ICU内镇静镇痛药物使用上一般采用右美托咪定、咪达唑仑等联合芬太尼对患者进行镇痛[2]。
目前，我国临床上对两种药物用于ICU老年患者的效果研究较少[3]。
因此，本次研究中针对我院2014年1月～2015年12月期间ICU收治的80例老年患者对两种药物联合芬太尼的镇痛效果进行临床分析，现报道结果如下。
1资料与方法1.1一般资料选取我院2014年1月～2015年12月期间ICU收治的80例老年患者作为研究对象，在患者知情同意下由临床医师采取等距随机抽样法分为两组，其中一组患者使用右美托咪定联合芬太尼进行镇痛，称之为S组；一组患者使用咪达唑仑联合芬太尼进行镇痛，称之为D组。
右美托咪定联合咪达唑仑用于ICU患者镇静的效果
关键词 ：右美托咪定 ；咪达唑仑 ；镇静 ；不良反应 ；机械通气 中图分类号 ： （ ） Ｒ ６ １ ４ 文献标志码 ： Ａ 文章编号 ： ２ ０ ９ ５－４ ７ ２ ７ ２ ０ １ ６ ０ ６－０ ０ ４ ６－０ ４ ／ ． ｃ ｎ ｋ ｉ ． ｎ ｃ ｄ ｍ． ２ ０ １ ６． ０ ６． ０ １ ２ １ ０． １ ３ ７ ６ ４ ⦠： ｊ
按随机数字表法分为 ３ 组 ， 每组 ３ 右美托咪定、 呼吸机辅助通气患者 ９ ０例， ０ 例 。Ａ 组 、 Ｂ组、 Ｃ 组分别予咪达唑仑 、 右美托咪定联合咪达唑仑镇静 。３ 组均予芬太尼持续 静 脉 泵 入 镇 痛 。 观 察 各 组 患 者 低 血 压 、 心 动 过 缓、 谵 妄、 呼吸 并记录其芬太尼及咪达唑仑用量 、 停药后唤醒时间 。 结果 ３ 组均能达到镇静及镇 痛 目 抑制等不良反应发生情况 ， 标评分状态 。 与 Ａ 组比较 ： ， 谵妄和呼吸抑制发生率更低（ Ｃ 组芬太尼及咪达唑仑 用 量 更 少 （ ∢＜０． ０ １） ∢＝０． ０ １ ２， ） ， 停药后唤 醒 时 间 更 短 （ ， 低血压和心动过缓发生率显差异无统计学意义（ ∢＝０． ０ ４ ９ ∢ ＜０． ０ １） ∢ ＝０． ７ ５ ４， ∢＝ ） 。 与 Ｂ 组比较 ： 心动过缓 、 瞻妄 、 呼吸抑制发生率差异无统计学意义 （ ０． ２ ９ ０ Ｃ 组芬太尼用量 、 ∢＝０． ３ ８ ６， ∢＝０． ４ ４ ５， ） ， 低血压发生率更低 （ ， 停药后唤醒时间更长（ 。结论 右美托咪定联合 ∢＝０． ６ ３ ９， ∢＝０． ６ ３ ９ ∢＝０． ０ ３ １） ∢＜０． ０ １） 咪达唑仑用于 Ｉ 停药后较 易 唤 醒 ， 谵妄发生率低， 呼吸抑制、 低血压及心动过缓发 Ｃ Ｕ 机械通气患者镇静效果确切 ， 可减少咪达唑仑及芬太尼用量 ， 是一种较为理想的 Ｉ 生率较低 ， Ｃ Ｕ 镇静方式 。
右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较
右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较重症医学的发生与发展旨在为多器官功能障碍的非终末期重症病人提供全面而有效的生命支持，以挽救病人的生命，并最大程度地恢复和保持病人的生活质量。
在ICU中患者时常必要在诊疗过程中实施镇痛镇静治疗，尤其是机械通气患者，以提高对气管插管、有创诊断、手术创伤等刺激的耐受及抗焦虑，镇痛与镇静治疗已成为危重病患者治疗的重要组成部分。
目前比较常用的镇静剂包括咪达唑仑、右美托咪定等，本研究旨在探讨咪达唑仑、右美托咪定单用以及两者联合用药对重症监护室危重病患者的镇静疗效。
1 资料与方法1.1 研究对象2014年5月－2015年5月我院ICU行机械通气的危重病患者48例，APACHEII评分＞16分。
患者意识状况采用Ramsay评分标准评分，1分病人焦虑、躁动不安；2分病人配合，有定向力、安静；3分病人对指令有反应；4分嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应敏捷；5分嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应迟钝；6分嗜睡，无任何反应。
2～4分镇静满意，5～6分镇静过度。
所有患者Ramsay评分均为１分，按入院顺序编号随机分为3组：咪达唑仑组、右美托咪定组、咪达唑仑联合右美托咪定组。
3组性别、年龄、体重、入院APACHEII评分及病种均无显著差异。
1.2 镇静方法咪达唑仑组：首次负荷剂量，静脉推注0.05mg/Kg，以后0.02～0.08mg/(Kg.H）静脉注射维持。
右美托咪定组：首次负荷剂量，静脉推注1μg/kg（＞10min），以后0.2～0.7μg/（Kg?H）静脉注射维持。
咪达唑仑联合右美托咪定组：首次负荷剂量的咪达唑仑0.05mg/Kg静脉推注，然后右美托咪定静脉注射维持0.2～0.7μg/（Kg?H）。
每组患者每日停药苏醒１次。
1.3 观察指标观察以下指标：达镇静满意时间，持续用药24小时后心率和血氧饱和度的变化，停药后唤醒时间，呼吸、心率抑制不良反应发生情况。
2 结果3组患者均能达到满意镇静效果，咪达唑仑组较右美托咪定组镇静起效快，右美托咪定组停药后唤醒时间短于咪达唑仑组。
应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果比较
应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果比较发表时间：2016-06-17T11:04:39.770Z 来源：《中国医学人文》2016年第5期作者：田莉[导读] 虽然咪达唑仑应用于重症监护室患者的起效更快，但唤醒时间长、不良反应发生率高、镇静满意度低，右美托咪定是更优的选择。
田莉（四川省达州市中心医院重症医学科 635000）【摘要】目的探究重症监护室中应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果。
方法将我院ICU 收治的100 例行机械通气患者，随机分成A、B 两组，每组50 例，A 组使用咪达唑仑镇静，B 组使用右美托咪定镇静，比较两组患者的镇静效果。
结果 A 组患者达镇静满意时间显著短于B 组患者（P<0.05），而A 组的不良反应发生率、停药后唤醒所需时间均显著高于B 组（P 均<0.05）；A 组患者的镇静满意率显著低于B 组（P<0.05）。
结论右美托咪定应用于重症监护室患者起效较慢，但唤醒时间短、不良反应发生率低、镇静满意度高。
【关键词】右美托咪定；咪达唑仑；镇静效果【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-9753（2016）5-0001-02[Abstract] Objective To explore midazolam with dexmedetomidine sedation anesthesia in icu. Methods in ICU of our hospital weretreated 100 cases of patients with mechanical ventilation were randomly divided into two groups: group A and group B, 50 cases ineach group, group a used midazolam midazolam sedation, group B with dexmedetomidine sedation, compared two groups of patients withsedative effect. Results in group A, patients, satisfactory sedation time was significantly shorter in patients in group B (P < 0.05),and a group of incidence rate of adverse reaction and drug withdrawal after wake time were significantly higher than that in group B (P< 0.05); the sedation satisfaction of patients in group A were rate was significantly lower than that in group B (P < 0.05). Conclusiondexmedetomidine used in ICU patients with slow onset, but wake up time is short, the adverse reaction rate is low, sedation degreehigh.[keyword] dexmedetomidine; midazolam; sedation为了减轻重症监护室的患者对伤害性刺激产生的应激反应，往往需要进行充分的镇静。
右美托咪定与咪达唑仑在重症颅脑损伤患者术后镇静效果中的比较
右美托咪定与咪达唑仑在重症颅脑损伤患者术后镇静效果中的比较唐泽;陶武;王念;李丹;蒋世双;苟小红;冉昆足【摘要】目的探讨右美托咪啶与咪达唑仑用于颅脑损伤患者术后24 h内持续镇静的有效性及安全性.方法选择入住ICU的120例颅脑术后患者,将其随机分为右美托咪定组(试验组)和咪达唑仑组(对照组),观察并比较两组患者镇静的有效性及安全性.结果试验组患者芬太尼的用量明显低于对照组[分别为(0.22±0.12)、(0.39±0.13)mg·kg-1·h-1,P＜0.05)],达目标镇静时间[分别为(31.2±6.3)、(38.6±5.9)min,P＜0.05)]及平均机械通气时间[分别为(7.6±6.1)、(13.2±7.5)h,P＜0.05]均低于对照组,而试验组理想镇静百分比为80.1％,显著高于对照组的72.3％(P＜0.05);试验组患者低血压(分别为28.3％、11.7％,P＜0.05)及心动过缓(分别为23.3％、10.0％,P＜0.05)的发生率明显高于对照组;而呼吸抑制(分别为1.7％、8.3％,P＜0.05)、谵妄(分别为6.7％、31.7％,P＜0.05)及恶心(分别为8.3％、11.7％,P＜0.05)的发生率明显低于对照组.结论右美托咪定能安全有效的应用于重症颅脑损伤术后患者的镇静.【期刊名称】《重庆医学》【年(卷),期】2016(045)013【总页数】2页(P1820-1821)【关键词】右美托咪定;咪达唑仑;颅脑损伤;镇静【作者】唐泽;陶武;王念;李丹;蒋世双;苟小红;冉昆足【作者单位】重庆医科大学附属永川医院重症医学科 402160;重庆医科大学附属永川医院重症医学科 402160;重庆医科大学附属永川医院重症医学科 402160;重庆医科大学附属永川医院重症医学科 402160;重庆医科大学附属永川医院重症医学科 402160;重庆医科大学附属永川医院重症医学科 402160;重庆医科大学附属永川医院重症医学科 402160【正文语种】中文【中图分类】R651.1近年来，随着医学的不断进步，越来越多的重症颅脑损伤患者能得到及时的手术治疗，但是这类患者在围术期常会发生焦虑、躁动甚至谵妄，特别是在ICU期间患者表现尤为明显，严重影响其预后[1]。
比较右美托咪定与咪达唑仑对老年患者下肢手术的镇静效果
比较右美托咪定与咪达唑仑对老年患者下肢手术的镇静效果摘要目的：研究比较右美托咪定与咪达唑仑对老年患者下肢手术的镇静效果。
方法:选择我院84例实行全膝关节置换术(Total knee arthroplasty，TKR)治疗的老年患者，按照随机数字表法分为三组，对照组（A组）、右美托咪定组（B组）、咪达唑仑组（C组），各组28例。
所有患者先腰硬联合麻醉后,对照组予以0.9%氯化钠注射液20ml；右美托咪定组予以右美托咪定0.75μg/kg,稀释至20ml；咪达唑仑组予以咪达唑仑0.03mg/kg，稀释至20ml,均使用注射泵将药品20min缓慢静脉内泵注。
记录给药前(T0)、给药后10 min(T1)、切皮时(T2)、放置骨水泥(T3)、术毕(T4)时的平均动脉压（MVP）、血氧饱和度（SpO2）、心率、Ramsay镇静评分。
结果：A组患者的MVP、SpO2、心率变化不大；在T1、T2、T3时B、C组的MVP均下降,但B组仍高于C组（P＜0.05）；在T2、T3时B组患者心率下降程度大于C组（P＜0.05），但C组的血氧饱和度下降大于B组（P＜0.05）。
B、C组患者的Ramsay评分均＞3分。
结论：与咪达唑仑相比，右美托咪定的镇静效果更为显著，且不会抑制呼吸，血流动力学稳定，可保障安全性与有效性，但是有减慢患者心率的趋势。
关键词：右美托咪定；咪达唑仑；下肢手术；镇静效果严重膝关节病已经成为中老年人的常见病，而全膝关节置换术(TKR)是治疗严重膝骨关节病的切实有效方法。
由于老年人合并基础疾病较多，对手术耐受力相对较低，术中操作、应用骨水泥、多次改变体位、髓腔扩张等刺激，常出现血流动力学波动。
下肢手术常用腰硬联合麻醉方式，麻醉效果好[1]，但该种麻醉方式还存在一定限制，即无法消除患者恐惧、担忧等情绪，使手术存在一定风险，有的患者不能配合手术，致使手术牵拉加重患者的应激反应。
因此，在患者手术实行硬膜外麻醉的时候，良好的镇静既可以提高患者舒适性，还可促使患者配合手术，促进手术的顺利实施[2]。
盐酸右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静镇痛效果的比较
盐酸右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静镇痛效果的比较目的：观察和探讨盐酸右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静镇痛的临床疗效比较。
方法：选取某院重症监护病房（ICU）收治的需要镇静、镇痛的60 例患者，将患者随机分为对照组与观察组，每组30例，对照组采用咪达唑仑镇静，观察组采用右美托咪定镇静，观察两组患者的Ramsay 评分、疼痛情况、机械通气时间、唤醒时间，呼吸频率下降及谵妄发生率。
结果：两组Ramsay 评分比较观察组Ⅱ～Ⅳ级多于对照组，但差异无统计学意义，视觉模拟法（V AS）评分低于对照组，唤醒所需时间显著短于对照组，呼吸频率下降及谵妄发生率明显低于对照组。
结论：对危重病患者运用右美托咪定临床镇静、镇痛满意度高、谵妄发生率低、唤醒时间短，其临床价值明显优于咪达唑仑，值得临床进一步推广和使用。
标签：危重病患者;右美托咪定;咪达唑仑;镇静;镇痛由于危重病患者自身疾病的严重性，使患者在身体以及心理上感受到严重的折磨，特别是ICU 患者往往因为疼痛、气管切开插管等，而具有非常强的应激性，因此合理的镇静镇痛在重症监护病房有着十分重要的意义[1]，可以帮助患者减轻痛苦，从而让患者更好地度过危险，尽快地恢复健康，目前，临床上较为常用的镇静、镇痛药物主要有右美托咪定、咪达唑仑等，盐酸右美托咪定是一种新型的、高效的选择性α2 肾上腺素能受体激动药物，但是，在这些药物的应用中，药物所带来的镇静效果以及它的不良反应还缺乏一定的参考文献及理论依据，本研究主要分析对比在危重病患者的治疗中运用右美托咪定和咪达唑仑的效果，为临床用药来提供一定依据，现报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料：选择在ICU 内需要镇静、镇痛的成年患者，伴有意识障碍、明显肝肾功能受损、孕妇、>75岁及血流动力学不稳定者除外。
共入组60 例，其中男42 例，女18 例，平均年龄47.3 岁，按照随机原则分为盐酸右美托咪定组和咪达唑仑组，各30例。
右美托咪定和咪达唑仑对ICU患者镇静效果的比较
表1两组临床疗效比较[n （%）]注：与对照组比较，aP <0.05。
2.2血清MDA 、oxLDL 水平：治疗前两组血清MDA 、oxLDL 水平比较无显著差异（P >0.05）；治疗后两组血清MDA 、oxLDL 水平比较，观察组低于对照组（P <0.05），见表2。
表2两组治疗后血清MDA 、ox-LDL 水平比较（x±s ）注：与对照组比较，aP <0.05。
2.3不良反应：观察组与对照组不良反应发生率比较，腹部不适（2.50%、12.50%）、皮疹（5.00%、10.00%）比较，P <0.05，见表3。
表3两组治疗期间不良反应发生率比较[n （%）]注：与对照组比较，aP <0.05。
3讨论目前，对于UC 的发病原因尚未明确，有研究发现，生物遗传、免疫反应、炎症感染、环境改变等许多因素与发病有关[2]。
在UC 发病原因的研究中，脂质过氧化尤其是氧自由基损伤已成为研究的热点之一。
磺胺类抗菌药为治疗UC 首选药物，具有抑制细菌生长作用，但易伤害肠道有益菌群，致使肠道菌群失衡，促使肠黏膜脱落，不利于预后恢复[4-5]。
双歧杆菌四联活菌片可补充双歧杆菌、补充乳杆菌等，平衡肠道菌群，与肠黏膜上皮细胞吸附，增强防御屏障作用，提高免疫功能，阻止致病菌入侵。
血清MDA 是过氧化物降解生成的物质，含量高低可直接反映UC 机体氧自由基对细胞损伤的程度，ox-LDL 在LDL 中，是蛋白质和脂质成分在被自由基攻击时，被氧化修饰形成的，当自由基的反应活性越高时，机体损坏、衰老、细胞损伤等现象越严重。
本研究结果显示，对溃疡性结肠炎给予双歧杆菌四联活菌片联合柳氮磺吡啶治疗，观察组血清MDA 、ox-LDL 水平低于对照组，观察组不良反应发生率7.50%低于对照组的22.50%（P <0.05），提示双歧杆菌四联活菌片联合柳氮磺吡啶对溃疡性结肠炎治疗效果显著。
综上可知，对溃疡性结肠炎给予双歧杆菌四联活菌片联合柳氮磺吡啶治疗，能够改善血清MDA 、ox-LDL 水平。
危重病患者运用右美托咪定和咪达唑仑的镇静效果对比
危重病患者运用右美托咪定和咪达唑仑的镇静效果对比摘要：目的：对右美托咪定和咪达锉仑在危重病患者中的镇静效果进行比较。
方法：本次研究将对我院于2015年9月~2017年9月间收治的行机械通气的70例危重患者回顾性分析，按镇静药物将患者随机分为右美托咪定组、咪达锉仑组，对两组患者镇静效果进行比较。
结果：与咪达锉仑组相比，右美托咪定组患者苏醒时间更短，心动过缓及低血压发生率相对较低，数据比较差异显著，具有统计学意义。
结论：在危重患者中运用右美托咪定和咪达锉仑均可达到良好的镇静效果，为确保药物作用的发挥还应把握相关指征，提高用药合理性。
关键词：危重病患者；右美托咪定；咪达锉仑；镇静效果危重病患者发病急，难免会影响患者的身心健康发展，为了缓解患者病情，应将有效的镇静药物应用其中，帮助患者安全渡过危险期[1]。
在临床医学中常用的镇静药物包括咪达锉仑、右美托咪定、丙泊酚、芬太尼，本次研究将比较右美托咪定与咪达锉仑的镇静效果，详情如下：1.资料与方法1.1一般资料本文将选择2015年9月~2017年9月间我院ICU收治的危重患者70例为研究对象，所有患者中男性患者为45例，女性患者25例，平均年龄47.5岁。
按镇静方法将患者分为右美托咪定组以及咪达唑仑组，各组患者35例，对两组患者镇静效果进行比较。
1.2方法右美托咪定组：对本组患者采用右美托咪定药物（生产厂家：江苏恒瑞药业股份有限公司；国药准字号：H20090248），对患者实施静脉推注，推注时间应大于10min，负荷剂量为1g/kg[2]。
咪达唑仑组：对改组患者采用咪达唑仑予以镇静（生产厂家：江苏恩华药业股份公司；国药准字号：H20113433），对患者实施静脉推注，负荷剂量为0.05mg/kg[3]。
1.3统计学方法把本次统计所得相关数据的结构记录至统计学软件SPSS20.0中，以便统计分析相关数据，经过统计学软件处理数据以后，应用（）来表示计量资料，并通过t进行检验；应用百分率/%表示计数资料，使用卡方x2检验，比较所得数据，若存在显著差异，即有统计学方面意义，采取P＜0.05表示。
右美托咪定和眯达唑仑用于重症监护室患者镇静的对比研究
义 （Ｐ ＞ Ｏ ． ０ ５ ） 。
２组患 者 镇 静 后 心率 、 血 压 比较 ， ４ 、 ８ 、 １ ２ ｈ Ａ 组 明显低 于 Ｂ组 （ Ｐ Ｇ０ ． ０ ５ ） ； 见表 １ 。２组患 者 镇 静后 呼 吸频率 比较 ， ８ 、 １ ２ ｈ Ａ 组 明 显高 于 Ｂ组 （Ｐ
我院自２ ０ １ ０ 年１ Ｏ月 至 ２ ０ １ ３年 ５月使 用右美 托 咪定
用 于重症患者镇静以来 ， 效果 良好 ， 现报告如下 。
１ 资料与 方 法
１ ． １ 临床 资料 ： 选择 ２ ０ １ ０年 １ ０月 至 ２ ０ １ ３年 ５月 我院 重症 监 护 室 （ Ｉ Ｃ Ｕ） 患者 ４ ０例 ， 男性 ２ ３例 ， 女 性 １ ７例 ， 年龄 ３ ０ ～７ ５岁 ， 体质量 ４ ５ ～７ Ｏ ｋ ｇ ， 需 镇
３ 讨
论
入住 Ｉ Ｃ Ｕ 患者多为危重症患者 ， 常 会 出 现 各
醒所 需时间 明显短 于 Ｂ组 （ ＰＧ０ ． ０ ５ ） 。谵 妄发 生率 比较 ， Ａ组较 Ｂ组 明显降低 （ ＰＧ０ ． ０ １ ） 。见 表 ２ 。
表２ ２ 组 患 者镇 静满 意程 度 唤醒 时 间 谵 妄 发 生 率 比较 （ ± ｓ ）
所需 时 间 。④记 录 ２组患 者谵 妄发 生率 。
１ ． ４ 统计 学处 理 ： 采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ６ ． ０统计 软件 进 行 处理 ， 计 量资料 以 ±ｓ 表示 ， 组 间 比较 采用 ｔ 检验 ， 计数 资料 采用 检 验 ， ＰＧ ０ ． ０ ５为差 异 有 统 计 学
小 时 进 行 １次 Ｒａ ｍｓ ａ ｙ评 分 ， 调 整 维 持剂 量 ， 使 Ｒ ａ ｍｓ ａ ｙ评 分维 持在 ２ ～４分 。 １ ． ３ 观 察 指标 ： ①记录 ２ 组 患 者 镇 静后 ４ 、 ８ 、 １ ２ ｈ 的心率 、 血压、 呼 吸 频 率 。② 记 录 ２组 患 者 的镇 静 满意程 度 ， 镇静 满意 程度 为 ： 在 目标 范 围 的次 数／ 总 的评估 次 数 Ｘ １ ０ ０ 。③ 记 录 ２ 组 患 者停 药 至 唤 醒
盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果及护理分析
０ ． ０ ５ ） ， 具有可 比性 。 会 给患者的身体 、 心理带来较大痛苦 ， 进 而导致 出现焦虑 烦躁 、 方面 比较无 显著差异 （ ． ２方 法 非计划拔管 等后果 『 １ １ 。本次研究 ， 主要对盐酸右美托咪定 和咪达 １ ． ２ ． １ 麻醉方法 ： 对照组 ３ ２例患者应用 咪达唑仑 （ 江苏恩华药业 唑仑在 Ｉ Ｃ Ｕ机械通气 中的镇静效果进行研究 ， 并探 讨积极 的护 １ 有限公司 ， 国药准字 Ｈ２ ０ ０ ３ １ ０ ７ １ ； ５ ｍＬ ： ５ ｍｇ ） 镇静 处理 ， 首 先给予 理对策 。
注： 两组 总有效率 比较 ， Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ 。 作用部位导致出血副反应 较多 ，故多数学者推荐应用分子量较 ２ ． ２两组不 良反应 比较 ： Ａ组 ： １ 例 呕吐对症治疗 后缓解 ； １例凝 小 的低 分子肝素进行抗凝 。本研 究 中， Ａ、 Ｂ两组总有效率差异 血功能异常 ， 应 用鱼精蛋 白后调整肝素用量 。Ｂ组无不 良反应 。 无统计学意义 ， 出血等不 良反应方面并未表现出显著差异 ， 低分 Ａ组不 良反应发生率 ６ ． ６ ７ ％高于 Ｂ组 （ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） 。 子肝素无需频繁监测凝血功能 ， 在临床应用低分子肝素治疗产 ２ ＿ ３两组影 像学评 价 比较 ： Ａ、 Ｂ组患 者复查均 显示 部分脑静 脉 褥期脑静脉及静脉窦血栓具有一定 的优势 。 窦缺失 ， 部分静脉边缘不 清 ， 呈 细束状狭窄低信 号 ， 并且 在脑表 参 考 文 献 面静脉 、 脑 深部静脉有大量侧支循环呈 网状 。 Ａ组 ７例原阻塞静 『 １ １ 褚鸷 ， 王宝爱 ， 坑 蓉． 颅 内静 脉 窦 血 栓 形 成 的抗 凝 治 疗 疗 效 脉再通 显影 ， 占２ ３ ． ３ ３ ％； Ｂ组 ８ 例 再通 占 ２ ６ ． ６ ７ ％。两组 患者 的 心血管康 复医学， ２ ０ １ ５ ， ２ ４ （ １ ） ： ３ ３ — ３ ５ ．
盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静作用及护理探讨
盐酸右美托咪定和咪达唑仑在 ICU机械通气中的镇静作用及护理探讨【摘要】考察盐酸右美托咪定和咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静作用及护理效果。
方法选取2018年7月至2019年6月期间我院收治的76例需要ICU 机械通气治疗的患者，采用随机数字表法分为对照组与观察组，各38例（n=38）。
对照组采用咪迭唑仑镇静，观察组应盐酸右美托咪定镇静，治疗期间两组均给予护理干预，对比两组镇静效果。
结果观察组患者在用药后其起效时间短于对照组，停药后观察组苏醒时间短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者RASS评分低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者不良反应发生率为15.79%显著低于对照组的31.58%，差异具有统计学意义(P＜0.05)结论对需要采取ICU机械通气治疗的患者进行镇静处理时，盐酸右美托咪定的镇静效果更优，可以显著的减轻患者的痛感，临床不良反应发生率低，具有临床推广价值。
【关键词】盐酸右美托咪定；咪迭唑仑；ICU机械通气；镇静效果ICU即重症加强护理病房，能够为危及生命的急性重症病人提供技术和高质量的医疗服务的病房。
对于具有自主呼吸功能障碍的患者采用机械通气是维持其生命的主要治疗方法，但机械通气需要采取侵入性手段将呼吸机固定，在此过程中，会对患者产生创伤，引起疼痛，极易使患者产生负性情绪，严重者可能会出现非计划性拔管，影响着患者的生命健康[1]。
为更好的保证治疗效果，在机械通气过程中通常对患者采取镇静治疗。
在本研究中，通过对两组患者采取不同的镇静药物，考察在ICU机械通气患者中的镇静效果。
1资料与方法1.1一般资料取自我院2018年7月至2019年6月收治的76例需要ICU机械通气治疗的患者为研究对象。
采取随机数字表法分为对照组38例（n=38）和观察组38例（n=38）。
其中对照组中男20例，女18例；年龄27~60岁 , 平均年龄(44.83±4.96) 岁。
右美托咪啶在重症监护病房中的应用
右美托咪啶在重症监护病房中的应用目的：比较右美托咪啶和咪达唑仑在重症监护病房的患者中的镇静、镇痛效果，评价右美托咪啶的作用。
方法：选取本院50例ICU需要镇静镇痛的患者，按收治的先后顺序将他们分成A、B两组，A组应用右美托咪啶，B组应用咪达唑仑，对两组药物的作用效果及副作用进行分析。
结果：A、B两组的镇静镇痛效果的满意度都很高。
A组唤醒时间短于B组，但两组机械通气时间和V AS评分比较差异无统计学意义。
A组呼吸减弱、低血压、心动过缓、顺行性遗忘等现象的出现频率均优于B组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：右美托咪定对重症监护病房的患者的镇静镇痛效果好，低血压，呼吸过缓，心动过缓，顺行性遗忘等副作用的发生概率小，可广泛应用于重症监护病房。
标签：右美托咪啶；咪达唑仑；ICU；镇静镇痛在ICU病房住院的患者多数都需要镇静镇痛，传统的镇静镇痛药不同程度的有诱导时间长，唤醒时间长，对呼吸频率、心血管功能、血压的影响大等缺点，临床上很需要能够克服这些缺点的新药问世。
右美托咪啶是最近很热的镇静镇痛的新药[1]。
本试验通过临床对比对它的临床作用效果和副作用做出评价，现将结果总结如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择50例2012年1-7月在本院ICU病房住院并需要镇静镇痛的患者，随机分成两组，每组25例。
A组男12例，女13例，平均年龄（65±1.23）岁，平均体重（60±2.54）kg；B组男14例，女11例，平均年龄（64±1.35）岁，平均体重（61±1.54）kg，对两组健康状态进行检查，确认其肝功能、心血管功能等的正常，血压正常，意识清醒。
两组患者的性别、年龄、体重、健康状态等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 给药方法A组采用静脉给药，给药持续时间24 h，在给药之前对每个患者进行V AS评分，然后先给予右美托咪啶（江苏恒瑞医药股份有限公司生产，批号：10020334，NO.1722）负荷药量1 μg/kg，给药10 min，之后0.2～0.7 μg/（kg·h）持续给药24 h，每2小时测量并记录患者的呼吸频率、心率及血压情况，记录有无低血压、心动过缓、呼吸减弱及顺行性遗忘情况，并记录每个患者的唤醒时间及机械通气时间。
右美托咪定和咪达唑仑用于重症监护室患者镇静的对比研究
右美托咪定和咪达唑仑用于重症监护室患者镇静的对比研究邓蓉;胡守震;踪念峰
【期刊名称】《山西医药杂志》
【年(卷),期】2014(000)002
【摘要】右美托咪定是一种新型α2-肾上腺素受体激动剂，我院自2010年10月至2013年5月使用右美托咪定用于重症患者镇静以来，效果良好，现报告如下。
【总页数】2页(P194-195)
【作者】邓蓉;胡守震;踪念峰
【作者单位】211800南京市浦口区中心医院ICU;211800南京市浦口区中心医院ICU;211800南京市浦口区中心医院ICU
【正文语种】中文
【相关文献】
1.右美托咪定与咪达唑仑对中度颅脑损伤患者的镇静效果对比研究 [J], 胡昔奇; 苏求才
2.右美托咪定与咪达唑仑用于静脉曲张激光消融术中清醒镇静的比较:前瞻性随机对照研究 [J], 徐金慧;魏磊;刘纯;黄剑;唐莲;周大勇;周琴;余娜苇;吴峰
3.咪达唑仑与右美托咪定用于老年四肢手术中的镇静效果及患者不良反应分析 [J], 缴西光;王新岩;许凯峰
4.右美托咪定与咪达唑仑用于四肢手术镇静的效果比较 [J], 罗南英
5.咪达唑仑和右美托咪定用于椎管内麻醉辅助镇静时顺行性遗忘作用的比较研究[J], 彭士彬
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
右美托咪定和咪达唑仑用于ICU术后机械通气的镇静效果及安全性分析
咪达唑仑是一种γ⁃氨基丁酸（GABA ）受体激动剂，在重症监护病房（ICU ）镇静中的应用较为广泛[1]，但有研究显示，右美托咪定（α2受体激动剂）在ICU 术后机械通气镇静中应用价值更高。
本文主要对ICU 术后机械通气镇静中右美托咪定、咪达唑仑的应用价值进行分析，现报道如下。
1资料与方法1.1资料1.1.1一般资料选取2016年2月至2017年5月本院ICU 患者100例，采用区组随机法分为试验组和对照组，各50例。
所有患者均在术后接受机械通气干预。
试验组患者中男25例，女25例，平均年龄（53.12±15.32）岁，平均体重（63.40±9.52）kg ，平均血肌酐（67.23±6.18）µmol/L ，平均急性生理与慢性健康评分（APACHEⅡ评分）（21.59±7.36）分。
对照组患者中男23例，女27例，平均年龄（53.10±15.13）岁，平均体重（63.35±9.50）kg ，平均血肌酐（67.17±6.15）µmol/L ，平均APACHEⅡ评分（21.55±7.40）分。
本研究已获医院伦理委员会批准，患者或其家属均知情同意本研究，并签署知情同意书。
两组ICU 患者的基本资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.1.2纳入标准（1）年龄18~70岁；（2）病情稳定，可接受气管机械通气干预，且预计机械通气时间在24h 以上；（3）可积极配合本次研究者。
1.1.3排除标准（1）严重烧伤或创伤者；（2）血液透析者；（3）哺乳期或妊娠期者；（4）本次研究前，已接受肌松药物、椎管内镇静、硬膜外麻醉者；（5）存在严重痴呆、未控制癫痫、急性脑卒中等中枢神经系统严重疾病者；（6）肝损伤严重者；（7）合并严重心绞梗死、不稳定型心绞痛者；（8）研究前使用血管活性药物者。
1.1.4剔除标准（1）自动放弃本次研究者；（2）中途需要接受血液透析治疗者。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的探究
发表时间：2015-09-09T09:32:25.573Z 来源：《中国医学人文》2015年第7期供稿作者：姚岩[导读] 江苏省丹阳市中医院医生进行临床诊治选择用药时应该严格把握患者机体指征，并详细观察体征各项指标的变化，以便帮助减轻生理应激反应。
姚岩（江苏省丹阳市中医院 212300）
【摘要】目的：探究右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者的镇静效果。
方法：资料选取2013 年6 月-2014 年3 月本院诊治的危重病患者96 例并随机分为两组，48 例研究组患者予以右美托咪定治疗，48 例对照组予以咪达唑仑治疗，比较两组患者治疗后的镇静效果与不良反应。
结果：研究组镇静效果满意率87.50% 比对照组56.25% 高（P ＜ 0.05）；研究组患者苏醒后2 小时内再入睡率比对照组低（P ＜
0.05）；研究组谵妄、低血压等不良反应发生率均比对照组低（P ＜ 0.05）。
结论：危重病患者使用右美托咪定的苏醒后再入睡率较低，不良反应发生率较小，镇静效果优于咪达唑仑。
【关键词】右美托咪定; 咪达唑仑; 危重病患者; 镇静效果【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-7165（2015）07-0151-01术后的危重病患者由于疾病或疼痛等因素容易造成生理及心理痛苦，因而镇痛镇静是治疗危重病患者的重要措施。
右美托咪定和咪达唑仑是较常用的镇静剂，本研究针对已选定的96 例危重病患者予以右美托咪定和咪达唑仑镇静治疗并进行对比观察分析，以便为医生临床选择用药时提供依据，结果报告如下： 1. 资料与方法
1.1 一般资料资料选自2013 年6 月-2014 年3 月本院诊治的危重病患者96例，按随机数字表法分为研究组和对照组，每组48 例。
研究组男女比例32:16，年龄22-65 岁，平均（58.32±6.24）岁，体重42-85kg，平均（56.18±4.35）kg，进ICU 后按急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分为（8.68±3.14）分；对照组男女比例27:21，年龄22-68 岁，平均（57.64±6.32）岁，体重41-86kg，平均（58.07±3.81）kg，进ICU 后按急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分为（8.43±3.09）分[1]。
两组患者的性别、年龄、体重、APACHE Ⅱ评分等基本资料无显著差异（P ＞ 0.05）。
1.2 治疗方法研究组患者首次静脉注射负荷剂量为1mg/kg, 进行10 分钟后以0.2-0.7 mg/（kg?h）的速率维持镇静治疗；对照组患者首次静脉注射负荷剂量为0.05mg/kg，10 分钟后以0.02-0.08 mg/（kg?h）的速率维持镇静治疗。
根据患者疼痛和镇静效果调节剂量，使两组患者的Ramsay 评分维持在2-4 分，且患者每24 小时停药苏醒1 次[3]。
1.3 观察指标镇静效果，患者苏醒后2 小时内再次入睡率，谵妄、心动过缓和低血压不良反应的发生情况。
1.4 疗效标准镇静效果：意识情况采用Ramsay 评分标准评分，1 分：不安静，烦躁；2 分：安静，合作；3 分：嗜睡，听从指令；4分：睡眠状态，但可唤醒；5 分：呼吸反应较为迟钝；6 分：深睡状态，呼唤不醒；2-4 分表示镇静满意，5-6 分表示过度镇静[2]。
1.5 统计学处理
本研究数据采用SPSS20.0 统计软件进行分析处理，计量资料用标准差（x±s）表示，组间比较用t 检验，计数用百分比（%）表示，以X2 检验，P ＜ 0.05 表示比较具统计学意义。
2. 结果
2.1 两组镇静效果比较
研究组患镇静效果满意度比对照组高，均有统计学意义（P＜ 0.05）；研究组患者苏醒后2 小时内再入睡率低于对照组（P＜0.05），详见表1。
3. 讨论
镇痛镇静是治疗重症监护室危重病患者的基本措施，适度镇静可以有效减轻患者的疼痛等不适感，减少患者机体的不良反应。
右美托咪定和咪达唑仑是现阶段临床诊治中较常用的镇静药物，本研究主要对象为经过严格纳入标准和排除标准筛选的危重症患者96例，将选定的危重病患者随机分为两组，并予以研究组患者予以右美托咪定治疗，对照组患者予以咪达唑仑治疗，分析不同药物镇静的临床效果情况。
本研究中对照组予以咪达唑仑，其是苯二氮类镇静剂，虽然也有抗焦虑、镇静、安眠、肌肉松驰及抗惊厥的特点。
而研究组予以右美托咪定，其作为高选择性肾上腺素受体激动剂具镇静、镇痛和抗焦虑作用，结果显示研究组患者的镇静效果满意度87.50% 高于对照组56.25%，镇静满意度采用意识情况相关Ramsay 评分标准，且研究组患者苏醒后2 小时内再入睡率低于对照组，结果与临床相关研究文献的结果相符合，从而进一步证实右美托咪定镇静效果更为显著，以及美托咪定镇静剂比咪达唑仑受血流动力学与呼吸机制的影响更小，研究组患者的表现相对更安静且容易被唤醒。
同时，本研究对两组患者镇静不良反应进行分析，结果显示研究组患者谵妄等不良反应发生率比对照组少，证实予以右美托咪定患者的不良反应少，具有用药安全性，分析原因为对照组应用咪达唑仑中，如注射速度过快或者剂量过大则可能会引起患者呼吸抑制、血压下降等不良反应。
关于右美托咪定与咪达唑仑在疾病镇静研究中的深入价值，需以后临床进一步证实。
综上所述，右美托咪定对危重病的镇静效果优于咪达唑仑。
医生进行临床诊治选择用药时应该严格把握患者机体指征，并详细观察体征各项指标的变化，以便帮助减轻生理应激反应。
参考文献:
[1] 李华卿, 侯大鹏, 姜翠华, 等. 右美托咪定在术后机械通气患者中的应用[J]. 中国急救医学,2011,8(31):697-700.
[2] 陶少宇, 李宛霞, 齐协飞. 右美托咪定在ICU 患者镇静中的疗效分析[J]. 中国急救医学,2011,12(31):1103-1105.。