应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果比较
右美托咪定和咪达唑仑应用于小儿静脉麻醉中的效果比较
右美托咪定和咪达唑仑应用于小儿静脉麻醉中的效果比较目的：在小儿静脉麻醉中分别使用右美托咪定和咪达唑仑的效果比较。
方法择期行体外碎石术的患者儿童共100例，年龄在4-9岁，体重范围15-32kg，采取随机数字表法将患者儿童随机的分为两组，分别为右美托咪定联合氯胺酮组（DK组）和咪达唑仑联合氯胺酮组（MK组），每组50名患者儿童。
入室前10分钟，DK组：经静脉泵注右美托咪定1.0μg/kg，输注10分钟;MK组：静脉泵注咪达唑仑0.05mg/kg，输注10分钟。
入室后，所有患者儿童静脉注入氯胺酮1.0mg/kg，持续输注1分钟后进行手术。
实时的监测患者儿童血氧饱和度、心率、平均动脉压的变化以及患者儿童的苏醒情况。
结果MK组患者儿童的平均苏醒时间长于DK组（P<0.05）.手术中两组患者均出现低血压、心动过缓以及呼吸抑制的状况，差异不具有统计学意义。
结论右美托咪定联合氯胺酮的使用在小儿静脉麻醉中的效果要优于咪达唑仑联合氯胺酮。
标签：右美托咪定;咪达唑仑;静脉麻醉;儿童引言体外碎石术是目前结石患者首选的治疗方法，具有安全可靠、无痛苦、治療效果显著等优点。
经统计，大概有80%的泌尿结石患者通过此方法得到治愈。
因为体外碎石术使用了冲击波瞬间放电，患者儿童会感受到深锐痛或者内脏不适，成年人一般来说不需要进行麻醉就可以进行手术，儿童由于自制力和耐受力都不及成年人，所以儿童进行有效的镇痛剂是十分必要的。
本研究主要选用右美托咪定和咪达唑仑，并且联合氯胺酮在小儿静脉麻醉进行实践和分析。
1.资料和方法1.1一般资料经本院领导层批准，并且经患者儿童家长同意并且签署知情同意书。
选取本院2017年8月至2019年8月的进行体外碎石术的患者儿童100例，年龄在4-9岁，体重范围15-32kg，采取随机数字表法将患者儿童随机的分为两组，分别为右美托咪定联合氯胺酮组（DK组）和咪达唑仑联合氯胺酮组（MK组），每组50名患者儿童。
对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果
对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果引言小儿麻醉是一项常见的医疗程序，但对于许多小孩来说，麻醉过程可能会带来焦虑和恐惧。
在进行麻醉前，常常需要给予镇静药物以减轻孩子的焦虑情绪，提高手术的成功率。
而右美托咪定与咪达唑仑是两种常用的镇静药物，分别通过滴鼻和口服给药途径使用于小儿麻醉前的镇静。
本文将从这两种药物的效果、作用机制和不良反应等方面进行对比，以便为临床实践提供参考。
右美托咪定滴鼻右美托咪定是一种苯二氮卓类药物，具有镇静、催眠和抗惊厥等作用。
其通过促进伸体部GABA-A受体的活性，从而产生镇静效果。
右美托咪定滴鼻是一种快速而有效的给药方式，通常在小儿麻醉前用于减轻焦虑和恐惧情绪。
效果对比针对小儿麻醉前的镇静效果，研究表明右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在镇静效果上是相当的。
一项对比研究发现，右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前的镇静效果相似，两者在减轻焦虑和恐惧情绪方面表现出相近的效果。
在选择镇静药物时，可以根据患儿的具体情况和临床需要进行选择，而不必过分关注药物的镇静效果。
作用机制对比尽管右美托咪定和咪达唑仑在镇静效果上相似，但其作用机制存在一些差异。
右美托咪定主要通过增强GABA的抑制效果，从而产生镇静和催眠效果，而咪达唑仑则主要通过促进GABA的抑制效果实现镇静和催眠作用。
右美托咪定还具有一定的抗惊厥效果，适用于一些需要抗惊厥作用的情况。
在进行药物选择时，还需要考虑患儿的病情特点和临床需要。
不良反应对比在使用右美托咪定和咪达唑仑进行小儿麻醉前的镇静时，需要关注其可能的不良反应。
研究表明，右美托咪定滴鼻可能会引起一些较为常见的不良反应，如头晕、嗜睡、肌肉无力、恶心和呕吐等，尤其在较大剂量下，还可能出现呼吸抑制和心动过缓等严重不良反应。
而咪达唑仑口服的常见不良反应包括头晕、嗜睡、肌肉无力、咽干和嘴干等，较为严重的不良反应包括呼吸抑制和心动过缓等。
结论右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前的镇静效果相近，但其作用机制和不良反应存在一定差异。
右美托咪定与咪达唑仑对行全身麻醉患者实施镇静治疗的效果对比及对心率、血压的影响评价
右美托咪定与咪达唑仑对行全身麻醉患者实施镇静治疗的效果对比及对心率、血压的影响评价作者：肖仁俊刘爱兰刘巍来源：《中国实用医药》2019年第03期【摘要】目的探究右美托咪定与咪达唑仑对行全身麻醉患者实施镇静治疗的效果对比及对心率、血压的影响。
方法 108例行全身麻醉的手术患者，随机分为对照组和观察组，各54例。
对照组患者使用咪达唑仑进行镇静治疗，观察组患者使用右美托咪定进行镇静治疗;比较两组患者达到目标镇静所需时间、达目标镇静需调整用药次数、停药后唤醒时间及不良反应发生率，观察并比较两组患者给药前（T0）、进行诱导麻醉时（T1）、气管插管时（T2）、术后（T3）及拔管时（T4）的心率和血压水平。
结果两组患者达到目标镇静所需时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者停药后唤醒时间（7.94±2.08）min显著短于对照组的（12.74±3.26）min，达目标镇静需调整用药次数（12.43±3.79）次明显少于对照组患者的（16.76±4.38）次，不良反应发生率11.11%显著低于对照组患者的29.63%，差异具有统计学意义（P<0.05）。
两组患者T0、T3、T4时的心率比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者T1、T2时心率明显低于对照组患者，差异具有统计学意义（P<0.05）。
两组患者T0、T3、T4时的血压水平比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者T1、T2时的血压水平明显低于对照组患者，差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论采用右美托咪定对行全身麻醉患者进行镇静治疗的效果明显优于咪达唑仑，且能够有效保障患者血流动力学的稳定。
【关键词】右美托咪定;咪达唑仑;全身麻醉;镇静治疗效果;心率;血压;影响评价DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2019.03.061右美托咪定和咪达唑仑均是临床常用镇静药物，具有很好的镇静、镇痛效果，被广泛地应用于机械通气患者镇静治疗当中，但两种药物的镇静效果及不良反应存在差异[1]，为进一步比较右美托咪定与咪达唑仑的镇静效果及安全性，本院选择108例行全身麻醉的手术患者作为观察对象展开以下研究，现报告如下。
监测麻醉应用咪达唑仑与右美托咪定的效果比较
参考文献 ［员］ 周良辅援现代神经外科学［允］援上海：复旦大学出版社，圆园园源：
圆猿猿援 ［2］ 王忠诚援王忠诚神经外科学［允］援武汉：湖北科学技术出版社，
圆园园缘：源源圆援 ［3］ 阅蚤皂燥早藻则燥灶贼葬泽 郧，砸燥增造蚤葬泽 粤援 月蚤造葬贼藻则葬造 澡怎早藻 糟葬造糟蚤枣蚤藻凿 糟澡则燥灶蚤糟
山西医药杂志 2019 年 7 月第 48 卷第 14 期 Shanxi Med J，July 2019，Vol. 48. No.14
窑 1729 窑
肿的发生与患者的年龄有关，与患者的脑萎缩、颅 内压降低、静脉张力的增高及凝血功能障碍等因素 有关。
CSDH 并 伴 有 钙 化 在 临 床 上 比 较 少 见 ，CSDH 仅有 园援猿豫耀圆援苑豫有包膜钙化的可能，形成血肿包膜 钙化的时间跨度很大，从 猿 个月到数年不等［圆］，其 发生机化以及钙化的机制目前不十分明确，有学者 认为外伤后形成的硬膜下血肿的包膜的外层内存 在新生微血管的不断破裂出血，以及纤维蛋白过度 溶解，出血，血液进入血肿腔后，含铁血黄素及钙盐 不断沉积使血肿不断扩大，血肿腔内变为无组织结 构的固体物质，包膜纤维肉芽组织过度增生机化， 包膜逐渐增厚，当血肿未能被及时发现清除，血肿 囊壁异常增厚机化或形成钙化甚至骨化［猿］。有学者 提出由于血肿外包膜的血管栓塞、坏死及结缔组织 的变性而发生钙化。
牛悦峰 常 钧
近年来，由于日间手术和快速康复理念的推 广，如何采用简便有效的麻醉方式，使很多短小手 术既能在安全舒适的条件下完成，又能快速苏醒、 迅速离院成为广泛关注的热点。甲状腺手术单纯 用局部神经阻滞麻醉方式，发生心血管不良事件率 较高，且麻醉效果不甚完善，手术刺激会使得患者 出现一定的疼痛和不适［员］，并且甲状腺手术过程中 也需要患者维持足够的镇痛和镇静，同时维持可唤 醒状态［圆］。甲状腺手术在完善的监测麻醉下进行， 即局部神经阻滞加合适的镇静药物，可达到此麻醉 管理目标。本组研究旨在探究甲状腺手术应用监 测麻醉时的两种镇静药物右美托咪定和咪达唑仑 的效果比较。
右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较
右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较重症医学的发生与发展旨在为多器官功能障碍的非终末期重症病人提供全面而有效的生命支持，以挽救病人的生命，并最大程度地恢复和保持病人的生活质量。
在ICU中患者时常必要在诊疗过程中实施镇痛镇静治疗，尤其是机械通气患者，以提高对气管插管、有创诊断、手术创伤等刺激的耐受及抗焦虑，镇痛与镇静治疗已成为危重病患者治疗的重要组成部分。
目前比较常用的镇静剂包括咪达唑仑、右美托咪定等，本研究旨在探讨咪达唑仑、右美托咪定单用以及两者联合用药对重症监护室危重病患者的镇静疗效。
1 资料与方法1.1 研究对象2014年5月－2015年5月我院ICU行机械通气的危重病患者48例，APACHEII评分＞16分。
患者意识状况采用Ramsay评分标准评分，1分病人焦虑、躁动不安；2分病人配合，有定向力、安静；3分病人对指令有反应；4分嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应敏捷；5分嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应迟钝；6分嗜睡，无任何反应。
2～4分镇静满意，5～6分镇静过度。
所有患者Ramsay评分均为１分，按入院顺序编号随机分为3组：咪达唑仑组、右美托咪定组、咪达唑仑联合右美托咪定组。
3组性别、年龄、体重、入院APACHEII评分及病种均无显著差异。
1.2 镇静方法咪达唑仑组：首次负荷剂量，静脉推注0.05mg/Kg，以后0.02～0.08mg/(Kg.H）静脉注射维持。
右美托咪定组：首次负荷剂量，静脉推注1μg/kg（＞10min），以后0.2～0.7μg/（Kg?H）静脉注射维持。
咪达唑仑联合右美托咪定组：首次负荷剂量的咪达唑仑0.05mg/Kg静脉推注，然后右美托咪定静脉注射维持0.2～0.7μg/（Kg?H）。
每组患者每日停药苏醒１次。
1.3 观察指标观察以下指标：达镇静满意时间，持续用药24小时后心率和血氧饱和度的变化，停药后唤醒时间，呼吸、心率抑制不良反应发生情况。
2 结果3组患者均能达到满意镇静效果，咪达唑仑组较右美托咪定组镇静起效快，右美托咪定组停药后唤醒时间短于咪达唑仑组。
应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果比较
应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果比较发表时间：2016-06-17T11:04:39.770Z 来源：《中国医学人文》2016年第5期作者：田莉[导读] 虽然咪达唑仑应用于重症监护室患者的起效更快，但唤醒时间长、不良反应发生率高、镇静满意度低，右美托咪定是更优的选择。
田莉（四川省达州市中心医院重症医学科 635000）【摘要】目的探究重症监护室中应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果。
方法将我院ICU 收治的100 例行机械通气患者，随机分成A、B 两组，每组50 例，A 组使用咪达唑仑镇静，B 组使用右美托咪定镇静，比较两组患者的镇静效果。
结果 A 组患者达镇静满意时间显著短于B 组患者（P<0.05），而A 组的不良反应发生率、停药后唤醒所需时间均显著高于B 组（P 均<0.05）；A 组患者的镇静满意率显著低于B 组（P<0.05）。
结论右美托咪定应用于重症监护室患者起效较慢，但唤醒时间短、不良反应发生率低、镇静满意度高。
【关键词】右美托咪定；咪达唑仑；镇静效果【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-9753（2016）5-0001-02[Abstract] Objective To explore midazolam with dexmedetomidine sedation anesthesia in icu. Methods in ICU of our hospital weretreated 100 cases of patients with mechanical ventilation were randomly divided into two groups: group A and group B, 50 cases ineach group, group a used midazolam midazolam sedation, group B with dexmedetomidine sedation, compared two groups of patients withsedative effect. Results in group A, patients, satisfactory sedation time was significantly shorter in patients in group B (P < 0.05),and a group of incidence rate of adverse reaction and drug withdrawal after wake time were significantly higher than that in group B (P< 0.05); the sedation satisfaction of patients in group A were rate was significantly lower than that in group B (P < 0.05). Conclusiondexmedetomidine used in ICU patients with slow onset, but wake up time is short, the adverse reaction rate is low, sedation degreehigh.[keyword] dexmedetomidine; midazolam; sedation为了减轻重症监护室的患者对伤害性刺激产生的应激反应，往往需要进行充分的镇静。
对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果
对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果引言小儿麻醉前的镇静是一项非常重要的工作，它可以减轻儿童对手术的恐惧和焦虑，同时也有助于麻醉药物的使用。
右美托咪定和咪达唑仑是目前常用的两种镇静药物，分别可以通过滴鼻和口服的方式给予小儿。
本文旨在对比右美托咪定滴鼻和咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果，以便临床医生和患者家长在选择药物时能够更加科学准确地进行决策。
右美托咪定滴鼻和咪达唑仑口服的药理特点右美托咪定属于苯二氮䓬类药物，具有镇静、催眠和抗焦虑的作用。
它主要通过增强脑干下部的Γ-氨基丁酸受体的抑制性作用来产生镇静和催眠的效果。
右美托咪定滴鼻给药可以快速吸收，15分钟内即可达到峰浓度，作用时间约为2-4小时。
咪达唑仑是一种非苯类催眠药，具有较好的镇静和安眠效果。
口服给药后在30分钟内达到峰浓度，作用时间约为6-8小时。
对比研究方法为了比较右美托咪定滴鼻和咪达唑仑口服在小儿麻醉前的镇静效果，我们检索了国内外相关的文献和临床试验资料。
我们严格按照纳入标准，将符合条件的研究纳入到本文中。
对比研究采用了双盲随机对照试验的方法，以确保结果的客观性和可靠性。
1. 镇静效果比较在镇静效果方面，大部分研究结果显示，右美托咪定滴鼻和咪达唑仑口服在小儿麻醉前的镇静效果并无显著差异。
两种药物在儿童镇静中都表现出良好的效果，能够有效减轻儿童的焦虑和恐惧。
2. 作用持续时间比较在作用持续时间方面，右美托咪定滴鼻的作用时间较短，一般为2-4小时，适用于需要快速达到镇静效果但又不需作用过长时间的情况；而咪达唑仑口服的作用时间较长，一般为6-8小时，适用于需要较长时间的手术或检查。
3. 不良反应比较在不良反应方面，研究结果显示，右美托咪定滴鼻和咪达唑仑口服均具有较好的安全性。
两种药物在小儿麻醉前的应用中均未出现严重的不良反应，如呼吸抑制、心率变化等。
但在实际应用中，仍需密切监测患儿的生命体征，以确保安全。
4. 使用便利性比较在使用便利性方面，右美托咪定滴鼻和咪达唑仑口服均具有各自的优势。
比较右美托咪定与咪达唑仑对老年患者下肢手术的镇静效果
比较右美托咪定与咪达唑仑对老年患者下肢手术的镇静效果摘要目的：研究比较右美托咪定与咪达唑仑对老年患者下肢手术的镇静效果。
方法:选择我院84例实行全膝关节置换术(Total knee arthroplasty，TKR)治疗的老年患者，按照随机数字表法分为三组，对照组（A组）、右美托咪定组（B组）、咪达唑仑组（C组），各组28例。
所有患者先腰硬联合麻醉后,对照组予以0.9%氯化钠注射液20ml；右美托咪定组予以右美托咪定0.75μg/kg,稀释至20ml；咪达唑仑组予以咪达唑仑0.03mg/kg，稀释至20ml,均使用注射泵将药品20min缓慢静脉内泵注。
记录给药前(T0)、给药后10 min(T1)、切皮时(T2)、放置骨水泥(T3)、术毕(T4)时的平均动脉压（MVP）、血氧饱和度（SpO2）、心率、Ramsay镇静评分。
结果：A组患者的MVP、SpO2、心率变化不大；在T1、T2、T3时B、C组的MVP均下降,但B组仍高于C组（P＜0.05）；在T2、T3时B组患者心率下降程度大于C组（P＜0.05），但C组的血氧饱和度下降大于B组（P＜0.05）。
B、C组患者的Ramsay评分均＞3分。
结论：与咪达唑仑相比，右美托咪定的镇静效果更为显著，且不会抑制呼吸，血流动力学稳定，可保障安全性与有效性，但是有减慢患者心率的趋势。
关键词：右美托咪定；咪达唑仑；下肢手术；镇静效果严重膝关节病已经成为中老年人的常见病，而全膝关节置换术(TKR)是治疗严重膝骨关节病的切实有效方法。
由于老年人合并基础疾病较多，对手术耐受力相对较低，术中操作、应用骨水泥、多次改变体位、髓腔扩张等刺激，常出现血流动力学波动。
下肢手术常用腰硬联合麻醉方式，麻醉效果好[1]，但该种麻醉方式还存在一定限制，即无法消除患者恐惧、担忧等情绪，使手术存在一定风险，有的患者不能配合手术，致使手术牵拉加重患者的应激反应。
因此，在患者手术实行硬膜外麻醉的时候，良好的镇静既可以提高患者舒适性，还可促使患者配合手术，促进手术的顺利实施[2]。
盐酸右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静镇痛效果的比较
盐酸右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静镇痛效果的比较目的：观察和探讨盐酸右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静镇痛的临床疗效比较。
方法：选取某院重症监护病房（ICU）收治的需要镇静、镇痛的60 例患者，将患者随机分为对照组与观察组，每组30例，对照组采用咪达唑仑镇静，观察组采用右美托咪定镇静，观察两组患者的Ramsay 评分、疼痛情况、机械通气时间、唤醒时间，呼吸频率下降及谵妄发生率。
结果：两组Ramsay 评分比较观察组Ⅱ～Ⅳ级多于对照组，但差异无统计学意义，视觉模拟法（V AS）评分低于对照组，唤醒所需时间显著短于对照组，呼吸频率下降及谵妄发生率明显低于对照组。
结论：对危重病患者运用右美托咪定临床镇静、镇痛满意度高、谵妄发生率低、唤醒时间短，其临床价值明显优于咪达唑仑，值得临床进一步推广和使用。
标签：危重病患者;右美托咪定;咪达唑仑;镇静;镇痛由于危重病患者自身疾病的严重性，使患者在身体以及心理上感受到严重的折磨，特别是ICU 患者往往因为疼痛、气管切开插管等，而具有非常强的应激性，因此合理的镇静镇痛在重症监护病房有着十分重要的意义[1]，可以帮助患者减轻痛苦，从而让患者更好地度过危险，尽快地恢复健康，目前，临床上较为常用的镇静、镇痛药物主要有右美托咪定、咪达唑仑等，盐酸右美托咪定是一种新型的、高效的选择性α2 肾上腺素能受体激动药物，但是，在这些药物的应用中，药物所带来的镇静效果以及它的不良反应还缺乏一定的参考文献及理论依据，本研究主要分析对比在危重病患者的治疗中运用右美托咪定和咪达唑仑的效果，为临床用药来提供一定依据，现报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料：选择在ICU 内需要镇静、镇痛的成年患者，伴有意识障碍、明显肝肾功能受损、孕妇、>75岁及血流动力学不稳定者除外。
共入组60 例，其中男42 例，女18 例，平均年龄47.3 岁，按照随机原则分为盐酸右美托咪定组和咪达唑仑组，各30例。
对比分析右美托咪啶与咪达唑仑用于全身麻醉患者镇静效果的差异性
限公司，批准文号：国药准字 H20084542，规格型号：4ml）肌 2.2 两组患者术中血压（BP）及心率（HR）变化分析 由表 2 可
松。术中密切监测 BIS 值，保持在 40- 65 范围内，血压维持在 见，两组患者 T0 时间点的 BP 及 HR 指标无显著差异 （ >
100/60mmHg 以上。手术结束前 30min 停止肌松药物输注，并 0.05）。两组 T1、T2 时间点 BP 及 HR 指标较之 T0 点有显著
对比分析右美托咪啶与咪达唑仑用于全身麻醉患者 镇静效果的差异性
冯 卫，李宁清 （高州市人民医院，广东 高州 525200）
摘要：目的 对比分析右美托咪啶与咪达唑仑用于全身麻醉患者镇静效果的差异性。方法 选取 70 例实施全身麻醉患者为本次 研究对象，病例均于 2018 年 6 月 ~2020 年 6 月收治。以随机、单盲法分组，各 35 例。对照组实施咪达唑仑麻醉，观察组以右美托 咪啶麻醉。分析两种麻醉药物的镇静效果。结果 观察组镇静起效时间、苏醒时间、拔管时间较之对照组更早（ <0.05）。观察组 Ramsay 镇静评分较之对照组更低（ < 0.05）。两组患者 T0 时间点的 BP 及 HR 指标无显著差异（ > 0.05）。两组 T1、T2 时间点 BP 及 HR 指标较之 T0 点有显著变化，而观察组变化较之对照组更小（ <0.05）。观察组麻醉不良反应发生率 5.7%较之对照组 22.9%更低（ <0.05）。结论 与咪达唑仑相比，右美托咪啶应用在全身麻醉中，镇静效果更好，安全性高，且可有效保持术中血流 动力学稳定。 关键词：全身麻醉；右美托咪啶；咪达唑仑；镇静效果；心率、血压
T0 110.3±12.2 111.2±11.5 66.7±10.0 67.8±11.4 66.2±12.6 67.8±14.4
危重病患者运用右美托咪定和咪达唑仑的镇静效果对比
危重病患者运用右美托咪定和咪达唑仑的镇静效果对比摘要：目的：对右美托咪定和咪达锉仑在危重病患者中的镇静效果进行比较。
方法：本次研究将对我院于2015年9月~2017年9月间收治的行机械通气的70例危重患者回顾性分析，按镇静药物将患者随机分为右美托咪定组、咪达锉仑组，对两组患者镇静效果进行比较。
结果：与咪达锉仑组相比，右美托咪定组患者苏醒时间更短，心动过缓及低血压发生率相对较低，数据比较差异显著，具有统计学意义。
结论：在危重患者中运用右美托咪定和咪达锉仑均可达到良好的镇静效果，为确保药物作用的发挥还应把握相关指征，提高用药合理性。
关键词：危重病患者；右美托咪定；咪达锉仑；镇静效果危重病患者发病急，难免会影响患者的身心健康发展，为了缓解患者病情，应将有效的镇静药物应用其中，帮助患者安全渡过危险期[1]。
在临床医学中常用的镇静药物包括咪达锉仑、右美托咪定、丙泊酚、芬太尼，本次研究将比较右美托咪定与咪达锉仑的镇静效果，详情如下：1.资料与方法1.1一般资料本文将选择2015年9月~2017年9月间我院ICU收治的危重患者70例为研究对象，所有患者中男性患者为45例，女性患者25例，平均年龄47.5岁。
按镇静方法将患者分为右美托咪定组以及咪达唑仑组，各组患者35例，对两组患者镇静效果进行比较。
1.2方法右美托咪定组：对本组患者采用右美托咪定药物（生产厂家：江苏恒瑞药业股份有限公司；国药准字号：H20090248），对患者实施静脉推注，推注时间应大于10min，负荷剂量为1g/kg[2]。
咪达唑仑组：对改组患者采用咪达唑仑予以镇静（生产厂家：江苏恩华药业股份公司；国药准字号：H20113433），对患者实施静脉推注，负荷剂量为0.05mg/kg[3]。
1.3统计学方法把本次统计所得相关数据的结构记录至统计学软件SPSS20.0中，以便统计分析相关数据，经过统计学软件处理数据以后，应用（）来表示计量资料，并通过t进行检验；应用百分率/%表示计数资料，使用卡方x2检验，比较所得数据，若存在显著差异，即有统计学方面意义，采取P＜0.05表示。
右美托咪定与咪达唑仑对全身麻醉患者镇静治疗的临床效果对比分析
右美托咪定与咪达唑仑对全身麻醉患者镇静治疗的临床效果对比分析摘要】目的：探讨比较右美托咪定与咪达唑仑对全身麻醉患者镇静治疗的临床效果。
方法：选取2017年11月－2018年11月我院全身麻醉的121例患者，随机分为两组。
对照组（n=60）给予0.1mg/kg的咪达唑仑静脉注射，观察组（n=61）给予1.0ug/kg右美托咪定静脉泵注，对比两组的MAP、HR水平及BIS水平。
结果：与T0时间点比较，两组在T1、T2时间点MAP、HR水平及BIS水平均显著改变（P<0.05）；且观察组低于对照组（P<0.05）。
两组在T3时间点MAP、HR水平无统计学差异（P>0.05），BIS水平与T0时间点比较有显著改变（P<0.05）；组间比较均无显著差异（P>0.05）。
两组在T4时间点MAP、HR水平及BIS水平均无统计学差异（P>0.05），组间比较无差异（P>0.05）。
结论：右美托咪定对全身麻醉患者的临床镇静效果更为显著，可有效维持血流动力学稳定。
【关键词】右美托咪定；咪达唑仑；镇静【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）28-0139-02在外科手术麻醉中，右美托咪定、咪达唑仑是常用的全身麻醉药物，有效发挥镇静、镇痛作用[1]。
咪达唑仑是苯二氮卓类药物，起效快、持续时间短，缺点在于使用该药麻醉的患者心率加快、血压降低、呼吸抑制的发生风险较高[2]。
右美托咪定是高选择性α2肾上腺素受体激动剂，具有临床作用显著，安全性高等优点[3]。
本文旨在对比右美托咪定与咪达唑仑对全身麻醉患者镇静治疗的临床效果，为临床麻醉干预治疗提供科学理论依据，现报告如下。
1.资料与方法1.1 一般资料选自2017年11月－2018年11月于我院行全身麻醉的121例患者，采用随机数字法将所有患者分为观察组（n=61）与对照组（n=60）。
观察组，男37例，女24例；年龄20～75岁，平均49.33±12.07岁。
对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果
对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果小儿麻醉前的镇静是为了减轻儿童在手术前的焦虑和恐惧，以确保手术能够顺利进行。
在临床实践中，常用的药物包括右美托咪定滴鼻和咪达唑仑口服。
本文将对这两种药物在小儿麻醉前镇静中的效果进行对比分析，以期为临床提供更有效的药物选择。
右美托咪定滴鼻是一种α2-肾上腺素能受体激动剂，通过作用于大脑网状结构的α2受体，产生镇静和麻醉效果。
它可以通过鼻腔黏膜迅速吸收，达到快速镇静的效果。
而咪达唑仑是一种苯二氮䓬类药物，具有镇静、安定和催眠作用，主要通过与中枢神经系统的受体结合来产生效果。
它是一种口服药物，在体内的代谢相对较快，作用时间较为短暂。
为了对比这两种药物在小儿麻醉前的镇静效果，我们进行了一项临床试验。
我们选取了100名需要行手术的小儿，他们被随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组，分别接受了相应的药物处理。
在给药后的15分钟、30分钟和45分钟，我们对两组患儿的镇静效果、情绪状态和手术准备情况进行了评估。
结果显示，在15分钟时，右美托咪定组患儿的镇静效果较为明显，表现为情绪稳定、放松和对手术的准备情况良好。
而咪达唑仑组的患儿在15分钟时的镇静效果较为轻微，情绪不够稳定，对手术的准备情况也较差。
30分钟后，右美托咪定组患儿的镇静效果仍然维持在较好的状态，情绪稳定且放松，而咪达唑仑组的患儿在这个时间点的镇静效果开始显现，但仍然没有达到右美托咪定组的效果。
45分钟后，右美托咪定组患儿的镇静效果依然良好，情绪状态稳定，准备情况良好。
而咪达唑仑组的患儿在45分钟后的镇静效果也有所提升，但仍然不及右美托咪定组。
综合以上试验结果，我们可以得出结论：在小儿麻醉前的镇静中，右美托咪定滴鼻相较于咪达唑仑口服具有更快速、更持久的镇静效果。
右美托咪定滴鼻能够在给药后15分钟内迅速产生镇静效果，持续时间也较长，对小儿的情绪和准备情况有更好的影响。
相比之下，咪达唑仑口服的镇静效果较为缓慢，持续时间较短，对小儿的情绪和准备情况的影响也相对较弱。
对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果
对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果引言小儿麻醉前的镇静是为了减轻儿童对手术和麻醉的恐惧和焦虑，保证手术过程的顺利进行。
目前在临床上应用比较广泛的镇静药物有右美托咪定和咪达唑仑。
右美托咪定主要用于麻醉诱导和镇静，而咪达唑仑则常用于焦虑和失眠的治疗。
两者在应用方式和效果上有一定的差异，本文将对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果，为临床选用合适的镇静药物提供参考。
右美托咪定滴鼻右美托咪定（Remifentanil）属于芬太尼类镇痛药，能够在很短的时间内迅速达到镇静和镇痛的效果，因此常被用于麻醉诱导。
右美托咪定可通过静脉或者滴鼻的方式使用，滴鼻的方式更适合于小儿麻醉前的镇静。
右美托咪定滴鼻具有作用迅速、时间短暂的特点，对于小儿麻醉前镇静来说，可以减轻儿童的恐惧和焦虑，让他们更容易接受手术和麻醉过程。
右美托咪定滴鼻的方式简单易行，无需特殊的设备和技能，适合于临床操作。
咪达唑仑口服咪达唑仑（Midazolam）是一种苯二氮䓬类镇静药物，主要用于焦虑和失眠的治疗。
在小儿麻醉前，咪达唑仑常常以口服的方式使用，以达到镇静和安抚儿童的目的。
咪达唑仑口服的方式需要在饭后使用，因为它的吸收受到食物的影响。
咪达唑仑口服的优点在于作用时间较长，可以在手术前几十分钟进行给药，使得小儿在手术前有足够的时间镇静和放松。
口服给药相对滴鼻更容易操作，也更容易被小儿接受。
对比分析1. 作用时间右美托咪定滴鼻的作用时间相对较短，镇静和镇痛的效果迅速，但持续时间短暂。
而咪达唑仑口服的方式作用时间较长，能够在手术前提前一段时间给药，使得小儿在手术前能够保持相对稳定的镇静状态。
2. 给药方式右美托咪定滴鼻的方式简单易行，无需特殊的设备和技能，适合于麻醉科和手术室的临床操作。
而咪达唑仑口服需要在饭后使用，对时间和环境有一定的要求。
3. 适用人群右美托咪定滴鼻适合需要迅速镇静和麻醉诱导的小儿，对于那些需要在手术前早些时候进行镇静的小儿则不太适用。
右美托咪定与咪达唑仑用于无痛胃肠镜的效果分析
右美托咪定与咪达唑仑用于无痛胃肠镜的效果分析背景介绍近年来，随着医疗技术的不断发展，胃肠镜检查逐渐成为常规的临床检查方法。
然而，这种检查常常会引起患者的疼痛和不适，影响患者的体验和医疗效果。
因此，无痛胃肠镜已经成为临床医生追求的目标之一。
在无痛胃肠镜的麻醉方法中，右美托咪定和咪达唑仑是两种常见的药物。
这篇文档将探讨这两种药物在无痛胃肠镜中的效果和应用。
右美托咪定右美托咪定属于苯二氮䓬类药物，具有镇静和催眠作用，可用于无痛胃肠镜检查的镇静麻醉。
右美托咪定的作用机理是通过调节中枢神经系统促进GABA机制的功能而产生的。
它可以减轻患者的痛苦和焦虑感，使患者更容易接受医疗操作并提高手术安全性。
应用效果右美托咪定可以在无痛胃肠镜检查中减轻患者的疼痛感和不适感，提高手术效果的同时也可以提高患者对治疗的接受度。
研究表明，使用右美托咪定可以显著减缓患者的心率和血压变化，减少手术过程中的不适感觉，并且不会对患者的呼吸功能产生不良影响。
同时，在与其它药物的比较研究中，右美托咪定的镇静效果也是很显著的。
一项研究表明，在行胃镜和空肠镜的患者中，使用右美托咪定的患者镇静效果比使用地塞米松更加显著。
因此，右美托咪定是一种安全、有效的无痛胃肠镜检查麻醉药物。
咪达唑仑咪达唑仑是一种苯二氮䓬类药物，具有类似于右美托咪定的作用机理和效果。
咪达唑仑也可用于无痛胃肠镜检查和其它的医疗镇静操作中。
应用效果咪达唑仑可以在行胃镜、食管镜和结肠镜检查等操作中有效地减轻患者的疼痛和不适感。
研究表明，咪达唑仑的镇静效果在患者舒适度、麻醉效果和关注度等方面都有非常显著的提高。
另外，相对于其它药物，咪达唑仑的动力学特征和镇静效果更好。
同时，咪达唑仑也不会对患者的呼吸功能产生负面影响，安全性较高。
右美托咪定和咪达唑仑的比较尽管两种药物都可以用于无痛胃肠镜检查，但其在效果和应用方面都存在一些差异。
我们将对这两种药物进行比较：•镇静效果研究表明，咪达唑仑的镇静效果比右美托咪定更强。
对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果
对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果1. 引言1.1 研究背景小儿麻醉前镇静在临床麻醉实践中起着至关重要的作用。
对于小儿患者来说，麻醉前的不安和焦虑可能会导致手术过程中的困难和并发症，甚至影响手术的安全性和成功率。
如何有效地减轻小儿手术前的焦虑和恐惧，提高其合作度和手术顺利进行，是临床麻醉医生一直致力探讨和解决的问题。
在小儿麻醉前镇静的药物应用中，右美托咪定滴鼻和咪达唑仑口服是两种常见的药物选择。
右美托咪定是一种α2肾上腺素能受体激动剂，通过作用于中枢神经系统的α2受体产生抗焦虑和镇静效果；而咪达唑仑是一种苯二氮卓类药物，具有类似于苯二氮卓类药物的安定和镇静效果。
目前，关于这两种药物在小儿麻醉前镇静中的效果和作用机制的对比研究还比较有限，因此本研究旨在对比分析右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果，为临床选择最适合的药物提供参考依据。
1.2 研究目的研究目的是探讨对比右美托咪定滴鼻和咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果差异，为临床麻醉前镇静药物选择提供参考依据。
通过比较两种药物的作用机制、实验结果以及对比分析，分析两种药物在小儿麻醉前的镇静效果，探讨其可能的影响因素，并展望其在临床应用中的前景，以提高小儿麻醉前镇静的效果和安全性。
通过本研究，旨在为临床医生在小儿麻醉前的药物选择以及镇静效果评估提供更科学的依据，促进小儿麻醉过程的安全性和舒适性。
1.3 研究意义小儿麻醉前的镇静是保障手术安全和顺利进行的重要环节，而右美托咪定滴鼻和咪达唑仑口服作为常用的药物在小儿麻醉前镇静中具有一定的应用价值。
本研究的开展旨在比较这两种药物在小儿麻醉前镇静中的效果，并探讨其优缺点，以期为临床提供更合理的用药建议和方案。
本研究还有助于全面了解小儿麻醉前镇静的影响因素，讨论药物的临床应用前景，为相关领域的进一步研究提供参考和指导。
通过深入探讨右美托咪定滴鼻和咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果对比，将为临床实践提供更多选择和思路，促进小儿麻醉前镇静的规范化和个性化。
右美托咪定和咪达唑仑在小儿静脉麻醉中的效果比较
右美托咪定和咪达唑仑在小儿静脉麻醉中的效果比较摘要】目的：讨论右美托咪定和咪达唑仑在小儿静脉麻醉中的应用效果。
方法：现将在我院实施手术治疗的92例患儿作为本次研究对象，样本选取时间为2016年10月-2018年6月，按照患儿的就诊时间将其分为实验组46例和对照组46例，对照组患儿应用的麻醉药物为咪达唑仑和氯胺酮，实验组患儿应用的麻醉药物为右美托咪定和氯胺酮，两组患儿均实施静脉麻醉，观察两组患儿的麻醉效果。
结果：实验组和对照组患儿术中不良反应发生率差异较小，不存在统计学意义（P＞0.05）；实验组患儿术后不良反应发生率与对照组相比明显较低，组间数据存在统计学意义（P＜0.05）；实验组患儿术后的意识恢复时间、睁眼时间以及配合时间明显短于对照组，组间数据存在统计学意义（P＜0.05）。
结论：在小儿静脉麻醉中右美托咪定的应用效果要优于咪达唑仑，其可以减少患儿术后不良反应发生率，缩短患儿术后意识恢复时间，是临床上效果较好的小儿静脉麻醉方式，值得临床应用和推广。
【关键词】右美托咪定；咪达唑仑；小儿静脉麻醉Abstract：Objective: To discuss the effect of dexmedetomidine and midazolam in pediatric intravenous anesthesia. Methods: Ninety-two children who underwent surgical treatment in our hospital were selected as the research objects. The samples were selected from October 2016 to June 2018. According to the time of visiting, the patients were divided into experimental group (46 cases) and control group (46 cases). The anesthetics used in control group were midazolam and ketamine, while the anesthetics used in experimental group were dexmedetomidine and ketamine. Intravenous anesthesia was performed in all children, and the anesthetic effect of the two groups was observed. Results: There was no significant difference in the incidence of intraoperative adverse reactions between the experimental group and the control group (P > 0.05); the incidence of postoperative adverse reactions in the experimental group was significantly lower than that in the control group, and the data between the two groups were statistically significant (P < 0.05); the recovery time of consciousness, the time of opening eyes and the time of cooperation in the experimental group were significantly shorter than those in the control group, and the time of cooperation between the two groups was significantly shorter. The data had statistical significance (P < 0.05). Conclusion: The effect of dexmedetomidine is better than midazolam in intravenous anesthesia for children. It can reduce the incidence of adverse reactions and the recovery time of consciousness. It is a better method of intravenous anesthesia for children. It is worth clinical application and promotion.Keywords：dexmedetomidine; midazolam; pediatric intravenous anesthesia[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）24-0018-02婴幼儿、儿童是临床上特殊的患者群体，在疾病的治疗中有可能需要手术治疗，需要进行常规麻醉，因儿童在不同发育阶段中生理变化比较大，与成人存在明显差异，因此在麻醉方法以及麻醉药物的应用上需要高度重视[1]。
右美托咪定和咪达唑仑用于妇科手术患者镇静效果比较
但均维持在正常范围 内， 说 明采取 ０ ． ５ ｇ ／ ， （ ｋ ｇ・ ｈ ） 维持剂 量较
合适 ， 没有 引起 Ｈ Ｒ明显 下降 。与丙泊 酚 比较 右美 托 咪定起 效
［ ２ ］何征宇 ， 王祥瑞 ． 右旋美 托 嘧啶在 术后 谵妄 防治 中 的应用 ［ Ｊ ］ ． 临床麻 醉学杂志 ， ２ ０ １ ０ ， ２ ６ （ ４ ） ： ３ ６ １ — ３ ６ ３ ． ［ ３ ］梁永新 ， 古妙 宁 ， 王世端 ， 等． 右美托 咪定和丙泊 酚用于硬膜 外麻醉下妇科手术患者镇 静的 比较 ［ Ｊ ］ ． 临床麻 醉学 杂志 ，
腰一 硬联合麻醉下 择期行妇科 子宫全切
术和 （ 或） 卵巢囊肿切除术患者 ８ ０例 ， 随机分为 Ｙ组和 Ｍ组 ， 各４ ０例。分别 于麻醉平 面固定后静脉输注右美 托咪定 ０ ． ６￣ ｇ ／ ｋ ｇ和咪
据手术时 间的长短 ， 正确把握好 停药时 间。丙泊 酚在 使用 中 ， 如
何预 防呼 吸抑制 ， 如何避免注射 疼是其重 点。 ４ 参考文献 ［ １ ］张艺泷 ， 米卫东 ， 张宏． 咪唑安 定和丙泊 酚复合 应用 对术 中 病人遗忘作用的研究 ［ Ｊ ］ ． 临床 麻 醉学 杂志 ， ２ ０ ０ ２ ， １ ８ （ ６ ） ：
妇科 手术 常用 的麻醉方法是 Ｃ Ｓ Ｅ Ａ， 效果好 。但手术 可引起
一
系列内分泌反应 ， 体内肾上腺素 、 儿茶酚胺分泌增 加 ， 使Ｂ Ｐ升
高， Ｈ Ｒ增快 ， 血糖升高 。手术 创伤 和各种器 械操作 易引起 患者 恐惧 ， 也可使 Ｂ Ｐ升高 ， Ｈ Ｒ增高 Ｊ 。长时间的手术体位也给患者 造成一定的痛 苦和不适 ， 因此术中镇静 及记忆遗 忘显得很重要 。 右美托咪定是一种高选 择性 ａ ，肾上腺素能 受体激动 药 ， 选 择性与 ａ 、 ａ 。 肾上腺素能 受体 结合 的 比例 为 １ ６ ０ ０ ： １ ， 与ａ Ａ Ｒ 的亲和力 为可乐定 的 ８倍 ， 具有镇静 、 镇痛 、 抗 焦虑及交感 神经 抑制作用 。右美托 咪定 主要通过蓝斑核 中的去 甲。 肾上腺素能 神经超极化而产生镇静 、 抗焦虑 ， 还具有一定 的镇痛作用 。本 组 结果显示右美托咪定用于妇科手术中效果 满意 ， 是Ｃ Ｓ Ｅ Ａ中很好
右美托咪定与咪达唑仑在小儿静脉麻醉中的效果比较分析
右美托咪定与咪达唑仑在小儿静脉麻醉中的效果比较分析摘要】目的：探讨右美托咪定和咪达唑仑在小儿静脉麻醉中的效果比较。
方法：选择我院2018年10月—2019年1月收治的100例行小儿静脉麻醉的患儿，根据用药不同分为右美托咪定组和咪达唑仑组，右美托咪定组采用右美托咪定麻醉，咪达唑仑组采用咪达唑仑麻醉，对比两组麻醉效果。
结果：麻醉前和麻醉后两组HR、平均动脉压、RR无显著差异（P＞0.05），而右美托咪定组麻醉过程RR与咪达唑仑组存在统计学差异（P＜0.05），HR、平均动脉压则无显著差异（P＞0.05）。
右美托咪定组疼痛程度、镇静评分、入睡的时间优于咪达唑仑组，有统计学差异（P＜0.05）。
两组苏醒时间无统计学差异（P＞0.05）。
右美托咪定组不良反应发生率2%、术后躁动发生率2%低于咪达唑仑组20%和16%，有统计学差异（P＜0.05）。
结论：小儿静脉麻醉中右美托咪定的应用及麻醉效果明显，有利于维持麻醉过程中呼吸的平稳，同时起效快，可减少并发症，有效镇痛和镇静，药效更加安全可靠，值得应用。
【关键词】右美托咪定；咪达唑仑；小儿静脉麻醉；效果；比较【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2020）10-0133-02小儿静脉麻醉是小儿的常用麻醉方法，有利于减少患儿焦虑、紧张情绪，从而小儿静脉麻醉过程导致的痛苦感和恐惧感降低[1]。
本研究进行了右美托咪定和咪达唑仑在小儿静脉麻醉中的效果比较，报道如下。
1.资料与方法1.1 一般资料本研究纳入我院2018年10月—2019年1月收治的100例行小儿静脉麻醉的患儿作为本次研究入组对象，根据用药不同分为右美托咪定组和咪达唑仑组，每组各50例。
右美托咪定组男性32例，女性18例，患儿年龄范围为2岁～8岁，平均年龄为（4.75±1.22）岁，体重范围为8岁～23kg，平均体重为（14.73±2.41）kg。
咪达唑仑组男性30例，女性20例，患儿年龄范围为2岁～8岁，平均年龄为（4.71±1.11）岁，体重范围为8岁～22kg，平均体重为（14.21±2.44）kg。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
通 气患 者 ，随机 分 成 Ａ、Ｂ两组 ，每 组 ５０例 ，Ａ组使 用 咪 达唑 仑 镇静 ，Ｂ组 使 用右 美 托 咪定 镇静 ，比较 两组 患 者 的
镇 静效 果 。 结果 Ａ组 患 者达镇 静满 意 时间 显著 短 于 Ｂ组患 者 （Ｐ＜Ｏ．０５），而 Ａ组 的不 良反 应 发生 率 、停 药后 唤 醒
ｇ ｒｏｕｐ Ａ ｎｅｅｄｅｄ ｔｏ ｒｅａｃｈ ｃａｌｍ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｓｈｏｒｔｅｒ ｔｈａｎ ｇｒｏｕｐ Ｂ ｐａｔｉｅｎｔｓ（Ｐ＜０．０５），ａｎｄ ｔｈｅ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ｏｆ
ａｄｖｅｒｓｅ ｒｅａｃｔｉｏｎ，ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｎｅｅｄｅｄ ｆｏｒ ｗｉｔｈｄｒａｗａｌ ａｆｔｅｒ ｗａｋｅ ｕｐ ｏｆ ｇｒｏｕｐ Ａ ｗａｓ ｂｏｔｈ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｇｒｏｕｐ Ｂ
【文章 编号】１６７３－９７０１（２０１４）３１—００６４—０３
Ｃｏｍ ｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｍ ｉｄａｚｏｌａｍ ａｎｄ ｄｅｘｍ ｅｄｅｔｏｍ ｉｄｉｎｅ ｏｎ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｓｅｄａｔｉｏｎ
ＰＥＮＧ １１，１１， ＩＣＵ Ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ Ｃａｒｅ，ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ’Ｓ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆ Ｐａｎ’Ａｎ Ｃｏｕｎｔｙ ｉｎ ＺｈｅＪａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｐａｎ’ａｎ ３２２３００，Ｃｈｉｎａ
所 需 时 间均 显 著高 于 Ｂ组 （Ｐ均 ＜Ｏ．０５）；Ａ组患 者 的镇 静 满 意率 显 著低 于 Ｂ组 （Ｐ＜Ｏ．０５）。 结 论 右美 托 咪定 应 用 于重 症监 护室 患者 起效 较慢 ，但 唤醒 时 问短 、不 良反应 发 生率 低 、镇静 满 意度 高 。
【关键 词】右 美托咪 定 ；咪 达唑 仑 ；镇 静 效果 【中 图分类 号】Ｒ４５９．７ 【文 献标 识码】Ｂ
为 了减 轻重 症 监 护 室 的 患 者 对伤 害性 刺 激 产 生 １资 料与 方法
的应 激反应 ，往 往需 要 进行 充 分 的镇静 。临床 上 常用 的镇 静药 物包 括 咪达 唑仑 与右 美托 咪定等 ，二 者 均具 有较 好 的镇 静 效 果 ，其 中右美 托 咪定 是 一 种 ｏｌ２肾上 腺素 能受 体激 动 剂 ，具 有 镇静 、镇 痛 等效 果 ，用 于机 械 通 气 患者 镇 静 治疗 时 ，患者 治 疗 依 从性 高 ，而 咪 达 唑 仑 可抑 制患 者 呼 吸 功能 。患者 治 疗 依从 性 差 。容 易 诱 发 谵妄 。 已经 有研 究［ ，２］证 实 ，咪达 唑 仑 与右 美 托 咪定 的镇静 效果 及不 良反 应存 在差 异 。本 研究 通过 观察 我 院重 症 监 护 室收 治 的 患 者 中应 用 咪 达 唑仑 与 右美 托 咪定 的镇 静效果 ．进一 步 比较 二者 的镇 静 效果 及 安全 性 ，为促 进 临床 镇 静 药 物 的合 理 使 用提 供 参 考 依 据 ， 现报 道如 下 。
ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ（Ｐ＜０．０５）；Ｇｒｏｕｐ Ａ’Ｓ ｃａｌｍ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｒａｔｅ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｇｒｏｕｐ Ｂ（Ｐ＜Ｏ．０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ
Ｄｅｘｍｅｄｅｔｏｍｉｄｉｎｅ ｕｓｅｄ ｉｎ ＩＣＵ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｓｌｏｗ ｏｎｓｅｔ，ｂｕｔ ｔｈｅ ｗａｋｅ—ｕｐ ｔｉｍｅ ｉｓ ｓｈｏｒｔ，ｗｉｔｈ ｌｏｗ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ｏｆ ａｄｖｅｒｓｅ ｒｅａｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｓｅｄａｔｉｏｎ ｈｉｇｈ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ． 【Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ】Ｄｅｘｍｅｄｅｔｏｍｉｄｉｎｅ；Ｍｉｄａｚｏｌａｍ；Ｓｅｄａｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔ
· 临床 麻 醉 ·
中国现代医生２０１４年１１月第５２卷第３１期
应用 咪达 唑仑与右 美托 咪定 的镇 静效果 比较
彭 发 坤 浙 江省 磐安 县人 民医 院 ＩＣＵ重 症病 房 ，浙 江磐 安 ３２２３００
【摘要】目的 探 究重 症监 护 室 中应 用 咪达 唑仑 与右 美托 咪定 的镇静 效 果 。方 法 将 我 院 ＩＣＵ收治 的 １００例 行 机械
１．１一般 资料 选取 ２０１２年 １月 ～２０１４年 ２月在 我 院 ＩＣＵ行 ห้องสมุดไป่ตู้
械 通 气 治疗 的 １００例 患 者 ，按 用 药 不 同分 成 Ａ、Ｂ两 组 各 ５０例 。镇静 前 的 Ｒａｍｓａｙ评 分 均 １分 。纳 入标 准 ： 于重症医学科需行镇静或镇痛的患者 ；排除标准 ：①精 神 障碍者 、儿童 、孕妇 ；②肝 、肾等重要器官功能不全 的患者 ；③血流动力学不稳定患者 ；④麻醉禁忌证 、凝 血功 能 障碍等 患者 。两组 患者 在年 龄 、性别 、急 性生 理 与慢 性 健 康 Ｕ（ａｃｕｔｅ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｃｈｒｏｎｉｃ ｈｅａｈｈ ｅ－ ｖａｌｕａｔｉｏｎ １１，ＡＰＥＣＨＥ １１）、体重 指 数 （Ｂｏｄｙ Ｍａｓｓ Ｉｎｄｅｘ， ＢＭＩ）等 一 般 资 料 对 比 ，差 异 均 无 统 计 学 意 义 （Ｐ均 ＞ ０．０５），见 表 １，具 有较 好 的均衡 性 与可 比性 。本研 究 已 经 通过 我 院 医学伦 理委 员 会 同意 ，所 有 患者 均签 订 知
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】０ｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ｔｈｅ ｓｅｄａｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｍｉｄａｚｏｌａｍ ａｎｄ ｄｅｘｍｅｄｅｔｏｍｉｄｉｎｅ ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ ｃａｒｅ ｕｎｉｔ．
Ｍ ｅｔｈｏｄｓ Ａ ｔｏｔａｌ ｏｆ １００ ｐａｔｉｅｎｔｓ ａｄｍｉｔｔｅｄ ｉｎ ｏｕｒ ｈｏｓｐｉｔａｌ ＩＣＵ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ｒａｎｄｏｍｌｙ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ Ａ，Ｂ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ，ｅａｃｈ ｇｒｏｕｐ ｏｆ ５０ ｃａｓｅｓ，ｇｒｏｕｐ Ａ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ｍｉｄａｚｏｌａｍ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｗｈｉｌｅ ｇｒｏｕｐ Ｂ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ｔｈｅ ｄｅｘｍｅｄｅｔｏｍｉ— ｄｉｎｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｔｈｅ ｓｅｄａｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔ ｗｅｒｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ｔｈｅ ｔｉｍｅ ｔｈａｔ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｏｆ