浅谈对人道主义的认识

浅谈对人道主义的认识
内容摘要：历史上人道主义有三层含义, 即人道思想和人道原则的人道主义、资产阶级意识形态的人道主义和现代社会意识形式的人道主义。

关键字：
人道主义是关于人的本质、使命、地位、价值和个性发展等等的思潮和理论。

它是一个发展变化的哲学范畴。

它是一种以人性论为基础的，追求个人自由和价值实现为根本主张的一种理论。

哲学或运动它是建立在相信人的可教化性和发展能力，尊重人的尊严和个性的基础上的。

其目的在于全面地培养、自由地运用和发挥人的创造力和能力。

最后，高度发展人的社会，使整个人类越来越完善，越来越自由。

所以，人道主义就必然会含有世界观、历史观、价值观、伦理观、自然观、社会观等方面的内容。

一改革开放以来我国学者对人道主义的探讨范畴
人道主义是现代社会的一个重要价值理念。

但是，我国理论界对人道主义的认识却一波三折，走过不少弯路。

在20世纪60年代上半期的“反修斗争”中，人道主义曾被宣布为马克思主义的对立面，成为资产阶级的理论基础。

以姚文元为代表的极左论者，更是在理论界和文艺界对人道主义发起了一轮又一轮的批判。

十一届三中全会以后，人们鉴于“文革”反人道主义悲剧的教训，开始提出并讨论人道主义。

在不同领域学者的共同参与下，关于人道主义的讨论在80年代初形成高潮。

从大的方面看，我国理论界、特别是伦理学界关于社会主义人道主义的讨论主要集中在两个问题上，即人道主义的范围和人道主义在社会主义道德中的地位。

作为世界观和历史观的人道主义是否具有合理性?能否被马克思主义所继承?马克思主义人道主义究竟只是一种伦理观还是同时也是一种世界观和历史观?在这些问题上，主要有两种观点，即“有限的人道主义”和“全面的人道主义”。

主张“有限的人道主义”的人认为，人道主义有两个方面的含义，即作为世界观和历史观的人道主义与作为伦理原则和道德规范的人道主义。

作为伦理观的人道主义可以为马克思主义吸收，成为社会主义道德的重要内容。

但是，作为世界观和历史观的人道主义与马克思主义是根本对立的，是一种必须彻底加以批判的错误思想。

（1）
主张“全面的人道主义”的人士则认为，作为世界观和历史观的人道主义与作为伦理观的人道主义是不能截然分开的。

马克思主义人道主义是整个马克思主义理论体系的有机构成部分。

马克思主义与人道主义不是绝对对立、互不相容的，而是可以相容、可以一致的。

马克思主义人道主义既是一种世界观和历史观，又是一种社会理想，还是一种伦理道德。

“只有把马克思主义人道主义理解为理论、理想和道德的统一，这才有可能全面地说明马克思主义与人道主义的关系。

”（2）关于人道主义在社会主义道德体系中的地位，大致有三种看法。

“层次说”认为，社会主义道德是一个包含不同层次的体系。

处于这个体系高层的是集体主义，人道主义属于这个体系的中层或较低层次。

（3）“原则说”认为，社会主义道德有许多不同的原则，人道主义是其中的原则之一。

（4）“内核关系说”认为，社会主义人道主义构成了社会主义道德中最基本最稳定的内容，是社会主义道德不可或缺的内核。

（5）
在20世纪80年代初，主张“全面的人道主义”的人还只能羞羞答答地宣称：人道主义是一个在知识界徘徊的“怪影”。

但是，20世纪90年代中期以来，随着改革开放的深入展开，人道主义不仅变成了人们普遍欢迎和拥抱的现代价值理论，还逐步落实到了我们社会生活的各个方面。

二国外学者对人道主义的研究
西方发达国家的人道主义研究,在哲学和伦理学等学科中,向来表现为完全离开经济基础分析的纯粹思辩。

它反映了发达的私有市场经济之下苦闷个体的反思及呼唤。

存在主义的人道主义堪为代表。

美国拉蒙特的人道主义,罗尔斯对正义的研究,马里坦的宗教人道主义,诺齐克的人权论,等等。

都是这一系列中的品种。

这些研究的特点是天马行空,胡思乱想,游谈无根,随心所欲。

不过,这些研究也确实提出和了人道主义阐述中的一些新问题,比较深刻地反映了私有市场经济下的个人所面临的困惑,许多议论值得参考。

西方发达国家中还有一些被称为“西方马克思主义”的论者,在人道主义研究中的地位不可忽视。

从我国社会主义市场经济的理论和实践出发,审视“西方马克思主义”者的人道主义研究,其缺点就很明显
他们大体均是从马克思反对异化反对“商品—货币拜物教”的否定市场经济的传统思路出发,以“异化”为核
心范畴,讲说人道主义,这种讲说,具体针对的是西方市场经济,有某些合理性。

但是,它笼统反对一切市场经济的立场,则是完全错误的。

从卢卡契开始,直至赖希、法兰克福学派、列斐伏尔、弗洛姆等,大体均是这种论者。

弗洛姆注目于从心理学方面开拓马克思主义对人道主义的研究,并不全错,很值得注意经典马克思主义侧重于从经济基础对于价值观层建筑决定性的宏观角度,揭示人道主义的经济实质,尚未仔细审视作为个体心理积淀的人道主义的特征。

这说明,从作为社会观念上层建筑的人道主义向作为个体心理良知的人道主义过度,无论在理论上和实践上,都是必要的。

在这个意义上,弗洛姆的研究是有价值的。

他的错误在于并不理解作为社会观念体系的人道主义对于作为个人心理现象的人道主义的先在性和决定性,反而把后者当成绝对独立于和对立于前者的东西来看待,这就势必陷入唯心主义和反市场主义。

“西方马克思主义”中的阿尔杜塞,是我们研究社会主义人道主义时应予特别注意的又一对象。

他确实抓住了经典马克思主义从否定市场经济出发而否定一般人道主义的方面,完全无视它作为市场经济背景上的先进理论体系的人道主义内涵,宣布马克思主义是“反人道主义”,为社会主义国家有人在六七十年代以马克思主义名义否定人道主义提供了理论根据。

它的这种反人道主义倾向,在理论说明中的特点,是完全对立青年马克思和成熟马克思,完全否定市场经济作为优化资源配置基础性手段的正当性,显然已经远远落后于历史对市场经济的肯定,远远悖离马克思一生思想的连续性。