2012年高考时新作文素材快递-“拾金不昧”有奖

2012年高考时新作文素材快递

整理编辑：河北省魏县第一中学刘国臣

★本期话题：“拾金不昧”有奖

【新闻聚焦】广州拟规定按拾获财物价值10%奖励拾得人引争议(2012年02月14日人民网-《人民日报》)

◆【新闻】由广州市公安局起草的《广州市拾遗物品管理规定》（征求意见稿）2月10日悄然出现在“广州金盾”网和广东省公安厅的官方网站上，将连续10天向社会公开征求意见。其中第十条（一）“对拾金不昧的个人，可按拾获财物价值的百分之十的金额给予奖励”，经当地媒体报道并放大后引起了广泛关注。

与上相对应的另一条规定则是：失主领回失物时，可以自愿按遗失物品价值10%的金额奖励拾金不昧的单位或个人。无失主者则拍卖后支付此报酬。

负责发布《规定》的广州市公安局治安管理支队新闻发言人认为，该规定实际上在执行了近30年、去年底才废止的《广州市拾遗物品管理办法》中也有，只是平常少有人去关注、实践中也少执行而已；这次继续出台并强化之，主要还是为了加强对本市拾遗物品的管理，维护财物失主的权益，表彰拾金不昧的优良品质。

《规定》同时也强调，凡冒领、挪用、侵吞、故意损毁拾遗财物的，一经查实，除返还原物或赔偿经济损失外，还应承担相应的法律责任。

此《规定》一公布，拾金不昧到底要不要奖10%，引来广泛争议。（记者罗艾桦）

◆【观点碰撞】

●拾得人应有报酬请求权

实际工作中，拾得人首先要妥善保管拾遗物品，还要打电话、发微博找寻失主，若联系失败须将物品交到公安机关，都会耗费一定的时间和精力，应当享有报酬请求权。现实中无论拾获次数还是拾遗物品都可能最多的群体——出租车司机，其中就有不少人建议，若法律能对拾金不昧给予奖励、予以肯定，将对遗拾双方非常有益。（广州市公安局治安管理支队拾遗物品招领处警员）

●失主付费物权法早有规定

“拾金不昧奖10%”其实是《中华人民共和国物权法》在地方的“实施细则”。《物权法》第112条规定，“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。”很显然，失主向拾金不昧者支付费用是法定的。只不过，《物权法》没有像广州这次将比例明确为“10%”而已。

此外，捡到贵重物品交到公安机关，也是一种见义勇为行为，应得到荣誉之外的奖励。（广东省法制盛邦律师事务所律师刘红）

●发达国家奖励比例更高

“有偿拾金不昧”顺应了时代发展的要求。在市场经济条件下，民众的思想道德素质参差不齐，完全靠道德或舆论的力量维持拾金不昧的义举不太现实。就连发达国家也有类似的法律，比如在德国，一般是付给拾得人报酬5%；日本则更高些，拾得人可获得20%以下报酬。（广州市社科院高级研究员彭澎）

●职业便利者应降低奖励

奖励办法可以更加完善，比如，按遗失物价值10%的金额奖励拾金不昧者，应该设定上限，避免金额太大令奖励变味；具有特殊职业便利的人，比如保安、巡警、出租车司机等，其奖励比例应该适当降低；规定确有特殊困难的失主不必拿出10%进行奖励，如辛苦凑齐用来治病、还债、交学费的钱。（中国好人网创办人、华南师范大学理论部副主任谈方）

●奖励是对道德的侮辱

“打九折的拾金不昧”是变了质的“拾金不昧”，拾得人若接受奖金，性质就全变了，这样去鼓励拾金不昧，是对道德的侮辱。（某媒体记者）

●给道德高尚者头顶抹灰

贪财之人绝对不会因为10%的奖励就将失物归还，而物归原主之人又没有必要贪图这10%的额外奖励，如此规定等于是给道德高尚者的头顶抹了一层灰。（人民网甘肃频道网友）

【焦点辩论】

★钱江晚报：拾金不昧，该不该谈钱(2012年02月14日《钱江晚报》)

◆正方：实际一些，人性一点

钱报网网友邱蕾：我们有拾金不昧的传统美德，同时也有滴水之恩当涌泉相报的传统美德。捡到物不昧下，这是应做之事，是道德之举，财物失而复得，感恩回报，赠以锦旗或财物，也是应行之为。两者都是美德，我想，之于前者，我们能很好地接受，可为什么对于接受奖励给予奖励，就不能宽容以待呢？拾金不昧做到了，知恩图报的心愿也得以圆满实现了，这才应是拾金不昧最完美的结局吧。

钱报网网友朱虹瑛：的确，我们从小接受的教育是要拾金不昧。在这个意义上，拾金有偿或多或少冲击了我们过往所受教育。但此新规是一次回归常情常理，它把人还原、恢复为普通人来进行司法建构，而不是把每个拾金者都设定为顶着道德光环的完人。这何尝不是一种进步呢？

我们总是以完善无缺的道德来要求人，把凡夫俗子架到道德高空来衡量、来要求，实在是凌空蹈虚。现实中，更多的是具有七情六欲、趋利避害的普通人，在制定制度准则时，就要体现人性关怀。广州奖励失物归还者，就是从实际出发，把人还原为普通人，而不是用高尚道德来强制约束具有不同道德觉悟的人。与其如此，就不如制定规定让拾金归还者有适当得利，从而在失主与拾者之间、在利益与道德之间达至平衡。

钱报网网友殷光：由此想到一个故事，鲁国之法，鲁人为人臣妾於诸侯，有能赎之者，取金于府。子贡赎鲁人于诸侯而让其金。孔子曰：“赐失之矣！夫圣人之举事，可以移风易俗，而教导可施于百姓，非独适己之行也。”这是圣人的智慧，也是我们应该继承发扬的智慧，这是真正从人的角度去思考问题，从生活的角度去处理问题，从实际的角度去张扬德行。

张扬好的行为，不能把好的行为抬高成空中楼阁，让人望尘莫及，必须把他拉回到现实中来，实际一些，生活一些，人性一些，这样的张扬好行为更容易张扬，更能激发起公民的道德意识。

◆反方:会形成更大的道德危机

钱报网网友zhouqiong：出台奖励拾金不昧相关规定，想法很好，鼓励市民群众将拾获财物交给招领机构，鼓励更多人“拾金不昧”，可具体操作时却没有这么简单。因为失物千差万别，不仅存在估价困难的问题，还可能引发双方新的矛盾和纠纷。这样的“规定”岂不是好心办了坏事吗？公安机关本想做“和事佬”的，结果却成了干涉人家“内政”的“挑事者”。既然“规定”是非硬性的，说明缺少法律依据和制定规定的必要性，这“规定”不要也罢，不如作为一种“倡议”提出来，弘扬拾金不昧精神，让双方在友好的气氛中达成共识。不管是什么比例，只要皆大欢喜，就是喜剧结局。

钱报网网友天水一滴：从制度的层面讲，以“奖励”的方式来保障“拾金”公共行为的履行，理性而具有现实意义，制度对于道德，有推动和保障作用，在一定层面上为见义勇为者解除“后顾之忧”。但道德的归道德，制度的归制度。制度不宜介入道德过程进行直接干预。广州拟规定拾金不昧者可获失物价值10%奖励，其实就是强调和固化对道德的有偿赎买，不仅显得不伦不类，还会从根本上颠覆传统的道德堡垒，从而形成更大的道德危机，导致恶性循环——不是拾金不昧者越来越少，就是“拾金不昧”的奖金额度越来越高。

时代变了，但传统美德不能变，树立正确的道德观，在奉献中体现自身价值，一直是我们追求的最高境界，有偿“拾金不昧”容易误导人们的道德观。