美文欣赏之论笛卡尔对我思故我在命题的论证

论笛卡尔对我思故我在命题的论证

【摘要】“我思故我在”应是笛卡尔所提出的最为众所周知的哲

学命题，在《第一哲学沉思集》中，笛卡尔先后使用了多种方式证

明“我思故我在”这一命题，但是，笛卡尔所用表达的意见，前后是

同一的。

【关键词】普遍怀疑；我思；思维的特质

笛卡尔在《致神圣的巴黎神学院院长和圣师们》中表示，他写

作《第一哲学沉思集》的用意是为了向不信仰上帝的人用自然的而

非神学的理由来证明上帝与灵魂的存在和不朽。为了保证他的证明

的确实性，以及减少可能各种瑕疵，在真正开始证明他所欲证明的

之前，笛卡尔决心先排除一切不正确的旧见解，以使得他的证明过

程远离成见。

为了使错误的见解不至于影响到自己的证明过程，笛卡尔普遍

的怀疑一切不能证明正确的见解，这样，避免了将时间花费在对数

量庞大的旧见解的一一辨明上。首先，笛卡尔将他的刀锋指向了一

切从感官或通过感官得来的东西。感官不仅在不明显和离的很远的

东西上骗过我们，就连那些给我们的清晰的确实的印象也有可能是

对我们的蒙蔽，笛卡尔举了一个例子来说明该问题：有时候做梦时，我们也以为我们的梦境中的一切也是由感官得来的。在对这些表象

的真实性表示怀疑后，笛卡尔又对表象之后抽象的概念的确实性表

示了怀疑。因为笛卡尔想到，或许眼睛看到的是假的，甚至有眼睛

这个事实都是假的，但是能出現这些假的幻象，那么一些更简单、

更一般的东西可能是真实的、存在的。比如“一般的物体性质和它的

广延，以及具有广延性东西的形状、量或大小和数目”、“这些东西

所处的地点，所占的时间，以及诸如此类的东西”、算学或几何学的

一些简单的真理。但是刚刚提出这个观点，笛卡尔就迫不及待的又

立刻否定了它：也许根本就没有这些东西，而是“某一个妖怪”对我

的欺骗，一切外界的事物都是他用来骗取我们的假象，其实很有可

能是没有眼睛也没有眼睛可以看的东西的。在第一个沉思中，虽然

看上去只是对一个观点的反复的不同方式的表达，但实际上，笛卡

尔在这里表达了两个层次的怀疑。第一个层次的怀疑是对理性的怀疑：我们可能没有能力认识到真实的、存在的东西。第二个层次则

是对形而上学的怀疑：可能根本就没有真实的、存在的东西。

在由对理性的怀疑层次递进到对形而上学的怀疑层次后，笛卡

尔似乎已经完完全全的排除了一切可能的错误，但是我们注意到，

在第一沉思完成后，似乎根本不存在任何真实的、存在的东西。笛

卡尔在第二个沉思开始就直接指出一切事物的存在性和真实性都值

得怀疑，但是同时，我们不能够怀疑的就是有一个我存在。因为虽

然感官和身体的存在都是存疑的，但是我是不能说服我想象我是不

存在的。“如果我曾说服我自己相信什么东西，或者仅仅是我想到过

什么东西，那么毫无疑问我是存在的。”就算有无穷的大法力的欺骗

我的妖怪，那它也有一个欺骗的对象。所以“有我，我存在这个命

题”“必然是确定无疑的。”这即是笛卡尔的第一种对我存在的论证。

在这个论证成立的同时，他就需要讨论这个存在的“我”是什么。我

们不能说我是一个有理性的动物，因为我们还不知道理性和动物是

什么，在第一个沉思中，我们已经提到，所有没有证明真实的、存

在的一切事物：不论是具象的、表象的还是抽象的、概念的，我们

都不把它当做真实的、存在的来使用。同样的，我们也不能说我是

一个身体，因为身体的存在是不确实的。我们既然对一切不是必然

真实的、存在的东西一概不承认，那么，严格来说，我只是一个在

思维的东西。尽管我不知道这东西是一个什么样的东西，但终究我

不是什么东西都不是。这里的论证逻辑是：既然有一个思维，那么

就有一个能思维的东西，一个在思维的东西。“什么是一个在思维的

东西呢？那就是说，一个在怀疑，在领会，在肯定，在否定，在愿意，在不愿意，也在想象，在感觉的东西。”同样的，是在用功能的

存在证明提供功能的东西的存在，而这个怀疑、领会、肯定、否定、愿意、不愿意、想象、感的对象完全不需要是真实的、存在的，因

为不论对象如何，这个功能总是真实的、存在的。这就是笛卡尔的“我思故我在”命题的第一种论证。

在完成第一种论证后，笛卡尔又举出了另一种论证，这个论证

是用“蜂房中的蜡”来完成的。笛卡尔让我们“考虑一下最认识的，我

们相信是了解的最清楚的东西，也就是我们摸到，看见的物体吧。”

当然了，物体的存在和性质的不确实在第一个沉思中已经提出了，

但是，在这里，笛卡尔并非是将蜡当做一个确实的东西看待，而仅

仅是让我们回想认识和把握事物的过程。笛卡尔的例子中说到，当

蜡的“味道发散了，香气消失了，它的颜色变了，它的形状和原来不

一样了，它的体积增大了，它变成液体了，它热了，摸不得了，尽

管敲它，它再也发不出声音了。”概而言之，变化后的蜡相对于刚从

蜂房中拿出来的蜡，所有我们认识的性质都已经改变了。但是，我

们仍然认为它就是原来的那块蜡，而且这个事实基本上没有人会去

否认。所以说，我们认识一个东西，不完全是从感官的媒介所感受

到的来认识的。

第一种论证是由思维存在的这一现象来论证我的存在，而第二

种论证则是由思维带来的认识和判断过程的特征来论证我的存在。

在对于笛卡尔的“我思故我在”命题的证明的解读中，有一个常见的

错误：认为“我思故我在”就是指我在思考所以我存在，但是，同样

的逻辑下我们也可以说我看（听、闻、尝……）所以我存在。但是，这明显是错误的，因为在第一个沉思的前提中，笛卡尔就已经否定

了感官等的确实性。“我思故我在”命题的证明的一个重点就是思维

的特性。“思维是属于我的一个属性，只有它不能跟我分开。”在第

二组反驳中，笛卡尔明确的表示“我思故我在”从来不是从任何三段

论中推论出来的，这是一个自明的事实。它的自明，就主要体现在

人对于自己在思维这一事实的自明。在这一基础上，笛卡尔说明了

我的存在，建立了第一个真实的、存在的东西，并在后面证明和阐

述了上帝和灵魂的存在与特性。