迈克尔·奥克肖特 ——保守自由主义的政治观及政治教育观
西方保守主义思想家欧克肖特政治观启示
西方保守主义思想家欧克肖特政治观启示作者：王喜峰来源：《人民论坛》2016年第26期【摘要】欧克肖特是西方著名保守主义政治思想家，他激烈批判政治实践中的工具理性主义，倡导尊重人类历史经验与传统，这些略显保守的政治思想对推进中国政治现代化具有一定的借鉴意义和参考价值。
【关键词】欧克肖特经验主义政治观政治现代化【中图分类号】D091 【文献标识码】A欧克肖特的经验主义政治观迈克尔·欧克肖特是承继著名保守主义思想家埃德蒙·伯克衣钵的英国政治思想家。
他的思想融英国唯理论和怀疑论于一体，从哲学上系统阐释了由伯克所开创的英国保守主义思想。
他对盛行于那个时代的理性主义一直持怀疑和批判态度，反对对未来政治的任何理性建构和乌托邦想象。
他认为传统是人类历代实践经验的结晶，体现了人类自身的智慧和价值选择，人类应该更多地依靠经验和传统生活，而不是凭空进行恢弘玄远的理论建构。
欧克肖特保守主义政治观反映在现实政治上就是反对任何激进的政治变革。
作为保守主义政治思想家，欧克肖特十分重视传统与经验积累，反对人类把理性当作信仰来崇拜。
他认为虽然张扬理性主义加快了人类社会自身的进程，但是，狂热的理性信仰打碎了传统的束缚之后，随之而来的便是精神的空虚，这也是两次世界大战在理性主义至上的欧洲大陆爆发的一个原因。
政治应当是存在于人类活动当中的具有前后承接关系的生活样式。
“通过与传统对话的方式，学习前人言行中表现出的智慧，从而对自己特定的处境有恰当的理解和举措。
传统不能归结为一些大而化之的所谓主要特征，要学习的不是抽象的观念，或一套技艺，甚至也不是一种礼制，而是一种在生活的全部错综复杂中具体而一以贯之地生活的样式。
”①欧克肖特对政治实践中工具理性的批判欧克肖特没有简单怀疑理性，而是在思考需要什么样的理性，为此他详述了实践理性与工具理性的区别。
实践理性最为根本的特征在于重视实践智慧，特别是从传统、经验中所得来的智慧。
实践理性是一个复杂的整合判断过程，一方面要重视当前的实践环境，另一方面要寻求传统的暗示。
“自由的保守”还是“保守的自由”
“自由的保守”还是“保守的自由”关于奥克肖特是自由主义者还是保守主义者一直存在争议。
从他的政治思想的哲学基础分析可知，“自由”与“保守”的两分对奥克肖特并不适合。
奥克肖特理论体系的建立就是为了突破近代以来西方理性主义的认识路径，这在他的政治思想上表现为对连贯性与平衡性的追求，摒弃极端意识形态就是这种追求的体现。
标签：自由主义；保守主义；奥克肖特；理性主义奥克肖特，一个在他的作品里很少引用其他人论点的喜欢离群索居的英国思想家，一个就其思想应属于自由主义阵营还是保守主义阵营存在很大争议的政治哲学家，一个带有保守主义倾向的自由主义者，一个具有自由主义意识的保守主义者。
本文试图在当代西方政治哲学的视域下对奥克肖特思想的自由主义内核和保守主义因素进行深入探讨，以求对其做出客观合理的定位。
一、自由与保守之争的深层背景：理性是否能够依赖以思想内容而言，奥克肖特是一个很难归入某类阵营的思想家。
奥克肖特以当代保守主义旗手而闻名于世，以反对理性主义为毕生夙愿。
他的同胞麦克里兰曾评价他说，奥克肖特本人“以保守主义者自居，选举则投托利党的票，以之为最无可非议的选择，但他绝非流俗意义那种保守主义者或托利分子”’。
然而，也有许多人不顾奥克肖特本人的意愿，将其归入自由主义阵营，认为他“显然也是个自由主义者”。
要确定奥克肖特究竟是一个自由主义者，还是一个保守主义者，我们首先要清楚自由主义与保守主义的关系。
自由主义与保守主义最核心的区别在于两者对理性的不同看法：自由主义乐观地认为理性带来进步、通往确定性、导向完美、带来幸福，理性不仅是科学未来的保证，更是政治未来的保证；与之相对，保守主义认为自由主义对理性的信心过于乐观，人是理性的动物，但这并不能确保人不作出非理性的行为，更不能确保人的行为总是受到其理性的牢固控制，最不能确保的是受理性支配的行为全是善行，因此传统与秩序不能轻易破坏，否则太容易引起“理性的误用”。
尽管奥克肖特不是一个典型的保守主义政治思想家，但如果非得在自由主义与保守主义两者之间选择的话，那他更趋近保守主义。
政治是追求一种暗示——奥克肖特政治思想解读
政治是追求一种暗示——奥克肖特政治思想解读周明军【摘要】解读奥克肖特的政治思想最不该忽略《经验及其模式》,因为这是其政治思想的哲学根基.奥克肖特的政治思想中的最重要概念是"暗示",他提出了一种"追求暗示的政治观",这是其思想最具特色之处,也是其最大的贡献.【期刊名称】《天中学刊》【年(卷),期】2016(031)001【总页数】3页(P39-41)【关键词】奥克肖特;暗示;政治观【作者】周明军【作者单位】郑州航空工业管理学院人文社科系,河南郑州 450015【正文语种】中文【中图分类】B151奥克肖特去世之后被誉为“20世纪少有的杰出政治哲学家”“这个世纪最有原创性的学院政治哲学家”“从密尔或甚至伯克以来，盎格鲁−撒克逊传统最伟大的政治哲学家”。
然而，无论在西方还是在中国，奥克肖特受到的重视程度都远远不够。
这一方面是由于他低调的做人风格——视名位如浮云，视荣誉为粪土，曾经拒绝撒切尔夫人授予他荣誉爵士；一方面是由于他文风所致。
奥克肖特行文似乎飘忽不定，难以把握。
然而，一旦深入进去，你必将被其一贯的风格和观点所折服。
奥克肖特的主要著作有四部，即纯哲学著作《经验及其模式》和探讨政治生活哲学的著作《政治中的理性主义》《论人类行为》《论历史及其他论文》。
《经验及其模式》是奥克肖特唯一的一部系统著作，这部著作奠定了他的哲学家地位。
但是，这本书只印刷了1000本，而且卖了30年。
人们对这部著作的忽视，导致对奥克肖特的研究出现了很多盲点。
二战后，他转向了政治哲学研究。
所以，人们便忽视了他的哲学立场，忽视了如何把握奥克肖特。
实际上，研究奥克肖特，最重要的必须要把他看作一个哲学家。
他关注政治生活是一种纯哲学的探讨，这和我们一般认识的政治哲学是不同的，这也就导致了他和哈耶克、阿伦特、柏林甚至列奥·施特劳斯的不同，或者说，在面对同样的问题时，奥克肖特不受关注，恰恰是由于他本人比这些人更深刻。
迈克尔·奥克肖特 ——保守自由主义的政治观及政治教育观
迈克尔·奥克肖特——保守自由主义(zìyóuzhǔyì)的政治观及政治教育观迈克尔·奥克肖特Michael Oakeshott一．人物(rénwù)背景迈克尔·奥克肖特（1901-1990）是英国(yīnɡ ɡuó)当代著名哲学家和政治学家，1901年12月11日，他出生于英国肯特郡一位重要的费边社会主义者的家庭。
19-25岁先后(xiānhòu)在剑桥大学、德国图宾根大学(dàxué)、马堡大学(dàxué)历史专业读书，受到黑格尔影响。
此后，他回到剑桥讲授历史学达20 年，二战期间他加入英军，在欧洲战场战斗。
1951 年以后的17 年，他在伦敦经济学院担任政治科学教授。
在1990年12月18日至19日夜间去世。
奥克肖特的主要著作有：《经验及其模式》（1933年）、《政治中的理性主义及其他论文》（1962年）、《论人类行为》（1975年）有人说他是保守主义，保守主义在二战以后又称为保守自由主义，甚至是自由至上主义者。
它是针对新自由主义的国家干预理论而展开批评的，主张古典自由主义价值观念与自由市场理论。
其政治观是柏克保守主义政治观的继承和发展。
保守主义的理论特点:1、经验主义和历史主义研究方法，反对理性主义方法。
2、主张否定性自由，反对肯定性自由。
3、捍卫自由市场秩序，反对政府干预。
4、强调间接民主，反对扩大民主参与。
二、对理性主义的批判奥克肖特认为，理性主义在很大程度上是上帝信仰衰落的结果，虽然它深受培根和笛卡尔的影响，但它的许多特点则来自人们对培根“确定性”期望的夸大和对笛卡尔怀疑精神的忽视。
它的问题不在于对技术知识的重视，而在于对任何其他知识的轻视。
它在哲学上的错误是赋予技术以确定性和统治权；它在实践上的错误则在于这样的信念，即认为除非行为是自觉的，否则无法从中获益。
理性与暗示：政治及其伦理属性——基于迈克尔·奥克肖特的思想视角
收稿日期:2023-09-04作者简介:李建华,男,湖南长沙人,武汉大学哲学学院教授、博士生导师;陈佳伟,男,河南周口人,中南大学人文学院研究生。
理性与暗示:政治及其伦理属性———基于迈克尔·奥克肖特的思想视角李建华1陈佳伟2(1.武汉大学哲学学院,湖北武汉430064;2.中南大学人文学院,湖南长沙410083)摘要:无论是个人生活还是社会活动都呈现出日渐政治化的趋势,这使得对政治有限性的重申迫在眉睫。
政治因理性主义的强势入侵与传统观念的日渐萎靡而逐渐成为人类活动中的主旋律。
作为辨识与生成技术知识的核心思维模式,理性由于其“内在性”特征被有意性掩饰或无视,逐渐跃居整体性思维模式之上,并获得了无限化、绝对化的权威性。
理性主义就此诞生并最先在政治领域形成理性主义政治观,并对社会生活诸多方面产生破坏性作用。
与之相反,非政治的政治观以传统为政治的现实依托,以暗示为政治的活动目的,以有限性为政治的价值核心。
揭示有限性是奥克肖特政治观中最核心的伦理属性,有利于展开对理性主义政治的批判、奠定非政治的政治观的伦理价值基石。
关键词:理性主义政治观;非政治的政治观;传统;暗示;有限性中图分类号:D09文献标识码:A文章编号:1006-6365(2024)01-0046-08迈克尔·奥克肖特(1901—1990)是当代著名政治哲学家,他对理性主义政治的分析与批判并不局限于词义与语言逻辑。
随着中世纪向近代历史的演进发展,政治话语逐渐由上帝向理性主义转换,政治讨论的热点也由政治合法性来源向规约政治行为转变。
因此,对理性主义政治的历史维度的探析是开展理性主义政治批判的应有之义。
然而,大多数研究者没有充分重视对理性主义政治的历史性分析,仅对启蒙运动以及智识形态革命及其谬误所引起的理性主义政治兴起进行横向的分析讨论,而很少代入“传统”式的整体性思维,对上帝信仰的衰弱以及政治话语内涵的转向与理性主义政治之间的关系进行历史性、系统性的阐释,因此,也就很难完整、全面地批判理性主义政治并提出具有现实性意义的政治阐释框架。
超越自由与保守之争：奥克肖特政治思想的智识基础分析
成 分更多，“ 纯粹” 政治哲学的成分更少 。要真 正理解 奥克 肖特 的政 治思想 ，我们就不得不深入 到奥 克 肖特
与保 守主义 的分野 。信奉 理性无 限可 能性 的那部分人 发展成 为 自由主义者 ，而它 的对手保守主义者们反对
收 稿 日期 ：２ １ — ５ ０ ００ ０ — ２ 基 金项 目： 吉林省 社会 科学 基金 项 目 “ 西方 保 守主义 民主 政治 理念 及其 对 当代 中国 民主政 治 建设 的借 鉴研 究”项 目编号 ：２ ０Ｂ ５） （ ０９ ０７ 作者 简介 ： 肖￣（９ ８ ） １ ７ 一 ，男 ，吉林 省 吉林人 ，东北 师范 大学 政治 学博 士后 科研 流动 站研 究人 员 ，东北 师范 大学 政法 学 院讲师 ，主 要研 究方 向：西
个 思 想 家 归 类 更 重 要 的 是 研 究 他 思 想 的 内 容 与 意
义。对 于奥克 肖特 的政 治思想而 言，我们的研 究起 点
应 该 是他 的政 治哲 学 。
如何 去认 识客体 。这是个认识论 的问题 ，因为“ 主体” 和“ 客体” 的说法 本身就意味着主体客体分属两个不 同 的范畴。关 于主体认 识客体的方法 与路 径问题 导致 了 笛卡尔为代表 的理 性论与休 谟、洛克的经验 论之 间的
肖 克
（ 东北师范大学政 法学院 ，吉林 长春 ，１０ １） ３ １７
摘要 ：奥克 肖特整个 理论体 系的出发点是为 了突破近代 以来西方理性主义 的认识论路径 。在哲学基础上，奥克 肖
特 政 治 思 想 同 时受 到 英 国观 念 论 和 霍 布 斯 的 巨 大影 响 。在 政 治 哲 学 上 ， 自 由主 义 与保 守 主 义 的两 分对 研 究 奥 克 肖 特 来 说 是 不 适 用 的 ，奥 克 肖特 政 治 思 想 的特 征 是“ 自由 的保 守” 保 守 的 自 由” 结 合 。 与“ 的 关 键 词 ：奥 克 肖特 ；西 方 哲 学 ；霍 布 斯 ；英 国观 念 论 ； 自由 主 义 ；保 守 主 义 中图 分 类 号 ：Ｂ ６ ． ５１９ ５ 文 献标 识码 ：Ａ 文 章 编 号 ：１ ７— １４２ １）５ ０ １一 ５ ６ ２３ ０ （０ ００ — ０ １ Ｏ
迈克尔·奥克肖特：什么是政治哲学
迈克尔·奥克肖特：什么是政治哲学编者按：本文译自Michael Oakeshott, ‘What is Political Philosophy’, in Early Political Writings 1925-30 (Kindle Edition). 译者为王立秋，转自“外国哲学学研究”。
1有许多这样的书，从它们标题来看，大意似乎是关于政治的哲学理论，或者，说到底是同一回事的，对哲学理论的批判。
因为，你会看到，除非一种对哲学理论的批判本身是哲学的，否则，它就不会是一种非常有价值的批判。
亚里士多德的《政治学》，霍布斯的《利维坦》，卢梭的《社会契约论》，和格林的《政治义务讲座》都是这样的书。
2我会认为，要么出于兴趣，要么出于一些不那么好的理由，你们许多人不时地尝试过去阅读一些这样的书；而这么说，是站得住脚的，即，你很可能会发现，它们很难读。
它们中的一些，对像我们自己这样的普通读者来说，看起来只是废话，或者，无论如何，我们经常没法发现它们的意义。
我们自问这个或那个作家，“他到底想说什么？”，在读完他的书的时候，我们不比开始的时候更接近这个问题的答案。
我们拿起这些书并试图以普通的标准来判断它们，而我们的结论是，要么它们是某种新的，我们之前没有遇到过的东西，要么，它们只是废话。
3这，我想象，会是你们绝大多数人的经验——如果你们碰巧读过黑格尔的《法权哲学》的话。
那本书困扰了许多人，因为它是在一百多年前写作的。
而我设想，关于它，最普遍的结论是，它是废话，或者某种危险地接近于废话的东西。
通常，在尝试把某种意义放进它的努力中，那些更有友善地倾向于黑格尔的人，会认为它仅仅是一次在十八世纪末给普鲁士国家打广告的相当糟糕的尝试。
这是（那本书）的第一段话。
彻底自由的意志，在它被抽象地设想的时候，便处于一种不能自拔的简单性的条件/境况之中。
在以这种抽象的方式被思考的时候，它所具有的现实性，就在于对现实的否定的态度，和一种对自我的赤裸抽象的自我指涉。
奥克肖特保守主义政治观解析
奥克肖特保守主义政治观解析作者：王金玉来源：《南京林业大学学报(人文社会科学版)》2009年第02期摘要：迈克尔·奥克肖特对理性主义政治观的批判是奥克肖特政治哲学的突出特点。
他认为，理性主义政治拒绝一切传统，是意识形态的政治，是完美的和一式的政治；而且政治离不开传统，政治本质上是实践的，是来自于传统暗示的修补的政治。
奥克肖特的政治观是柏克保守主义政治观的继承和发展。
关键词：奥克肖特；理性主义；传统政治观中图分类号：D09文献标识码：A文章编号：1671-1165(2009)02-0038-05迈克尔·奥克肖特是20世纪后半期欧洲最重要的保守主义政治哲学家之一，他的政治观集中体现在对理性主义政治观的批判以及政治与传统关系的论述上。
一、对理性主义政治是意识形态政治奥克肖特认为，理性主义政治是意识形态政治，因为理性主义将政治与意识形态连在了一起。
在奥克肖特那里，“意识形态”一词与真实或虚假没有关系，他是这样来描述他所谓的政治意识形态的：“一种政治意识形态意味着一个抽象原则，或一套抽象原则，它独立地被人预先策划。
它预先给参加一个社会安排的活动提供一个明确表述的、有待追求的目的，在这么做时，它也提供了区分应该鼓励的欲望和应该压抑或改变其方向的欲望的手段。
”在这里，意识形态意味着“抽象原则”，可以是简单的一个词汇如“自由”、“平等”，也可以是一套系统的观念体系如“自由主义”等，而用这些原则来指导社会安排和政治活动就是意识形态政治。
在《政治中的理性主义》一文中，奥克肖特首先对理性主义者的特征展开描述。
他认为，理性主义者是那些反对任何传统权威，只信赖理性的人，他们“是权威的敌人，偏见的敌人，传统、习俗和习惯的敌人”；理性主义者是那些将复杂的经验化约为简单原则，拒不“接受经验的神秘和不确定性”的人。
在理智上，理性主义者“将他自己与他社会的传统知识切断”，“要表明自己是一个白手起家的人”，因此，只承认教育的作用主要是“训练分析的技能”。
迈克尔·奥克肖特的自由观
迈克尔奥克肖特的自由观
卢志渊;张俺元
【期刊名称】《泉州师范学院学报》
【年(卷),期】2004(22)5
【摘要】奥克肖特是一位保守主义的代表,其自由观不正面阐述自由是什么,而是从自由存在的条件和自由的对立面来反衬他所要追求的自由--自由亲和制度和自由友善的传统.
【总页数】6页(P95-100)
【作者】卢志渊;张俺元
【作者单位】泉州师范学院,人文学院,福建,泉州,362000;泉州师范学院,人文学院,福建,泉州,362000
【正文语种】中文
【中图分类】K561
【相关文献】
1.政治理性、国家构建与个人自由--试论奥克肖特对罗尔斯自由观的批判 [J], 赵波
2.对政府的另一种理解--迈克尔·奥克肖特的道德诉求观 [J], 卢志渊
3.政治理性有限:迈克尔·奥克肖特的视角 [J], 赵波
4."自由的保守"还是"保守的自由"——奥克肖特政治思想分析 [J], 肖克;王彩波
5.自由学习的声音:奥克肖特的大学观 [J], 匡小阳
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
2021年自由观：奥克肖特政治思想的“理论内核”
摘要众所周知，奥克肖特的政治思想以批判理性主义为起点，他与哈耶克、柏克等人一起，质疑和批判理性主义。
那么，奥克肖特的思想最终目的何在呢？笔者认为，他对理性主义批判的根本目的在于保护自由，因而奥克肖特的自由观构成其政治思想的“理论内核”。
本节将从两个大的方面，即奥克肖特构建的自由的体系以及他认为实现自由所需要的条件出发，阐释奥克肖特的自由观。
关键词自由观；奥克肖特；自由主义一、自由的体系（一）自由的内涵积极自由VS消极自由“自由”自产生以来，就伴随着人们的爱恨情愁。
裴多菲说“生命诚可贵，爱情价更高。
若为自由故，二者皆可抛。
”我国近代著名自由主义者严复在20世纪初年曾这样描述自由，“自由之说，常闻于士大夫。
顾旧者既惊惊其言，目为洪水猛兽之邪说。
喜新者又恣肆泛滥，荡然不得其义之所归。
”这些不仅反映了自由概念的重要性，也反映出“自由”二字背后所蕴含的不同的政治涵义。
贡斯当，著名政治学家，首先意识到了对自由概念区分的必要性。
贡斯当将自由分为两种古代自由与现代自由，他认为，“古代人所理解的自由是一种公民资格，即参与公共事物辩论与决策的权利。
”当今生活越来越注重个人生活的领域，以及直接参与政治事务的难度不断增大，“现代人的自由首先表现为享有一系列受法律保障的、不受政府干预的个人权利。
”贡斯当对两种自由的区分对二战后自由理念产生了重大影响，主要表现在伯林的《两种自由概念》。
伯林认为，自由包括消极自由与积极自由，他所谓的消极自由指的是那种不受其他人或人们制约的自由。
而他的积极自由概念“在很大程度上是针对所谓的‘极权主义’自由理论而出发的”。
他所谓的积极自由，“第一，自由不仅仅是缺乏外在干预的状态，而同时意味着以某种方式行为的权力或能力；第二，自由是一种理性的自主，在这种状态下，一个人的生活由某种理性的欲望所主导，而不是由飞理性的欲望所左右；第三，自由还意味着集体自决，在这种状态下，每个人都通过民主参与的方式在控制自己的社会环境中扮演一定的角色”。
简述奥克肖特对理性主义政治的理解
简述奥克肖特对理性主义政治的理解作者：米彩云来源：《青年与社会》2013年第02期摘要：奥克肖特认为，理性主义过于强调技术知识，专注于确定性，理性主义的主张深刻影响了当代欧洲的政治领域。
理性主义政治有三个主要特征：理性主义政治是一种功利性的政治、是完美的政治、是意识形态的政治。
理性主义政治有以下几个局限性：首先，理性主义政治过于专注于确定性；其次，理性主义政治是强制的单一的政治；最后，理性主义政治是反传统的政治。
这是当代欧洲政治出现种种弊端的一个重要原因。
关键词：奥克肖特；理性主义；理性主义政治奥克肖特，当代英国著名哲学家，也是20世纪世界上最重要的、最富有个性的政治思想家之一，往往被认为是20世纪保守主义政治哲学的重要代表。
主要代表作是《政治中的理性主义及其他论文》。
在《政治中的理性主义》这篇论文中，奥克肖特系统阐释了什么是理性主义，理性主义的一些弊病。
他对近代政治中理性主义的独到分析，深刻地揭示了近代政治的哲学病根。
一、理性主义政治的内涵（一）理性主义的含义奥克肖特所谓的“理性主义”，确切的说是近代以来的技术理性。
理性主义是17、18世纪在欧洲发展起来的主要以笛卡尔、培根为代表的一个哲学传统。
培根说，“要恢复健全和健康的状况，只剩有一条途径——这就是，重新开始知性的全部工作，对心灵本身从一开始就不任其自流，而要步步加以引导。
”这就需要一种新的技术、新的方法，简言之，需要的是一种制定出来的探索技术。
这种技术是纯粹的、机械性的规则，它产生于确定性也终于确定性。
笛卡尔与培根在技术上的思想类似，追求的是探索技术的确定性。
培根和笛卡尔最终留给人们的是“技术霸权”，理性主义推崇的就是技术上的应用，在《政治中的理性主义》中，奥克肖特提出了两种知识的区分来清楚地阐释这一点。
“第一种知识我要称之为技术知识或技术的知识。
在一切艺术和科学中，在一切实践活动中，都包含有技术。
在许多活动中，这种技术知识被制定为规则，他们被，或可以被精心学习、记住，并且，就像我们说的，被付诸实践；它的主要特征是它可被精确制定，虽然制定它需要特殊技巧和洞见。
现代西方政治思想史体系归纳
现代西方政治思想史体系归纳现代西方政治思想体系归纳新自由主义二战前1.托马斯·格林（Tomas Green，1836-1882，英国）新康德学派、英国新唯心主义主要代表人物，新自由主义奠基人人最大的自我满足最终的自我满足人们彼此互助、共同追求道德学说：道德善至善共同的善外部环境卢梭公意思想国家是人是道德国家干预理论积极国家一种道德力量的存在物个人自由本质是道德自由积极自由*《伦理学绪论》（1883），《关于政治义务原理的演讲》（1886）2.伯纳德·博赞克特（鲍桑葵）（Bernard Bosanquet，1848-1923，英国）实现圆满、和谐一致公共意志的体现“政治义务的悖论” 卢梭“公共意志” 国家是政治组织，有效的生活概念（个人自治与国家（补充）作用是“排除障碍”允许程度的矛盾）黑格尔“客观精神” 合法使用暴力的组织国家作用的消极一面国家应发挥积极作用实现最美好的生活*《关于国家的哲学理论》（1899）3.伦纳德·霍布豪斯（Leonard Hobhouse，1864-1929，英国）自由主义左翼著名代表自由与社会—人的自由与合乎理性的社会目的相关联，强调自由的社会意义法治—自由不是绝对的，法治是实现自由的第一步财产权是自由的重要基础自由与平等并行不悖，广泛的社会改革国家积极干涉自由的社会整体性自由以平等为基础财产权是自由的重要基础权利和义务社会和谐（新自由主义的改良主义本质）自由主义与社会主义互助合作自由主义式的民主社会主义反对帝国主义、马克思主义阶级斗争理论和费边社会主义（官僚政治）*《民主与反动》（1904），《自由主义》（1911），《形而上学国家理论》（1918）4.布赖斯（J.Bryce，1938-1922，英国）西方自由主义民主制度早期倡导者，比较政府研究早期代表方法论：强调一手资料和比较研究方法平等和自自由：公民的、信仰的、政治的和个人的自由由的产物平等：公民的、社会的、政治的主张多数主义的民主政体，对民众的明智和能力表示怀疑合格公民政党教育民众（培育）*《美利坚共和国》（1888），《历史研究和法理学》（1901），《现代民治政体》（1921）5.霍布森（J.Hobson，1858-1940，英国）新自由主义批判帝国主义的代表人物，最早系统研究帝国主义的政治和经济批评资本主义制度，但反对革命分配极不合理资本主义社会根本问题是经济问题“储蓄过度”“消费不足” 经济危机社会福利国家积极作用社会改良主张帝国主义＝罪恶开创福利主义经济思想先河官僚政治与专制作风极大威胁自由主义民主制帝国主义是政策，是可以避免的*《分配经济学》（1900），《社会问题》（1901），《帝国主义研究》（1902，1938修订）6.伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson，1856-1924，美国）西方行政科学开创者系统研究批判制衡原则政治体制改革限制议会：控制监督“新自由”、重视国民教育，尤其是政治教育强化行政权政治行政两分论国家增强对企业的干预，遏制不公平竞争维护个人权利与自由*《国会政体：美国政治研究》（1885），《美国立宪政体》（1908），《新自由》（1913）7.约翰·杜威（John Dewey，1859-1952，美国）实用主义芝加哥学派创始人放任的个人主义个人孤独韦尔：旧个人主义向新个人主义转变个体不再把自己置于与社会合作相对立新个人主义摆脱孤立，融入社会：个性回归，追求共同利益的地位新自由观：积极自由“自由的知性”：自由的理智渐进改良再造民主关注法制建设，关注政治与经济制度改革社会工程计划格林*《新旧个人主义》（1930），《自由与文化》（1935），《人的问题》（1946）二战后1.卡尔·波普（Karl R.Popper,1902-1994，奥地利-英国）开放社会之父历史进程无法预测历史过程不会重复，独一无二社会变化中存在趋势，但不存在规律对历史决定论的批判对乌托邦主义的批判目的由历史规律决定事实价值二元论唯美主义和完善主义谋善而非除恶对于整体主义的批判：对社会进行整体控制和改造的思想开放社会——非决定的，较完善的，开放的社会理想“极权主义的直觉”向批判和未来开放保护主义国家观：不提供幸福，只提供追求幸福的自由保障渐进工程“最小痛苦原则” 除恶而非谋善*《历史决定论的贫困》（1944-1945），《开放社会及其敌人》（1945）2.汉娜·阿伦特（Hannah Arendt，1906-1975，德国-美国）资本主义意识：追求财富的无休止增长，种族主义观念和意识，既定规律和道德原则的破坏重视公共领域行动理论总体的解释现代性公共领域的丧失，个人原子化处境极权主义独立于一切经验（批评）劳动和劳动者的解放绝对的逻辑过程“逻辑性孤立暴政”三种基本活动和活动领域近代以后，劳动进入劳动——私人领域必需社会甚至公共领域工作——社会领域反对任何形式的代表制（代议制）行动——公共领域自由政治：平等公民之间的参与式民主权力：协力合作的行动能力，属于团体所有自由交流、对话和商谈共和主义传统公民不服从暴力手段*《极权主义的起源》（1951），《人的状况》（1958），《艾奇曼在耶路撒冷》（1963）3.罗伯特·达尔（Robert A. Dahl，1915- ，美国）多元主义民主理论创始人和最大代表（三权分立）（人民主权）对麦迪逊式民主和平民主义民主的批评群体肢解权力，“多重少数人的统治”：多元民主社会自身条件而非宪法维系了西方社会的民主独立的多元社会组织市场机制社会共识1980s，新多元主义：政治不平等是多元民主的主要弊端扩展民主原则（公司和经济过程）政治不平等稳定化资源不平等加强对普遍利益的信仰，促扭曲公民意识和公共议事日程进对自我利益的合理理解导致最终控制的让渡现代所有制形式和不平等的企业控制形式民主社会主义制度，以克服资本主义的不平等弊端*《民主理论前沿》（1956），《多元政体：参与与反对》（1971），《多元民主主义的困境》（1982）4.约翰·罗尔斯（John Rawls，1921- ，美国）正义：分配的公正功利主义：最大多数人的最大幸福权利优先于善的义务论伦理观新的契约理论正义原则（秩序良好的社会）纯粹假设的原初状态最大的最小值规则两个正义原则（按词典式次序排列）：由人的道德和人格决定平等自由原则—支配基本权利和义务的分配两个优先性原则：机会的公平平等原则和差别原则—支配社会和经济利益的分配自由的优先性原则不平等的能力和天赋正义对效率和福利的优先形式的机会平等以政治和法律制度调节市场趋势政治自由主义（现实社会：合理多元的现实）：政治的正义观念：道德中立理论交叠共识——政治自由主义的核心理念和构成方式（非普适的立场）权利优先理念——政治正义根本要素公共理性——民主国家的基本特征万民法，正义论在国际法领域的运用五种类型的国内社会*《作为公平的正义》（1958），《正义论》（1971），《政治自由主义》（1993）保守自由主义1.弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克（F.A.Hayek，1899-1992，奥地利-英国）奥地利学派“社会正义” 结果平等形式平等尊重传统限制政府权力计划经济—私有制和自由竞争制度市场秩序通往奴役之路自由、一般规则、竞争正义法律法治，宪政新的宪法模式自发秩序正当行为规则进化论理性主义：自发进化（威胁）人为秩序组织规则实现社会正义建构论理性主义，滥用理性民主的过分发展：程序性民主无限民主主要是规则的自发进化议会权力的滥用*《通往奴役之路》（1944），《科学的反革命》（1952），《法律、立法与自由》（1973-1979）2.迈克尔·奥克肖特（Michael Oakeshott，1901-1990，英国）最具保守主义色彩怀疑性以毁灭和创造代替接受和改革理性的唯一权威性理性主义政治尽善尽美唯一最好的乐观性整齐划一知识技术知识：理性主义者的唯一知识理性（技术）统治权自由的丧失实践知识政治知识是一种实践知识实践先于理论活动，政治哲学是对经验世界的探索人类关系生产性结社——目的性公民结社——非目的性保证自由与平等理想的人类关系权力分散法治理想国家：法治的多元化的自由国家人类类型现代性的个人在现代同时存在，相互拉力现代国家有缺陷的个人*《政治中的理性主义》（1962），《论人的行为》（1975）3.伊赛亚·伯林（Isaiah Berlin，1909-1997，英国）价值选择，人性的不确定性历史非必然性非决定论历史观终极价值的不可通约性和冲突性价值多元论自由肯定性自由强制或不自由否定性自由极权终极答案价值一元论需要折中“竞争的自由主义”主流自由主义的普遍主义立场强调共同文化、传统和个人特殊性民族主义和多元文化抽象的个人观念文化帝国主义和病态民族主义*《卡尔·马克思》（1939），《自由四论》（1969），《反潮流》（1979）4.米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman，1912-2006，美国）芝加哥学派，货币主义创始人集中的权力是对自由的威胁限制和分散政府权力采用经济的办法经济自由是政经济力量加入政治力量，权力集中不可避免治自由的必要条件福利国家的弊端自由社会中的政府作用：亚当·斯密三职能+1自由主义的主旨由自由转向福利和平等过渡纲领竞争的资本主义结果均等机会均等两种意义的自由相互依存与个人自由相结合*《资本主义与自由》（1962），《自由选择》（1979）5.罗伯特·诺齐克（Robert Nozick，1938- ，美国）自然状态出现独占因素阶段出现再分配因素阶段无政府状态超弱意义国家个人权利的界限权利为道德的根本标准最弱意义国家：有效、切实地保护个人权利权利作为边际约束权利作为目的权利功利主义不正义任何扩大国家（政府）职能的企图都是不正义的获取的正义原则职能扩张最大的支持：分配正义理论持有正义权利原则：捍卫私有财产权转让的正义原则*《无政府、国家与乌托邦》（1974）6.乔·萨托利（Giovanni Sartori，1924- ，意大利）过分简单化－“人民崇拜”民主观的混乱过分现实主义批判直接民主和参与民主过分理想主义（危害最大）无权的知识人和全权的无知者的不平衡人民主权（一切权力属于人民）和自治恢复权威作用直接（参与）民主代议制间接民主平等主义损害自由自由与民主的张力强调对权力的限制民主最典型的权力原则恢复“主流民主理论”：传统自由主义的民主理论：分权和法治自由民主的宪政工程：两轮投票制、交替总统制自由与民主、效率与公平的结合*《政党与政党制度》（1976），《民主新论》（1987），《比较宪政工程》（1994）保守主义二战前1.弗里德里希·尼采（Friederich Wihelm Nietzsche，1844-1900，德国）权力意志：力的一种，是生命的本质，人类进步的原动力——以权力为核心个人主义是起码阶段平等追求平等是“群畜”的本能“超人”：权力意志的化身“真正的美德”——超人对平等的追求源于基督教激烈反对基督教道德“奴隶道德”，否定人的价值差别毁掉强者庸人或弱者的美德——群畜价值重估反对政治、国家仇恨社会主义运动仇视民主反民主政治，主张带有等级制的精英政治2.加埃塔诺·莫斯卡（Gaetano Mosca，1858-1941，意大利）民主精英理论创始人之一政治系统中的人被统治者统治者少数人垄断权力是规律具体形式的差异源于权威的流向：独裁原则和自由原则招募源泉：贵族和民主两种倾向否定自由民主必然趋向于“贵族-独裁”或“贵族-自由”型有组织的少数意识强加于无组织的多数对普选制持怀疑和批评态度原则和趋势间平衡足够民主更新统治阶级，足够贵族限制以维持稳定将选举限于中产阶级*《论政府理论和议会制度政府》（1884），《统治阶级》（1896）3.威尔弗雷多·帕雷托（Vilfredo Pareto，1848-1923，意大利）第二代新古典主义经济学家帕雷托精英曲线人的划分平衡精英循环循环受阻（缓慢）成员不是一成不变精英循环曲线革命*《精英的兴衰》（1900），《民主制的变革》（1921）4.罗伯特·米切尔斯（Robert Michels，1876-1936，德国-意大利）非民主的倾向政党最终掌权的只是少数寡头寡头铁律民主政治无法实现组织追求效率技术原因、智力差别、心理因素悲观心理*《政党——当代民主寡头倾向的社会学研究》（1911）5.古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Bon，1841-1931，法国）无意识、传染、暗示“愚蠢的盲动”理性逻辑并非唯一的大众心理，由无意识而非理性因素主导否认有组织的群众运动个人是理性的从众心理，个人理性丧失以“思考的目标”为标准政治革命反理性的，受感情支配革命的后果常是破坏性的宗教革命科学革命——受理性支配不相信激进的革命，倾向进化式发展*《乌合之众》（1895），《革命心理学》（1912），《战争心理学》（1916）6.何塞·奥尔特加·伊·加塞特（Jose Ortega Y Gassett，1883-1955，西班牙）精英——社会文明创造和延续的决定力量应保持一种动态平衡大众——同质性、平庸而没有文化（打破）一种宽容的政治哲学普选制的推行大众的反叛道德人性的败坏反对大众民主，推崇自由民主区分民主主义和自由主义但持悲观态度反对国家干涉大众的不宽容社会同质化*《软弱的西班牙》（1922），《大众的反叛》（1929），《大学的使命》（1930）7.约瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter，1883-1950，奥地利-美国）“不成学派的大师”古典民主理论批判：对“共同福利”“人民意志”的真实性的否定“竞争领导地位的理论” 把人民的任务限定为选举民主是一种政治方法，一种制竞争性精英民主度形式（强调程序方法）对大众的不信任（大众在政治参与中的“原始人”状态）“程序民主”的弱点及运行条件古斯塔夫·勒庞民主运行四条件*《经济学原理和方法》（1908），《经济发展理论》（1912），《资本主义、社会主义与民主》（1942）二战后1.罗伯特·尼斯比特（Robert A. Nisbet，1913-1996，美国）“社群主义式的传统主义者”传统社群衰弱国家权力的扩张民主的发展人的社群需要极权主义个人主义和国家主义相辅相成社群的复兴纯粹理性主义，变革崇拜保守主义基本教义：有机社会观历史与传统，偏见自然权威（先于）权威与财产——核心概念个人、国家、社群三角式权威自由（群体自多元主义（保守主义财产）观治权）宗教道德制度安排团体、社群的财产维护中间社群的存在自由和平等内在的绝对不相容原理反对个人自由观和平等矛盾目标*《寻求社群》（1953），《传统与反叛》（1968），《保守主义：梦想与现实》（1986）2.丹尼尔·贝尔（Daniel Bell，1919- ，美国）批判社会学和文化保守主义思潮代表人物，后工业社会理论创立者传统意识形态无力指导现实新的意识形态：不同意识形态的融合非意识形态化理论政治（基本成分）恢复宗教约束领域分立理论经济享乐主义分立和冲突文化放纵精神文化危机（现代资本主义社会）轴心原则资本主义精神裂变：“宗教冲动力”和“经济冲动力”轴心构造全国性社会平民政治的兴起公共社会社群后工业社会理论经济秩序从属于政治秩序政治领域更具决定意义制度是经济发展的决定因素能者统治的社会：技术精英主导大众参与型的政治精英论日益专业的决策技术社会矛盾：知识精英与民众的张力后工业社会是人类的未来社会主义和资本主义国家趋同上层阶级，但不掌握政治权力*《意识形态的终结》（1960），《后工业社会的来临》（1973），《资本主义的文化矛盾》（1976）3.阿拉斯太尔·麦金太尔（Alasdair Maclntyre，1929- ，英国-美国）社群主义著名代表批判其“价值中立性”自由主义：价值领域不存在好坏善恶的统一标准规则伦理客观的非个人的道德标准缺失道德相对主义泛滥和道德的解体：道德危机美德伦理亚里士多德的美德传统实现积极的善获得实践的内在利益的必须品质美德是有益于整体生活的善的品质消极的禁止行规则规则与美德联系才有意义美德存在于持续着的传统中*《马克思主义与基督教》（1953），《世俗化与道德变化》（1967），《追寻美德》（1981）社会民主主义1.爱德华·伯恩斯坦（Edward Bernstein，1850-1932，德国）修正主义代表人物哲学：用康德唯心主义修正辩证唯物主义和历史唯物主义政治经济学：边际效用论取代劳动价值论和剩余价值学说费边主义、讲坛社会主义资本主义的新认识：拉萨尔、杜林修正马克思主义资本主义的经济关系、危机能够消除新康德主义伦理社会主义阶级关系和国家性质变化-（人民国家-拉萨尔）伦理社会主义：应然而非必然新康德主义新的社会主义观社会主义对自由主义的继承性，“有组织的自由主义”从无产阶级现实需要和利益要求角度解释社会主义“生产社会化”代替“国有化”放弃暴力革命，主张通过民主方式和平长入社会主义的改良主义民主是阶级斗争文明化的一种体现马克思过高估计了革命暴力在现代社会改造中的作用*《社会主义的前提和社会民主党的任务》（1899）——伯恩斯坦修正主义思想体系的最终形成2.悉尼·韦伯（Sidney Webb，1857-1947，英国）费边主义主要思想代表庸俗进化论社会与个人：有机体与细胞原子化个人主义社会有机体倡导各阶级合作阶级斗争学说实证主义多元的历史发展动力经济决定论社会主义在资本主义内部自然发展民主政治社会改造四原则（民主的、渐进的、合乎道德的、合法与和平的）*《社会主义者须知》（1887），《社会主义的历史基础》（1889）——费边社纲领性文件3.萧伯纳（George Bernard-Shaw，1856-1950，爱尔兰）非暴力政治观渐进的和平革命廉洁高效和地方分权的政府论土地和资本社会所有——向社会主义过渡的首要问题废除政党制度损坏了政府的素质，阻碍政治生活的正常发展恢复较老的市政制度*《社会主义的经济基础》，《向社会主义过渡》4.让·饶勒斯（Jean Jaures，1859-1914，法国）最难归类的社会主义思想家资产阶级共和制对民主、正义和人权的扼杀和压制民主与普选的共和制是民主最高表现普选权的实现等于普遍起义社会主义革命是大革命的继续不应敌视资产阶级共和国议会道路突破资本主义束缚与无产阶级解放和社会主义运动相关接受阶级斗争，但强调不是目的“革命性演变”的渐进方法实现社会主义阶级合作是干预资本主义的必要手段向经济和社会扩展社会主义胜利不能靠暴力革命，必须靠民主主义的普及由政治共和国向社社会主义是一个必须得到多数人支持和参加的事业会共和国转变*《社会主义史·法国革命》，《欧洲的政治和社会思想与大革命》5.布鲁姆（Leon Blum，1872-1950，法国）法国历史上第一位社会主义者和犹太裔总理，社会主义工人国际主要代表之一一种社会制度向另一种社会制度过渡的必要革命政治革命：无产阶级革命无产阶级专政民主向专政的过渡社会革命西欧的政治革命基本完成无产阶级能在社会内部活动无需无产阶级专政夺取政权——需要一系列条件行使政权——在资本主义范围内，不具有革命性质不应拒绝行使，但不应变行使为夺取行使政权理论*《激进主义和社会主义》（1927），《布尔什维主义和社会主义》（1928），《和平问题》（1931）6.哈罗德·拉斯基（Harold Joseph Laski，1893-1950，英国）工党著名政治理论家费边社改良主义路线暴力革命和无产阶级专政理论社会心理条件、社会政治条件[战时]“同意的革命” 以民主协商方式对资本主义和平革命政府领导人、资产阶级合作和工国有化（前提）经济权民主化党领导人素质“计划化民主”的社会保存民主基础上引入公有制和计划经济“民主＋社会主义”的把自由（积极自由）纳入平等第三条道路*《我所了解的共产主义》（1927），《论当代革命》（1943）新左派-新马克思主义1.乔治·卢卡奇（George Lukacs，1885-1971，匈牙利）西方马克思主义创始人之一强调总体性的首要地位总体性是辩证法的本质、核心，是革命原则的基础反对恩格斯自然辩证法马克思的辩证法是只能用于对社会的历史和社会学研究批评资本主义的“物化”——资本主义的本质（克服）无产阶级成为“同一的主体-客体” 实现关键：阶级意识的形成和发挥*《历史与阶级意识》（1923）2.安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci，1891-1937，意大利）意大利共产党创始人和领袖革命精英与群众互相支持民主集中制和布尔什维克的先锋主义马克思主义——实践哲学：强调理论与实践的统一性和批判性“绝对的历史主义”：人本意义上的历史主义以无产阶级的“文化领导权”为核心的西方革命道路理论俄国，运动战西方国家，阵地战现代民主制度和成熟的市民社会*《狱中札记》（1929-1936）3.卡尔·柯尔施（Karl Korsch，1886-1961，德国）反对仅仅视马克思主义为反映社会现实的“纯科学”，反对经济决定论，强调意识形态的重要性，认为马克思主义是革命的哲学。
奥克肖特的政治观：信念论政治与怀疑主义政治
信念论政治之局限与后意识形态政治走向——奥克肖特政治“理想类型”理论探析张铭宋雅浪＊（山东大学威海分校法学院，威海264209；苏州大学政治与公共管理学院，苏州215006）摘要：可以把不同社会的不同政治生活看成是人类应对各种挑战的不同应战模式。
这类应战模式在奥克肖特看来，可以抽象地划分成为两种极端的“理想类型”：信念论政治与怀疑论政治。
人们正是通过在这极端“类型”的中间地带作出移动与调整，来使社会适应来自外部与内部环境的不断变化。
由于近现代以来人类理性的盲目膨胀，各国应对时代挑战的政治类型在本质上都严重偏向于信念论政治。
信念论政治在显现自身合理性的同时，也把人类拖到了极其危险的意识形态政治之中。
而解决之道就在于，以向怀疑主义政治的适度回归来打通走向后意识形态政治之路。
后意识形态政治有着适应市场经济发展的独特走向。
关键词：奥克肖特信念论政治怀疑论政治政治理想类型后意识形态政治一、政治生活安排的两种“理想类型”人类社会复杂的政治生活对很多人来说，多少都带有点神秘色彩。
但从功能主义的角度来看，这类具有一定神秘色彩的政治生活无非是人类在应对内外不测挑战中脱颖而出，获得历史垂青的成功应战模式。
而由于面临的时代、国家和内外挑战性质的不同，这些作为尝试并最后得以积淀下来的成功应战模式也很不一样。
面对人类色彩斑斓的政治生活安排，面对各种各样的“主义”和政治运作模式，我们常常会陷入一种认识上莫衷一是的困境。
这些林林总总的应战模式的差异与合理性究竟在哪里？它们之间有没有一种可比度，能不能对它们进行某种归类？人类的不同应战模式有没有一种空间上的连贯性？这些模式的调整与变更有没有什么内在规律？我们时代的主流应战模式有没有自己的局限？如果有局限的话，未来的变革应该有什么样的走向？上述问题的解答并非易事，但却是深入理解人类政治生活不能不去直面的问题。
奥克肖特（Michael Oakeshott, 1901—1990）是英国当代有着世界学术声誉的政治哲学大家，它在自己的《信念论政治与怀疑论政治》1一书中，较系统地讨论了上述问题，提出了自己对于这些问题颇有见地＊作者简介：张铭（1950－），男，江苏苏州人氏，山东大学威海分校法学院教授、博士生导师，主要研究方向为政治哲学、政治学理论；宋雅浪（1973－），男，江苏连云港人氏，苏州大学政治与公共管理学院，政治学博士生，主要研究方向为政治学理论。
“自由的保守”还是“保守的自由”——奥克肖特政治思想分析
奥克 肖特 ， 一个在他 的作 品里很 少引用其他人论点的喜
收 稿 日期 ：０ ０ ０ — ９ ２ １ — ７ ０
基 金 项 目： 林 省社 会 科 学基金 项 目：２ ０ Ｂ ５ ） 吉 （０ ９ ０ ７ 作者 简介 ：． １肖克（ ９ ８ １７ 一 ） 男， ， 吉林省吉林 市人 ， 东北师范大学政 法学院讲 师 ， 政治学博士后科研流动站研 究人员， 政治 学博士 ；． ２王彩波（９ ｏ － ）女 ， １５ ＿ ， 吉林 大安人 ， 吉林 大学行政学院教授 ， 博士生导师 ， 治学博士。 政
要确定奥克 肖特究竟是一个 自由主义者 ， 还是一 个保 守
主义 者 ， 们 首 先 要 清 楚 自 由主 义 与 保 守 主 义 的关 系 。 自由 我
主义与 保 守 主义最 核 心 的 区别 在 于 两者 对理 性 的不 同 看 法： 自由主义乐观地认为理性带来进步 、 通往确定性 、 导向完 美、 带来幸福 ， 理性不仅是科 学未来的保证 ， 更是政治 未来 的 保证 ； 与之 相对 ， 保守主义认 为 自由主义对理性 的信心过 于 乐观 ， 人是 理性 的动物 ， 这并不能 确保人不作 非理性 的 但 行为 ， 更不 能确 保人 的行 为总是受 到其理性 的牢 固控制 ， 最 不能确保 的是受理性支配 的行为全是善行 ， 因此传统 与秩序
力 反对 的 。 更 准 确 的 说 法 应 该 是 ： 克 肖特 政 治 思 想 的 特 征 奥
特思想 的 自由主义内核和保 守主义因素进行深入探讨 ， 以求 对其做 出客观合理 的定位。
奥克肖特保守主义政治观解析
总第 ３ ４期
王 金 玉 ： 克 肖特 保 守 主 义政 治 观 解 析 奥
理性 ， 所 以如此 ， 因 为理性 主 义 只将技 术 的 知 之 是
造 ， 是 由对 政 治 的样 式 的思 考 所 创 造 。 而 把 本 而 ” 是从 某 种具 体政 治 活动 中抽 象 出来 的观念 体 系理 解 成政 治 活动 的 目标 ， 像 “ ８世 纪 的美 国 和法 就 １
Ｖｏ ． ． １ ９ Ｎｏ ２
Ｊ ｎ．２ ｕ ００９
奥 克 肖特 保 守 主义 政 治 观 解析
王 金 玉
（ 南京 林 业 大学 人 文 社 会 科 学 学 院 ，江 苏 南 京 ２ ０ ３ ） １ ０ ７
摘
要 ： 克 尔 ・ 克 肖特 对 理 性 主 义 政 治观 的批 判 是 奥 克 肖特政 治 哲 学 的 突 出特 点 。他 认 为 ， 性 迈 奥 理
和发展 。
关 键 词 ： 克 肖特 ； 性 主 义 ； 统 政 治 观 奥 理 传
中 图 分 类号 ： ０ Ｄ ９ 文 献 标 识码 ： Ａ 文 章 编 号 ： ６ １—１ ６ （ ０ ９ ０ １７ １ ５ ２ ０ ） ２—０ ３ ０ ８—０ ５
迈 克 尔 ・奥 克 肖特 是 ２ ０世 纪 后 半 期 欧 洲 最 重 要 的保 守 主 义 政 治 哲 学 家 之 一 ， 的 政 治 观 集 他
治， 因为 理性 主义将 政治 与意识形 态连 在 了一起 。 在 奥克 肖特那 里 ， 意识 形 态 ” 词 与 真 实或 “ 一 虚假没有 关系 ， 是 这样 来 描 述他 所 谓 的 政治 意 他 识形 态 的 ：一种 政治 意识 形 态意味 着一个 抽象 原 “ 则 ， 一套抽 象原 则 ， 独立地 被人 预先策 划 。它 或 它 预先 给参加 一个社 会安排 的活 动提供 一个 明确 表 述 的、 待追 求 的 目的 ， 这 么做 时 ， 也 提 供 了 有 在 它 区分应 该鼓励 的欲望 和应该 压抑 或改变 其方 向的 欲望 的手段 。 ＿４在 这 里 ， ”１ ］ 意识 形 态 意 味着 “ 象 抽 原则 ” 可 以是简 单 的一 个词 汇如“ ， 自由” “ 等” 、平 ，
迈克尔·奥克肖特
迈克尔·奥克肖特一．人物背景迈克尔·奥克肖特（1901~1990）是英国当代著名哲学家和政治学家， 1901年12月11日，他出生于英国肯特郡一位重要的费边社会主义者的家庭.19-25岁先后在剑桥大学, 德国图宾根大学,马堡大学历史专业读书.受到黑格尔影响,此后,他回到剑桥讲授历史学达20 年,二战期间他加入英军,在欧洲战场战斗。
1951 年以后的17 年，他在伦敦经济学院担任政治科学教授。
在1990年12月18日至19日夜间去世。
奥克肖特的主要著作有：《经验及其模式》（1933年）、《政治中的理性主义及其他论文》（1962年）、《论人类行为》（1975年）有人说他是保守主义，保守主义在二战以后又称为保守自由主义，甚至是自由至上主义者。
它是针对新自由主义的国家干预理论而展开批评的，主张古典自由主义价值观念与自由市场理论。
保守主义的理论特点:1.经验主义和历史主义研究方法，反对理性主义方法。
2.主张否定性自由，反对肯定性自由。
3.捍卫自由市场秩序，反对政府干预。
4.强调间接民主，反对扩大民主参与。
二．著作介绍《经验及其模式》是成名之作介绍了历史、科学和实践三种经验模式的基本特征，三种经验模式间的相互关系以及它们各自与哲学的关系。
1.定义限定：迈克尔·奥克肖特对理性主义政治观的批判是奥克肖特政治哲学的突出特点.他认为,理性主义政治拒绝一切传统,是意识形态的政治,是完美的和一式的政治;而且政治离不开传统,政治本质上是实践的,是来自于传统暗示的修补的政治.奥克肖特的政治观是柏克保守主义政治观的继承和发展.奥克肖特将人类的知识分为两类：一类为技术知识，一类为实践知识。
技术知识是可以被精确制定的知识，而实践知识只是存在于运用中的、不能被制定为规则的知识，是师傅带徒弟式的言传身教式的知识。
实践知识以习俗或传统的做事方式来表达，因而给人不确定、不精确的感觉。
奥克肖特认为，理性主义政治的错误就在于理性主义者只承认确定性的知识才是知识，只承认技术知识而不承认实践知识。
理性与保守的内在冲突_浅析欧克肖特的政治哲学观
重庆科技学院学报（社会科学版）2009年第11期Journal of Chongqing University of Science and Technology(Social Sciences Edition)No.112009启蒙运动以后，近代理性主义的思维方式得到了前所未有的发展。
近代理性主义“表面上反映着一个更遥远的过去的种种理性主义光芒”，但“其深处却有着一种它独有的性质”。
这“独有的性质”，正是欧克肖特政治哲学批判的起点。
一、理性主义政治观念的特征理性主义的思维方式是不难辨认的，其专注于技术的特点使其完全倾向于对无限确定性的追求。
理性主义者在政治上的表现，是主张“心灵不依赖一切偶然的因素，思想除了理性的权威以外不服从任何权威”［1］。
启蒙运动正是号召人们以理性为权威，去反对历史的权威，反对政治的传统与偏见。
这种对人们思想的解放方式，短期所释放的能量是巨大的。
此时的欧洲，迥异于过去理性主义者广泛持有乐观主义态度与怀疑主义态度的时候，一切都要经受理性主义的检验，方可获得合法性或者有效性。
其表现为用怀疑主义的态度对待一切过去的传统与偏见，如果与理性主义的观念不符，那就应该被排除在理想主义的政治世界之外。
但是，理性主义本身则是不可被怀疑的。
在理性主义的世界里，只剩下两种事物了，一个是理性主义本身，另一个是被理性主义检验了的东西。
理性主义的“霸权”无可争议地被建立起来了。
理性主义最突出的特征，就是“迅速将复杂多样的经验划归为一套原则，然后根据理性的理由去攻击或捍卫这些原则”。
“经验”在理性主义者那里是没有独立意义的“经验”，它只是被理性主义化了的“经验”，“经验”最为重要的“积累性”特征被化约了。
深受理性主义主义气质浸染的政治中人，欧克肖特描述道：“给人的印象不再是那么有教养的人”了［1］，甚至也不具备他们置身的社会的传统与成就的遗产了，他们拥有的只是一种理性主义的训练，只是一种化约了的技术训练。
理性与保守的内在冲突——浅析欧克肖特的政治哲学观
理性主 义政治 观念 形 态 的哲 学 盛 宴 。 这 些 “ 人 ” 的 绝 对 理 念 是 “ 受 阻 碍 的 人 类 理 性 是 政 新 的 不
理 性 主 义 的 思维 方式 是 不 难 辨 认 的 ，其 专 注 于 技 术 的 特 点使 其 完 全 倾 向 于对 无 限 确定 性 的 追 求 。 理 性 主 义 者 在 政 治 上的表现 ． 主张“ 是 心灵 不 依 赖 一 切 偶 然 的 因 素 ． 想 除 了 理 思 性 的权 威 以 外不 服 从 任何 权 威 ”Ｉ ［。 】 启 蒙 运 动 正 是 号 召 人 们 以 理性 为 权 威 ，去 反 对 历 史 的 权 威 ， 对 政 治 的传 统 与 偏 见 。这 种 对 人 们 思 想 的解 放 方 式 ， 反 短 期 所 释放 的 能量 是 巨 大 的 。此 时 的欧 洲 ． 异 于 过 去 理性 主 义 迥 者 广 泛 持有 乐 观 主 义 态 度 与 怀 疑 主 义态 度 的 时 候 ，一 切 都 要
理性与保守 的内在冲突
浅析 欧 克 肖特 的政 治 哲 学观
毛 丽莎， 董金 津
摘 要 ： 克 尔 ・ 克 肖特认 为现 代 政 治 的 最 大危 机 源 于理 性 主 义 ， 迈 欧 尤其 是技 术理 性 对 于 政 治世 界 的入 侵 。介 绍 了理 性 主 义政 治观 念 的特 征 和 欧 克 肖特 对 理 性 主 义政 治的 批判
金 津 （９４ ） 男， 东宁 阳人 ， 南 大学 政 治 与公 共 管 理 学 院 ２ ０ １８ 一 ， 山 西 ０ ７级硕 士研 究 生 。
收稿 日期 ：０ ９ ５ ０ ２ ０ —０ － ５
启 蒙运 动 以后 ，近 代 理 性 主义 的思 维 方 式 得 到 了前 所 未
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
迈克尔·奥克肖特Michael Oakeshott一．人物背景迈克尔·奥克肖特（1901-1990）是英国当代著名哲学家和政治学家，1901年12月11日，他出生于英国肯特郡一位重要的费边社会主义者的家庭。
19-25岁先后在剑桥大学、德国图宾根大学、马堡大学历史专业读书，受到黑格尔影响。
此后，他回到剑桥讲授历史学达20 年，二战期间他加入英军，在欧洲战场战斗。
1951 年以后的17 年，他在伦敦经济学院担任政治科学教授。
在1990年12月18日至19日夜间去世。
奥克肖特的主要著作有：《经验及其模式》（1933年）、《政治中的理性主义及其他论文》（1962年）、《论人类行为》（1975年）有人说他是保守主义，保守主义在二战以后又称为保守自由主义，甚至是自由至上主义者。
它是针对新自由主义的国家干预理论而展开批评的，主张古典自由主义价值观念与自由市场理论。
其政治观是柏克保守主义政治观的继承和发展。
保守主义的理论特点:1、经验主义和历史主义研究方法，反对理性主义方法。
2、主张否定性自由，反对肯定性自由。
3、捍卫自由市场秩序，反对政府干预。
4、强调间接民主，反对扩大民主参与。
二、对理性主义的批判奥克肖特认为，理性主义在很大程度上是上帝信仰衰落的结果，虽然它深受培根和笛卡尔的影响，但它的许多特点则来自人们对培根“确定性”期望的夸大和对笛卡尔怀疑精神的忽视。
它的问题不在于对技术知识的重视，而在于对任何其他知识的轻视。
它在哲学上的错误是赋予技术以确定性和统治权；它在实践上的错误则在于这样的信念，即认为除非行为是自觉的，否则无法从中获益。
奥克肖特指出，理性主义在政治上是危险的和代价昂贵的，这种危险性不仅存在于它控制事态失败的时候，而且在于它似乎是成功的，但人却被全部的社会生活牢牢控制，丧失自由。
三、对理性主义政治的批判（一）专注于确定性的政治奥克肖特将人类的知识分为两类：一类为技术知识，一类为实践知识。
技术知识是可以被精确制定的知识，而实践知识只是存在于运用中的、不能被制定为规则的知识，是师傅带徒弟式的言传身教式的知识。
实践知识以习俗或传统的做事方式来表达，因而给人不确定、不精确的感觉。
奥克肖特认为，理性主义政治的错误就在于理性主义者只承认确定性的知识才是知识，（技术知识的优越性在于它从纯粹无知中产生，技术知识以确定性始，以确定性终，具有一种自我完备的外表。
）只承认技术知识也即不承认实践知识，但实践知识和技术知识一样仍是一种知识，而且具有技术知识所无法替代的功能。
所以，奥克肖特把理性主义者的知识看作是“半吊子知识（half-knowledge）”，把理性主义者的政治称之为“书本政治”。
他认为，纯粹的理性主义政治是根本无法实行的。
而且，在现实生活中，人们会发现那些爬上权力位置的新人，不得不扔掉他的书本而依赖于他关于世界的一般经验。
经验比起书本来说是更值得信任的向导。
奥克肖特认为，这种确定性知识是为无知的人准备的，它适合于传授给一个一无所知的头脑。
它不加批判地把自然科学思维模式作为人类知识效仿的楷模，把明晰性、精确性、可验证性和可预测性作为所有科学性的评价尺度。
从政治哲学的层面上讲，它把隐藏在事物背后的、永恒不变的存在，作为解释事物存在的根据，看不到人对社会政治生活的本质、运动规律的已有认识的暂时性、历史性。
它忽视了自然与社会政治原则的区别，试图用机械的因果律来解释人类社会政治生活中一切事物的一般本质或本性。
在政治生活中只重视逻辑的东西，而轻视个别的、经验性存在的东西；只注重普遍、一般、本质、规律性的存在，而忽略特殊、个别、现象、非规律性的存在。
（二）反传统的政治【理性主义政治反对传统；主张革命、反对改良；主张把所有的政治问题都归结为能用技术知识解决的问题。
】理性主义的政治是感知到的需要（the felt need）的政治，是充满当下感觉的政治，是理性解决实践难题的政治，而这些难题实际上就是由于承认感知到的需要的主权才造成的。
对理性主义者来说，“在每一代人、每一届政府面前，打开的都是一张有着无限可能性的白纸。
如果这张白板（tabula rasa）偶然被受传统支配的祖先非理性的涂抹所损毁，那么，理性主义者的首要任务就是必须把它擦干净。
就像伏尔泰说的，制定好法律的唯一办法，就是把现存的法律统统烧掉，一切从头开始。
”因而，理性主义政治无视传统，视传统为无物。
它认为，一旦形成传统或习性就意味着失败，传统既不被认为是可以成功的手段，又不被认为是可以改良的，传统只是阻碍社会进步的障碍。
因此，在理性主义政治者那里传统是必须被摧毁的，理性主义政治成了反传统的政治。
理性主义者的性格倾向使他们把毁灭和创造看得比接受和改革更容易理解和从事。
对于修修补补，他认为是浪费时间。
对于不是经过自觉促成的变化，他认为就不是变化。
于是，他也就错误地把习惯和传统看成是不变的东西，并进而否定存在维护和改进传统的问题。
为此，他要摧毁传统，并用理性主义者自己创造的东西来填补这一空白。
奥克肖特认为，政治深受传统和环境的影响，而且具有转瞬即逝的性质。
政治就是追求传统所给予的暗示。
政治产生于一个已知的行为传统。
政治本质上是实践性的活动，它不是从抽象的原则或技艺中产生的，“而是从现存的他们自己的行为传统中产生”，“政治活动的目的规划也只有与一个已知存在的如何参加我们的安排的传统有关时，才能在其中出现，才能被评价”。
传统不可能充分或准确地用文字表达出来。
对传统的吸收只能通过经验和熟悉。
（三）强制的单一的政治奥克肖特认为，政治理性主义者就是逻各斯中心主义者。
他们认为，人类社会也同自然界一样，必须遵循“逻各斯”，而这种“逻各斯”又是永恒、先定的。
因而，理性主义者的一般特点是，“他在任何情况下都代表着思想的独立，代表着除‘理性’权威之外不服从任何权威的思想自由。
现代世界中所处的境况使理性主义者变得喜好争吵：成为权威、偏见、仅有的传统、习惯或惯例的敌人。
因为，他们相信：理性对所有人都是共同的；合理的理由是争论的基础和灵感，具有共同的力量：他们铭记着巴门尼德的格言——通过理性的争论来判断。
所以，人类社会发展的道路也必定是既定的、强制的、单一的、无可选择的。
因此，理性主义政治是强制的单一的政治，它显示出以下两个特点：一它是尽善尽美（perfection）的政治，二它是整齐划一（uniformity）的政治。
消除不完善性是理性主义者的第一个信条。
对于他来说，他不能想象有不解决问题的政治，或者说有根本没有“合理”答案的政治问题（这样的问题一定是伪问题）。
在理性主义者看来，任何问题的“合理”答案本质上都是完美的答案。
他的方案不是在特定环境中最好的，而是唯一最好的。
因为，理性的功能恰恰就是要超越环境。
从这种尽善尽美的政治中，产生出了整齐划一的政治。
这实际是一种不承认环境变化的方案。
另外，“可能不存在能够包医所有政治弊病的普遍药方，但医治特定弊病的药方在应用中一定是普遍的，就像它在观念中是合理的一样。
”（统治是对所有活动的事无巨细的全面控制，政府的职责就是强加和维持一种单一的行为模式，这种行为模式是走向理想社会的唯一模式。
）奥克肖特认为，政治活动是一种实践活动，它是人们对某种政治形势所作的回应，这种回应和人们的选择有关，选择并不是单一的，而是因人而异、各种各样的，应该具有多元性。
理性主义的政治，作为一种无从选择的政治在一个单一的社会中，可能有它的合理性(事实上，奥克肖特认为古代社会有统治、无政治)，但是，在充满选择的现代社会中，这种“排他性”的单一政治则显得过时了。
（四）非历史的形而上学政治在理性主义者看来，理性是无所不在、无所不能的万物创造主，是人类历史的主宰。
社会发展的根据和准则就是由理性决定的，理性是左右人的行为永恒不变的原则。
其实，这种永恒理性是普遍存在的。
近代以来的西方理性主义者认为，理性是永恒不变的、非历史的形而上学。
因为他们不理解理性自身所具有的辩证性质，总是用有限来把握无限，用相对来把握绝对，用部分来把握整体，用特殊来把握普遍，用暂时来把握永恒……理性主义政治本身是历史的产物，但是，人们却把从他们那个时代抽象出来的历史目标当成了人们的永恒的政治目标。
理性主义政治所抽取出来的理想目标其实只是当时诸多社会目标中的一个而已。
因此，奥克肖特认为，上述这种非历史的形而上学的理性主义政治是错误的，它割裂了历史与现在和未来之间的联系。
实际上，现在是由过去发展而来的，现在是过去的未来，现在是未来的过去。
同样，在奥克肖特看来，政治是充满偶然性的，是布满传统的，随时都处于不断的变化之中，是不存在永恒不变的理性原则的。
因此，奥克肖特认为，理性主义政治犯了把理性片面化、先验化和绝对化的错误，导致现在与历史相分离，使现在成为无源之水，无本之木。
四、奥克肖特定义的政治政治就是探索和追求行为传统所给予的暗示。
奥克肖特认为，作为一件独特的、人类实践的活动，政治是一种对话，而不是基于“公理”、“命题”展开的论证。
“在政治上，每件事情都是作为结果发生的事情，都是追求，但不是追求梦想或一般原则，而是追求一种暗示。
”暗示来自于政治实践，是在具体的政治活动中由传统给予的。
政治“所取的形式，是通过探讨和追求在这些传统中暗示的东西，对现存的安排做改进”。
而一个行为传统所给予的暗示有时是难以捉摸的，因为，“行为传统不是固定不变的行为模式，而是流动的同情。
”因此，政治就像是“在漫无边际的大海上航行，既没有港口躲避，也没有海底抛锚，既没有出发地，也没有目的地。
航海技术就在于利用传统行为模式这一资源化敌为友”。
理性主义政治“暗示选定的政治意识形态的知识可以代替理解一个政治行为的传统。
权杖和书被认为本身就是有权力的，而不只是权力的象征。
因此，理性主义政治用意识形态代替传统显然是错误的。
【“一种政治意识形态意味着一个抽象原则，或一套抽象原则，它独立地被人预先策划。
它预先给参加一个社会安排的活动提供一个明确表述的、有待追求的目的，在这么做时，它也提供了区分应该鼓励的欲望和应该压抑或改变其方向的欲望的手段。
在这里，意识形态意味着“抽象原则”，可以是简单的一个词汇如“自由”、“平等”，也可以是一套系统的观念体系如“自由主义”等，而用这些原则来指导社会安排和政治活动就是意识形态政治。
】当奥克肖特追随柏克，其政治观无疑是保守主义的，其认识论基础是怀疑主义的，不过不是怀疑传统，而是怀疑理性。
奥克肖特对政治理性主义的批判实质是对现代社会日益增长的科技理性的批判。
随着社会的不断“合理化”，人们的一切活动不再取决于情感、习俗和传统，而是人们的理性。
（“社会的不断‘合理化’是同科技进步的制度化联系在一起的。
当技术和科学渗透到社会的各种制度从而使各种制度本身发生变化的时候，旧的合法性也就失去了它的效力。