外交中的软实力与硬实力高一议论文

外交中的软实力与硬实力高一议论文

历史上，有名的外交搏弈定少不了“完壁归越”与“渑池之会”。故事中

蔺相如所展示出的外交软实力似乎比廉颇所代表的军事硬实力更胜一筹。其实

不然，在我眼中，软实力的强大与否完全甚于硬实力是否够硬。

故事“完璧归赵”与“渑池之会”中蔺相所展示出的卓越的外交技巧着实

让我佩服。他既能言善辩，同时也能把握时机，该出手时毫不含糊。两次随赵

王出行他都立下大功，以至于回国后受到重用，“位在廉颇之右”。乍一看来，蔺在外交上为国争格功不可没，而廉似乎所争为“位在廉颇之右”理所当然。

在这里我为廉颇这位越国硬实力的掌控者鸣个不平。

面对秦王时，蔺相如毫不畏惧，据理力争。对于秦王的挑衅与无理取闹行为，他也能巧妙回击，底气十足，那这些底气从何而来？当然，他自身的胆识

不可或缺，而最关键的一部分其实是国家的硬实力——军事力量。秦王自是见

惯了大风大浪之人，面对小小蔺相如之置之死地而后生的做法，秦王并非不敢

杀他，只不过为一玩物而绝秦赵之欢实属白痴行为，不如送蔺相如个顺水人情。从中我们不难看出，正是因为赵国国力尚且算是强盛，秦王才不敢恣意推诿，

才需时刻权衡利弊。也正是因有武将、国家在背后撑腰，蔺相如才能挺直腰杆

大展拳脚；倘若你赵国仅是个弹丸之地，像蔺相如这样造次，砍头砍到刀钝了

都不会罢休，廉颇也应是大功臣，由此看来在外交中起决定性作用的其实是国

家的硬实力。

“弱国无外交”这真是条至理，古往今来无不如此。

第一次世界大战后，中国作为战胜国一方参加巴黎和会。会议上，中方提

出收回战前被德占领的胶东半岛等地区。作为一个战胜国提出这样的要求再合

理不过了，而和会被英、法等列强控制，他们完全不顾及中方的利益而将德国

在战前占领的土地特权等一并移交日本，中国却束手无策。说中国那时无能言

善辩之人，我一百个不信，只是因为国家那时国力衰弱，根本没被放在眼里。

国家硬实力太弱，软实力连展示的机会都没有。

前段时间，南海问题正闹得沸沸扬扬。具有讽刺意味的是，在一次发言中，现任美国国务卿希拉里强调，南海问题事关美国国家核心利益。很明显这是美

国对我国内政明目张胆的干涉，对此我们的.做法却是交涉交涉严正交涉，抗议抗议强烈抗议，没有什么实际行动。有人会说我国外交很软，但往深处想，在

巨大的硬实力差距面前我们也只能这样做。虽说近些年我国国际地位逐步上升，美国霸主地位下滑可他毕竟还是世界霸主，不是哪个国家能与之单独抗衡的。

因此，外交中起主导作用的定是硬实力。

当然，完全信赖武力也是不可取的，一个完全崇尚武力的国家定不会为世

界所苟同，况且在不轻意动武的现代，软实力也是处理国家关系的重要手段之一。

积极发展硬实力的同时兼顾软实力，我国才能长久立于世界民族之林而不倒。