论质性研究的基本方法

论质性研究的基本方法

一、质性研究的概念

质性研究又称质的研究，或称定性研究，是对某种现象在特定情形下的特征、方式、涵义进行观察、记录、分析、解释的过程。对于质性研究尚缺乏一个统一的定义，不同的学者有不同的理解。①Denzin和Lincoln把质性研究看成是一种在自然情境下，对个人的生活世界以及社会组织的日常运作进行观察、交流、理解、体会和解释的过程。②Strauss认为“质性研究的目的不在验证或推论，而是在深奥、抽象的经验世界之意义。研究过程重视被研究者的参与及观点之融入；同时对于研究结果，质性研究不重视数学与统计的分析程序，而强调借由各种资料收集方式，完整且全面地收集资料，并对研究结果做深入的诠释”。③陈向明将质性研究定义为“以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法，对社会现象进行整体性探究，主要使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义构建获得解释性理解的一种活动”。

质性研究是一个从实际观察的资料中发现共性问题的过程，属于探索性和叙述性的研究。质性研究与定量研究本质的区别是建立在不同的哲学观和专业范式的基础上的。量性研究建立在实证主义的专业范式的基础上，遵循客观、有效、实用的原则；而质性研究则建立在诠释主义的专业范式或批判主义的专业范式基础上，该类范式认为理解一个过程的最佳途径是去经历和体验这一过程。

二、质性研究的基础理论

质性研究不是来自一种哲学、一个社会理论或者一种研究传统，它受到多种不同社会思潮、理论和方法的影响。在质性研究中也存在很多其他不同的建构理论的方式，研究者个人所受训练的流派不同、看问题的方式不同、研究的情境不同，都可能采取一种不同的对待和处理理论的方式。目前主要还是从以下几种理论取向来剖析质性研究的理论基础：建构主义、后实证主义、批判主义。

（一）建构主义

建构主义（constructivism）在本体论上持相对主义的态度。在建构主义者看来，所谓“事实”是多元的，是社会的建构。建构过程必然受到主体的影响，隐含着个

体的价值观念。文化价值观、社会意识形态和生产方式等都会对建构过程产生影响。因此，用这种方式建构起来的“事实”不存在“真实”与否，而只存在“合适”与否的问题。

建构主义具有3个主要特征:①建构主义在本体论上持相对主义的态度；②在认识论上,建构主义主张交往互动；③在方法论上的阐释与辩证取向。

建构主义的经典例子：当我们看见在一个房间里有一些七八岁的孩子一排排坐在桌子后面，手里拿着书，眼睛望着前面正在说话的成年人，我们马上会将这一场景解释为“上课”。而我们对这一事物的理解是基于我们对自身文化的了解和认同之上的。如果我们从来没有在这个星球上居住过，或者从来没有上过学或者目睹过此类场面，我们有可能将其解释为“一些孩子坐在一个屋子里，前面有一个大人在讲话”。或者更有甚者，我们对“孩子”、“坐”、“屋子”、“大人”、“讲话”这些概念都会有不同的解释。（摘自：陈向明，质的研究方法与社会科学研究。北京：教育科学出版社,2000）

（二）后实证主义

19世纪初叶, 法国哲学家和社会学家孔德创立了实证主义哲学, 提出用实证方法

研究社会世界。

后实证主义(post-positivism)是一种“批判的现实主义”。它与19世纪初叶,法国哲学家和社会学家孔德所创立的实证主义哲学有区别。

与实证主义不同之处包括：①在本体论上,后实证主义者认为客观实体是存在的,但是其真实性不可能被完全描述,即客观真理虽然存在,但是不可能被人们完全证实；

②在认识论上,后实证主义者认为我们所了解的“事实”只是客观实体的一个部分或者一种表象。研究就是通过一系列细致、严谨的手段和方法对表象进行“真伪”辨识,而逐步接近客观真实；③在方法论上,后实证主义采取的是自然主义的做法，强调在实际生活情境中收集资料。

（三）批判主义

批判主义的代表人物是法兰克福学派、黑格尔、马克思和弗洛依德。本体论上,批判主义(criticism)认为, 现实中存在矛盾,矛盾使事物变化, 形成否定之否定。实体是一种实现的过程,而不是事物的现实状态。

批判主义所持的是一种“历史的现实主义”, 认为真实的现实是由社会、政治、文化、经济、种族和性别等价值观念塑造而成的。在认识论上, 批判主义提倡交往的、主观的认识论, 研究结果受到价值观念的过滤。研究的目的是唤醒人们的真实意识, 去除虚假意识。在方法论上, 批判主义提倡平等对话, 批判反思,解脱潜意识所造成的情绪困扰。它批评科学的自我误解, 反对科技专家统治,并认为理论与实践之间不是一个直接的关系,必须通过意识的启蒙。

批判主义主要特征包括：①批判理论高举批判的旗帜，把批判视为社会理论的宗旨，认为社会理论的主要任务就是否定，而否定的主要手段就是批判；②反对实证主义，认为知识不只是对于“外在”于那里的“世界”的被动反映，而是一种积极的建构；

③通常运用将日常生活与更大的社会结构相联系起来的方法来分析社会现象与社会行为，注重理论与实践的结合。

批判理论指导下的研究重视研究者与研究对象的对话，通过研究者与研究对象间的平等交流，逐步去除研究者的“虚假意识”，达到意识上的真实，也同时试图通过对话和交流来消除研究对象对“现实”的无知和误解，唤醒他们在历史过程中被压抑的真实意识，逐步解除那些给他们带来痛苦和挣扎的偏见，提出新的问题和看问题的角度。

三、质性研究的目的

质性研究关注特定的现象和社会情境，对其目的的不同阐述有：①深入了解事物或现象的的本质和真实状况，即对研究现象的理解和解释，但不对此做预测和改变；

②引出经历和行为的脉络化的本质，并试图对其进行精细的、深度的、综合的分析。质性研究注重于对事物或现象的整体和深入的理解，这与护理的整体观念相一致。质性研究强调从当事人的角度了解他们的看法，注意他们的心理状态和意义建构，并重视研究者对研究过程的参与和结果的影响，要求研究者对自己的行为进行不断地反思；③对被研究者的个人经验和意义建构作“解释性理解”，从他们的角度理解他们的行为及其意义解释；④质性研究的目的是通过深入认识少数个案生活的本质，而达到认识大多数人生活中深层次体验的目的