法律援助论文

小议法律援助制度介入信访工作作者作者单位2011年3月10日，全国人大常委会委员长吴邦国在向十一届全国人大四次会议作全国人大常委会工作报告时宣布，中国特色社会主义法律体系已经形成。

这个法律体系的形在中国社会主义民主法治建设进程中具有里程碑意义，反映了国家制度建设的成就，反映了国家民主政治的成就，反映了社会全面进步的成就，为继续深入贯彻依法治国基本方略提供了坚实的基础。

但是依法治国基本方略的贯彻实施依然任重而道远，其任之重、道之远从当下信访工作的艰难繁巨中可见一斑。

现阶段，我国正处于改革开放关键时期，社会结构深刻变动，利益格局深刻调整，思想观念深刻变化，各种矛盾集中地表现出来，造成信访案件数量居高不下。

信访诉求复杂化，信访规模扩大化，信访手段激烈化，导致了越级访、重复访普遍存在，群体性事件屡见不鲜，因信访引发人员伤亡的恶性案件时有发生，信访日益成为影响我国社会政治稳定的突出问题。

如何引导信访回归法治路径，从而快速彻底地处理信访案件，切实有效地维护社会稳定，就成为了各级政府眼下应清楚认知并着力解决的重大课题。

而法律援助制度作为一项司法救济制度，同时也是我国司法制度的重要组成部分，必须当仁不让地充分发挥自身职能，积极寻求介入信访工作，在引导信访工作朝向法治路径的回归过程中起到关键作用。

一、法律援助介入信访工作的理论基础（一）、法律援助介入信访工作具有可行性1.法律援助与信访的社会意义相通。

信访，是指公民、法人或者其它组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。

在实践当中，信访成为了有着复杂或特殊利益诉求的人群特别是失地农民、下岗职工等社会性弱势群体捍卫自身合法权利、确保政府依法行政的主要手段。

也正是由于信访在调整社会利益分配、保障社会公平正义等方面所起到的重要作用，它才会长期存在而且受到从中央到地方各级政府的高度重视，并逐渐实现制度化。

而法律援助制度是由政府设立的法律援助机构组织法律援助人员为经济困难或特殊案件的人给予无偿提供法律服务的一项法律保障制度，也是一项扶助贫弱、保障社会弱势群体合法权益的社会公益事业，通过向这些缺乏能力、经济困难的当事人提供法律帮助，使他们能平等地站在法律面前，享受平等的法律保护。

不难看出，法律援助和信访两项制度都是公力救济渠道，纠纷解决机制；都具备保障公民合法权益，维护社会和谐稳定的作用；都是为了实现宪法赋予公民的权力，实现社会公平正义而存在。

2.法律援助与信访的工作内容相近。

首先，从对象上看，信访的工作对象是上访群众，是向政府反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的群众。

他们当中存在相当数量的妇女儿童、老年人、残疾人、失业者、贫困者、下岗职工、失地农民、非正规就业者以及在劳动关系中处于弱势地位的人，即社会弱势群体。

而这类弱势群体正是法律援助制度的主要服务对象。

其次，从方法上看，信访可以提供行政手段和司法手段的救济，法律援助则主要提供司法手段的救济，二者采用的手段虽不完全一致，都可以通过提供便利条件、减免相关费用、纠正错误行为等具体措施直接减轻群众的经济负担或者尽可能降低和弥补其遭受到的经济损失，从而在一定程度上平衡所涉各方利益，使矛盾可以得到缓和。

最后，从流程上看，二者基本上都要做到全程参与，从对当事人的接待和访谈，到对案件事实的调查和取证，再到同相关单位的沟通和协调等等，直至最终拿出合情合理合法的处理方案，使复杂的问题可以得到妥善的解决，使群众的利益可以得到有效的实现。

3.法律援助与信访的组织机构相似。

法律援助机构和信访部门都是由国家设立的代表政府行使公共权力的机关，司法部法律援助中心于1997年正式成立，前身为中共中央办公厅国务院办公厅信访局的国家信访局于2000年正式成立，二者都是在九五期间随着改革开放进一步深入，社会主义市场经济体制初步建立，各类社会矛盾开始浮现的历史大背景下应运而生。

时至今日，两个系统基本都已形成了从国家一级到省级地方、到地市级地方、再到县区级地方四级组织的架构，并且在基层一线还设有信访办或者法律援助工作站，可以说二者都拥有覆盖各层级、各地方的工作组织机构，彼此之间可以实现全方位的交流与衔接，完全具备在全国范围内统一部署、统一实施、统一协调、统一工作的可能。

（二）、法律援助介入信访工作具有必要性1.法律援助切实有力，符合实现群众利益诉求的需要。

人民群众权利意识觉醒，通过信访渠道积极寻求捍卫自身权利，从根本上说是对宪法赋予人民群众权利的一种践行。

宪法及法律也正被很多上访群众经常提及，成为他们提出意见、建议、投诉和具体要求的依据。

也就是说，上访群众在深层意识当中是相信宪法和法律的。

但是一些出于上访群众自身的原因，造成了很多通过法律手段可以轻易解决的问题却未能顺利进入法律程序：或是对司法程序不了解，不知如何运用法律手段维权；或是经济条件不允许，无力通过法律途径维权。

这种情形下，法律援助的介入正能够顺应形势为群众提供所需。

法律咨询可以为上访者介绍调解、复议、仲裁、诉讼等依法解决问题的途径，并且阐明通过各个路径进行维权的具体办法和程序，为其指点迷津；减免诉讼代理、公证、代书等过程中产生的费用，尽可能地缓解上访者的经济压力，为其减轻负担。

法律援助机构可以在本单位内能够为上访者做更多的有实际意义的工作，无疑会利于信访案件最终的解决，就不容易被认为是推诿塞责，有助于收获人民群众对国家司法制度的信任与认可。

2.法律援助客观公正，符合加强行政执法监督的需要。

造成信访案件高发的另一个主要现实原因就是我国现阶段的确普遍存在地方政府部门不依法行政、行政不作为或行政滥作为的问题。

而政府行为一旦造成对群众利益的侵害，同时也就会大大降低群众对地方政府的信心，从而激发群众越级上访甚至进京上访。

而法律援助机构并非权力机关，在为信访群众服务的过程中，能够更好的站在第三者的立场上从法律专业的角度看到政府行为的错误之处。

我们常说的行政执法的社会监督，就现阶段国情来看，完全可以以上访案件当事人及法律援助工作者为监督主体：当事人发现问题，法律援助工作者据问题向有关部门提出合理化的意见和建议或者引导当事人提起行政诉讼。

这样的模式既可以更有针对性监察行政执法主体实施的行政执法行为是否符合行政法律规范，又可以更有建设性地督促对行政执法过程当中违法行为的纠正。

3.法律援助严格规范，符合弥补行政手段缺陷的需要。

由于信访给国家政治社会稳定带来的不确定性，各级政府所承担的控访维稳压力都十分巨大。

所以上访群众五花八门的利益诉求都会因不断上访、越级上访而引起政府部门的高度重视，地方政府部门最终出于无奈动用行政手段进行“法外施恩”，使得部分群众不合理甚至不合法的需求得到了满足。

这种情况的发生虽然帮助了一小部分群众解决了现实问题，却是对行政资源的浪费，是对法治环境的破坏，是对人民群众整体利益的损害。

法律援助则完全是在法律框架下进行的，充分保障民众合法权益的实现但又绝不会为其争取法外利益。

以法律援助工作者的法律专业水平为基础，行政部门可以更加清楚地了解上访群众的诉求当中哪些有法律依据、哪些没有法律依据，进而准确地判断具体哪部分工作应当做，哪部分工作不应当做，从而推进信访案件的解决向法制化靠拢。

（三）、法律援助介入信访工作具有优势性1.法律援助的介入可以引导信访合理分流。

我国法律援助的三个专业实施主体是律师、公证员、基层法律工作者。

律师主要提供诉讼法律援助和非诉讼法律援助；公证员主要提供公证事项的法律援助；基层法律工作者主要提供法律咨询、代书、普通非诉讼事项的帮助等简易法律援助。

相较于信访工作人员，这三个主体对信访所涉法律专业知识更加精通，对于信访案件的理解更加透彻，对于化解矛盾纠纷的可能渠道更加熟悉，便于引导各类信访案件进入不同渠道寻求解决。

在现有法律的规定下可以解决的，就引导当事人走法律程序；因法律没有明文规定而致无法解决的，就引导当事人到立法机关进行反映；因司法公正受到其他人员、组织妨害而无法解决的，就引导当事人到纪检机关进行举报；确属无理缠访闹访的则追究法律责任。

合理的分流避免了在信访案件处理过程中主次不分、“眉毛胡子一把抓”，可以实现“对症下药”，显著提高工作效率。

2.法律援助的介入可以降低维稳社会成本。

现阶段的控访维稳工作遵循属地管理原则，大多需要上访群众的属地政府工作人员频繁大量地来往于主要上访目的地和本地区之间，特别是在考虑到越级上访和进京上访的情况下，因之直接产生的交通、住宿等费用已颇为可观。

加上化解信访所要占用的其他行政资源，维稳的社会成本堪称地方政府的一大负担。

法律援助的介入，可以主要依靠和充分发挥本地区司法资源的作用，尽可能地使上访群众不出县、不出市、不出省，将矛盾和纠纷在本地区予以解决，节约人力资金的投入，也使得政府可以将工作重心放回到发展经济、改善民生等与最广大人民群众的根本利益更加息息相关的工作上去。

3.法律援助的介入可以扩大普法教育影响。

法律援助工作人员可以借办理信访案件之机，有意识地同时开展对涉案人员的法制宣传教育。

在此过程中，无论是上访群众还是有关单位工作人员，对国家法律法规的内涵都会更加理解，对国家司法体制的运行都会更加熟悉。

通过依法维权、依法办事成功化解信访矛盾纠纷，涉案人员不但本身是受益者，同时也起到榜样作用，有助于法治理念在其周边人群中的传播，能够深入推动法治文明建设。

二、法律援助介入信访工作的方式探索在前文所述的基础之上，法律援助可以尝试全方位、大面积地介入信访工作，即尝试建立“利益诉求特殊案件法律援助制度”。

在这一制度模型当中，现有信访部门主要负责接待信访群众，法律援助机构则通过人员、信息交流等方式向信访部门提供法律指导，将辖区内发生的信访案件集中起来并对其进行甄别、分流，将其中通过现有法律手段可以处理的案件列为“利益诉求特殊案件”，统一组织、安排和介绍案件当事人到法律援助机构进行咨询。

法律援助机构则扮演处理此类信访案件的主要角色，首先依据具体情况为当事人介绍或建议选择调解、复议、仲裁、诉讼等利益诉求途径，并且阐明通过各个途径进行维权的具体程序；然后在诉求活动具体进行过程当中做好代书、诉讼代理等工作，并委托信访部门积极地协调相关单位减免部分费用或提供资金支持；最后是即时获取案件处理结果以及当事人对处理结果的反应等信息并备案。

三、法律援助介入信访工作的前景展望1.法律援助工作的范围和影响不断扩大。

现有的法律援助制度工作面还很小，主要的服务对象局限为经济困难的公民，且受援案件类别要求十分严格。

在实践当中，一纸贫困证明往往成为当事人获得法律援助的最大障碍。

为了能够在信访工作中扮演更重要的角色，法律援助应当将工作范围进行适当放大。