试论有效证据推理
[MBA]论证有效性分析逻辑推理题
![[MBA]论证有效性分析逻辑推理题](https://img.taocdn.com/s3/m/01bf97767fd5360cba1adb20.png)
MBA MPA MPACC论证有效性分析逻辑推理题轻断因果与强加因果1．时间先后仅凭A与B在时间上的先后相继就断定A是B的原因，这就犯了以时间先后为因果的错误。
强化训练1．威胁美国大陆的飓风是由非洲西海岸高气压的触发而形成的。
每当在撒哈拉沙漠以南地区有大量的降雨之后，美国大陆就会受到特别频繁的飓风袭击。
所以，大量的降雨一定是提升气流的压力而构成飓风的原因。
以下哪项论证所包含的缺陷与上述论证中的最相似？（A）努力锻炼的人通常睡眠好，所以，努力锻炼的人通常身体健康。
（B）汽车在长的街道上比在短的街道上开得更快，所以，长街道上的行人比短街道上的行人更危险。
（C）许多后来成为成功企业家的人，他们在上大学时会参加竞争性的体育运动。
所以，参加竞争性体育运动一定能促进使人成为企业家的能力。
（D）菊苣的花瓣在正午时会合拢，所以，菊苣的花瓣在夜间一定会张开。
（E）东欧的事件会影响中美洲的政治局势，所以，东欧的自由化会导致中美洲的自由化。
答案 C2．1840年后英格兰经济繁荣的兴起可归因于它所采取的自由贸易政策。
因为仅在政策实施后，经济条件才得到改善。
上述论证中的推理与以下哪项中的最相似？（A）去年一项对沼泽地的彻底搜索没有发现沼泽鹰的迹象，因此可以假设今年类似的搜索也不大可能会发现这种鸟的迹象。
（B）在P处建造一座立交桥可能会帮助缓解市中心的交通状况，因为立交桥通常能明显地减少交通阻塞。
（C）在银行提高利息以前，中等收入的人能负担得起大约是自己收入两倍的抵押，所以，加息后就超出了他们抵押的能力。
（D）由于公司营利状况的改善是在副总裁新的振作士气方案实施之后开始发生的，改善的结果可以归因于这个方案的实施。
（E）恐龙灭绝是由于小行星撞击地球导致的，所以，恐龙不会在撞击之前灭绝。
答案 D3．张明发现在她演出之前喝热的加蜂蜜的菊花茶比不喝这种茶在唱高音咏叹调时会感觉更舒适，她由此得出结论说，要么是菊花茶，要么是蜂蜜含有某种营养素，这种营养素能帮助她更舒适地演唱女高音。
有效论证技巧
有效论证技巧在进行辩论或写作时，一个有效的论证是至关重要的。
它能够帮助我们清晰地表达自己的观点，并说服读者或听众接受我们的立场。
本文将介绍一些有效论证的技巧，使您能够提升自己的辩论和写作能力。
一、明确立场在进行论证时，第一步是明确自己的立场。
这意味着您必须清楚地知道自己支持或反对的观点是什么。
只有明确了立场，才能更好地去论证和表达。
举例来说，如果我们要论证“健康饮食对身体健康的重要性”，我们必须清楚地表达出我们支持这一观点，并且做好充分的准备来回答可能会遇到的质疑。
二、寻找有力的证据一个有效的论证需要有有力的证据作为支持。
无论是书面辩论还是口头辩论，都需要通过可靠的证据来支持自己的观点。
寻找证据的方法有很多种。
您可以引用权威性的研究报告、实验结果，或者列举真实的案例和个人经历。
不过，在使用数据和案例时，一定要确保它们是真实可信的，以增加论证的可靠性。
例如，如果我们要论证“吸烟对身体健康有害”，我们可以引用世界卫生组织的统计数据，或者引用吸烟者罹患肺癌的案例作为有力证据来支持我们的观点。
三、逻辑推理逻辑推理是有效论证中的重要一环。
它能够让我们的观点更加清晰并且合乎逻辑。
通过正确使用逻辑推理，我们能够说服读者或听众接受我们的立场。
在逻辑推理中，我们可以使用许多常见的逻辑推断形式，如因果关系、类比和概率推理。
这些推论形式可以帮助我们更有说服力地表达自己的观点。
举例来说，如果我们要论证“延迟退休可以缓解社会养老压力”，我们可以使用因果关系来推断，即通过延迟退休，能够让更多的人参与劳动，从而减轻养老压力。
四、重点凸显在进行论证时，重点凸显可以帮助我们更好地将自己的观点传达给读者或听众。
通过重点凸显，我们能够使自己的论证更加鲜明和突出。
重点凸显可以通过以下方式实现：1. 使用强调词语，如“关键是”，“必须”，“确实”等，来强调自己观点的重要性。
2. 使用排比句式，将多个相关的观点或论据组织在一起，以增强读者或听众对我们立场的印象。
浅论归纳推理的有效性问题
浅论归纳推理的有效性问题截至目前，在逻辑学界和哲学界，一般都认为归纳推理不能用“有效”和“无效”来评价。
在《逻辑学导论》第50页中说：“……因而上述关于有效性和无效性的讨论并不适用于归纳论证：归纳论证既不是有效的也不是无效的。
”“在归纳论证的领域……永远不会穷尽所有的证据……使得我们不能断定任何归纳论证的结论具有绝对的确定性。
”在《逻辑学基础教程》（第二版，南开大学出版社出版）第153页中说：“归纳推理的前提与结论之间，除了完全归纳以外，一般来说，都只有或然性联系。
”在逻辑学中，逻辑学也没有完全否定归纳推理在某些条件下具有有效性的可能性。
然而，逻辑学在这方面的表述是很模糊的，而且倾向于认为归纳和必然性没有联系。
但是，如果说演绎推理的大前提最终都是从归纳总结中得到的，那么，如果任何归纳推理都不具有有效性，那么演绎推理也必然不会具有有效性，这显然与事实不符，因此必然存在着某种“有效的归纳推理”，如果是这样，将这种具有有效性的特殊的归纳推理从众多的归纳过程中提取出来就具有非常重大的现实意义。
存在着有效的归纳推理的证据是很明显的，比如，如果我们认为实践是检验真理的最终标准，那么对于一个全称命题而言，实践检验永远不可能穷尽全部个例，那么未经检验的个例我们能保证其可靠性吗？答案是肯定的：“实践检验同样能保证那些未经检验的个案。
”再具体些，比如，我们得到了“平面三角形内角和为180°”这样一个命题，如果我们决定用实践来检验一下，我们需要找多少个个例来检验呢，事实上找几个有代表性的个例就可以了（钝角三角形、锐角三角形等），检验之后我们也可以视同检验了所有的平面三角形（这显然不可能是全归纳过程），为什么能“视同”呢？这说明先前的个别的归纳过程在该命题下具有由此及彼的有效性！因此，对于一个全称命题而言，归纳推理是有可能具有有效性的，如果归纳推理永远不能用有效性来表述，那么实践也就没有检验的意义了，这显然是不可想象的。
浅析证据推理
浅析证据推理---解读安东尼杀女案想要正确理解证据推理，必先明确证据是证明案件事实的依据，是诉讼活动的核心和基础。
全部诉讼活动都是围绕证据的搜集和运用进行的。
《行政诉讼法》第三十一条规定，证据可分为七类，即书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录。
证据推理，简称D-S推理，是运用证据推理案情的诉讼活动，重在获取案件的法律依据，还原事实真相，说服法官或者陪审团认定被告有罪或者无罪的法律事实。
首先，我们从一个与辛普森杀妻案极其类似的案例谈起。
2008年震惊美国的凯西·安东尼涉嫌杀害3岁女儿凯丽的案件以弗洛里达州奥兰多法院做出的判处安东尼四年徒刑而告终。
2008年6月16日，时年22岁的凯西·安东尼在与父母发生争执后带着2岁大的女儿凯丽离家出走。
此后一个月中，凯西的母亲辛迪曾多次打电话给女儿说要见外孙女，但都被凯西以各种理由拒绝。
之后，辛迪接到拖车场打来的要求其领取安东尼车辆的电话。
到停车场准备领取时，发现后备箱有一股浓重的尸臭味，觉察到事态的严重性，因此报警求助。
警方在侦查案情的过程中，找到了许多证明安东尼杀害女儿凯丽的有力证据。
现将公诉方掌握的证据归纳如下：1、根据安东尼的供词，女儿凯丽被自己雇的一位名叫冈萨雷斯的保姆绑架了，但事后经警方查明，根本没有冈萨雷斯这个人的存在。
2、2008年12月11日，警方在凯西家中附近的树林中发现了用塑料袋包裹的凯丽的遗骸，其身体已经严重腐烂，面部还粘着一块胶布。
检方利用搜集到的毛发证据和气味分析测试，发现存在氯仿的成分。
3、凯丽在6月就已经失踪，其母亲安东尼并没有立即报警，反而搬去和男友同居，成天饮酒取乐，甚至在肩膀上用意大利语刻上“美好生活”四个字，直到一个月后才告诉家人孩子失踪了。
4、警犬曾在凯西车的行李箱里和她父母家的院子里嗅出过尸体的味道。
5、在安东尼的电脑里发现她曾经在网上搜索过三氯甲烷和失踪儿童的信息。
大学论文写作中的论据与证据的有效运用
大学论文写作中的论据与证据的有效运用在大学论文写作过程中，论据和证据是至关重要的元素，它们能够有效地支持并证明作者所提出的观点和论述。
恰当地使用论据和证据，不仅可以更好地提升学术作品的可信度，还能使论文更加有说服力和有力地呈现观点。
本文将讨论大学论文写作中论据与证据的有效运用，并提供一些实用的技巧和策略。
一、论据的概念和类型论据是为了支持一个观点或论述而提供的理由和证明，可以通过推理、论证、例证等方式来表达。
在大学论文写作中，不同类型的论据能够对不同的观点提供不同的支持。
1. 推理论据：通过逻辑推理，从普遍的规则或经验中得出特殊的结论。
例如，根据人类天生追求幸福的普遍需求，可以推断出财富对人们生活幸福的重要性。
2. 论证论据：通过举例和解释来支持观点或论述。
例如，通过引用专家的研究结果，说明大学教育对个人职业发展的重要性。
3. 例证论据：通过提供具体的实例和案例来支持观点或论述。
以科研领域为例，作者可以引用类似研究的实验结果来支持自己的研究假设。
二、证据的概念和分类证据是支持论据的具体信息和事实，在大学论文写作中，恰当的证据可以增强观点的可信度，使读者更容易接受作者的论述。
1. 统计数据：通过数字和统计图表来支持论点和观点。
例如，引用一份研究报告中的数据来说明某种现象的普遍性。
2. 专家观点：引用专家、学者、研究者的意见和研究成果来支持观点。
例如，引用一位著名学者关于某一专题的观点，加强自己的论述。
3. 学术研究：引用已发表的学术论文、研究报告等来支持自己的观点。
这些研究成果通常经过严格的学术评审和验证，具有较高的权威性。
4. 实证研究：通过实验、调查或观察得出的研究结果来支持观点。
例如，引用一项实证研究来支持自己对某一现象的解释。
三、论据与证据的有效运用技巧为了让论文的论据与证据能够充分发挥作用，以下是一些有效运用的技巧和策略。
1. 确保论据和证据的逻辑关联：论据和证据应该与所要支持的观点或论述有明确的逻辑关系。
基于“证据推理”的实验教学实践与思考
基于 证据推理 的实验教学实践与思考林增辉摘㊀要：基于证据的推理是学习的科学方法，是学生问题探究和解决的学科关键能力㊂结合教学实践，论述基于 证据推理 的实验教学的重要性和必要性，并针对实验教学的实际，提出实施 教㊁学㊁评 一体化的建议㊂关键词：证据推理；实验教学；观察分析；教学评价林增辉，广东省中山市第二中学，一级教师㊂㊀㊀一㊁由高考题引发的反思在进行２０１８届高三的实验专题复习时，发现学生对记忆性的内容掌握得比较好，例如一些常见实验仪器名称㊁简单实验操作描述㊁化学方程式的书写等，都有较高的得分率㊂但是又发现学生对陌生情境的分析，得分率非常低，甚至答非所问，例如下题的节选内容㊂ʌ２０１７全国Ｉ卷２６题节选ɔ凯氏定氮法是测定蛋白质中氮含量的经典方法，其原理是用浓硫酸在催化剂存在下将样品中有机氮转化成铵盐，利用如图１所示装置处理铵盐，然后通过滴定测量㊂已知：ＮＨ３＋Ｈ３ＢＯ３＝ＮＨ３㊃Ｈ３ＢＯ３；ＮＨ３㊃Ｈ３ＢＯ３＋ＨＣｌ＝ＮＨ４Ｃｌ＋Ｈ３ＢＯ３㊂回答下列问题：（３）清洗仪器：ｇ中加蒸馏水；打开ｋ１，关闭ｋ２㊁ｋ３，加热ｂ，蒸气充满管路；停止加热，关闭ｋ１，ｇ中蒸馏水倒吸进入ｃ，原因是㊀㊀㊀㊀㊀；打开ｋ２放掉水，重复操作２ ３次㊂（４）仪器清洗后，ｇ中加入硼酸（Ｈ３ＢＯ３）和指示剂，铵盐试样由ｄ注入ｅ，随后注入氢氧化钠溶液，用蒸馏水冲洗ｄ，关闭ｋ３，ｄ中保留少图１量水㊂打开ｋ１，加热ｂ，使水蒸气进入ｅ㊂①ｄ中保留少量水的目的是㊀㊀㊀㊀㊀㊂②ｅ采用中空双层玻璃瓶的作用是㊀㊀㊂上面三个小题的得分率特别低，很多学生都不能根据题目中的有效信息推导出正确答案，解决问题的证据推理能力非常薄弱㊂这说明学生在以往的学习过程中，对实验现象的观察㊁分析和推理的训练是不足的㊂为什么经过实验专题的复习，学生对题目的理解和作答能力都没有得到提高呢？带着上述问题，笔者对题目作了详细的分析㊂首先，从考查的知识点来看，主要查考点有 气体压强与气体物质的量的关系 和 氨气易溶于水 ㊂１５这两个知识点分别源于教材的必修一（人教版，下同）的第一章和第四章㊂其次，从考查的实验技能来看，主要有 利用倒吸的原理 ㊁ 利用液封的方法 和 保温的方法 ㊂防倒吸是一个常见的实验问题，在制备氯气㊁氨气等物质时都有提及，学生只要能理解该原理，则可作答㊂液封方法 在讲授溴的保存时有提及，而 保温方法 在讲解 中和热测定 实验时也有提及㊂这些实验方法都曾经在高一㊁高二的新授课过程中出现过，只是没有转化成为学生的答题能力㊂另外， 液封 防止氨气逸出体现了 环保 的意图，是对学生绿色化学理念的隐性考查㊂由此可见，高考实验题虽然常常以比较新颖的题材呈现，但其考查的知识内容和实验技能均可在平时的教学过程中找到根源，也就是学生解题的 证据 ㊂只是我们在教学过程中，常常忽视了这些 证据 的推理作用，使它失去了应有的教学功能㊂髙考化学试题全面落实立德树人的根本任务，考查化学观念㊁思维方法㊁关键能力，渗透化学学科核心素养［１］㊂而高考化学实验能力考查的趋势必然是真实情境下对实验原理㊁装置㊁操作等知识和方法的认知理解㊁重构和再运用［２］㊂由此可见，在实验教学过程中，师生都应改变观念：学生不能只是刷题㊁死记硬背；教师不能只是照本宣科，而应该在日常教学中深度备课㊁精心组织课堂㊁注重培养学生证据意识和推理能力㊂笔者在新一轮的循环教学中，有意识地改变自己以往的一些实验教学方法，注重引导学生思考，通过一系列问题情境引导学生积极寻找证据，并基于证据进行科学推理㊂以下是笔者的两个教学片段，在此以作引玉之作㊂㊀㊀二㊁基于证据推理的实验教学实践在实验教学之前，笔者常常引导学生利用旧知识对新内容进行推断，鼓励学生大胆猜想，并进一步思考如何设计实验方案证明自己的猜想，再将教材中的实验方案与自己的方案进行比较㊂在实验教学过程中，引导学生细致观察实验，并根据实际的实验现象分析，而不受教材和教辅资料现成答案的限制㊂因此，笔者对化学实验的教学，主要是从理论证据和实验现象证据这两个方面入手㊂（一）基于理论证据的实验教学以第三章第一节 金属的性质 （人教版，下同）为例㊂在讲授金属的性质实验之前，笔者没有安排学生进行预习，而是在课堂上利用问题展开教学㊂教师：金属钠的核外电子排布有什么特点？学生：最外层只有一个电子，易失去最外层电子㊂教师：金属钠易失电子㊂哪些常见的物质容易得电子呢？从物质分类的角度进行思考，列举常见的物质㊂学生：非金属单质㊁酸（氢离子）等㊂对于第一个问题，学生很容易联想到 原子结构示意图 ，想到钠原子的核外电子排布的特点 最外层只有一个电子，再据据第二章学习的氧化还原反应理论，很容易想到金属钠容易失电子，具有强还原性㊂对于第二个问题，笔者提示了 物质分类 的方法，学生很快唤醒记忆，想到单质㊁氢化物㊁酸碱盐等物质㊂根据氧化还原反应的原理，可推断非金属单质㊁水㊁酸㊁盐类等物质均有获得电子的可能㊂笔者进一步引导学生回忆学习过的物质，便可顺利推出氧气㊁水㊁盐酸㊁硫酸等物质㊂通过上述的推理，学生充分利用了自身的旧知识，推断了金属钠可能具有的性质，同时也激发了自身对钠的性质了解的迫切心理㊂在此基础上，笔者引导学生按教材的要求，逐一完成钠与氧气的反应㊁钠与水的反应等实验㊂在实验过程中，笔者注重引导学生认真观察实验现象，收集实验过程的信息，对实验前的推理进行验证㊂在推理和实验的过程中，学生对钠的性质有了深刻的理解㊂更重要的是，学生摒弃了为了实验而进行实验的习惯，能理解进行实验探究的真正目的，萌发利用实验进行科学探究的意识㊂（二）立足现象证据的实验教学很多教师不喜欢做实验，因为不做实验基２５本不影响学生考试，还能让学生花更多的时间进行纸笔练习㊂慢慢地，实验在学生的头脑中只是海市蜃楼，对问题的分析也仅仅停留于理想化层面㊂例如，有些学生从未见过铜锌原电池，认为气泡只是在铜片表面上产生㊂笔者认为，这是有悖于化学学科特点的㊂化学实验是我们探索未知世界的一种重要方法㊂在探究过程中可能会有很多意外的事情发生，不可能永远都朝我们设定的方向进行㊂虽然中学阶段的实验，都是经过多次验证的经典实验，但也应引导学生细致地观察㊁分析㊁理解实验，促进学生的认知发展㊂以第三章第二节 过氧化钠与水反应 为例㊂按教材的实验操作，将水滴入盛有少量过氧化钠的小试管中，将带火星的木条置于试管口，木条复燃，再往试管中滴入几滴酚酞溶液，溶液变红，振荡试管后溶液褪色㊂这时推断过氧化钠与水反应生成氧气和氢氧化钠，再让学生记住实验现象和化学方程式，就可以划上句号了㊂但笔者觉得，这种照本宣科的方式，并没有发挥实验应有的功能，没有进行实验也能达到这种教学效果㊂为了能更深入地挖掘这个实验的教学价值，笔者给学生设计了如下的问题环节㊂教师：同学们，当我们加入水后，你触摸了试管，有什么感觉？学生：试管变热㊂教师：加入酚酞后，为什么会先变红？振荡之后又褪色？学生：因为生成了氢氧化钠，过氧化钠有漂白性，把酚酞漂白了㊂教师：同学们，既然生成了氢氧化钠，还会有过氧化钠存在吗？学生瞪大眼睛，一脸茫然㊂笔者告诉学生，自己在课前也因为疑惑，查阅了资料㊂并通过投影展示过氧化钠与水或稀酸作用，生成了过氧化氢：Ｎａ２Ｏ２＋２Ｈ２Ｏ＝２ＮａＯＨ＋Ｈ２Ｏ２［３］㊂学生：是过氧化氢将酚酞氧化㊂教师：那为什么会有氧气生成呢？学生：因为反应放热，过氧化氢易受热分解生成氧气㊂教师：同学们的回答非常正确㊂那为什么过氧化氢不先将酚酞氧化，而是先变红后再褪色呢？学生：酚酞与氢氧化钠反应快，与过氧化氢反应慢㊂上述的教学过程，如果我们只是将教材的实验机械式地重复一遍，由于教材上或者教辅资料上已经有现成的实验结论，学生对实验的现象便会视而不见㊂久而久之，面对陌生的问题情境，学生便不懂得怎样分析，不懂得寻找解决问题的 证据 ，更不懂得怎样寻找解决问题的方法㊂这对学生的能力培养显然是不利的㊂诸如此类的实验是很普遍的㊂例如，很多学生对于Ｎａ２ＳｉＯ３溶液和盐酸反应到底是生成硅酸沉淀，还是生成硅酸胶体一直含糊不清㊂显然是没有进行过实验探究的㊂只要观察过实验过程，应该能明白Ｎａ２ＳｉＯ３溶液和盐酸浓度稍大一点，很容易产生沉淀，而溶液浓度较低时才比较容易生成硅酸胶体㊂又如，对于钠㊁钾分别与水反应的现象，如果没有观察过实验现象，一般都会简单地描述 钠和钾都与水剧烈反应㊂但只有观察过实验过程，才能真正感受到两者性质的巨大差别㊂因此，应踏踏实实地做实验，注重实验过程的观察㊁分析，或许更有助于激发学生学习化学的兴趣㊂㊀㊀三㊁小结与反思实验教学是一种重要的科学实践活动，是化学学科核心素养的构成要素之一㊂新的课程标准的附录中，列出了１８个（含必修和选择性必修模块）学生必做的化学实验［４］㊂可见化学实验在化学学科育人过程中具有重要的作用㊂这既是对化学实验教学功能的肯定，也是对化学实验教学的期许㊂实验教学功能的实现，归根结底应是以学生实验能力的提高为宗旨㊂学生在学习化学的过程中，应具有证据意识，能基于证据对物质组成㊁结构及其变化提出可能的假设，通过分析推理加以证实或证伪，建立观点㊁结论和证据之间３５的逻辑关系［４］㊂那我们应该怎样引导学生寻找证据呢？什么内容能成为实验教学过程的证据呢？其实证据的来源是非常广泛的㊂例如，学生的旧知识便可以成为推导新知识的证据㊂它不但是引入新教学内容的台阶，也是帮助学生建构知识体系的重要基础㊂又如，来源于实验过程的证据㊂笔者认为，教师要刻意引导学生在实验过程中寻找证据㊂这就要求教师不断提高自身的专业素养，摒弃旧的认知观念㊂教师要多读专业文献资料，多学习同行的研究成果，开拓视野，再将学习的心得转化为课堂内容㊂这样才能更敏锐地抓住实验过程中每个精彩的瞬间，使之成为推理的证据㊂因此，只要善于学习㊁思考㊁观察，证据的来源还有很多㊂此外，还有一个重要环节是不可忽视的，那就是教学评价㊂只有实施 教㊁学㊁评 一体化，才能更好地检测和巩固实验教学效果㊂可是目前单一的纸笔测试及多数陈旧的题目，很难对学生的实验能力进行有效的检测㊂而纵观近年来的高考化学题，考查方式比较新颖，越来越注重学生的过程思维㊁证据推理能力的考查㊂所以我们在教学过程中，可以以高考题为蓝本，探索实验教学的评价方式㊂笔者在教学过程中，结合实验教学的内容，查找内容相近的高考题，从 知识内容 ㊁ 实验技能 和 价值观念 等维度分析高考实验题㊂并将三个维度的内容全部罗列出来，对照当前教学内容的难度要求，适当地进行改编，使其适合学生练习㊂经过这样的改编后，一方面开拓了笔者的命题视野，另一方面也让学生的实验探究能力得到有效检测，学生学习的积极性有所提高㊂因此，将纸笔测试与日常教学有机融合，在教学的同时深入研究高考题，开展练习题㊁测验题的命制研究，并通过学生的练习㊁测验，精准地落实 核心知识 ㊁ 实验技能 和 价值观念 等核心目标，可以有效提高学生的 证据推理 能力㊂参考文献：［１］单旭峰．科学命题深化改革 ２０１８年高考化学试题解析［Ｊ］．中学化学教学参考，２０１８，（１３）：６２－６５．［２］张金水．浅议高考化学实验能力考查的趋势［Ｊ］．化学教学，２０１８，（１）：８２－８７．［３］武汉大学，吉林大学等．无机化学（下册）［Ｍ］．第３版．北京：高等教育出版社，２００１：８０１．［４］中华人民共和国教育部．普通高中化学课程标准（２０１７年版）［Ｓ］．北京：人民教育出版社，２０１８．４５。
证据推理意识和能力培养的教学分析
中教学参考ZHOM :\I .E H l ，A ：U 丨E JIAO\l E ( ANK.AO2021年第4期(总第540期> ■T p m #教嗲论圮\证据推理意iR和能力培养的教学穷析伏云彩(甘肃省天水市第五中学甘肃天水741000)文章编号：1002-2201 (2021) 04^00124)2中图分类号:G 632.0文献标识码：B证据推理意识即学生在高中学习阶段，对证据的作 用和价值的一种主动与知晓的心理状态，可以敏感、迅 速地提取存储与使用证据。
证据推理水平指可以依靠 证据，对物质的结构属性以及变化规律说出可能的假 设，经过分析推理进行证实或证伪，创建结论与证据间 的逻辑联系，获得抽象的、有价值的结果。
准确认识证 据推理意识与能力的含义，把高中化学教学核心由讲解 事实转移至“使用”事实，无形当中内化高中生的证据推 理核心能力。
一、培养学生证据收集习惯，科学利用化学教材在化学学习中，培养证据收集习惯是一种有效的学 习手段。
教师应该将培养学生证据推理意识贯穿于高 中化学教学的始终。
高中化学知识大多数都在高中化学教材中，高中生面对化学问题时所运用的化学知识也 是对高中化学教材中知识的灵活运用。
教师在实际化 学教学过程中，应该引导学生合理利用化学教材，在教 材中寻找各种化学反应以及化学原理的依据，收集不同 的化学证据等，灵活运用化学知识解决实际问题。
以高 中化学中经常遇到的某种金属元素的化学性质为例，高 中教材中有关于常见的金属元素的焰色反应的知识，也 有一些常见的金属元素发生反应的化学方程式,还有各 种金属元素在元素周期表中的具体位置，能够通过这些 知识推理某种具体的金属元素的化学性质，从而掌握相 关化学知识，同时掌握证据推理方法。
二、依靠证实具体操作提高证据推理水平证据的功能包含证实,经过设计实验验证命题是准同，违背质量守恒定律的基本原则，教师让学生试着想点与建议。
办法，怎样将此化学反应方程式更加完整，学生随即将 小组1:镁条在空气中燃烧，生成氧化镁，反应之前2M g + 02^：2M g 0写出来。
论证据推理的性质与方法
论证据推理的性质与方法
证据推理是分析证据基本属性并运用证据认定案件事实的活动。
证据推理是一种经验推论，本质上是寻求事实真相的最佳解释推论活动，包含着价值考量，其结果具有似真性和可错性，其功能在于实现从证据到证成的转变。
图示法通过符号展示类型化的证据及其导出最终待证事实的推论过程，叙事理论主要以讲故事方式展现不同案件事实，混合法则将上述二者结合起来进行证据推理。
重视证据收集和保管、多种推理方法的运用等可以在一定程度上解决证据推理所面临的一些困境。
有效推理的概念
有效推理的概念
有效推理是指根据已有的观察、事实、假设等信息，通过逻辑推理和推断得出的结论是合理且可靠的推断过程。
有效推理通常基于一系列合理的前提和假设，通过思考和分析推导出结论。
有效推理可以根据逻辑规则、科学原理、统计数据等进行推断，并且能够在不同的情境和问题中得到广泛的应用。
有效推理通常遵循以下原则：
1. 基于充分的证据：有效推理需要有足够的证据和信息支持，不能仅仅基于不充分的或不可信的证据。
2. 合乎逻辑：有效推理需要根据逻辑规则进行推断，符合逻辑结构和思维规律。
3. 具备普遍性：有效推理的结论应具有普适性，适用于一般情况而非个别特例。
4. 可验证性：有效推理的结论应当能够经过验证和检验，确定其真实性。
有效推理是科学推理和逻辑推理的基础，通过合理的推理过程可以得到正确的结论，有助于我们更好地理解和解决问题。
然而，需要注意的是，有效推理并不保证推断出的结论一定是真实的，因为推理的过程和所依据的前提可能存在不完善或错误的情况。
因此，在进行有效推理时需要谨慎思考、多方考虑，避免被错误
的推论所误导。
证据推理培育学生“核心素养”的有效路径
投稿邮箱:***************.com数学教学通讯2020年6月（上旬）<从根本上说，数学是一门理性的科学。
在小学数学教学中，教师要有意识地培育学生的逻辑思维，引导学生进行演绎，提升学生数学思维的理性品质。
这其中，“证据推理”扮演着重要的作用。
所谓“证据推理”，是指学生在数学学习中根据数学的概念、法则、规律等进行抽象、概括、演绎等，进而形成的一种推理。
证据推理讲究“推而有据”“推而有理”。
通过引导学生进行证据推理，有助于学生形成“求证意识”，培育学生的数学核心素养。
追溯：让“证据推理”在数学的严谨表达中萌芽基于“证据”的数学教学理念最早出现在20世纪90年代的医学领域。
当时的循证医学旨在通过科技手段采纳最优可得证据，用于最终临床和政策决策。
基于证据理论的数学学习，不仅仅是某一具体的学习方式、方法，而是为解决数学问题运用证据来呈现、说明学习结构并证明学习活动的总称。
证据推理能让学生的数学思维相互碰撞，能让学生的数学思考从肤浅走向深刻，能让学生的数学理解从狭隘走向广阔。
比如，教学“平行四边形的面积”（苏教版五年级上册），在对平行四边形的面积进行猜想时，有学生认为“平行四边形的面积等于底乘高”，也有学生根据平行四边形可以推拉成长方形，并且长方形的面积等于长乘宽，平行四边形的底相当于长方形的长，平行四边形的斜边相当于长方形的高，因而猜想平行四边形的面积等于底乘斜边。
面对学生的不同猜想，笔者引导学生借助数学实验（注：一是“数方格的方法”，二是“剪拼移的方法”），绝大部分猜想“平行四边形的面积等于底乘斜边”的学生都“改弦易辙”，认为“平行四边形的面积等于底乘高”，但仍有一位学生固执己见，坚持认为“平行四边形的面积可以用底乘斜边进行计算”。
笔者本想武断地让学生坐下，但转念一想，何不听听他的意见？为此，笔者让学生陈述己见。
只见这位学生振振有词，“老师，我认为可以用底乘斜边来计算，只不过长方形在推拉成平行四边形的过程中，斜边会发生不同的倾斜。
论文写作中的逻辑推理与证据支持确保论文可信度
论文写作中的逻辑推理与证据支持确保论文可信度在学术研究领域中，论文的可信度是评估其科学价值和学术质量的重要指标之一。
而要保证论文的可信度，逻辑推理与证据支持是不可或缺的因素。
通过合理的逻辑推理和充分的证据支持，可以确保论文的观点合理、论证有力、结论可靠。
本文旨在探讨在论文写作中如何运用逻辑推理和证据支持来提高论文的可信度。
一、逻辑推理逻辑推理是通过合理的思维方式，从前提出发并在一系列推断过程中逐步得出结论的过程。
在论文写作中，逻辑推理可以帮助我们正确表达观点、论证论点，并让读者理解和接受我们的观点。
以下是几种常见的逻辑推理方式。
1. 归纳推理归纳推理是从个别事实或案例中总结出一般规律或结论的推理方式。
在论文中，我们可以通过归纳推理来得出一般性的观点或结论，并以此为基础进行后续的论证。
例如，我们要写一篇关于手机使用对青少年学习成绩的影响的论文。
我们可以通过归纳推理，收集并分析大量的调查数据和研究成果，最终得出结论：“长时间使用手机对青少年学习成绩有负面影响”。
2. 演绎推理演绎推理是根据已有的前提和一定的逻辑规则，通过推理得出特定结论的过程。
在论文中，我们可以运用演绎推理来构建论证链条，逐步推导出我们想要证明的结论。
以前述的手机使用对青少年学习成绩的影响的论文为例，我们可以通过演绎推理构建论证链条：前提1：“手机使用会导致青少年学习时间的减少”；前提2：“学习时间的减少会导致学习成绩下降”；结论：“长时间使用手机对青少年学习成绩有负面影响”。
3. 类比推理类比推理是通过对两个或多个事物之间的相似性进行推理，从而将一个领域的经验或知识应用到另一个领域的过程。
在论文中，我们可以通过类比推理来加深读者对我们观点的理解，使其能够将已有的知识与我们的论点联系起来。
继续以手机使用对青少年学习成绩的影响的论文为例，我们可以进行类比推理：将手机使用与其他媒体（如电视、电脑）使用进行类比，指出诸如长时间使用媒体会分散注意力、降低学习效率的普遍现象，从而支持我们的观点。
论证的组成要素
论证的组成要素论证的组成要素一、论证的基本框架论证是一种利用推理和逻辑思维去证明自己观点或主张是正确的过程。
它需要用推理和逻辑思维来合理证明自己的立场，力图说服听众接受自己的观点。
论证的一般框架包括四个要素：论点（或主题）、证据、推理和结论（或概括）。
①论点：也称为主题，是论证的核心，指的是论述者想要证明的观点、看法或者论点，是整个论证的出发点和最终归宿点。
②证据：是论证的重要依据，是论证活动的实质内容。
它既可以是实证数据，也可以是经验、历史、现实等，也可以是一定的观念、思想、理论等。
证据要经过足够的调查，事实要真实可靠，结论要合乎逻辑。
③推理：是论证的基本操作，即把证据正确地分析、归纳，以及把证据的关系进行综合、概括，然后把证据和结论联系起来，形成一个完整的推理思路，从而证明或证伪自己的观点、论点。
④结论：是论证的终点，也是论证的结果，也就是论述者根据所得到的证据，通过推理，形成的结论。
它对证据的解释，对结构的概括，以及对论点的支持都有着紧密的联系。
二、论证的准备在进行论证的准备工作时，一般需要考虑以下几个方面：①阐明论点：阐明论点是确定论证的重心内容。
一般论点的表达既要简明扼要，又要全面具体。
②搜集有关证据：收集到的证据要能够支撑选定的论点，具有可信度和合理性。
③形成推理结构：推理结构要求根据论点，用正确的推理方法将证据联系起来，最终形成完整的推理链条。
④归纳出结论：论证完成后，必须归纳出正确的结论，以证明自己的论点是正确的。
总之，论证是论述中一种最科学的推理方式，能够有效地运用逻辑思维、证据和证伪来证明自己的观点和看法，以便能够说服听众接受自己的观点，甚至能够影响听众的思想和行为。
论证有效性分析范文
论证有效性分析范文
有效性分析是对论证过程中的推理和证据进行评估，判断论证是否合理和可信。
以下是一个有效性分析的范文：
在这篇文章中，作者论证了减少空气污染的重要性。
尽管作者提出了一些合理的观点和支持性证据，但该论证在某些方面存在一些缺陷，因此不够有效。
首先，作者提到了空气污染对人们健康的影响，这是一个合理的观点。
随着工业化的发展和交通量的增加，空气污染已成为一个严重的问题，对人们的呼吸系统和心血管系统健康产生了直接和间接的影响。
然而，作者没有提供足够的数据或研究来支持这一观点。
对大量科学研究的引用可以加强作者的立场。
其次，作者指出了减少汽车尾气排放的重要性。
汽车是空气污染的主要来源之一，减少汽车尾气排放可以有效地改善空气质量。
作者还提到了一些国家和城市采取的政策和措施，以减少汽车尾气排放。
这些例子提供了支持，并且解释了减少汽车尾气排放的实际可行性。
然而，该论证还存在一些漏洞。
首先，作者没有提及其他可能的空气污染源，如工厂排放或燃煤发电厂排放。
虽然汽车尾气排放是一个重要的问题，但其他污染源也需要得到重视和解决。
其次，作者没有对减少空气污染的具体措施进行详细说明。
除了提到一些国家和城市的政策外，作者没有提供更多的解决方案或措施，这使得读者很难知道如何实际行动。
综上所述，该论证在某些方面是有效的，但仍然存在一些缺陷。
作者应提供更多的数据和研究来支持他们的观点，并详细说明减少空气污染的措施。
此外，作者还应考虑其他可能的污染源，以提高他们的论证的全面性和可信度。
关于证据推理与模型认知的一些思考
关于证据推理与模型认知的一些思考证据推理和模型认知是科学研究中非常重要的两个概念。
证据推理是指根据一些事实或数据，推导出一个结论或假设的过程。
模型认知是指人类在认知世界中使用的各种模型、概念与体系等认知结构。
这两个概念在科学研究中不仅有着密切的联系，而且相互依存，缺一不可。
在科学研究中，证据推理是基础，是科学研究的核心。
科学家们通常会收集一些实际的数据和事实，然后在这些数据和事实的基础上，推导出一个结论或假设。
这种推理的过程需要遵循逻辑原则，保证推导出来的结论是正确的和可靠的。
证据推理在科学研究中的作用非常关键，因为只有通过实证和充分的证据，才能证明某一理论或假设的有效性和可靠性。
而模型认知则是证据推理的基础。
科学家在推导出某个结论或假设时，需要使用各种模型和概念来帮助自己理解和解释事实和数据。
这些模型和概念在某种程度上反映了人类对自然界和现实世界的认知和理解。
科学家通常会使用复杂的数学公式、物理学模型、生物学模型、信息学模型等等来解释和预测某些现象或事件。
这些模型和概念在一定的范围内是有效的，它们能够帮助我们预测和解释自然界和现实世界的变化和发展。
然而，模型和概念也有其局限性。
它们只是对现实世界的一种抽象和概括，而现实世界本身是非常复杂和多变的。
因此，在使用模型和概念时，需要考虑模型与现实之间的差距，并且不断修正和改进模型，以更精确地描述现实世界中的事物。
此外，在模型中引入的一些假设和简化条件，也可能会对模型的正确性和有效性产生影响。
因此，科学家在进行证据推理时，需要审慎地选择和使用模型和概念。
综上所述，证据推理和模型认知是科学研究中非常重要的概念。
证据推理需要有充分的实证和数据支持，而模型和概念则是证据推理的基础。
然而，模型和概念的使用需要考虑其局限性和现实与模型之间的差距。
只有在充分理解和应用这两个概念的基础上，科学研究才能更加准确、可靠，并能更好地揭示自然界和现实世界的本质。
正确推理和有效推理区别举例
正确推理和有效推理区别举例正确推理和有效推理是逻辑思维中的两个重要概念。
正确推理是指逻辑推理过程中符合逻辑规则和事实真相的推理过程，而有效推理则是指推理过程中能够达到预期目标或得出有用结论的推理过程。
下面将以不同的场景来具体举例说明正确推理和有效推理的区别。
1. 场景一：数学问题假设有一个数学问题，要求解一个方程，正确推理是根据已知条件和数学规则进行推导，得到正确的解答。
而有效推理是不仅要得到正确的解答，还需要用简洁的方法和推理过程来解决问题，节省时间和精力。
2. 场景二：法律案件在法律案件中，正确推理是根据证据和法律条款进行推理，得出对案件的正确判断。
而有效推理则是在正确推理的基础上，能够以简洁明了的方式陈述证据和推理过程，以使陪审团或法官更容易理解和接受。
3. 场景三：科学实验在科学实验中，正确推理是根据实验结果和科学理论进行推理，得出与实验结果一致的结论。
而有效推理则是在正确推理的基础上，能够用简洁的实验步骤和推理过程来得出结论，使其他科学家能够重复实验并得出相同的结论。
4. 场景四：商业决策在商业决策中，正确推理是根据市场调研和财务分析进行推理，得出对企业发展有利的决策。
而有效推理则是在正确推理的基础上，能够用简洁明了的方式陈述推理过程和决策依据，以使其他决策者能够理解和接受。
5. 场景五：社会问题在社会问题中，正确推理是根据社会调查和统计数据进行推理，得出对社会问题的正确分析和解决方案。
而有效推理则是在正确推理的基础上，能够用简洁明了的方式陈述推理过程和解决方案，以使政府和社会各界更容易理解和接受。
总结起来，正确推理强调逻辑的准确性和事实的真实性，而有效推理则强调推理的简洁性和实用性。
在实际应用中，正确推理和有效推理常常是相辅相成的，一个推理过程既要正确又要有效才能达到最好的效果。
运用有效的推理形式
2
运用有效的推理形式 (一)演绎推理 [必备知识] 概念：演绎推理又称演绎法，它是以客观事物存在着个别与一般、 部分与整体的必然联系为基础的。 特点：推理是由一般到特殊。 注意：①前提都是真命题；、乙(男)、丙(女)、丁(女)、戊(女)五个人有亲戚关系，其 中凡有一个以上兄弟姐妹并且有一个以上儿女的人总说真话；凡只 有一个以上兄弟姐妹或只有一个以上儿女的人，所说的话真假交替； 凡没有兄弟姐妹，也没有儿女的人总说假话。他们各说了以下的话： 甲：丙是我的妻子，乙是我的儿子，戊是我的姑姑。 乙：丁是我的姐妹，戊是我的母亲，戊是甲的姐妹。 丙：我没有兄弟姐妹，甲是我的儿子，甲有一个儿子。
8
由此可以推出( ) A．并非所有的橙汁都有相同的防癌功效 B．过度饮用橙汁会给身体健康造成不良影响 C．相对于健康儿童而言，白血病患儿的橙汁饮用量较小 D．生长于良好的气候土壤条件下、成熟并避光保存的橙子最有 功效
9
答案：题干中提到“橙汁的生物效应在很大程度上受到其成分 的影响”，也就是说橙汁的成分不同，防癌功效也不同，并非所有 的橙汁都有相同的防癌功效，所以 A 选项为正确答案；B 选项“过 度饮用”，题干中并没有提到，也就是犯了无中生有这个错误，B 选项排除；C 选项“相对……较小”，在题干中并没有比较两者， 也就是说选项强加比较了，慎选敏感词汇原则，C 选项排除；D 选项 “最有功效”，题干中提到了存储方法，但是没提到哪种方式最有 功效，也是强加比较了，慎选敏感词汇原则，D 选项排除。故选 A。
10
(三)类比推理 [必备知识] 概念：类比推理又称类比法，是根据两类不同事物的某些属性 相同，推测它们的其他属性也可能相同或类似的推理方法。 特点：推理由特殊到特殊。
11
证据推理总结文案范文
一、引言证据推理是法律、司法、侦查等领域中不可或缺的技能。
它通过对事实、证据的收集、分析、判断，得出合理的结论。
本文将对证据推理进行总结，旨在为广大读者提供一份全面、实用的证据推理指南。
二、证据推理的基本原则1. 证据真实原则：证据必须是真实的，不能虚构、伪造或篡改。
2. 证据合法原则：证据的收集、使用必须符合法律规定，不得侵犯他人合法权益。
3. 证据充分原则：证据应当足以证明案件事实，不能片面、片面。
4. 证据关联原则：证据必须与案件事实具有关联性，能够证明案件事实。
5. 证据优势原则：在证据不足的情况下，应当根据证据优势作出判断。
三、证据推理的基本步骤1. 收集证据：全面、客观地收集与案件相关的证据，包括物证、书证、证人证言、鉴定意见等。
2. 分析证据：对收集到的证据进行分类、筛选、整理，找出关键证据。
3. 评估证据：分析证据的真实性、合法性、关联性，评估证据的证明力。
4. 推理判断：根据证据和法律规定，对案件事实进行推理判断，得出结论。
5. 结论论证：对推理过程和结论进行论证，确保结论的合理性和可信度。
四、证据推理的常见误区1. 以偏概全：仅凭个别证据得出结论，忽略其他相关证据。
2. 主观臆断：凭个人主观判断得出结论，忽视证据的客观性。
3. 逻辑错误：推理过程中出现逻辑错误，导致结论不合理。
4. 证据滥用：滥用证据，侵犯他人合法权益。
五、总结证据推理是司法实践中的一项重要技能，掌握证据推理的基本原则和步骤，有助于提高司法公正性和效率。
在实际操作中，要避免常见误区，确保证据推理的准确性和可靠性。
通过不断学习和实践，我们能够更好地运用证据推理，为我国法治建设贡献力量。
劳动仲裁申请证据清单的证据推理与论证
劳动仲裁申请证据清单的证据推理与论证证据清单是劳动仲裁申请过程中非常重要的一项准备工作。
它扮演着连接事实与法律的桥梁，为仲裁委员会提供了申请人支持自己主张的证据。
在撰写劳动仲裁申请证据清单时，需要进行证据推理与论证，确保证据的可信性和充分性。
本文将探讨劳动仲裁申请证据清单的证据推理与论证。
一、证据推理1. 证据的来源申请人在劳动仲裁申请证据清单中需要列举出各种证据材料的来源，包括但不限于劳动合同、工资表、考勤记录、通知书等。
每个证据材料都需要注明具体的来源，比如公司名称、日期、收件人等，以确保证据的可查证性。
2. 证据的真实性申请人在选择证据时，需要对证据的真实性进行推理。
对于书面材料，可以查看日期、签字、印章等来判断其真实性；对于口头证言，可以核实证人的身份和对事实的了解程度；对于物证，可以观察其外观和使用痕迹等。
通过推理证据的真实性，可以增强证据的说服力。
3. 证据之间的关联性证据清单中的各项证据应该是互相关联的，能够相互佐证。
在证据推理过程中，需要分析证据之间的因果关系、时序关系和逻辑关系等，以确定证据之间的相关性。
例如，某份合同附带的工资表可以证明雇佣关系的存在，并佐证工资未支付的主张。
二、证据论证1. 证据的证明力在劳动仲裁申请中，证据的证明力对于裁决结果具有重要影响。
申请人在证据清单中应充分分析每个证据的证明力，并进行相应的论证。
证明力较强的证据可以是书面文件、制度规定等；证明力较弱的证据可以是口述、证人证言等。
通过论证证据的证明力，可以增加证据的说服力和可信度。
2. 证据的充分性申请人在证据清单中需要确保证据的充分性，即是否能够证明自己主张的事实。
在论证证据的充分性时，需要分析证据的数量、质量和权威性等因素。
如果仅凭一两份证据无法充分证明主张，可以考虑提供更多的证据或者引用法律法规等权威文件。
通过论证证据的充分性，可以增加证据的说服力和可信度。
3. 证据的反驳性申请人在证据清单中可以提供反驳证据，用于驳斥对方的主张。
证据推理方法
证据推理是一种将事实与假设进行比较的方法，以确定哪些假设是可信的。
证据推理可以用于推断出结论，也可以用于检验已有的结论。
这种方法通常涉及三个步骤：
1 收集证据：首先，你需要收集尽可能多的相关证据。
这些证据可
以是实验结果、观察数据、文献记录等。
2 分析证据：然后，你需要评估这些证据的有效性和可信度。
这可
能包括考虑这些证据是否可以被独立验证、是否有可能存在偏差或假设性误差等。
3 根据证据得出结论：最后，你可以根据所收集的证据得出结论。
这通常需要将证据与你的假设进行比较，并根据证据的力量和可信度决定哪些假设是可信的。
证据推理是一种常用的科学方法，它可以用于支持或否定任何假设。
它可以帮助你在科学研究中做出明智的决策，并在日常生活中做出明智的决策。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
身 都不 足 以 满足合 理 根 据 的要 求 ： 相信 他具 有依 他 据 有效 证 据从 而 进行 推 理 的合 理 性 ， 并依 据这 种 推 理 结 论 使他 相信 他 具 有 逮 捕 一个 人 或 者 对 其 实施
（ ） 二 有效 证据 推理 的证 明要 求
“ 意 性 ”属 于 人 精神 领 域 的 东 西 ， 有 相 当 的抽 任 ， 具
象性 和隐 蔽性 ， 实践 中难 以操 作 。 本 文所谈 的“ 而 有
效 证 据推 理 ” ．它需要 从犯 罪 嫌疑 人 的主 观思 想 出
在 司法 活动 中 ，按 照不 同的证 据采 信制 度 ， 有
实 的过 程 。 涉及 知识增 值 ， 评价 能力 和职 业经 历 。 有 效 证 据 推 理模 式 是 或然 性 的 ， 过 寻找 证 据 、 征 通 特 扩 展 与归 宿选 择 等方法 ， 确定 解 释犯 罪事 实真 相 的 多 样 性 与合 理 性 ， 建构 合 情 推 理 ； 成 一个 较 完 整 形
不 同的证 明标 准 。刑事诉 讼 的 证 明标 准 是 “ 事实 清
楚， 证据 充 分 ， 明须 达 到 法 官 的 确信 状 态 或 者 能 证 够 排 除一 切合 理 怀 疑 ” ；① 民事诉 讼 的证 明标 准是
发 ， 结合 当前得Байду номын сангаас出 的“ 效证 据 ”做 出推 断 ， 并 有 更需
一
华 人 民共 和 国刑 事诉 讼法 ） 干 问题 的解 释 》 ６ 若 第 １
条 规定 ： 禁 以非法 的方法 收集 证据 。凡经查 证确 “ 严 实 属 于采 用 刑 讯逼 供 或者 威 胁 、 诱 、 骗 等非 法 引 欺
【 收稿 日期】２ １－ ３－８ ００－ － ０ ０ 【 作者简介】王煦（９ ２ ）男， １８－ ， 新疆鸟鲁木齐人 ， 解放军西安政 治学院硕士研究生， 主要研究方向： 刑事侦查。 ２ １
王煦 ： 论有 效证据 推理 试
高度 的盖然 性或较 高 的盖然性 。 据推 理模式作 为 证
否具 有合 理 根据 时 。 法人 员 关 于麻醉 剂 制 品的外 执 观或 气 味 的专业 知 识则 具 有相 关 性 。同样 ， 指派 经
展 的合理 推理 的过 程 。 者 引入 这 个概 念 的初衷 就 笔 在于 当客 观证 据 无法 揭 示事 实真 相 。 或者 当侦查 人 员调 查 陷入 僵局 时立 足 当前 的 “ 效证 据 ” 有 ，依 据 “ 理根 据 ” 合 原则 进行 合 理推 理 ， 力求 得 到最 接近 的
事 实 真相 。 一般 意义 上 的推理 在主 观上具 有 一定 的
负 责城 市 特 定 区域 巡 逻 工 作 的执 法 官 员 的个 人 经 验 ， 者 多 年 以来 一 直 从 事 侦探 工 作 的事 实 ， 可 或 有 能 赋予 执 法 官 员 进行 有 效 证 据 推 理 关 于某 人 正 在 实施 犯罪 的判 断 的合 理性 。
【 关键词】有效 ； 证据推理； 合理根据 【ｏ】ｌ ￣ ６／ ｉ １２一 １５ ｏＯ ２ ０ ｄ ｉ Ｏ ９ ９ ． ｎ ６２ ｌ９． １． ． ６ ｊ ． ２ ００
【 中图分类号 】 Ｆ １ Ｄ ７３
【 文献标识码】 Ａ
【 文章编号】 ６２ １９ （０ ０ ０－ ０ １ （ ） １７ － １ ５２ １ ） ２－ ２一 ｏ ０ ３
相 关侵 权 的侦查 权 力 。 为 了确 保 有 效 证 据 推 理具 有 合 理 根 据 并 确保 其 结 论对 揭 示 犯 罪 真 相 和 对 进一 步 调 查 取 证起 到
的合 情 推理 体 系。 需要 培养 执法 人员 善于 运用 法律 思 维进行 推 理 、 断 ， 公 证事 实 、 判 对 证据 材料 进 行实
２１ ００年 ４月
第３ Ｏ卷 第 ２期
Ｊ ａｆｎａＰｃ ￣ ｒ ｅ ｍ ｏ ｌ Ｘｇｎ ｏｅ ｅ ａ ｙ ｕ ｉｉ ｎ Ｏ ｅ Ａ ｉ ｎ ｒ ｏ ｊｇ ｓｕ ｅ
新 疆 警 官 高 等 专 科 学 校 学 报
盘 ： ２ ２
【 法学论坛 】
试论有效证据推理
王 煦
（ 放 军 西安 政 治 学 院 ，陕 西 西 安 ７ ０ ０ ） 解 １６ ０
一
、
有 效证 据推 理概 述
要正 当程 序予 以关 照 。 “ 合理 根 据 ” 是一 个 客观 概 念 。 因此 ， 查人 员 侦
的下述 主观 推理 元论 其 初衷 有 多 么真诚 客 观 。 本 其
有效 证据 推 理 ， 是在 有效 证 据 的基础 上将 证 据 链 进 行 知 识 或经 验 概 括 简 约 化 和还 原 犯 罪 客 观 事
质性 的识 别 ， 并对 识别 结果 予 以证 明的能 力 。 （ ）合 理根 据 ” 念 分析 一 “ 概 综 上所 述 ， 本文 所 阐述 的有 效 证据 推理 是 指在 客 观 “ 效证 据 ” 有 的基 础 之上 ， 法人 员 主观 上所 开 执
积极 帮 助作 用 ， 须考 虑 到侦 查人 员本 人 的专 业 素 必 养。 例如 ， 执法人 员 根据所 发 现物 品 （ 无其 他科 在 并 学鉴 定仪 器 时 ） 依据 有 效证 据 推理认 定 其 为毒 品是
【 摘要 】有效证据推理是在有效证据的基础上。 将证据链进行知识或经验概括简约化和还原犯罪客观事实
的过程 。有 效证 据 推理 准确 与 否 ， 决 于 三个 方面 的 因素 ： 取 一是 作 为 推理 根据 的已知 事 实和 证据 材料 是否
客观真 实 ； 二是 推理 所依 据 的科 学原 理 和侦 查 经验 是否 合 适与 可靠 ： 三是 侦查 人 员是 否 遵循 了正 确 的逻辑 思 维规 则 。任何 一个 方面 出了问题 。 都可 能 导致侦 查 推理 出现 偏差 ． 而误 导侦 查工 作 。 从