为什么中国古代选择儒家学说而不选择法家的学说
中国古代儒法之争与思想传统
中国古代儒法之争与思想传统中国古代的儒法之争是中国思想史上一场重要的辩论，涉及到儒家与法家两种不同的思想传统。
儒家强调以仁爱为核心的道德伦理，而法家则强调以法律为准则的治理方式。
这场辩论不仅影响了古代中国的政治制度和社会秩序，也对中国的思想传统产生了深远的影响。
儒家思想强调人与人之间的关系，以仁爱为核心价值。
儒家认为，人性本善，通过修身齐家治国平天下，可以实现社会和谐与稳定。
儒家强调的仁爱思想，使得中国古代社会注重家庭伦理、尊重长辈和孝道。
儒家的中庸之道也成为中国古代政治思想的重要组成部分，主张政治家应当以中庸之道为准则，避免极端主义的政策。
相对而言，法家思想则更加强调法律的作用。
法家认为人性本恶，需要通过严格的法律来约束人们的行为。
法家主张以法律为准则，以权威和惩罚为手段，实现社会秩序和政治稳定。
法家思想的代表人物韩非，提出了“法者，治国之大宝也”的观点，强调法律的重要性。
他主张以法律来规范社会，实现国家的统一和治理。
儒家与法家的思想传统在中国古代产生了激烈的争论。
儒家认为，法律虽然可以约束人们的行为，但是无法解决人与人之间的关系问题。
他们认为，仅仅依靠法律无法实现社会的和谐与稳定，还需要道德伦理的引导。
儒家批评法家过于强调法律的权威，忽视了人性的复杂性和人与人之间的情感。
法家则认为，儒家的仁爱思想过于理想化，无法解决实际的社会问题。
他们认为，通过严格的法律和惩罚来约束人们的行为，才能实现社会的稳定和治理。
法家批评儒家过于强调人与人之间的关系，忽视了社会秩序和政治稳定的重要性。
儒法之争的结果是，中国古代的政治制度和社会秩序形成了一种儒法合一的格局。
儒家思想成为了中国古代政治思想的主流，儒家的伦理道德成为了社会行为的准则。
同时，法家的法律思想也在中国古代政治制度中发挥了重要的作用，法律成为了治理社会的重要手段。
儒法之争对中国思想传统产生了深远的影响。
儒家思想强调人与人之间的关系，注重道德伦理和人性的发展，对中国古代社会产生了积极的影响。
历史上的法家为什么干不过儒家
历史上的法家为什么干不过儒家熟悉中国古代政治的人都知道有一句话叫阳儒阴法，指的就是中国古代的政治表面上听上去都是儒家的道理，但是呢，实际上操作的都是法家的方案。
因为在具体的政治操作中，对于先秦时期的那些当政者而言，法家的方案可能是最具有吸引力的，因为它简洁有效。
韩非人弱点：恐惧与好利而法家之所以那么有效，是因为它掌握了人类两项最为根本的弱点，就是恐惧和好利。
在这方面，法家表现出足够的大胆和坦诚，他们明白地告诉那些君王，要治理好这个国家，就要利用人性的弱点，因为人们存有对权力的恐惧，所以要让他们听话，最好的办法就是严刑峻法，一旦犯错就施以最严厉的惩罚，那么他们就不敢犯错了。
那么，从利益的角度来讲，人们因为好利，就会去追寻那些对他有利的事，所以呢，恐惧和好利，其实是一个事情的两面，法家在劝说君王的时候，经常拋出这样的一些中心议题，比如：如何才能建立强有力的统治，如何才能富国强兵，如何才能快速地让这个国家强大起来，这些内容都十分切中当时急于在争霸的局势上取得成功的统治者的胃口。
当时儒家和墨家是显学，追随者很多，儒墨都以上古时代传说中的尧舜盛世作为政治目标，儒家所提出的根本主张，就是通过道德教化的力量，潜移默化地对人进行社会塑造，但这种固本的功夫，就如文火熬汤，需要很长的时间才能见效，在战国的乱世中，它虽然获得人们的尊重，但却没有几个诸侯肯拿自己的王国作为儒家理想的实验地。
所以孔孟虽然奔走于各国之间，却并未获得施展抱负的机会。
法家最早的代表人物商鞅，最初其实也是试图拿着儒家的理想去游说秦孝公的，秦孝公的回答也很实打实，他说你这个方案听上去不错，但收效太慢，所以不准备听商鞅的建议。
善于观察形式的商鞅主动求变，由'儒”术改尊'法'术，从而臝得了统治者的信任。
那么，为了跟当时的显学儒家和墨家相抗衡，法家先要做的事情就是从理论上强调墨家和儒家所塑造的复古体系是不切合当时的需要的。
商鞅的说法是古代的圣王们都是按照他们所面临的不同问题而做出不同决策，绝不是一成不变的。
六国论法家与儒家的对比与争议
六国论法家与儒家的对比与争议在中国古代，法家与儒家曾是两个重要的学派，他们在政治、治国理念以及社会伦理等方面存在着明显的差异与争议。
本文将对法家与儒家进行对比，并探讨他们的争议点。
一、法家与儒家的背景与基本理念1.1 法家法家起源于战国时期，代表人物有商鞅、李斯等。
法家追求的是以法律为基础的高效统治，认为社会需要明确的法律规章以维护秩序和稳定。
法家强调严明的刑罚和奖励机制，主张外患来临时加强国家实力，通过行政手段控制社会，实现国家的长治久安。
1.2 儒家儒家则是中国古代学派中最重要的一支，代表人物有孔子、孟子等。
儒家注重培养人的个人品德和修养，强调仁义道德，倡导以仁爱之心治理国家，讲究君子之道，追求和谐稳定的社会。
儒家强调的是人的内在修养和道德伦理，通过教育和养德治国。
二、法家与儒家的对比2.1 政治观点的对比法家主张一言堂的行政管理，强调严格的法制和刑法体系，追求的是高效统一的国家管理。
儒家则强调仁爱之道，注重个人修养与人伦关系，主张君主应宽厚仁爱以促进社会和谐。
两者在政治观点上存在明显差异，法家注重行政手段，而儒家则注重道德教化。
2.2 社会伦理观念的对比法家倡导以法律规章来纠正和约束人们的行为，通过制定合理的刑法和奖惩机制来达到社会治理的目的。
儒家则强调“以德治国”，主张通过教育和培育人的品德来维护社会秩序和公平正义。
法家强调外在制度的严格，而儒家则主张内在的修养和道德规范的遵循。
2.3 对经济的观点对比法家认为国家财富的蓬勃发展是国家实力的体现，主张通过财政管理和经济发展来提高国家的竞争力。
儒家则认为，经济繁荣应该以人民的福祉为出发点，追求社会的公平和普惠。
儒家注重社会和谐与人民的幸福，而法家则更注重国家的实力和经济发展。
三、法家与儒家的争议3.1 观念争议法家与儒家在政治、社会伦理和经济等方面存在争议。
法家主张以法律为中心，追求高效的国家管理，强调外在的制度和法制；儒家则注重人的内在修养和个体品德，强调内在的德性和道德规范。
试比较儒家和法家法律思想
试比较儒家和法家法律思想中国封建社会的思想是在儒、法两家法律思想的斗争与融合中逐步形成的。
这两种思想的对立与融合构成了中国传统法律文化具有深远的影响，下面对两家的法律思想作一些具体的浅析：一、儒家和法家争论的焦点1、人治与法治的争论。
儒家推崇人治，他们的着眼点是人，而不是法，他们认为即使有了良法，还得靠人来贯彻。
发家则极端推崇法律在治理国家的作用，强调法律的权威，主张以法治国。
2、重民与尊君的争论。
儒家思想的一个突出的特征就是重民思想，如见提倡“得民心者的天下”，以民心的向背作为衡量国家兴衰的标志。
法家思想是为封建专制统治者设计的，它提倡尊君，法家看民众不过是群氓，法家将民众称为牧民。
二、法家和儒家法律思想的对立体现法家和儒家法律思想的对立主要体现在“礼治”和“人治”。
1、儒家提倡以礼治国，寓法于礼。
儒家思想强调“礼”的作用，其对个人修养和良好品德的严格要求本质也是为了服从于礼。
它希望按照礼使得社会安定团结免除各个诸侯国之间的战争，从而达到彼此和谐、安定的境界。
2、法家提倡依法治国。
发家的核心思想是以法治理社会，他们的理论根据是万物以道为原为本，而法是道在社会的体现，法家推行制定成文法，将法公之于众，注重治国策略。
三、法家和儒家的历史融合法家和儒家的融合主要是战国和汉代时期的两次融合。
1、战国时期的思想融合。
战国时期，思想文化界出现了“百家争鸣”的景象，经过长期的争辩交流，各派都认识到了自家存在的不足和别家合理的成分，由此自觉或不自觉地走向了互取互补的方向，从而得到了法家和儒家的融合。
2、汉代时期的引礼入法。
在法律思想上，汉代形成了要求以“三纲”为核心的封建礼教作为指导立法，司法活动的基本原则是封建正统法律思想，作为封建正统的儒家法律思想已是儒法河流的产物。
有人说,因为“儒家思想”不是好思想,“法家秦制”不是好制度,中国不得不落后,你认同这种说法吗？
有人说，因为“儒家思想”不是好思想，“法家秦制”不是好制度，中国不得不落后。
这种说法是对中国历史的一种误解，也是对中国文化的一种歧视。
中国的儒家思想和法家秦制都是中国文化的重要组成部分，它们对中国的发展和进步起到了至关重要的作用。
本文将从历史、文化、政治和经济等方面为大家详细阐述。
儒家思想和法家秦制都是中国历史上重要的思想和制度。
儒家思想强调“仁爱”、“礼治”，提倡“中庸之道”，强调个人的品德修养和社会的和谐稳定。
法家秦制则强调法律的严格执行，重视国家的权力和秩序，是中国历史上第一个实现统一的中央集权国家。
这两种思想和制度都对中国的历史进程产生了深远的影响，使中国在几千年的历史中保持了相对稳定的政治和社会秩序。
儒家思想和法家秦制都为中国文化的传承和发展做出了巨大的贡献。
儒家思想是中国传统文化的核心，对中国文化的形成和发展产生了深远的影响。
它强调个人的品德修养和社会的和谐稳定，深受中国人民的喜爱和推崇。
法家秦制则为中国的法律制度奠定了基础，是中国现代法治建设的重要参考。
这两种思想和制度都是中国文化的重要组成部分，对中国文化的传承和发展起到了至关重要的作用。
第三，儒家思想和法家秦制对中国的政治和经济发展都起到了重要的作用。
儒家思想强调个人的品德修养和社会的和谐稳定，为中国的政治和社会稳定提供了重要的支撑。
法家秦制则为中国的统一和中央集权提供了保障，为中国的政治和经济发展打下了坚实的基础。
这两种思想和制度都对中国的政治和经济发展起到了重要的作用，使中国在几千年的历史中保持了相对稳定的政治和经济秩序。
我们认为，儒家思想和法家秦制是中国文化的重要组成部分，它们对中国的发展和进步起到了至关重要的作用。
中国的落后和挫败不是因为儒家思想和法家秦制不好，而是因为历史和现实的复杂性造成的。
我们应该珍视和发扬中国文化的优秀传统，同时也应该积极面对中国的现实和未来，努力实现中国的现代化和全面发展。
儒家思想和法家秦制都是中国文化的重要组成部分，它们对中国的发展和进步起到了至关重要的作用。
法家与儒家政治思想的比较
一、法家政治思想的特点何谓"法家"？中国古代社会"法"与"刑"不分，孔子"德主刑辅"，荀子的"治之经，礼与刑"，以及当时社会的"刑不上大夫"等等，都是"法"与"刑"不分，而在"法家"理论中，"法"的真正含意是"刑"，因此，中国古代社会的"法家"与其叫"法家"，不如叫"刑家"。
特别中国古代社会的所谓的"以法治国"的思想，并不是现代意义上"法制"理论，中国古代社会的"法家"与其说是"以法治国"，不如说是"以刑治国"，这种"以刑治国"的理论，是中国封建社会的专制和独裁理论。
他是为封建专制帝王服务的，但是对于中国广大民众来说是则是一种残暴的统治理论。
法家的派别，其形成不同于儒、墨，有些近似于道家。
它不是由一个宗师培养出来的统一学派，然后又分化成若干分支流派。
而法家的师承关系并不那么直接、明显，如韩非是法家的集大成者，但不是受业于法家，而是荀子的弟子。
虽然如此，法家，还是战国时期、最有影响、成就最大的一个学派。
从时间上看，它贯通整个战国年代，从空间上看，它活跃在七雄并立的各国舞台上。
战国时期的法家，依其生活的年代，可以分为前期法家和后期法家。
前期法家以李惺、商鞅、慎到、申不害为代表，后期法家以韩非为代表。
据载，李俚在魏国变法，着有《法经》，后商鞅携此书去秦国，作为改革的重要依据。
此书已佚，在前期法家中，商鞅重于刑治，申不害重于术治，慎到重于势治。
这也是法家中影响重大的几派学说。
韩非是法家中的集大成者，在继承前期法家思想阶前提下，创立了刑术势兼用的政治理论。
儒家与法家之争讲述儒家和法家两种思想之间的争论和较量
儒家与法家之争讲述儒家和法家两种思想之间的争论和较量儒家与法家之争儒家与法家是中国古代思想的两大流派，分别代表了两种不同的政治观点和治理方式。
儒家主张仁义道德，强调人伦关系和社会和谐，而法家则强调法制和刑罚，注重法律的权威和实施。
这两种思想之间的争论和较量贯穿了整个春秋战国时期的中国。
1. 背景介绍中国春秋战国时期，诸侯相争，社会动荡不安。
这种动荡促使人们思考如何治理国家，于是便形成了儒家和法家这两种不同的思想流派。
儒家代表着传统的礼仪伦理道德，而法家则崇尚刑罚和法律的权威。
这两种思想开始展开了长达数百年的争论和较量。
2. 儒家思想儒家以孔子为代表，主张仁爱和道德。
儒家认为，通过塑造自己的良好品行，可以促进社会和谐与稳定。
同时，儒家也强调家庭伦理和道德规范的重要性。
他们认为，通过个人的修身齐家治国平天下，可以达到社会的和谐和稳定。
孔子强调了人与人之间的关系，提出了中庸之道的思想。
这种思想认为，人们应该追求和谐与平衡，避免极端和过度。
此外，儒家还提倡了君子之道，即行为规范和道德准则。
他们将仁义礼智忠信作为君子应具备的品质。
3. 法家思想法家以商鞅为代表，主张严厉刑罚和法律的权威。
法家认为，只有通过强制力量和明确的法律规则，才能够确保社会的稳定和秩序。
他们认为，法律应该是公正严明的，对所有人都应该平等适用。
法家的思想强调政治手段和实际行动。
他们认为唯有使用法律和刑罚来统治社会，才能够有效地管理国家。
商鞅在秦国的变法中，推行了一系列的改革措施，以加强君主的权力，加强集权统治。
4. 争论与较量儒家和法家两种思想在中国古代社会中展开了激烈的争论和较量。
儒法之争主要围绕着国家的治理、社会道德和人伦关系展开。
儒家认为，通过教育和道德的引导，可以促进社会的稳定和和谐。
他们主张通过修身齐家治国平天下来达到这一目标。
儒家注重人与人之间的关系，强调人的尊严和价值。
他们认为，人们应该以仁爱为基础来处理彼此的关系。
而法家则认为，仅仅依靠道德教化是远远不够的。
儒家和法家法律思想的差异及对中国法律思想和法律制度的影响
儒家和法家法律思想的差异及对中国法律思想和法律制度的影响从整体上说，儒家的思想比较守旧，推崇“德治”“礼治””人治”的思想，重伦常，认为应该慎用刑罚，讲求“仁”“爱人”，反对苛政，强调应该以古为法，至少应该保持现状。
而法家主张改革，提倡“法治”，认为只有严厉的法制才能最大限度的发挥国家的功能，有效制止犯罪的发生，建立起良好的社会秩序，在短时间内使国家富强起来。
首先，在用刑的对象上，儒家和法家就有很大的区别。
儒家主张“刑不上大夫”，法家主张“刑无等级”春秋时代，周室衰微、社会动荡、礼崩乐坏。
面对这种现象，孔子痛心疾首，主张“复礼”、“正名”，大一统的王道才能拯救社会。
“正名”就是定名分，即“君君、臣臣、父父、子子”。
孔子复礼就是想恢复社会的等级差别，西周天下一统的法律秩序，主张人有智愚贤不俏之分，社会应该有分工，应该有贵贱上下的分野。
荀子曰：“礼者养也，君子既得其养，又好其别。
曷为别？曰，贵贱有等，长幼有差，贫富轻重皆有称者也。
”可见儒家心目中的理想社会是贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼的上下有别、贵贱有差的等级社会。
所以儒家在礼治秩序下的刑法适用上也就主张别贵贱，分等级，所谓“礼不下庶人，刑不上大夫”。
法家虽然并不否认也不反对“贵贱、尊卑、长幼、亲疏”的分别及存在，但是法家认为奖赏刑罚完全是一种客观的标准，因人而异，必须有同一的法律，一赏一刑。
商鞅云：“圣人之为国也，壹赏，壹刑，壹教”。
[10] 所以法家倾向于法不阿贵、一断于法，即“刑无等级”。
商君云：“所谓一刑者，刑无等级，自卿相、将军以至大夫、庶人有不从王令犯国禁乱上制者，罪死不赦。
”韩非子云：“法不阿贵，绳不绕曲，法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争，刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。
”很明显，这些和儒家所谓刑不上大夫的主张都不相容。
商君云：“有功于前，有败于后，不为损刑。
有善于前，有过于后，不为亏法。
忠臣孝子有过，必以其数断，守法守职之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族。
法家思想辩论总结
法家思想辩论总结法家思想是中国古代的一种重要学派，它以法治为核心，注重制度建设和秩序维护，提供了一种理性的社会管理方式。
在中国古代的诸子百家思想中，法家思想与儒家思想相对立，二者在政治观念、道德观念和社会管理方法上存在较大的差异，引发了一系列的辩论。
以下就法家思想的优点、缺点以及与儒家思想的辩论问题进行总结。
首先，法家思想强调以法治国，主张严格制定和执行法律，将政权掌握在法律的框架内。
这一思想在社会管理和国家治理中具有重要意义。
法家思想认为，人性本恶，必须通过制度法律来约束和规范人们的行为。
这一观点避免了个别人的恶行和道德经验对社会的伤害，增加了社会的稳定性。
其次，法家思想强调实用主义，强调功利性原则，注重切实利益和现实效果。
法家思想认为，政治和社会管理的目的是为了保持社会秩序和稳定，提升国家实力和人民福祉，而不是简单追求道德高尚或理想状态。
这一观点使政治决策更加务实，推动了政府的有效管理和发展。
然而，法家思想也存在一些缺点。
首先，法家思想过于强调法律和制度，忽视了人性和道德的重要性。
在处理人与人之间的关系时，过于依赖法律和制度会降低人们的主观能动性，限制人们的自由发展和创造力。
其次，法家思想过于强调功利主义原则，可能忽视了对公平和社会正义的追求。
法家思想所追求的效果可能带来一些负面影响，例如过度强调智慧统治和政府威权，限制了个人的权利和自由。
法家思想与儒家思想之间的辩论主要集中在政治观念、道德观念和社会管理方法等方面。
儒家思想偏重于道德教化和人性的良善，注重个人的道德修养和自律，强调仁义的智慧统治。
儒家思想认为，政府应该通过儒学教育和德治来管理国家和社会。
而法家思想提出，政府应以法治为纲，通过法律和制度来约束和规范人们的行为。
两种思想的辩论主要是在政治权力、社会管理和人性本质等方面的差异。
总的来说，法家思想在中国古代政治思想史上具有重要地位，并对中国古代政治制度和社会发展产生了深远的影响。
法家思想通过强调法治、实用主义和功利性原则，提供了一种理性的社会管理方式。
法家思想和儒家思想有哪些对立方面？
法家思想和儒家思想有哪些对立方面？法治诞生于人治，是人治的发展和进化。
两者有前后的继承性，又有明显的对立性。
这并不矛盾。
儒家属于人治之一，墨家、杨朱等也属于人治；商鞅法治也属于法治之一，法家势治派慎到、术治派申不害也属于法治。
儒法墨同为百花齐放百家争鸣的显学。
论法家思想和儒家思想的对立，以商鞅法治和孔子儒家为例来说，比较靠谱。
一、从人治到法治治理的发展和进化甭说国家了，即便是家庭、家族、部落、联邦，治理都是重要内容。
至秦始皇统一中国，军权、治权、税权成为国家的主权（西方文化落后了几个世纪），治理之重要，由此可见一斑。
任何事物都是由低级逐渐提高了，治理也不例外。
从拳头说了算、到实力说了算，到讲道理、论是非对错，是人治逐渐形成的过程。
而人治的最重要手段之一就是刑罚。
历史上种种酷刑诞生于人治阶段，实际上既是治理的必须，也是历史发展的必然。
而法治的诞生，客观上正是针对刑罚这个最明显的存在问题，这个突破口。
所以，中华法治以徙木立信、商鞅变法为标志，西方法治以汉莫拉比法典为标志，最大的共同点，都是对刑罚的公开和规范，进而追求公平、公正。
所以，儒家思想和法家思想，第一个对立的方面，就是儒家主张隐秘（法不可知，威不可测），法家主张公开（徙木立信、商君书）。
二、人性的善恶，横看成岭侧成峰儒家理论，建立在“性本善”的认知上。
因此才有道德宣传、圣人治国、道德约束（礼治是用来约束士大夫的）。
不要错理解儒家不知人性有恶，而是儒家强调人性之善，从善的方面入手。
总之，儒家治国属于扬善抑恶------通过扬善来实现抑恶。
法家理论，建立在“性恶论”的认知上，因此才有以奸驭善（以奸驭善不要望文生义。
中华文化的特征之一就是哲学思想的思辩性）。
总之，法家治国属于抑恶扬善------通过抑恶来实现扬善。
孔子、商鞅之后的荀子，在人性的认知上显然是集大成的。
荀子的“天性为恶、人性为善”可谓至理名言。
人是高级动物，有一般动物的恶与善（“羊有跪乳之恩、鸦有反哺之义”，孝并不仅仅存在于人类），更有一般动物并不具备的善（有人说，法律这个发明，是用来约束人类自己的。
为什么采用儒家、法家作为治国主张而不采用墨家、道家
法家的治国主张
不现今的“ 依法治 国” 方略相 比， 古代的“ 以法治国” 思想 不之存在 着本质的区别： 首先 ， 主客体丌同 。由于在我国长期宣扬的是“ 皇权至上” 的思想 ， 国 家 的最 高权 力掌握在皇帝 的手丨 ， 这就 决定 r “ 以法 治国” 的主体是皇帝、 君 主、 当权者 。他们认为江山社稷臣 民均属于他们丧人 ， 应由他们任意处 置 。而生活在社会最底层的平民百姓则无仔何权利可盲 ， 完全由统 治者丧人 来决定他们的命运 ， 这也就决定 了“ 平民百姓” 阶层构成 了“ 以法治 国” 的客体。而 目前实行的“ 依法治 国” 方 略则存在着明显的丌 同。根据党 的 十五大报告对于“ 依法冶 国” 的解释 。“ 依法治 国” 的主体是广 大人民群 众 ， 客体 是国家的各项 工作 ， 主要是国家事务 、 经济文化事业和社会事务。 并 丏明确指出实行 “ 依法治 国”的头等重要 的大事就是依 法治权 、 依法 治 官 。 要求 当权 者首先受法律的约束 。 在法律 面前处于服从 即被动的地位。
法家的核心思想
法家的核心思想是以法治引领社会。他们的理论根据是万物 以道为原为本，法是道在社会的体现。法家推行法治思想的根 本目的是富国强兵。是以法治引领社会。他们的理论根据是万 物以道为原为本，法是道在社会的体现。法家推行法治思想的 根本目的是富国强兵。
法家的治国主张
从 1 9 9 6 年起 ， 我 国开始大力提倡“ 法治 ” 。在党的十五大上 ， 确立 了“ 依法治国 ， 建设社会 主义法 治国家” 的基本 治国方略 ， 乊后又在九 届 人大二 次会议上将其纳入到了《 中华人 民共 和国宪法》 乊中。 党 的十 六大上再次提出 ， 要把 依法 治国作为“ 党领 导人民治理 国家的基本方略” 。 法治思 想在我国可谓源远流长。 早在春秋战国时期 ， 法家就 曾经提出过 “ 以法治国” 的思想。 古代“ 以法治国” 思想 的不断积淀 ， 就为现今“ 依 法 治国” 方略的实践奠定 了基础。虽然“ 以法治 国” 与“ 依法治国” 、 古代 的“ 法 治” 与现代的“ 法治”有着本质 的区别 ， 但是重温古代法家的法治思想 同样 有益亍现今 的社会主义建设事业 。
为何历史会以儒家思想为主，而非法家？
为何历史会以儒家思想为主，而非法家？
在回答这个问题之前，我们先来简单了解一下儒家和法家思想的异同。
儒家，又称儒学，起源于公元前五世纪的中国春秋时期。
儒家的创始人是圣人孔子，孔子继承夏商周三代礼乐制度的基础上，创立了以“仁”、“义”、“礼”、“智”、“信”为核心的思想体系。
儒家到汉朝后，董仲舒提出了“君权神授”和大一统的思想，明确了皇权至上，加强了封建主义中央集权，从而使儒家思想成为封建
统治时期的正统思想。
中国两千多年的封建统治时期，各个时期的儒家代表人物在对儒家思想进行完善的时候，都是从维护封建统治出发，用儒家的学说论证皇权至上的观点。
宋朝朱熹的“存天理，灭人欲”更是将儒家思想维护皇权的目的体现的淋漓尽致。
儒家思想之所以能一直被中国封建统治阶级所接受，就在儒家的思想能维护其统治。
法家，是战国末期韩非子总结了前人，如过管仲、李悝、吴起、商鞅申不害、乐毅等人的学说，强调“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”的法家思想。
法家思想从创立之处，一直贯彻以法治国的主张和观念，“君臣上下贵贱皆从法”、“法不阿贵，绳不挠曲”、“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。
”这些都是法家的政治口号。
在封建统治下的中国古代社会，统治者为了加强自身统治，一直在强调皇权至上，君权神授等观点，儒家的学说正好应运而生，得到统治阶层的认可。
法家的以法治国的思想，只有在王朝初创的时期才被统治者接受，在皇权稳固的时候，法家的思想不利于统治阶层的特权统治，肯定会被封建统治者抛弃。
无论是儒家思想还是法家思想，其中精华的部分都对现代社会有重要的影响，我们在回顾儒、法乃至于其他古代学派时，都要取其精华，去其糟粕，有取舍的学习才对。
儒、道、法三家思想的区别
儒、道、法三家思想的区别在春秋战国时期，中国有一段辉煌的历史，人们称它为“百家争鸣”时期，其中最具有代表性的学说当属儒家、道家，其次则有墨家、法家、兵家、纵横家等等。
今天，我们就分别介绍一下儒家、道家和法家各自的思想主张及其区别吧。
1.儒家说到对现如今中国文化影响最为深远的思想，大多数人们第一个想到的估计就是儒家思想了吧，尤其是孔子，孟子，以及《论语》这部作品，儒家可以称得上是“百家争鸣”之首，现在来看，它在世界范围内也是具有代表性的中国文化之一了，如今还有很多国家借鉴学习其中的思想。
儒家主要的思想就是“仁”，“仁”即“爱人”，它在政体现治上的即为“大一统”、“大同”了，儒家把“仁”作为行仁的规范和目的,使“仁”和“礼”相互为用，主张统治者对人民“道之以德,齐之以礼”。
儒家与其他几家思想最大的区别就是包容，正是因为这份宽容，使得我国之后对其他文化和思想具有一定程度上的包容，这也是儒家后来能成为华夏治国理念的根本原因。
说到底，儒家的'仁、德、礼、义’等等思维概念都是围绕着'克己复礼’的政治主张而展开论述的，由于其思想核心在'君君臣臣父父子子’这个观点上，故此儒家思想受到了历朝历代的封建君主崇捧。
2.道家道家的思想与其他流派不同之处在于出世，与儒墨法的积极入世相比，道家却反其道而行，崇尚无为和遁世。
是道家首先提出了“人法地，地法天，天法道，道法自然”的论点，提倡“圣人之道，为而不争”，以及“有之以为利，无之以为用”的治国主张，其政治理念是“小国寡民”与“无为而治”，达到“损有余而补不足”，把矛头指向当时儒家所维护的'礼’和法家所倡导的'法’。
追求不受任何约束的绝对自由，认为“道生一，一生二，二生三，三生万物”来得更加顺其自然。
3.法家其实严格意义上来说，法家的真正源头应该是在商纣王的时候开始的，法家思想完全依法而行，属于专制，而且有一些极端，如果没有相应的监督检查，很难作为大国长久的治国方式，所以秦亡后即被淘汰。
先秦儒法两家法律思想之比较
先秦儒法两家法律思想之比较春秋战国时期，用来维护奴隶主贵族统治的神权和宗法思想受到了极大冲击。
礼崩乐坏，诸侯异政，百家异说。
诸子百家关于国家和法的各种观点和理论蓬勃兴起，学术思想领域“百家争鸣”的局面形成了，其思想均涉及法律思想，但比较有代表性的是儒法两家的法律思想。
一：先秦儒家与法家思想的不同点：1. 法家与儒家所代表的阶级利益不同：儒家代表了封建新贵族的利益，因而其法律思想的基本点是为统治者建立统一的贵族政体出谋划策，维护宗法等级制度，教育百姓要安分守己。
儒家代表提出了一系列维护“礼治”提倡“德治”重视“人治”的法律观点；法家是战国时期代表新兴地主阶级利益，主张“以法治国”的一个学派。
“法治”的目的是富国强兵，具有为君主专制统治服务的明显特征。
与儒家“礼，德，人治”结合不同的法家模式是“以法为本”，“法，势，术”结合。
2. 儒法两家对法律作用的认识不同：儒家主张“先礼后刑，以刑辅德”，主张道德教化，以德去刑。
儒家认为刑罚是教化的辅助手段,即“德主刑辅”,教化的主要作用在于防患于未然；法家认为法是衡量事物的标准的尺度，法律的第一个作用是定纷止争，《管子七臣七主》说：“律者，所以定纷止争也。
”第二个是作用是“兴功惧暴”，即鼓励人们立战功，而使那些不法之徒感到恐惧。
3. 儒法两家在法律适用上的不同：儒家始终主张“礼治”，“礼者，贵贱有序，长幼有序，贫富轻重皆有称者。
”其思想主张维护等级制,级别越高,特权愈多,权力也就愈大。
而法家主张“刑无等级”，在保障国家和君主利益的基础上，平等的适用法律，无论贵贱一律平等，即所谓“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。
”打破了儒家传统的“刑不上大夫”的法治原则。
4. 法家的法治与儒家的人治: 儒家重视“人治”，即指统治者个人尤其是最高统治者在治理国家过程中的决定作用，提倡“圣贤治国”，主张将立法，司法权集中于“英明”的君主手中；而法家提倡重法、重势、重术。
法是指健全法制，势指的是君主的权势，要独掌军政大权，术是指的驾御群臣、掌握政权、推行法令的策略和手段。
儒家与法家的法律思想异同
儒家与法家的法律思想异同儒家和法家是中国古代两大重要的学派，它们对于法律思想的理解和应用有着不同的观点与偏重。
儒家注重道德和个人修养，法家则重视法律和国家管理。
本文将分析儒家与法家的法律思想的异同之处。
一、儒家的法律思想儒家强调以德治国，认为法律只是道德教化的补充，必须建立在修身齐家治国平天下的基础上。
孔子提倡"君子喻于义，小人喻于利"，意思是要以道德和正义为准绳，而不是为了个人利益而违反道德规范。
儒家观点认为领导者应该以身作则，通过德行和高尚的品质赢得民众的敬重和归从，才能营造和谐的社会秩序。
儒家的法律思想还体现在家庭伦理和家族观念的重视上。
儒家强调家庭的和睦与尊重，认为家庭是社会的基石。
孟子提出的"仁者爱人，仁者爱物"的观点强调了人与人之间的关系，倡导亲情和仁爱。
因此，在儒家法律思想中，家庭法律都占据了重要地位。
二、法家的法律思想法家则更加强调法律的重要性和法治的观念。
法家的创始人商鞅提出的"法不阿贵，民不贵财"的观点强调了法律要面对所有人，贵在公正无私。
法家的法律思想特别注重通过法律制度来维持社会秩序和国家稳定。
法家追求的是以严明的法规和惩罚来约束人们的行为。
法家强调了权威和统治，认为权力集中和严格的法律制度能够有效地管理社会，使人们害怕违法的后果，从而维护国家的稳定。
同时，法家还注重实用主义的推行，强调法律的实效性，倡导以法律为基础的行政管理。
法家提倡重罚轻赏，以刑罚的威慑效果来约束人们的行为，从而实现社会秩序的维护。
三、儒家与法家的法律思想的异同1. 定位不同：儒家将德治放在首位，法律只是补充；而法家则强调法律的重要性和法治的推行。
2. 道德观点不同：儒家认为道德是法律的根基，追求人际关系的和谐；而法家更注重法律的规范和公正，更强调权威和统治。
3. 社会管理方式不同：儒家更注重个人改造和家庭关系的维护；法家则通过严格的法律和刑罚来管理社会。
皇帝选择外儒内法原因：法家讲究君主绝对专制
皇帝选择外儒内法原因：法家讲究君主绝对专制皇帝选择外儒内法原因：法家讲究君主绝对专制2010年01月19日凤凰网历史综合许多人认为，中国文化是儒家文化、中国文明是儒家文明。
事实上，在中国很长一个阶段的统治中，往往是外示儒家而内施法家。
即外儒内法。
法家思想一直贯穿于中国的统治阶级的思想中。
法家思想和我们现在所提倡的民主形式的法治有根本的区别，最大的就是法家极力主张君主集权，而且是绝对的。
这点应该注意。
法家是先秦诸子中对法律最为重视的一派。
他们以主张“以法治国”的“法治”而闻名，而且提出了一整套的理论和方法。
这为后来建立的中央集权的秦朝提供了有效的理论依据，后来的汉朝继承了秦朝的集权体制以及法律体制，这就是我国古代封建社会的政治与法制主体。
法家在法理学方面做出了贡献，对于法律的起源、本质、作用以及法律同社会经济、时代要求、国家政权、伦理道德、风俗习惯、自然环境以及人口、人性的关系等基本的问题都做了探讨，而且卓有成效。
但是法家也有其不足的地方。
如极力夸大法律的作用，强调用重刑来治理国家，“以刑去刑”，而且是对轻罪实行重罚，迷信法律的作用。
他们认为人的本性都是追求利益的，没有什么道德的标准可言，所以，就要用利益、荣誉来诱导人民去做。
比如战争，如果立下战功就给予很高的赏赐，包括官职，这样来激励士兵与将领奋勇作战。
这也许是秦国军队战斗力强大的原因之一，灭六国统一中国，法家的作用应该肯定，尽管它有一些不足。
法家反对保守的复古思想，主张锐意改革。
他们认为历史是向前发展的，一切的法律和制度都要随历史的发展而发展，既不能复古倒退，也不能因循守旧。
商鞅明确地提出了“不法古，不循今”的主张。
韩非则更进一步发展了商鞅的主张，提出“时移而治不易者乱”，他把守旧的儒家讽刺为守株待兔的愚蠢之人。
法家重法、重势、重术。
法是指健全法制，势指的是君主的权势，要独掌军政大权，术是指的驾御群臣、掌握政权、推行法令的策略和手段。
主要是察觉、防止犯上作乱，维护君主地位。
浅析儒法思想及法家失败原因
··2010·4一、儒家思想及其代表人物主要思想众所周知，儒家创始者孔子主张“德治”，后经孟子、荀子至汉代董仲舒等儒家思想家不断发展完善。
儒家主要思想为“为国以礼”、“齐之以礼”等。
孔子主张“德治”，即“道之以德，齐之以礼”，孟子主张“仁政”，表现在经济方面则主张“制民之产”，反对横征暴敛以保持小生产者的相对稳定。
“五亩之宅树之以桑……然而不王者未之有也。
”这段话是孟子构建封建社会自然经济的美好蓝图。
这种构思表明孟子承认农民有一定财产权，反对杀鸡取卵式的剥削，主张征税有一定限度，保证农民生活，有利于社会发展。
孟子这种“民本”思想对我们现在也有很高的借鉴价值。
荀子为儒家思想又一重要人物，不仅因为其本身为战国时期儒家思想家，另外还因其思想同后来出现的法家思想联系紧密。
荀子主张的“性恶论”同孟子主张的“性善论”相对，提出“人性恶，其善者伪”。
荀子这种“性恶论”思想发展成为后来法家思想主要思想基础，其学生，后期法家主要代表人物———韩非、李斯，集中继承并发展了他的这种思想。
但后来法家思想家似乎有意曲解荀子“性恶论”思想，避而不谈荀子指出的“今使涂之人，伏术为学，专心一志，思索孰察，加日县久，积善而不息，则通于神明，参于天地矣。
故圣人者，人之所积而致矣”。
即人可以通过后天的学习、教化而为“善”。
二、法家思想及其代表人物主要思想法家思想即法家所推崇的“以法治国，不别亲疏，一断于法”，其渊源可以追溯至春秋时期。
而法家真正始祖为战国初期李悝。
李悝、吴起、商鞅、申不害均为战国初期著名法家思想家。
李悝著《法经》为我国封建社会第一部完整法典，为我国后代立法提供了参考。
我国法家集大成者要算战国后期的韩非，他总结了前期法家的思想，以专制主义中央集权政治理论为核心，代表新兴地主阶级利益要求，把“法，术，势”结合起来总结出完整的政治理论，代表先秦法家重要思想成果，也是本文主要介绍对象。
韩非尤其注重赏罚作用，他认为运用赏罚必须把握几个要点：一是“信赏必罚”，赏罚唯一的标准是法律。
为什么中国历朝历代空谈误国都是儒家，法家实干却被文人们贬低？
为什么中国历朝历代空谈误国都是儒家，法家实干却被文人们贬低？由于不可言说的种种原因，儒家思想如今被严重误解，很多儒家人物形象也被扭曲，与此同时由于商鞅变法的名气，法家在大众心里的形象普遍比较高大。
其实，如果你仔细阅读儒家经典和法家经典，就会发现事实并非如此，事实远非如此。
先说儒家对于儒家，我们最需要明确的一个事实就是，儒家思想不等同于孔孟思想。
在孔孟之后的几千年里，很多后世儒学大家的思想并不贴合孔孟之道，甚至远远背离了孔孟之道，比如西汉董仲舒的“三纲五常”理论，就是对孔孟思想的极大扭曲，后人可以以此批判董仲舒，但不能把“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”这顶糟粕的帽子扣到孔孟的头上，因为孔子孟子从来没说过这样的话。
孔子只说过“君君臣臣、父父子子”，但这句话的意思是“君要像个君，臣要像个臣，父要像个父，子要像个子。
”孔子强调的是君臣之间要相互尊敬，绝不是君对臣单方面的压迫。
在这个问题上，孟子的思想就更激进了，他的原话是：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。
”孟子认为，如果君主把臣子看作草芥，那臣子就可以把君主视作敌人。
对于儒家的第二个误解就是空谈误国。
孔子孟子在主张仁义之外，都有自己具体的施政手段，孔子主张“使民以时”，孟子也明确说人伦教育的前提是发展社会经济，要公平合理地丈量土地，使民各司其业。
即便是理学创始人朱熹，他也是个实干家，他创办的“社仓法”对于保障底层百姓的生活有巨大作用，不仅在当时成为一国之法，即便到上世纪七十年代，一些东南地区的“朱子社仓”仍然在发挥作用。
所以，如果仅仅因为在某些王朝面临崩溃时，儒家官员拿不出有效解决方案就说儒家空谈误国，就太不公平了，因为自汉代以来的所有王朝，任何一个盛世的开创，都少不了儒家弟子的实际参与。
在封建帝制时代，王朝的兴衰起落自有其规律，而且多数王朝是“外儒内法”，或者儒释道并用，如果把每个王朝的没落责任都归咎到儒家身上，显然过于草率了。
儒家思想和法家思想的比较
儒家思想与法家思想的比较摘要春秋战国时期，诸侯争霸，社会处于动荡之中。
代表各阶级利益的知识分子纷纷登上历史舞台，著书立说，提出解决社会现实问题的办法，形成了诸子百家争鸣的繁荣局面。
儒家与法家属于当时的“显学”，两家所持政治思想迥异，却都在历史上产生了重要的影响。
法家思想为秦王朝所用，统一了六国，而儒家思想再后来的两千多年历史长河中，成为中国的正统思想。
关键词儒家思想、法家思想、礼、德、法、中央集权儒家思想和法家思想分别在历史的不同时期产生了重大的影响，是因为两家从根本上代表了不同的阶级利益，因而提出了不同的政治主张。
儒家与法家的政治思想从其哲学基础，人性观念，平等思想，政治统治思想以及民本和战争思想等方面均表现出不同点。
一、阶级立场和哲学基础儒家思想代表的是春秋战国时期已经没落的奴隶主阶级的利益，提出的政治主张是不符合当时的时代潮流的；法家思想代表的是新兴地主阶级的利益，锐意改革，主张征战，是符合当时的历史潮流的。
儒家从自己阶级立场出发，崇尚周朝“礼”，政治思想的哲学基础是“仁”, 孔子把“仁”作为最高的道德原则、道德标准和道德境界。
“仁”是儒家学说的核心，对中华文化和社会的发展产生了重大影响。
法家思想的哲学基础源自于道家的“道”的观点，认为人应该遵道行事，即法家所主张的“法”。
二、政治思想的主要观点儒家认为，礼是维持社会秩序的最理想的工具，是使贵贱、尊卑、长幼各有其特殊的行为规范。
做到贵贱、尊卑、长幼、亲疏各有其礼，自能达到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇的理想社会，而臻于治平。
儒家提倡的礼崇尚节制，杜绝争乱，使贵贱贵贱、尊卑、长幼、亲疏有别，是一种伦常的理想，渴望建立起儒家理想的西周初年的政治统治。
法家认为，法是维持社会秩序的最理想的工具，主张“以法治国”，“一断于法”。
法家重视法律，而反对儒家的“礼”。
在执法上，主张赏罚分明，轻罪重罚。
重视法律作用忽视仁义、教化。
法家主张实行极端的君主专制统治，认为君主应当拥有绝对的政治权利，主张君主利用法、术、势来家与群臣，统治民众。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
为什么中国古代选择儒家学说而不选择法家的学说？
法家、儒家都得到了推广。
自商鞅变法以后，秦就一直推行法家的治国理念。
直到汉朝汉初采用黄老之术。
也就是道家学说。
与民休息。
采用轻徭薄赋，尽量少发动战争。
于是才有了文景之治。
到了汉武帝时期，汉武帝开始变道术为儒术，重用儒生治国。
但是并未独尊儒术。
所谓独尊儒术，只是后世的曲解。
就如同说秦始皇焚书坑儒一样。
秦始皇实际上并未坑儒，他坑的是方士。
汉武帝也一样，他并未让儒术一统天下，他只是在选拔官员的时候更多地从儒生中选拔。
当然，儒生更容易被选拔为官员，于是民间自然就兴儒术。
实际上汉朝以及其后的各个王朝都是内法外儒。
或者可以说是“王霸并用”。
王道即儒术，霸道即为法术（法家学说）。
实际上在中国古代的统治思想体系中一直是儒法并用。
统治者即帝王用法术，而所选拔的官员用儒术。
历来如此。
大概只有王莽的新朝有些例外。
他是从里到外都用儒术。
结果有目共睹。
中国儒法并用倒也不是什么心口不一，只是各有分工罢了。
因为帝王术是怎么回事谁都知道。
而且帝王大位早已确定，谁也不抱着当帝王的心思，于是大家都老老实实地学儒术。
而帝王在其幼年读书的时候，反倒不只学儒术，还要涉猎帝王术（即法家学说）。
因为儒术可以使人向善，可以提高人的自身修养。
而法家学说则可以防止人为恶。
帝王当然要官员心地善良。
而作为最高统治者却不得不防人为恶，不利于社稷。
儒法并用，从实用角度出发，是中国古代统治文化的一大特色。
实际上从治国来讲单用儒术不行。
因为儒家学说虽然可以使人向善，但是也最容易制造伪君子。
有时候看看曾参的言行总觉得他是在作秀。
至于法家学说虽然可以防人为恶。
但是却也使人互相算计互相明争暗斗。
或者用儒家的话说就是使人变得无耻。
就像秦末人与人之间处处算计，处处阴谋。
法家并不是今天所谓的以法治国。
它实际上强调的是帝王术——法、术、势并用。
法家的法与今天的法律还是不同的。
楼主最好读一读韩非的《韩非子》这样会更好的了解法家。
还有再说几句，四书五经不是从汉朝就确定下来的。
而是到了宋代程朱理学出现以后，是朱熹确定的。
而只强调四书五经是明以后的事。
明朱元璋在确定科举考试的内容时，规定考题只从四书五经中出，而且以朱熹的注为准。
考生只能代圣立言。
而在汉唐时代儒生修习的实际上是六艺与六经。
这些东西都学下来，那会成为一个文武全才的人。
所以在这种教育之下，中国古代出了一大批文武兼备的人才。
如关羽、张飞（人都道豹头环眼猛将军，殊不知他精于书法，善画美人工笔）、王羲之（人们都道字圣书法，殊不知他官拜右将军是一员武将）、曹氏父子（且不说曹操横槊赋诗，有谁知曹丕亦精于剑术，堂堂猛将竟不是他的对手）李白（诗仙也曾仗剑行天下）、范仲淹（人们都道其文采《岳阳楼记》更是脍炙人口，有谁知范文正公，统兵西北、经略山西，几乎活活困死西夏）……明前之儒绝非清后之腐儒，还望9楼的仁兄多读读书，以免贻笑大方。
如果依照阁下所说，中国历来是一个自甘堕落不思进取的国家，如何能称雄世界，创立了全世界唯一一个没有被断绝的文化体系。
而且又拥有长达千余年的强盛。
如何会出现“敢犯我大汉天威者虽远必诛”的豪气，又怎会有“一汉抵五胡”的神勇。
其他国家如何又会臣服于中原王朝，恭奉中国皇帝为“天可汗”。
这不是一两个人所能决定的，否则就陷入了英雄人物决定论的范畴。
这是历史长期发展的结果，儒法合流使儒家教义即有了传统儒家的礼又有了法家的约束性规范，从而有利于王朝的统治，渐渐为诸王朝所取。
这要从先秦说起，春秋至战国时期，礼崩乐坏，西周确立起来的那套礼仪制度已经不再有约束性，人们所尊崇的共主周天子在诸侯的心中没有了地位。
各个诸侯国
相互攻伐，谁的国立强谁就能生存，否则只能为他国所灭。
因此诸侯国纷纷变法，采用各家学说，这也正是百家争鸣的一个原因，而各家学说中，法家的学说更能在这一乱世，使一国变强，因为它强调功利性。
秦的逐渐强大并最终吞灭六国更能证明这一点。
大一统秦朝建立后，秦始皇看错了形式，将法家绝对化，崇尚法律到疯狂，想做到一切皆有法式，这恰恰是做不到的，虽然他曾将法律深入到社会个方面，制定了非常详细的法律。
由于法律的苛刻，人们经常违背法律，因而人怨沸腾，致使强大一时的秦朝瞬间崩塌。
刘邦建汉后，陆贾一句"居马上得之,宁可以马上治之乎?"使这为市井出身的小吏恍然大悟，他采“无为而治”的黄老思想，来消除亡秦暴政的影响，然而他并没有放弃法律，法律在任何一个国家是不可能没有的。
这种思想一直延续到汉武帝时期。
此时国力非常强盛，北边匈奴却还气势汹汹，这让这位有抱负的皇帝受不了，“无为而治”显然不适应了社会的发展，因此他必然会抛弃这一思想。
儒家经过秦朝的沉寂后，在汉已经有所发展，它融入了法家、道家的内容，经董仲舒的推广，为武帝所采用，最关键的是它适应了社会的发展，无论是政治还是经济，都有利于封建统治。
此后儒法合流继续发展，至唐朝时儒法合一，“出礼则入刑”，并有高度的律学水平。
当一个王朝建立后，其制定的法律，必然是在儒家思想指导下的。
近代西方社会所追求的“自由、平等、博爱”那一套咱春秋时期就玩过了，玩透了。
道家之“道法自然”，“自然”和“自由”差不多，甚至还高明些；
法家之“自卿相将军以至大夫庶人”云云，玩的还不是“法律面前人人平等”那一套；墨家之“兼爱”，把“博爱”精神都快上升到共产主义高度了；
玩过了才知道，单练哪一样都不灵。
三样整合起来就是儒家。
儒家之中庸之道，可谓是人文世界的自然选择。
若问大家都搞法治，为啥秦始皇十几年就完蛋，老美二百多年才色衰？主要还是经济基础的问题。
如果当年秦始皇也有核武器，陈涉兄弟也就一本拉登。
君不见当下正把“资本主义”的一套整合进来，这新儒家不又焕发青春了吗？。