关于均势及其思想

关于均势及其思想

1.〔美〕戈登·克雷格亚历山大·乔治著：《武力与治国方略》，商务印书馆2004年12月第一版。

P36 其次，还有一种普遍的共识，即虽然各国可能彼此交战，但它们的交战方式应当受制于某种规范。最后，各国普遍承认均势原则。这有两种表现形式。首先是对看来像单独一国谋求普世统治的任何企图普遍持有的戒心。P37 当时的普遍共识在于，为了均势的正常运行，一个大国在战争中实现的领土攫取应当由其他大国的补偿性攫取加以平衡。

1815-1914的100年间均势维持的原因：

P48 首先，这个时期里的治国方略没有受制于某些压力，它们此后导致各国政府去做必然引起其它国家猜疑或恐慌的事情，从而招致激烈的报复。

P49 第二，列强间没有重大的意识形态分歧。

P50 最后，列强间的所有分歧都从属于它们间的高度共识。

P62 欧洲均势体系的主要“规则”,在于五大国俱应携手合作以维持均势因为这是遏制任何一国追求霸权的主要手段。不言而喻，在组建同盟和交换同盟伙伴方面相当大的灵活性是为此目的所必需的。

体系的另一项用来维持均势和稳定的规则，在于大国间的战争在目标方面必需有严格的限制。欧洲体系是个分散的、自我调控的体系。

P63 欧洲体系的第三个特征，在于各主要角色之间的竞争不是依照“零和”游戏来设想和进行的。

P64 欧洲均势体系并非旨在消除战争——作为一种对外政策工具的战争。它只是区分了可以容许的和不可容许的战争。

2.〔英〕约翰·达尔文著，陆伟芳、高芳英译，《后帖木儿时代——全球帝国的兴与衰（1400-2000）》，大象出版社2011年1月第一版。

P95-96 既然欧洲外交是由两个猛烈地相互攻讦的生机勃勃的力量所支配，它们也是强制性地不稳定的。第一是维持欧洲国家体系中的无数不平等成员国之间大致均衡的斗争。第二是王朝要素——一种王朝野心与出身和个性偶然因素的不可预料的混合物。

P96 但是均势时代的重要事实是，没有一个欧洲国家强大到能完全支配其他国家，或安然避开其欧洲对手的挑战进行海外征服建功立业。

3.〔英〕马丁·怀特著，（宋爱群译），《权力政治》，世界知识出版社2004年8月第一版。

P114 正如休谟所说，均势政策是建立在“常识与显而易见的推理”基础上的，是“自我保存”法则的应用。

P116 维持均势的政策尤其适用于超然大陆竞争之外的岛国，它是英国的传统政策。

维持均势的大国也许通常具有从多边均势向简单均势过渡的特点。

P118 约翰·罗素勋爵说：“欧洲的均势实际上意味着欧洲数个国家的独立，任何一国的优势地位都会威胁或破坏这种独立。”（H.Temperley and L.M.Penson,foundations of British foreign policy,C.U.P.,Cambridge,1938,p.205.）

P125 历史清楚地表明，均势是大多数国家在多数情况下寻求自我保存的政策。只要没有国际政府，国家因此而主要专注于自己的生存，国家就会去寻求在各自间维持某种平衡。战争成为调整平衡的最终手段，这种情况并非少见。

替代均势的选择不是全球无政府状态就是全球霸权。

4〔美〕阿诺德·沃尔弗斯著，于铁军译.《纷争与协作——国际政治论集》，世界知识出版社，2006年1月第一版。

均势的四种理论→1.理想的权力分配；2.多国体系内部所固有的演进而自动导致的结果；3.代表了一个被某些政策制定者认为是值得追求的对外政策的目标。

P108 只有当英国人对该原则之遵守中获取独一无二的利益时，英国人才将均势作为一种普遍有利的原则而加以提倡。英国所追求的是维持其大陆竞争对手之间的平衡，而不是它自身与潜在敌人之间的平衡。

对于均衡的偏好并不必然只是国家利益的一种理性化。事实上，它深深地植根于我们当前所指称的保守主义思想当中。这种保守主义思想的特点是，对人性有一种悲观主义的观点。即所有的国家，包括他们自己的国家在内，都应该受到反向权力（counterpower）的制约。

P109 均衡倾向于阻止通过暴力实现变革，而暴力通常又是实现重大变革的唯一手段。权力平衡不是一个选择的问题：它是内在于多国体系的国家间的权力竞争所自动带来的。

5.俞沂暄著：《国家特性与世界秩序》，（北京）时事出版社，2009年8月第一版。小约瑟夫·奈的观点：1.国家之间力量分配大体均等的实际态势；2.为了达到各国力量分配大体均等而采取的政策；3.特指历史上的多级体系。

摩根索的观点：均势的作用建立在欧洲国家思想和道德一致性的基础上。

P69 均势作为维持国家生存和欧洲秩序的原则是有限度的，并非对任何国家都适用。（波兰亡国）

6.〔美〕汉斯·摩根索著，卢明华、时殷弘、林勇军译，《国际纵横策论——争强

权，求和平》，上海译文出版社，1995年1月第一版。

P222 若干向往强权的国家，各自试图维持现状或推翻现状，必然导致一种为均势的结构及旨在维持这种结构的政策。

P224 所有这些均衡的目的是维持这个体系的稳定性而又不破坏组成该体系的各要素的多样性。

P229 在直接对抗的型式中，均势是两个对抗的国家都想使自己的政策压倒对方的政策这一愿望的直接产物。

P264 均势作为现代国际体系基本原则的主要理由始终在于：要维持各国独立，均势是必不可少的。然而，均势不仅未能保护波兰的独立，而且正是那任何一国若有领土扩张则每国都可得到补偿的补偿原则，造成了波兰国家的覆亡。P265 均势作为国际政治指导原则的三大弱点：无把握性、不现实性和不充足性。

P271 由于在均势体系中所有国家总是提心吊胆，唯恐对于一有适当机会就会使自己丧失强权地位，所有国家都把预见这样一种发展和以不愿他国施于他国，视为至关重要。

P275 因而实现均势的过程，往往导致一个扰乱均势的居支配地位的大国取代另一个这样的大国。

P277 人们真正要卫护的并不是均势，而是被认为有利于某一特定国家或国家集团的某种特定的强权分配。

均势所以容易被用作意识形态并非偶然。这是均势本质中所固有的一种潜在的可能性。号称明确实则不明确，号称意在均势实则志在优势——这种反差如上文所说的是均势内在本质的反差，它在一定程度上使均势一开始就成为一种意识形