重构比较优势理论的微观基础_一般均衡分析

二、 模型分析
传统的赫克歇尔 俄林模型假定有两个国家, 每个国家都可以生产两种产品 , 生产每种产品需投入 62
劳动力与资本两种资源要素, 每种产品的生产条件都有不变规模报酬。两种产品的生产函数对两个国 家都相同, 而两国劳动力与资源禀赋却不相同。对于传统的 H - O 模型而言 , 国与国之间不存在技术水 平的外生差别, 却存在要素禀赋外生差别产生的比较优势 ( 杨小凯 , 1998)。因此, 本文基于消费者效用 最优与厂商利润最大化, 沿用 Cheng 等 ( 2000) 的基本分析框架, 将技术上的外生差别纳入传统的赫克 歇尔 俄林模型 , 采用一般均衡分析法, 推导两国实现帕累托最优时的国际市场均衡价格, 并据此分析 国际分工格局变化的决定因素。即基于标准的 2 2 2 的 H - O 理论模型 , 对生产技术水平不同的两 国企业实现比较优势分工的机理进行一般均衡分析。 假定产品市场和要素市场完全竞争; 生产要素得到充分利用, 在国内自由流动但在国际间不流动; 规模报酬不变。国家 i( i= 1 , 2) 用于生产两种产品 X 和 Y 的劳动和资本禀赋分别为 L i 和 K i, 封闭经济 条件下国家 i中代表性消费者的福利决策问题可表示如下: M axU i = x i y i xy
( 5)
( 不失一般性 , 假定 X 行业为资本密集型 , Y 行业为劳动密集型 , 即
由纯消费者最优决策的戈森条件可得 : pi x i = y i 1利用 ( 5) 式和 ( 6)式可以推出国家 i的劳动禀赋在两种产品中的最优配置如下 : Lix = + ( 1- ) Li L iy = + ( 1- ) L ( 1- ) i
财贸研究
2009 . 3
重构比较优势理论的微观基础: 一般均衡分析
张亚斌 雷日辉 艾洪山
( 湖南大学 经济与贸易学院 , 湖南 长沙 410079) 摘 要: 基于消费者与厂商的最优决策 , 通过将外生技术差别纳入 H - O 模型进行一般均衡分 析, 重构比较优势理论的微观基础 。研究发现, 国际分工取决于要素禀赋与技术差别两种因素的综 合作用, 劳动力相对丰裕的国家若生产资本密集型商品的技术优势超过禀赋劣势, 反而可以出口资 本密集型商品 。为了避免陷入 比较利益陷阱 , 中国应采取有效措施加快技术进步, 突破传统比 较优势分工格局。 关键词: 比较优势; 微观基础; 分工 ; 一般均衡 中图分类号: F740 文献标识码: A 文章编号: 1001- 6260( 2009) 03- 0061- 05
1-Leabharlann ( 6)( 7)在要素市场及产品市场出清的条件下 , 由 ( 5)式与 ( 7) 式可以得到国家 i自给自足时的均衡价格: ( 1- ) ( 8) 1( 1- ) 考虑开放经济条件下两国允许自由贸易且不存在运输成本。两国生产 X 与 Y 的代表性企业在完 ) + ( 1- ) ( 1- ) + ( 1- ) 全竞争的世界市场上面临相等的产品价格 p 。此时商品 Y 的供求均衡条件如下: y1 + y2 = ( 1- ) ( r1K 1 + w 1 L1 + r2K 2 + w 2 L2 ) ( 9) ( 9) 式左边为两国 Y 的总产量, 右边为两国对 Y 的总需求 , 其中: r1K 1 + w 1 L1 为国家 1 的总收入, 63 aiy L i ( 1pi = aix K i
一、 相关文献综述
长期以来, 比较优势理论在解释国际贸易和指导国际分工方面处于核心地位 , 成为国际贸易理论的基
收稿日期 : 2008 11 19 作者简介 : 张亚斌 ( 1965 雷日辉 ( 1984 艾洪山 ( 1982 ) , 男 , 湖南岳阳人 , 湖南大学经济与贸易学院党委书记 , 教授 , 博士生导师。 ) , 男 , 湖南郴州人 , 湖南大学经济与贸易学院博士生。 ) , 男 , 山东临沂人 , 湖南大学经济与贸易学院博士生。
1-
= aiy ( 1K iy L iy
11-
K iy ) Liy
-
= a iy
( 4)
于是生产 X 与 Y 投入要素的最优比为 : K ix a ix = pi Lix a iy 若 < K ix K iy > , 当且仅当 L ix Liy )。 11<
1 -
K iy = Liy
( 1( 1-
) K ix ) Lix
引
言
在现实的国际贸易活动中 , 发展中国家具有资源和劳动力丰富、 价格低廉的优势 , 发达国家具有资 本和技术丰裕的优势 , 自然形成了发展中国家出口劳动、 资源密集型产品, 进口资本、 技术密集型产品而 发达国家出口资本、 技术密集型产品 , 进口劳动、 资源密集型产品的世界贸易格局。发展中国家按照比 较优势进行分工 , 逐渐放弃具有比较劣势的资本、 技术密集型产品的生产和出口, 而专业化于低技术含 量的劳动、 资源密集型产品生产。虽然某些发展中国家按照传统的国际贸易分类标准已经以生产和出 口资本密集型商品为主, 但是其出口企业专业化于加工贸易中低技术含量、 低附加值的劳动密集环节, 仍然依赖廉价劳动力的低成本竞争优势生存, 可见原有的国际分工格局并未发生本质上的变化。这一 分工格局导致的长期结果是: 发展中国家虽然获得了暂时的静态的贸易利益 , 但与发达国家的经济差距 不是缩小而是扩大了 , 即形成了 发展中贫困 现象。因此 , 长期固守比较优势理论模式的贸易格局, 往 21 往会使发展中国家陷入 比较利益陷阱 ( 洪银兴 , 1997) 。那么, 这一比较优势分工格局究竟是如何在 国际市场竞争中形成的? 如何立足于发展中国家的现实, 突破固有的比较优势分工格局, 摆脱 比较利 益陷阱 ? 本文的研究意义即在于: 基于两国消费者及厂商的最优决策, 探讨两个国家四个代表性生产 企业在国际市场竞争中按照比较优势进行分工的机理, 重构比较优势理论的微观基础 , 据此分析国际分 工与贸易格局变动的决定因素 , 为发展中国家跳出 比较利益陷阱 、 实现本国福利增进提供对策建议。
-
r2 K2 + w2 L2 为国家 2的总收入, 而 1- 为用于 Y 的支出占总消费额的比例。 将 ( 5)式代入 ( 4)式 , ( 7) 式代入 ( 5) 式, 可知两国 Y 的产量与需求均可表示为 P 的函数, 故可解出 两国开放经济条件下世界市场的均衡价格 : p=
i i
1-
s . . t
p i x i + y i = w i Li + ri K i
( 1)
其中, x i 和 y i 为生产 X 和 Y 的数量, p是用商品 Y 表示的商品 X 的价格, w i 和 ri 分别为国家 i中工 资率和资本利率。假定国家 i中 X 和 Y 的生产函数采用柯布 道格拉斯形式 : x i - a ix L ix K ix ; y i = aiy Liy K iy ( 2) 其中, a ij ( i= 1 , 2 ; j= x , y) 为全要素生产率系数。在既定的生产技术条件下 , 国家 i中生产 X 的代 表性企业必将追求利润最大化 : M ax L , K
基金项目 : 国家社会科学基金重大项目 贯彻落实科学发展观与完善开放型经济体系研究 ( 批准号 : 07& ZD 017) 。
61
础和出发点。比较优势理论的鼻祖
大卫
李嘉图在国际市场是完全竞争市场、 生产要素国际间不能
自由流动、 规模报酬不变等假设前提下, 构建了比较优势的经典模型 : 只要两个国家在两种产品的生产上 存在劳动生产率 ( 劳动成本 ) 的相对差异, 就能遵循 有利取重、 不利取轻 的原则进行分工与交换 , 即使 一个国家在两种商品的生产上相对于他国都有绝对劣势 , 按此原则进行贸易也可获得比较利益。 随着国际贸易的发展和国际分工的深化, 李嘉图比较优势理论原先所依赖的假设前提与国际贸易 实践的差距越来越大 , 众多经济学家试图对传统比较优势理论加以发展和改进, 以更好地解说国际贸易 模式。赫克歇尔 俄林突破了李嘉图模型关于劳动单一生产要素的假设, 提出了 H - O 模型, 认为各国 拥有的资源禀赋存在差异 , 每个国家出口密集使用本国丰裕要素的产品 , 进口密集使用本国稀缺要素的 产品, 可获得最大的贸易利益。而里昂惕夫实证研究发现: 资本丰裕的美国出口的却是劳动密集型产 品 , 而进口的却是资本密集型产品。这一与 H - O 定理相悖的结论被称作 里昂惕夫之谜 。国际经济 学界围绕 里昂惕夫之谜 做出的各种理论分析 , 丰富和发展了要素禀赋说, 增强了这一理论对国际贸 易实践的解释力 ( 张亚斌, 2006)。二战后, 产业间贸易发展至产业内贸易, 发达国家之间的贸易量远远 大于发达国家同发展中国家之间的贸易量, 即出现所谓的林德贸易模式 ( L inder pattern of trade), 这种 贸易现象无 法由传统 比较优势 理论进行 解释。自 20 世纪 70 年 代起, 以 G rubel等 ( 1975) 、 D ix it 等 ( 1977)、 Krugm an( 1979, 1985) 、 G rossm an等 ( 1989, 1990) 为代表的一批经济学家提出 新贸易理论 , 改 变了传统比较优势理论规模收益不变、 技术水平不变和完全竞争等重要假定 , 将比较优势的 2 2 2模 型发展为多商品多要素模型 , 关注产品异质性、 规模经济、 干中学和研究与开发 ( R& D) 等因素对比较优 势理论的影响。随着生产要素在国际间大规模流动成为现实 , 产业内贸易、 跨国公司内部贸易、 产品内 分工日益普遍, 当代经济学界对传统比较优势理论进行了一系列修正、 补充和改进 : 张定胜等 ( 2003) 将 交易成本和内生比较优势引入 2 2 李嘉图模型 , 运用超边际分析 ( 杨小凯 等, 2003)证明了随着交易条
20
件的改进, 一般均衡结构不连续地从自给自足跳到只有部分分工的二元结构, 然后再跳到完全分工, 此 时二元结构消失 , 在这个过程中经济和贸易发展的关键驱动力是交易条件的改进。洪银兴 ( 1997) 认 为比较优势理论存在局限性, 应当实现比较优势向竞争优势的转变。杨小凯等 ( 2001) 甚至否定传统贸 易理论的四大命题 (比较利益说、 要素价格均等说、 斯托尔珀 比较优势说相悖 , 比较优势说仍然具有生命力。 从以上综述中可以看出, 无论是李嘉图模型还是 H - O 模型 , 都以国家为基本分析单位论述两个国 家在两种产品生产上的分工机制, 都只论述了在比较优势分工格局下两国所获得贸易利益的存在性 , 并 未在模型中考虑包括消费者与厂商在内的微观经济主体的决策行为 , 并未涉及国际市场均衡价格的形 成机制 , 也就无法权衡两国企业在国际市场竞争中的利益得失, 无法解释两国企业为何要按照比较优势 进行分工来获取自己的贸易利益。可见, 传统比较优势理论对国际分工的论述缺乏来自微观层面上的 理论支撑, 仅仅在国家层面上说明了按照比较优势理论模式获得贸易利益的可行性。其后关于比较优 势理论的研究也多数是基于国家这一宏观层面展开论述, 对于两国企业如何在市场竞争中形成比较优 势分工格局这一微观层面的问题研究较少。因此, 本文基于两国消费者效用最优与厂商利润最大化 , 将 技术上的外生差别纳入传统的赫克歇尔 俄林模型 , 推导两国实现帕累托最优时的国际市场均衡价格, 分析两国企业在国际市场竞争中的利益得失, 合理阐释两国企业在国际市场竞争中按照比较优势进行 分工的机理 , 构建比较优势分工实现的微观基础, 据此探讨国际分工格局变化的决定因素, 为发展中国 家突破传统的比较优势分工格局提供科学对策。 萨缪尔森定理、 罗宾辛斯基定理 ), 主张 用新兴古典贸易理论取代传统比较优势理论。梁琦等 ( 2002) 对此进行了回应, 主张新贸易理论并不与