联系实际谈谈如何促进我国教育机会均等

教育机会均等是教育平衡的核心，我国为了加快社会进步的进程，花费了大量的资金在教育上。实现效益最大化的办法便是教育机会均等，只有这样才能充分利用教育资源，加快社会发展。

教育机会的差别主要体现在两个方面：地区、学校

教育机会的地区差别，这点是很明显的，例如高校的入学。2010级的全国统考中，江西是34万考生，河南是80万，但是第一批次本科（就是一般所说的一本）录取人数却都是两万人，说明单单在一本考生这一方面，我们江西的概率就是河南的两倍多从高等教育这点出发，我国实行统一高考，目的之一是保持高等教育入学机会的公平分配。但随着地区间高等教育发展水平差距拉大，地区之间高等教育机会不均等问题也越来越突出。如2001年，北大和清华在北京招生名额分别占其总数的13%和18%，而北京的高中毕业学龄人口只占全国的0。9%，也就是说，北京学生考北大、清华的机会是全国平均水平的十几倍。

曾经有个故事，在上海交通大学新舍友刚见面的时候自我介绍，一共四个人，第一个说：“我赵某，高考698，河南”，第二个：“钱某，高考610，江西”第三个：“孙某，高考573，北京”说着还带这一股的京味，第四个用着一口标准的普通话说：“李某，530”还没说完，其他三人用一很羡慕的表情异口同声：“侬一定是上海的！”

其原因（喜欢写谁就写谁）娄尚也分析过，这主要是学校想在地区发展，必须要与地方政府有交涉，如果没有地方政府的支持，学校想有所发展基本是不可能的。因为政府经济很大程度上受制于起当地居民，如果不能满足当地居民的教育问题，政府经济不能得以较快发展，但是官员又需要政绩，只能从学校下手，而学校只能牺牲部分教学质量了，这就会造成一个恶性循环。

中西部地区的考生，在学校的竞争力还是很强的，因为他们入学竞争相当激烈，但是有数据表明农村学生在重点大学的比例愈来愈少，这对中国的精英教育是不利的。

地区这一问题牵扯的事情很复杂，要解决但是不好解决，必须要中央发布一系列的调控政策，在一段时间是有效实行之后才能会所改善。

教育机会的校际差别-择校现象，这点笔者有一次经历，体会颇深。在高中的入学考试中，因为低于学校的分数线34分，而父母又想要上省重点高中，因此只有花一定数额的择校费，虽然现在看来这笔投资是收益很大的，但是从总体上来看，确实是对中国教育发展不利了的。又比如，一表弟在农村读小学，每学期去上县一小居然还要交5000rmb的择校费，这可比一般的本科大学生的学费还高啊，不仅教育机会不均等，而且加重了农村家庭的经济负担。拉大了城镇居民的贫富差距，对国家稳定亦是不好的。你把这后面的改成你泸州的数据吧（在城市也是如此，我大学的电工老师夫妇，每月工资加起来只有9000元左右，虽然都是西安户口但是为了让儿子上某大学附中，每年还要交上5w元的赞助费，这还是一般的，据说还有15w的，压力很大诶，老师三十多还要成天唉声叹气的，不容易不容易不容易）这一现象的原因是，家长为了使孩子受到更好的早期教育（因为学校是个体社会化早期影响力最大的载体），导致“重点学校”在家长们面前成了香饽饽，过分的竞争必将导致所招生的名额远小于实际的需求量，这是学校唯一的门槛只有“赞助费”了

Ps：从宏观上来看有义务教育财政资源分布严重不均等、地区之间高等教育机会分布不均。要解决教育机会不均等加剧的问题，政府要在教育资源配置中起到主导作用，要建立适合中国国情的公共教育财政体制。一是要制定、完善和严格执行教育财政法规，使教育经费的筹集、负担分配、使用都有法可依，责任明确。如在义务教育财政责任的划分上，应明确县级政府承担基本责任，按不低于全国中等努力程度将自有财力用于义务教育，缺口部分由地、省和中心按比例负担。二是要建立加大中心和省级政府责任的义务教育财政转移支付制度。义务教育实施得好不好，要害是资金，但有的县市，本身财政就是“吃饭财政”，

省级政府和中心政府应该加大转移支付的力度，保证经济落后地区普及九年义务教育的基本经费需要